松緊文化：跨文化心理學(xué)研究的新維度課件1

松緊文化：跨文化心理學(xué)研究的新維度大綱一、文獻(xiàn)討論的問題

1.1松—緊文化的研究背景

1.2松—緊文化的定義

1.3松—緊文化的成因

1.4松—緊文化的測量

1.41國家層面的松一緊文化測量

1.42區(qū)域?qū)用娴乃梢痪o文化測量

1.43個(gè)體層面的松一緊文化測量

1.5松緊文化的應(yīng)用

1.6中國的民族和區(qū)域文化松緊性差異研究二、文獻(xiàn)所涉及的研究方法三、作者的主要觀點(diǎn)四、我的思考和啟示松—緊文化的研究背景人類離不開社會(huì)規(guī)范。它約束著我們的心理和行為，影響著我們生活的方方面面。較早涉及松—緊文化的描述，散見于文化人類學(xué)家Benedict、Meadf等人的田野考察文本之中。Embreef研究泰國文化時(shí)，發(fā)現(xiàn)泰國與日本之間存在鮮明的文化松緊性反差。此后，又有多位人類學(xué)者的研究涉及了松—緊文化。譬如，Ryan和Saus對僧伽羅人以及Oliver對坎巴人的研究。但國際學(xué)術(shù)界較共識(shí)性地認(rèn)為，系統(tǒng)的松—緊文化研究肇啟于Peltof1968年發(fā)現(xiàn)了很多傳統(tǒng)社群，例如愛斯基摩人、庫貝歐人、哈特人、桑布魯人，在社群文化松緊性上彼此之間呈現(xiàn)出的差異。他奠定的研究體系基礎(chǔ)得到了后續(xù)研究者持續(xù)的關(guān)注與發(fā)展。松—緊文化的研究背景愛斯基摩人：住石屋、冰屋或者木屋，打獵為生。桑布魯人:桑布魯人是半游牧民族，他們主要飼養(yǎng)牛群，但也養(yǎng)綿羊、愛斯基摩人的冰屋松—緊文化的定義理論性定義：松—緊文化中的“緊”指規(guī)范強(qiáng)，對偏差行為包容度低(懲罰強(qiáng))；而“松”是指規(guī)范弱，對偏差行為包容度高(懲罰弱）。兩個(gè)關(guān)鍵要素：一是規(guī)范的強(qiáng)度，或者說規(guī)范的清晰度與普遍性；二是懲罰程度，或者說是對偏離規(guī)范行為的寬容度，因此，松—緊文化指的是反映對偏差行為的懲罰度與強(qiáng)度的社會(huì)規(guī)范文化。操作性定義（國家層面）：通過隨機(jī)抽樣，以國家內(nèi)部一定數(shù)量的個(gè)體主觀感受到的人們的行為活動(dòng)受社會(huì)規(guī)范的約束程度，作為該國文化松緊程度的指標(biāo)。具體通過“松一緊量表”來施測。還有研究者以價(jià)值觀離散程度作為松一緊文化的操作性定義。操作性定義（國家內(nèi)部州省層面）:分別以教育規(guī)范方面的懲罰程度、死刑率、同性婚姻比率、信仰自由程度等可量化指標(biāo)來反映。松—緊文化的成因Embree通過對泰國和日本的文化人類學(xué)考察，曾推測泰國文化之所以比日本要松，主要因?yàn)樘﹪幱谥袊陀《任拿鞯慕唤缥恢茫枰莸膽B(tài)度和更寬容的政策。其后，Pelto提出了松一緊文化成因的三個(gè)方面：(1)血緣體系：史前社會(huì)中，單系血緣關(guān)系(父系或母系）社群一般趨于緊文化，而雙系血緣關(guān)系(父系和母系，父系與母系具有同等權(quán)重)社群一般趨于松文化；(2)相對于依賴采集和狩獵生產(chǎn)方式的社群，依靠種植生產(chǎn)方式的社群文化更緊；（3）人口密度，人口越密，文化越緊。后續(xù)研究者又在其基礎(chǔ)上補(bǔ)充了文化同質(zhì)、與外界隔離和緊文化存在關(guān)聯(lián)；文化異質(zhì)、與外界溝通和松文化存在關(guān)聯(lián)。經(jīng)過從理論推測到實(shí)證檢驗(yàn)，研究者們從歷史、生態(tài)、社會(huì)、基因等方面一步步揭示松一緊文化的成因。

國家層面的松一緊文化測量Gelfand等(2011)以平均數(shù)為指標(biāo)測量，采用主體間性視角角，運(yùn)用《松一緊量表：社會(huì)規(guī)范強(qiáng)度與偏差寬容度》對33個(gè)國家的6823名被試進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)巴基斯坦、馬來西亞、印度是依次處于最緊端的3個(gè)國家，烏克蘭、匈牙利、愛沙利亞是依次處于最松端的3個(gè)國家。Uz（2015）以標(biāo)準(zhǔn)差為指標(biāo)測量。合并了歐洲價(jià)值觀研究和世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)，合成為新的EWVS數(shù)據(jù)庫，包含68個(gè)國家的l01172個(gè)個(gè)案，經(jīng)過抽取工作、家庭、宗教三個(gè)公因子進(jìn)行因子分析。Uz得出的松緊文化上的國家差異與Gelfand等的研究存在一定區(qū)別，個(gè)別國家(印度)甚至相反。Uz所采用的方法符合松一緊文化對偏差的定義，由此可以把Uz的測量方法看成是對Gelfand等《松一緊量表》測量方法的一個(gè)有力補(bǔ)充。區(qū)域?qū)用娴乃梢痪o文化測量傳統(tǒng)社群的松一緊文化測量：人類學(xué)家Pelto(1968)依照格特曼量表形式開發(fā)了《松一緊12項(xiàng)目量表》，對北美的哈特人、東非的桑布魯人、伊朗的布澀瑞人、芬蘭的斯克特拉普斯人等23個(gè)傳統(tǒng)社群的文化人類學(xué)調(diào)查。Pelto發(fā)現(xiàn)原來不少被人類學(xué)家描述為松文化的社群，其實(shí)只是處于文化松緊性的中間位置?，F(xiàn)代州省層面的松一緊文化測量：研究者將目光投向美國國內(nèi)的50個(gè)州，嘗試研究國家內(nèi)部州際層面上的松一緊文化差異。測量結(jié)果反映出美國州層面上存在極其顯著的松一緊文化區(qū)域差異。文化最緊的三個(gè)州依次是密西西比州、阿拉巴馬州和阿肯色州，文化最松的三個(gè)州依次是加利福利亞州、俄勒岡州和華盛頓州。個(gè)體層面的松一緊文化測量完全使用《松一緊量表》測量：Merriweather(2014)以田納西州某大學(xué)選修教育心理學(xué)課程的大學(xué)生為被試，通過他們對高中校園生活的回憶，測試個(gè)體層面的松一緊文化水平。

對原量表項(xiàng)目有改動(dòng)的測量：Church等(2013)為了研究松一緊文化、自我決定理論對生活滿意度的影響，在《松一緊量表》的基礎(chǔ)上又添加了9個(gè)新項(xiàng)目，平衡了正向與反向提問。新量表在8個(gè)國家中的內(nèi)部一致性系數(shù)表現(xiàn)良好。松—緊文化的應(yīng)用松一緊文化已廣泛運(yùn)用于自我、人格、心理健康與幸福感、判斷與決策、創(chuàng)新、腦認(rèn)知神經(jīng)和基因、恐怖主義與社會(huì)和諧等心理學(xué)基礎(chǔ)和應(yīng)用研究主題之中。中國的民族和區(qū)域文化松緊性差異研究中國學(xué)者曾根據(jù)南北方區(qū)域劃分角度，研究中國文化內(nèi)部的集體主義差異(馬欣然，任孝鵬，徐江，2016)。為了更緊密結(jié)合中國本土實(shí)際，面向中國快速發(fā)展的城市化進(jìn)程，我們有必要更精細(xì)地開展城市文化心理學(xué)研究?？梢詾閺哪壳懊褡逦幕癄顩r逆推歷史上該民族的戰(zhàn)爭、瘟疫、自然災(zāi)害等深遠(yuǎn)影響的歷史事件狀況的研究提供佐證，從而促進(jìn)中國民族心理學(xué)的發(fā)展。

文獻(xiàn)中所涉及的研究方法主體間性取向法：主體間性測量的并不是被試個(gè)體內(nèi)感受，而是被試對周圍人或環(huán)境的感知。元分析法問卷調(diào)查法作者的主要觀點(diǎn)松一緊文化研究剛剛興盛，對深刻的心理與行為跨文化研究命題的挖掘不夠。研究中主體間性取向的方法和工具還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)信效度。生態(tài)威脅、基因與松一緊文化之間的協(xié)同進(jìn)化觀，還承受著質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

松緊文化研究的發(fā)展方向：一、松一緊文化視野內(nèi)，針對社會(huì)規(guī)范，還需進(jìn)一步甄別描述性規(guī)范和命令性規(guī)范，它們之間存在怎樣的差異。二、雖然Gelfand等(2011)關(guān)注了全球性松一緊文化差異，反映出了人們在描述性規(guī)范上的跨文化波動(dòng)，但描述性規(guī)范對人們心理和行為的影響力到底有多大，尤其是不同文化下的規(guī)范對心理與行為的影響力還有待深入研究。作者的主要觀點(diǎn)三、對于人們的情境行為反應(yīng)，松一緊文化研究者認(rèn)為以往的價(jià)值觀分析框架不能提供足夠的解釋。人們除了受到感知到的規(guī)范影響外，閾下情境刺激(如線索啟動(dòng))或非語言表達(dá)(如表情、肢體動(dòng)作)等，也都可能影響人們的行為趨向。需要細(xì)化松一緊文化在同一單位(個(gè)體、組織、國家)內(nèi)部可能的不同側(cè)面、不同程度的體現(xiàn)。譬如，同一個(gè)國家不同地區(qū)間，同一個(gè)公司不同部門間，同一個(gè)部門下不同的個(gè)體間的松一緊文化程度不一；即使是同一個(gè)體，個(gè)體不同心理側(cè)面的文化松一緊性承載可能并不一致。這有助于發(fā)現(xiàn)同樣的松一緊文化氛圍下單位的自主因素如何對接外部的文化影響。我的思考和啟示了解了一個(gè)心理學(xué)研究的新領(lǐng)域，熟悉了元分析研究方法的使用。松—緊文化目前的研究很淺，還有很多領(lǐng)域尚未發(fā)掘，特別是對中國的內(nèi)部各民族之間或者各省縣之間的松緊文化研究，以及個(gè)體內(nèi)部的松緊文化的研究等等。并且松—緊文化的應(yīng)用很廣