保險法中近因原則的常識性判斷

保險法中近因原則的常識性判斷近因原則是判斷保險事故與保險標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系，從而確定保險賠償責(zé)任的一項基本原則。對于近因原則的適用，應(yīng)當(dāng)按照常識性原則進(jìn)行判斷，以合理的確定保險人的賠償責(zé)任，并實現(xiàn)投保人和保險人之間的利益平衡。一、近因原則概述近因(proximatecause)是指在因果關(guān)系中各原因中最近的原因，即促成保險標(biāo)的發(fā)生損害的直接原因，在效果上對損害的發(fā)生具有支配力的原因。但是，在時間和空間上，它不一定是最接近損失結(jié)果的原因。按照英國學(xué)者斯蒂爾先生的解釋：“近因是指引起一系列事件發(fā)生，由此出現(xiàn)某種后果的能動的、起決定作用的因素;在這一因素的作用過程中，沒有來自新的獨立渠道的能動力量的介入。由此可見，近因，是指除非存在著這種原因，否則，損失根本不可能發(fā)生或幾乎不可能發(fā)生。換句話說，近因是導(dǎo)致承保損失的真正的、有效的、起決定性作用的原因。在保險法中，只有當(dāng)危險事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成，存在著直接因果關(guān)系(近因)時，保險人才對損失負(fù)補償責(zé)任，該原則被稱為近因原則。保險法中的近因原則經(jīng)歷了幾個世紀(jì)才被普遍接受，該原則雖然適用于所有的保險，但是如果追溯近因原則的源頭，卻是來源于海上保險。最早規(guī)定近因原則的立法是1906年《英國海上保險法》。該法第55條第1款規(guī)定：依照本法規(guī)定，除保險單另有約定外，保險人對于由所承保的危險近因造成的損失，負(fù)賠償責(zé)任，但對于不是由所承保的危險近因造成的損失，概不負(fù)責(zé)。此后，在LeylandShippingCo.Ltd.v.NorwichUnionFireInsuranceSocietyLtd.一案中，LordShaw大法官將近因原則進(jìn)一步具體化。他認(rèn)為將因果關(guān)系比喻成鏈狀并不準(zhǔn)確，事實上，因果關(guān)系不是鏈狀的而是網(wǎng)狀的。在每一點上，影響、力量、事件已經(jīng)并正在交織在一起，并從每一交匯點成放射狀無限延伸出去。在各種影響力的匯集處，就需要法官根據(jù)事實宣布哪一個匯集在這一點上的原因是近因，哪一個是遠(yuǎn)因。按照這種判斷標(biāo)準(zhǔn)，近因原則中的“時間”概念被“有效性”概念所取代，即在判斷某一原因是否符合近因原則的要求時，不是看該原因是否最接近損失的發(fā)生時間，而是看該原因是否有效的促成了保險事故的發(fā)生。事實上，雖然英美法系國家的保險法都將近因原則作為保險法的基本原則確立下來，但對于近因原則的解釋及其適用上存在著相當(dāng)大的分歧。正如美國學(xué)者Prosser所言：近因仍然是一團亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂、撲朔迷離的領(lǐng)域。追求實際的英國人情愿避免這一哲學(xué)謎語，而找到一個實際的解決方法。在此基礎(chǔ)上，丹寧勛爵提出，密切起因應(yīng)該通過常識來尋找。DavidHowarth先生則認(rèn)為，判斷因果關(guān)系的正確標(biāo)準(zhǔn)是：如果被告實施了不法行為，原告是否會遭受某種損失?或者說，如果被告不實施該行為，損害是否會發(fā)生?對常識性原則提出了質(zhì)疑，認(rèn)為該原則授予了法官不受外部控制的酌情裁決的權(quán)力。雖然常識性原則很難用一個具體的定義來描述，但這并不意味著，常識性原則像普洛透斯的臉一樣、變幻無常。也不能認(rèn)為常識這一概念必然是指純粹的印象或直覺，以至于無法闡明，至少在適用于具體的案例時不是這樣，無論環(huán)繞著它的圈是多么模糊——常識不是無法解釋或武斷的論斷，至少在一定程度上它所使用的因果概念是以可以描述的原則為基礎(chǔ)的。二、常識性原則的含義和判斷標(biāo)準(zhǔn)在哲學(xué)意義上，常識可以被定義為：“理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來表示的知識或信念?！背ＷR具有以下三個特性，即普遍性、直接性和明晰性。具體到法學(xué)上，因為法律有一個基本的要求，就是要普遍適用于所有人。按照這種要求，法律的內(nèi)容必須是常識性的東西。按照哈特和霍諾雷以及布里特和瓦勒等學(xué)者的觀點，人們在日常生活和社會交往中，根據(jù)共同的生活準(zhǔn)則，已經(jīng)形成相對一致的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管這種標(biāo)準(zhǔn)不是十分清楚，但它確實存在。從這個意義上講，常識性原則是指在適用近因原則判斷危險事故的發(fā)生與保險標(biāo)的的損失之間是否存在著直接的因果關(guān)系時，必須按照理智正常的人通常所具有的識別能力來進(jìn)行判斷。在這個概念中，理智正常的人是指具有正常的智力水平和思維能力，能做出符合自身年齡水平和社會一般標(biāo)準(zhǔn)的判斷的人。當(dāng)然本文對理智正常的人界定為成年人，因為未成年人身心發(fā)育還不成熟，所以他們的判斷能力還存在欠缺，不能以他們的判斷能力做為社會大眾的衡量標(biāo)準(zhǔn)。常識所具有的一個最重要的特性就是普遍性，從某種意義上說，常識的普遍性直接決定了其所具有的直接性和明晰性。但是常識的普遍性并不具有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。蘇格拉底曾經(jīng)說過：“世上沒有兩片完全相同的樹葉?！边@表明了差異性的普遍存在，樹葉如此，人類社會同樣如此。正因為常識的普遍性與日常生活中的普通人相聯(lián)系，所以它的普遍性又是相對的，即它依時代、地域、社會生活狀況和相關(guān)人群一般知識水平的不同而呈現(xiàn)不同的普遍程度。例如，處于不同時代的人對某一事物的認(rèn)識，因其所處時代的知識水平的差異而有所不同;處于不同國家的人對某一事物的認(rèn)識，因其國家所處地域的差異，可能也會有所不同;從事不同職業(yè)的人，對某一事物的認(rèn)識，也會因自己的職業(yè)背景和專業(yè)習(xí)慣而有所不同。但這并不意味著常識的差異性是絕對的，因為最普遍的常識能為最大多數(shù)的人所具有。正如哈特和霍諾雷先生所言：盡管在人們的觀念邊緣周圍具有很大一部分存在爭議的模糊區(qū)域，但也存在一個眾所公認(rèn)的核心內(nèi)容，而這一核心的含義則被認(rèn)為能夠無疑的適用于特別的案件。采用常識性標(biāo)準(zhǔn)對保險法中的近因原則進(jìn)行判斷，是有著客觀依據(jù)的。首先，因果關(guān)系的客觀性，完全可以為人們認(rèn)識。人們通過大量的日常生活經(jīng)驗，產(chǎn)生了一種現(xiàn)象的出現(xiàn)會引發(fā)另外一種現(xiàn)象的觀念，即因果觀念。這種因果觀念是人們在日常生產(chǎn)、生活過程中的經(jīng)驗總結(jié)。所以，按照這種觀念判斷因果關(guān)系，不會出現(xiàn)大的偏差。其次，由于人們的常識性因果觀念具有一定的普遍性，所以對于同種類型案件的判斷結(jié)果大致相同，這樣避免了就類似案件做出不同判決的現(xiàn)象的發(fā)生，保證了判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性。最后，由于常識性原則的客觀性，在判斷近因時符合實事求是的原則。既避免對保險人漫無邊際的苛以賠償責(zé)任，維持其正常運營;又防止保險人不合理推卸責(zé)任，維持被保險人的利益，從而實現(xiàn)了被保險人與保險人之間的利益平衡。三、常識性原則的具體適用通常情況下，如果保險事故的發(fā)生是單一原因造成的，按照常識性原則判斷，該原因就是造成損失的近因。在這種情形下，如果該近因?qū)儆诒ｋU人承保的范圍，保險人就要承擔(dān)賠償責(zé)任;如果該近因?qū)儆诔庳?zé)任，保險人不予賠償。但是如果保險事故的發(fā)生是由多種原因造成的，問題就比較復(fù)雜，要根據(jù)常識性原則對不同的原因進(jìn)行判斷，分析哪個原因?qū)儆诮?，保險人是否承擔(dān)賠償責(zé)任。由于多種原因?qū)е卤ｋU事故的情形比較復(fù)雜，為了便于論述，在下文中，筆者分別進(jìn)行論述。(一)多種原因連續(xù)發(fā)生如果有兩個或兩個以上的原因促成了保險事故的發(fā)生，一般以最直接、有效的原因作為保險事故發(fā)生的近因。如何決定何種原因?qū)儆诮?，要借助于常識性原則進(jìn)行判斷。例如在日本有一則案例。A(受害人，訴外人)坐在X(受害者的丈夫)駕駛的自家所有的普通轎車的助手席上，當(dāng)車輛在商場的交通管理人員的指揮棒引導(dǎo)之下，打開了轉(zhuǎn)向德方向燈、準(zhǔn)備進(jìn)入商場的停車場，在大拐彎的過程中，當(dāng)車輛的位置已經(jīng)達(dá)到道路對面的街沿石，正要進(jìn)入停車場時，突然被前面疾駛而來的Y1(加害者，被告)所駕駛的卡車撞擊，致使乘坐在助手席上的A頭部受傷，頸椎和背部也不同程度的受到傷害。由于頭部的外傷引起的視神經(jīng)也受到了損傷。根據(jù)交通警察的現(xiàn)場勘察，認(rèn)定X在駕駛過程中沒有任何違規(guī)行為，完全是Y1的過錯。因此，Y1和Y2(Y1投保的保險公司，被告)向A支付了所有的醫(yī)療費用以及精神撫慰費。A在遭到交通事故而受傷以后，無法忍受頭部外傷的疼痛，而且在精神上也受到了很大的打擊，在交通事故發(fā)生一年后，在居所懸梁自盡。X1和X2(受害者A的兒子)向Y1和Y2請求對A的死亡進(jìn)行損害賠償。Y1和Y2以A的自殺同交通事故沒有因果關(guān)系為由，拒絕賠償。在本案中，保險公司Y2是否要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，就要看因Y1的過失造成A的損傷，是否為A自殺的近因。如果從常識性原則的角度出發(fā)，在本案中，因為Y1的過錯，導(dǎo)致A頭部、頸椎和背部受傷，后來雖經(jīng)醫(yī)院治療仍然留下頭部外傷的疼痛的后遺癥。而正是經(jīng)常頭痛的后遺癥導(dǎo)致A在精神上受到了很大的打擊，并最終自殺。從一個普通人的角度來考察，Y1的過錯行為與A的自殺結(jié)果之間存在著近因關(guān)系，即在Y1的過錯行為與A的自殺結(jié)果之間存在著直接的，現(xiàn)實的和有效的因果關(guān)系。(二)多種原因同時發(fā)生雖哀在多域種原澡因同膝時并吊存的鉗場合叫，要駛分析惹其中秋是否主存在前除外莊責(zé)任簡。如慘果其陶中存刪在著謊除外囑責(zé)任吐，要凱根據(jù)僚除外卡責(zé)任荒與其您他原巨因的燦作用卻力，菊通過賞常識賺性原碗則來博判斷趁。這筑可以蹤分為重兩種勉情形朝：一需種情干形是及除外栽責(zé)任抖與承呢保責(zé)旱任相籌互依祖存，緣共同手作用妨才導(dǎo)泡致了臉不幸雨事故郵的發(fā)苦生。疼在這胃種情映形下僚，保首險人叨不承挺擔(dān)賠歐償責(zé)笛任。磚另一超種情幻形是駛除外蚊責(zé)任嶄與承蓮保責(zé)伙任相接互獨鐘立，敵任何兵一種移原因膜都會盡造成蝴保險等標(biāo)的紡的損夸失。邪在這離種情苦形下濃，對普承保圍責(zé)任結(jié)造成巡的損付失，騾保險錢人承鉤擔(dān)賠射償責(zé)饞任。倍枯第一夾種情測形的抬代表汗案例研是W啞ay丈ne蛋T雄an兇k宰&盆Pu耕mp聲C餡o.趕L擁td示.收V.虹E得mp孫lo重ye擱rs搜’知Li倚ab艷il訴it和y塑As郊su照ra驅(qū)nc骨e毅Co筑rp陸or鉗at伏io剖n罰Lt桶d.鳥。在距該案廳中，鎮(zhèn)被保誠險人化負(fù)責(zé)然為一穩(wěn)套設(shè)滾備安釘裝管便道，斑火災(zāi)艙發(fā)生信前的塵晚上缸，被世保險逢人需益要開縣動設(shè)鈔備預(yù)曲熱，委以便洗第二閣天測站試，裁但沒廟有留吵下人熟員看茶管設(shè)嘴備和骨管道艇。因瓣此，暮也沒伯有人珍發(fā)現(xiàn)吩安裝壞上的舉部分?jǐn)偣艿纼H存在提不適注用的焰問題樸。結(jié)蓋果，違夜里孩這部捆分管犧道熔債化并薪造成跡起火用燃燒躬。被泛保險廟人投課保的財是責(zé)圖任保椅險單慧。管無道本群身的致質(zhì)量窯問題步是除些外責(zé)仆任，競夜晚吳沒有身適當(dāng)壩的人萬員巡旱查屬攀于承艇保責(zé)磁任。綱從常五識性繩原則屯的角嘉度來映分析罪，火田災(zāi)的哲發(fā)生豆是管希道本張身的且質(zhì)量香問題昨與夜謎晚沒想有適判當(dāng)?shù)木S人員蘇巡查慘共同掛作用堪的結(jié)薯果。桐在這哪兩個叼原因倆中，斗無論瓜缺少茂哪個遙原因配，保星險事任故都猜不會考發(fā)生拳。但蘆是其棚中管奪道本頃身的論質(zhì)量小問題擁是除艙外責(zé)芒任，撥按照績常識肝性分冬析，捏如果稠沒有泥管道享本身省質(zhì)量禍問題矮這一絹除外畢責(zé)任作的作已用，艱保險越事故時是不翅會發(fā)管生的馳。因循此，兩在本五案中稼，保搖險人料對被資保險曲人所靜應(yīng)當(dāng)姿承擔(dān)擺的損伶害賠艦償責(zé)態(tài)任，怨不負(fù)峽賠償蓬責(zé)任捆。喚姨第二閉種情請形的昂典型所案例霞是某膠人的偷汽車冠因為憂發(fā)動沿機故小障導(dǎo)對致自摟燃，慌同時燃，遭戲遇冰批雹襲咳擊，倡后因雞及時順救助趙，車旁輛未矩全損諒。該探車輛浪投保榜了機燥動車默輛險丟，但考沒有帳附加嶄自然跳損失診險。另根據(jù)約常識釀性原怨則進(jìn)寒行分蹲析后憂不難赴發(fā)現(xiàn)象，車別輛的薯損失弦，是告在自仆燃和趁冰雹隊共同事作用塘下的役結(jié)果丑。但稿是自拴燃和校冰雹福任何當(dāng)一個繞原因恢都會莫造成緣保險康標(biāo)的牧的損漸失，你所以豆雖然助自燃糖不屬穿于承黎保的自范圍綢，但俘對于罷冰雹竭的損我失，套保險蛙公司胃仍應(yīng)炸承擔(dān)怒賠償丈責(zé)任搞。悶提(三構(gòu))多丹種原悲因間福斷發(fā)均生曠固在多秒種原攜因間暫斷發(fā)案生的連場合障下，拉導(dǎo)致俊損失祝的原現(xiàn)因有視多個訴，并勵且由拌于新臺的獨腦立原悔因的滔介入歲，使泛因果個關(guān)系放的判助斷更夸為復(fù)妻雜。啊根據(jù)某常識懂性原劇則進(jìn)毫行分載析后塘不難秒發(fā)現(xiàn)童，多姨種原索因間奧斷發(fā)寧生的良案例框主要淋有兩至種類唉型。它第一延種類匯型是殘新的債獨立光原因轉(zhuǎn)為除啞外責(zé)服任，陡由此族所致湯損失分保險擋人不特賠，提但對測前因缸所導(dǎo)甘致?lián)p旅失扔剛應(yīng)該錄賠償恥。第閘二種晨類型翠是新作的獨凝立原在因為沉承保輔風(fēng)險藝，由陣此所擠產(chǎn)生掠損害漁由保圣險人列賠償漂，但毛對連現(xiàn)續(xù)中辭斷了鞭的前貫因所醬導(dǎo)致濁的損貸失，隙保險跌人不勵予賠框償。公貿(mào)在第什一種雄情形循中，肚投保遠(yuǎn)人只抱是投班保了就火災(zāi)露險而贏沒有玻投保鏈盜竊嫁險，漏當(dāng)發(fā)錘生了級火災(zāi)攻時，浸有的著財產(chǎn)桃被搶施救出剪來放您在露中天又災(zāi)被盜肺走。劍有人欺可能蓄會認(rèn)數(shù)為，融如果浪不是商因為浩發(fā)生密火災(zāi)蹈，投眠保人撥不會按將財?shù)醍a(chǎn)放供在露葡天的燃地方振，其坦財產(chǎn)福也不喉會被脾偷走苦了。宇所以槍火災(zāi)津的發(fā)矛生與棉投保似人的晴財產(chǎn)葬被偷詳走之緊間存漲在著嘗近因漂，保賄險人糕應(yīng)當(dāng)綁對投逮保人唯被偷唱走的綢財產(chǎn)擾承擔(dān)飼賠償娃責(zé)任那。但搖實際和上，掘根據(jù)濟常識順性原藥則進(jìn)騰行判幣斷。衡在該甜案中殃，雖跟然搶澆救財潑產(chǎn)的揮直接羅原因亭是因奸為發(fā)鐮生了錘火災(zāi)剖。但寸保險剪標(biāo)的殃被放亭在露扒天的揉環(huán)境喇中，屬不是喂火災(zāi)爪的必潤然結(jié)走果。節(jié)相反總，如杏果投煉保人紛將財贊產(chǎn)搶怕救出品來后靈，放星在安捧全的石地方保，不途會發(fā)剃生財盆產(chǎn)被姻盜的艷結(jié)果禿。退勿一步提說，