避稅稅收管理與企業(yè)社會責任

避稅，稅收管理與企業(yè)社會責任摘要：對于使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司，本文檢驗了：企業(yè)社會責任（CSR）的三個衡量標準，即：企業(yè)治理、社區(qū)以及多元化對公司避稅行為的影響。就我們所知，本文是第一個通過實證研究將避稅、稅收管理和企業(yè)社會責任聯(lián)系起來的論文。通過分離每一個企業(yè)社會責任衡量標準的優(yōu)勢和問題，我們能夠準確分析企業(yè)積極和消極的行為對避稅行為的影響。我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)問題與稅收管理費用的交互項會對一般公認會計準則（GAAP）和現(xiàn)金（Cash）的有效稅收比率(ETR)產(chǎn)生積極的影響，而公司治理優(yōu)勢和多樣性問題與稅收管理費用的交互項會對CashETR產(chǎn)生消極影響。當我們使用超額有效稅收比率（excessETR）時，我們得到的結(jié)果是相似的，而且超額ETR無法由公司的具體情況所解釋。當我們依據(jù)CSR水平對企業(yè)分組時，我們發(fā)現(xiàn)了CSR影響避稅的其他的證據(jù)。我們的發(fā)現(xiàn)表明將來對避稅和稅收管理的研究應(yīng)該包含CSR。關(guān)鍵詞：稅收、公司治理、企業(yè)社會責任、稅收管理、稅費簡介對于使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司，本文檢驗了企業(yè)社會責任（CSR）對公司避稅行為的影響。CSR方面的文獻（例如：Carroll,1991;Kiernan,2021;Llewellyn,2021;Wood,1991）將商業(yè)的經(jīng)濟目標與社會責任聯(lián)系到一起，包括：遵守道德的企業(yè)行為、對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻以及提高股東的生活質(zhì)量(HolmeandWatts,2021)。CSR和公司治理有一部分內(nèi)容是重疊的(Jamalietal.,2021)，因為公司不僅要對內(nèi)部股東負責，也要對外部股東和社會大眾負責，而且在這些股東之間可能存在矛盾。其中一個潛在的矛盾就是在稅收領(lǐng)域。一個公司減稅避稅的策略可能會使股東受益，但是卻讓社會公眾付出代價(Sikka,2021)。因為一部分的稅收會被用在政府公共建設(shè)和社會項目上。盡管已經(jīng)有人分別對避稅和社會責任領(lǐng)域進行了研究，但是它們兩者之間的聯(lián)系還是一個空缺(CarrollandJoulfaian,2021;HanlonandHeitzman,2021)。我們的論文正是來研究它們之間的聯(lián)系。公司避稅行為的研究對于稅務(wù)機構(gòu)、股東和社會大眾是一件很重要的事情。稅務(wù)機構(gòu)關(guān)心稅收，因此會對公司納稅積極性、避稅和逃稅的證據(jù)感興趣。股東會對公司管理層是否能增加股東財富感興趣。在一方面，股東會認為欺騙政府的管理層同樣也可能欺騙公司股東；而另一方面，股東期待管理層能夠控制花費。普通大眾則對公司是否是一個好公司以及公司是否繳了它應(yīng)該交的稅感興趣1。一些研究提出，避稅可能會降低成本并且會增加股東財富（例如：GrahamandTucker,2021;HanlonandHeitzman,2021;HanlonandSlemrod,2021;Robinsonetal.,2021）。其他研究則表明使用避稅手段的公司是對社會不負責任的(Erle,2021;Sch?n,2021)。在以上的幾種情況下，稅收方面的決定是公司特點和管理層行為的反映。研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了公司避稅行為和管理人員報酬、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理(DesaiandDharmapala,2021,2021;Desaietal.,2021;MinnickandNoga,2021)、個別高管(Armstrongetal.,2021)和稅務(wù)籌劃之間的關(guān)系，包括使用外部的稅務(wù)服務(wù)去最優(yōu)化公司的稅務(wù)策略(Armstrongetal.,2021;Killgoreetal.,2021)。為了捕捉到避稅行為，最常用的方法就是基于收入的實際稅率，GAAPETR或者現(xiàn)金支付以及CashETR(HanlonandHeitzman,2021)。GAAPETR影響財務(wù)會計的收入；CashETR能捕捉到繳付稅款并且受到稅收延遲的影響。Dyrengetal.(2021)建議：由于每年的稅率都會發(fā)生波動，因此長期的CashETR是一種更好的衡量避稅行為的標準。通過使用理論研究預(yù)測(CrockerandSlemrod,2021;Slemrod,2021)以及聯(lián)系公司治理和避稅，我們用實證研究的方法檢驗了公司高管薪酬和避稅之間的關(guān)系。Desai和Dharmapala(2021)發(fā)現(xiàn)了薪酬激勵和避稅之間存在消極的關(guān)系。MinnickandNoga(2021)發(fā)現(xiàn)了經(jīng)理對基于業(yè)績的高工資的敏感性和更低的稅率有聯(lián)系，但是其他薪酬的衡量指標卻沒有發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系。稅務(wù)總監(jiān)的薪酬導致了更低的GAAPETR，但是卻沒有影響CashETR(Armstrongetal.,2021)。薪酬只是一種代理治理的方式。通過使用其他治理措施，例如：董事會成員的數(shù)量，獨立董事的百分比和公司治理指數(shù)，MinnickandNoga(2021)發(fā)現(xiàn)了只有交錯安排董事會成員才會和更高的有效稅率聯(lián)系起來，而這和其他人選擇薪酬的影響是相反的。但是，公司如果采用上述的行為將會影響稅收策略。使用外部稅務(wù)服務(wù)是另外一個影響稅收決定的策略。研究表明花在稅務(wù)服務(wù)上的錢導致了更低的有效稅率(Armstrongetal.,2021;Millsetal.,2021;Omeretal.,2021)。如果這些稅務(wù)服務(wù)是公司的審計師提供的，審計師委員會必須批準這個決定(Sarbanes–OxleyAct,2021)。需要經(jīng)過審計師委員會的同意是立法的結(jié)果，因為要考慮到審計師提供稅務(wù)服務(wù)可能會降低審計師的獨立性。但是由于稅務(wù)服務(wù)通過降低成本為付稅的人提供了利益，所以立法允許公司使用審計公司作為稅務(wù)服務(wù)的提供者，除非稅收建議沒有商業(yè)目的（比如：避稅）(PurcellandLifson,2021)。公司使用審計稅務(wù)服務(wù)還有另外一個好處——知識溢出，即：能夠增強審計的監(jiān)督和質(zhì)量(Lassilaetal.,2021)。已經(jīng)有證據(jù)顯示審計師提供稅務(wù)服務(wù)會對公司有好處，比如：不會損失獨立性，而且稅費也更加準確(GleasonandMills,2021)。我們主要關(guān)注那些使用了審計師提供稅務(wù)服務(wù)的企業(yè)，并且分析了稅收管理費用和CSR（包括公司治理）對有效稅率的影響。避稅的文獻使用多種的公司治理的中涉及到的代理問題，但是忽略了CSR(Hancock,2021;HanlonandHeitzman,2021)。考慮到公司治理和CSR之間的關(guān)系(Hancock,2021;Ho,2021;Jamalietal.,2021)以及CSR對公司決策(Windsor,2021)和公司業(yè)績(AdamsandFerreira,2021)的影響，CSR可能在企業(yè)減少稅收的活動上有影響。一些研究表明，企業(yè)的社會責任，例如：參與社區(qū)活動、公司的捐贈、多樣性，可能和避稅行為有聯(lián)系。一方面，Watson(2021)andLanis和Richardson(2021)發(fā)現(xiàn)承擔越多的社會責任的公司的避稅積極性越??；但是，另一方面，CarrollandJoulfaian(2021),Preuss(2021)和Sikka(2021)發(fā)現(xiàn)了一些號稱是承擔社會責任的企業(yè)也會參與到避稅行為中?？紤]到在CSR對避稅和公司治理方面影響的研究還很少以及其他的CSR變量可能會影響公司對審計稅務(wù)服務(wù)的使用，我們檢驗了CSR的角色和稅費管理對有效稅率的影響。具體地說，我們的研究著重強調(diào)了下列問題：稅費管理和不同等級的公司社會責任會影響使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司的避稅行為嗎？我們使用避稅來代表與稅前會計利潤相關(guān)的公司稅(Dyrengetal.,2021,2021)的減少，并且從兩個方面來衡量避稅：GAAPETR和CashETR。除此之外，我們還使用CSR的三個方面：公司治理、社區(qū)和多元化，并且通過運用多元回歸分析找到CSR和避稅的相互影響。在回歸分析中，我們控制了公司治理、社區(qū)和公司多樣性以及它們和稅收管理費用的相互關(guān)系，將樣本按照不同的CSR等級分成不同的組，并且分析每一組內(nèi)的避稅行為。我們的結(jié)果也暗示了不同等級的CSR會影響對審計稅務(wù)服務(wù)的付費以及企業(yè)避稅行為。我們發(fā)現(xiàn)無論從公司治理的優(yōu)勢或問題，又或者是多元化的角度，稅費都和更低的GAAPETR都是有聯(lián)系的，但是只有當公司存在公司治理優(yōu)勢或者多元化的問題時，才會和更低的CashETR有聯(lián)系。然而，當一個公司有很多的社區(qū)問題時，它的稅費會和更高的GAAPETR有聯(lián)系；當公司存在社區(qū)問題時，它的稅費會和更高的CashETR有聯(lián)系。當我們檢測稅費和CSR對公司細節(jié)無法解釋的超額ETR的影響時，我們得到的結(jié)果是相似的。不論公司是在一個好的還是壞的種類里，我們都發(fā)現(xiàn)了其他稅費對有效稅率影響是部分依賴于CSR的等級的。有治理優(yōu)勢的公司（例如：限制性的薪酬、有效的社會報道2出自：由機構(gòu)代表公司的角色作為經(jīng)濟機構(gòu)：組織代表了一個特定公司的社會責任；個人代表了管理的自由裁量權(quán)，如：經(jīng)理的行為。3出自：股東資金包括與監(jiān)管者、消費者與委員會的關(guān)系；策略管理包括業(yè)績監(jiān)管和傳統(tǒng)治理；人力資源包括招募策略；職工相關(guān)環(huán)境包括品牌資產(chǎn)、創(chuàng)新和成本/風險減少。和公共政策領(lǐng)導）會使用稅費來減少稅費支付。然而，治理比較好的多元化優(yōu)勢的公司會使用稅務(wù)服務(wù)來獲得財務(wù)報告上的利益并且有可能放棄現(xiàn)金稅收的節(jié)約。糟糕的治理（例如：高的薪金、會計或者公共政策問題）和社區(qū)關(guān)系（例如：稅收爭論）的小組表明：沒有女性代表的公司會用稅費來增加花費和現(xiàn)金支付。相反的，多元化優(yōu)勢的存在會導致更高的稅費支出和對貧困社區(qū)的資助。我們還發(fā)現(xiàn)社區(qū)優(yōu)勢和問題在小組之間會發(fā)生變化。對于那些治理比較好的有多元化優(yōu)勢的公司來說，對社區(qū)的支持和較低的所得說費用是有聯(lián)系的。對于治理較好的公司來說，社區(qū)問題與更低的現(xiàn)金稅費支付有聯(lián)系。而對于那些治理不好的公司來說，由于依賴于社區(qū)的支持力度以及社區(qū)問題，稅費會導致支出的增加。我們的研究在很多方面做出了貢獻。首先，我們通過研究CSR的角色、付給外部審計的費用和有效稅率的關(guān)系，擴展了避稅的文獻。目前學術(shù)界已經(jīng)在避稅和CSR方面有了各自的拓展研究，但是還沒有人將這兩個方面結(jié)合到一起來研究(CarrollandJoulfaian,2021;HanlonandHeitzman,2021)。據(jù)我們所知，這篇論文是第一個將避稅和CSR聯(lián)系到一起的文獻。第二，我們分析了CSR等級與稅費管理之間的相互影響。第三，我們分別檢測了三種CSR優(yōu)勢和問題的影響。這使得我們能夠分離公司積極和消極的社會行為的影響(MattinglyandBerman,2021)。本文其余部分的組織如下:第二節(jié)介紹了與我們的研究問題相關(guān)的文獻。第三節(jié)描述了數(shù)據(jù)和方法，在第四節(jié)提供了結(jié)果。第五節(jié)則提供了一個總結(jié)和結(jié)論。背景CSR應(yīng)當放在具體的管理情景當中來看待(Davis,1960)，因為它是企業(yè)對符合倫理道德的行為的承諾，它有助于經(jīng)濟發(fā)展和提高工人的生活質(zhì)量、當?shù)厣鐓^(qū)和整個社會的利益(HolmeandWatts,2021)。CSR模型包括卡羅爾的金字塔結(jié)構(gòu)(1991)，整個CSR由經(jīng)濟、法律、倫理和慈善責任構(gòu)成，卡羅爾解釋為:“CSR公司應(yīng)該努力賺錢，并且要遵守法律、道德，做一個優(yōu)秀的企業(yè)公民”(p43)。Wood(1991)將CSR分為三個原則：制度、組織、和個人2，并且認為企業(yè)行為結(jié)果包括對社會事業(yè)和社會政策的影響，理想的情況是好的動機導致好的結(jié)果，但Wood(1991)認為也會有好的結(jié)果是來自不好的動機以及不好的結(jié)果會來自好的動機這兩種情況。例如，降低稅率來增加股東價值可能是一個好的動機，但是如果被視為對社會不負責任，將會是一個糟糕的結(jié)果。其他模型從經(jīng)濟、環(huán)境和社會方面認為企業(yè)責任(Llewellyn,2021)是未來價值創(chuàng)造的動因(Kiernan,2021)。Kiernan's(2021)的兩個動因是股東的資金和戰(zhàn)略管理3。因此，公司治理被認要為符合法律、法規(guī)和倫理準則(Cadbury,2021)，與CSR密切相關(guān)。對CSR和公司治理文獻的回顧為CSR和公司治理三種模型提供了基礎(chǔ)(Jamalietal.,2021)。第一個模型將公司治理定義為CSR的基礎(chǔ)。因此，良好的公司治理對于維持CSR是必要的。第二個模型將CSR視為公司治理的一個維度，即：公司是對所有股東（公司內(nèi)部和外部的）負責的，而且這個責任已經(jīng)嵌入到了公司的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中。第三個模型將公司治理和CSR描述為：為了提高公司績效，符合法律法規(guī)變化并且可能難以衡量的兩個主要部分。每個模型中，公司治理和CSR的重疊部分是由于公司不僅對內(nèi)部股東負責而且還要對外部股東和社會總體負責，而且公司是被認為明確遵守法律法規(guī)的。遵循法律規(guī)范的程度可能會導致不同的結(jié)果，特別是在稅收領(lǐng)域不同股東有不同的擔憂。公眾關(guān)心的是公司是否會支付稅收；股東關(guān)心公司是否能減少稅收從而增加股東價值。因此，他們之間有一個矛盾:減少稅收可能會使股東受益，但避稅可能會以犧牲整個社會為代價(Sikka,2021)。如果一個公司避稅，就會增加它的盈利能力，但減少的稅收可能會影響政府基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)的建設(shè)，因此該公司可以被歸為不負社會責任的企業(yè)。但是，當一個公司考慮到CSR的其他衡量標準時，可能會對社會負責。這種復雜性增加了對避稅的定義和衡量。Hanlon和Heitzman(2021)將避稅定義為顯性的稅收減少，并且通過研究解決了大量的避稅行為：稅收管理、稅收籌劃、稅收侵略性、逃稅和稅收庇護。一方面，稅收是一種成本，因此公司可能會從事稅收管理或稅收籌劃來降低成本、增加盈利能力，從而增加股東價值(例如：HanlonHeitzman,2021;HanlonSlemrod,Robinsonetal.,2021)。在另一方面，公司從事避稅或逃稅，僅僅是基于減少稅收的欲望，因此它會被認為是不負責任的(Erle,2021;Sch?n,2021)。Hanlon和Heitzman(2021)檢驗了12個不同的避稅措施。在這12個措施中，GAAPETR(總所得稅費用除以稅前收入)和現(xiàn)金ETR(現(xiàn)金稅收費用除以稅前收入)被用在許多研究中(DesaiandDharmapala,2021;Dyrengetal.,2021,2021;MinnickandNoga,2021)。GAAPETR能夠捕捉到對財務(wù)會計收入的影響，而CashETR能夠捕捉到對現(xiàn)金支出的影響。由于財務(wù)報告收入和應(yīng)納稅所得額一般不同，GAAPETR和CashETR也將有所不同。一些公司能夠維持一個低于平均CashETR的稅率，但是年度CashETR不是一個好的預(yù)測長期CashETR的指標(Dyrengetal.,2021)。因此，雖然長期CashETR能更好地反應(yīng)避稅(Dyrengetal.,2021)，但是有證據(jù)表明，仍有公司還專注于減少GAAPETR(Armstrongetal.,2021)。一個公司的避稅策略可能會在降低費用支付方面有所不同。對有效稅率的變化的解釋是避稅研究的一個目標。第一個對避稅和公司治理研究的理論將避稅與委托代理關(guān)系聯(lián)系起來，并且建議股東建立激勵機制以確保任何避稅活動都可以增加公司價值(CrockerandSlemrod,2021;Slemrod,2021)。許多研究將委托代理理論應(yīng)用于：將高管和董事會作為公司治理的代理。其造成的結(jié)果是復雜的，并且在不同的薪酬措施之間變動。Desai和Dharmapala(2021)表明：管理層消遣和稅收庇護之間有一個互補的關(guān)系，即：增加獎金傾向于減少稅收庇護，這主要存在于治理較弱的公司。Minnick和Noga(2021)在衡量高管薪酬時，發(fā)現(xiàn)只有一個衡量標準（即：基于業(yè)績的高薪支付）與有效稅率有關(guān)，但與CashETR的關(guān)系強于與GAAPETR之間的關(guān)系。與董事會相關(guān)的不同措施也是公司治理中的代理問題，例如：股權(quán)。Bolton(2021)發(fā)現(xiàn)股東擁有的股權(quán)比起綜合得分來可能是一個更好的衡量公司治理的指標。但Minnick和Noga(2021)使用幾個與董事會相關(guān)的變量，只發(fā)現(xiàn)交錯董事會成員和更高的GAAPETR和CashETR顯著相關(guān)。另一個解釋變量是多樣性，它是CSR的一個組成部分。管理層的性別多樣性影響公司的組織文化和治理(Dwyeretal.,2021)，但是它確切效果還是復雜的。例如：在董事會，性別多元化與更高的ROA有聯(lián)系，但卻和Tobin的Q（Tobin'sQ）(Carteretal.,2021)沒有聯(lián)系。女性董事能夠通過提出不同的觀點、新的想法和增強監(jiān)督來增加公司價值(AdamsandFerreira,2021)，但這種影響依賴于公司環(huán)境(Dwyeretal.,2021)。Adams和Ferreira(2021)推測在治理較差的公司里，性別多樣化的董事會將對公司績效有積極的影響，但是在治理較強的公司里，由于過度監(jiān)管，將會產(chǎn)生消極的影響。同時，對非美國的公司研究發(fā)現(xiàn)男人和女人的稅收行為是不同的。男人往往傾向于更少的抱怨，并且更有可能被證明逃稅，比女性更容易表現(xiàn)出戰(zhàn)略性(Kastlungeretal.,2021;TorglerandValev,2021)。這些結(jié)論不能推廣到美國，但不可否認的是，這是合理的符合期望的性別差異。鑒于多樣性似乎對業(yè)績有影響，盡管影響是復雜的，但是卻在決策和監(jiān)管過程中發(fā)揮了重要作用。因此，在研究避稅時，控制時多樣性是很重要的。有限的在避稅和CSR方面的研究強調(diào)了稅收侵略性和逃稅。Lanis和Richardson(2021)檢查408支澳大利亞的上市公司并且得出結(jié)論：有更多的社會投資的企業(yè)（即：支持慈善機4AuditAnalytics數(shù)據(jù)庫包含了上市公司的披露。網(wǎng)站是/。5KLDSTATS數(shù)據(jù)庫包含了每年對公司環(huán)境、社會和治理業(yè)績的評級。KLDResearch&Analytics,Inc.的網(wǎng)站是/research/stats/index.html。構(gòu)和社區(qū)）不太可能在稅收上表現(xiàn)出侵略性。他們對不同水平的信息披露的衡量是一個復雜的指數(shù)；稅收侵略性是以目前的應(yīng)付所得稅除以賬面利潤或除以經(jīng)營現(xiàn)金流計算的。關(guān)注稅收漏洞的Preuss(2021)發(fā)現(xiàn)，總部設(shè)在避稅天堂的公司往往比總部在美國的公司宣稱擔負著更大的社會責任，因此發(fā)現(xiàn)在宣稱擔負社會責任和從事在離岸金融中心減少稅負的行為之間存在矛盾。相似的，Sikka(2021)提供了那些聲稱對社區(qū)負社會責認的公司如何沉浸于逃稅的例子。然而，Sikka的結(jié)論是基于案例的，能夠提供奇聞異事的證據(jù)，但卻缺乏嚴謹?shù)姆治?。上述的研究提供了關(guān)于公司行為的見解，但沒有提供根據(jù)不同CSR水平變化而變化的有效稅率的證據(jù)。Carroll和Joulfaian(2021)分析納稅申報日期從而來確定企業(yè)做慈善捐款的目的是否是為了稅收的減免。他們的研究結(jié)果顯示：當稅收成本上升時，企業(yè)捐贈會下降；當利潤和廣告增加時，企業(yè)捐贈會上升。這表明慈善捐贈不僅僅是公司為了減少稅收和利潤最大化的結(jié)果。Carroll和Joulfaian(2021)提供了慈善捐款和稅收成本之間相聯(lián)系的證據(jù)，但這種聯(lián)系可能是廣義的。他們使用稅收總成本，并且做了一個社會會對稅收費用和稅款有影響的假設(shè)。公司可以使用各種各樣的策略來降低稅收，其中一個就是聘請顧問。Millsetal.(2021)發(fā)現(xiàn)對內(nèi)部或外部顧問的投資與三年的GAAP稅率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。這個結(jié)果發(fā)現(xiàn)了費用和利率之間有一定的聯(lián)系，但是這都是基于調(diào)查信息并且投資稅收服務(wù)的成本僅限于一年。內(nèi)部稅務(wù)服務(wù)可能被視為公司內(nèi)的一個“利潤中心”，而且有證據(jù)支持這一概念。它通過檢查稅務(wù)主管的薪酬，他們的職責不僅包括合規(guī)，還包括對最低稅收成本和激進的稅收籌劃的角色的決定(Armstrongetal.,2021)。研究發(fā)現(xiàn)，對稅收董事的激勵措施和較低的GAAPETR正相關(guān)，而不是CashETR(Armstrongetal.,2021;Robinsonetal.,2021)。這表明“稅收利潤中心”的目標是降低財務(wù)報表稅收費用，但不一定是減少稅收現(xiàn)金流出。與稅收董事不同的是，首席執(zhí)行官通常不是稅務(wù)專家，但他們設(shè)定公司的高層目標，而這可能會解釋他們在公司避稅水平的作用(Dyrengetal.,2021)。Dyrengetal.(2021)在1992到2021年期間追蹤個別高管并且得出結(jié)論：為了GAAP和CashETR，個別高管會參與到避稅行為中，但是卻很少或者說根本沒有發(fā)現(xiàn)個人特性和有效稅率的變化有關(guān)系的證據(jù)，包括性別。但是，鑒于該公司的結(jié)果是與管理層的行為動機相聯(lián)系的，在管理團隊中將會出現(xiàn)多樣性。同時在董事會中，將會提供關(guān)于公司CSR行為的見解以及對與公司業(yè)績或稅收策略相聯(lián)系的動機和結(jié)果的解釋。公司為了發(fā)展或?qū)嵤┧亩愂詹呗?，可能會聘用外部的審計師作為顧問，因為審計事?wù)所擁有涉及到復雜的稅收和操作問題的“知識溢出”(Lassilaetal.,2021;Millsetal.,2021;Omeretal.,2021)，而這反過來會減少稅收(Omeretal.,2021)。2021年立法提案的薩班斯法案(SOX)禁止了審計稅務(wù)服務(wù)。他們認為公司和審計師應(yīng)該對金融系統(tǒng)的崩潰負責（例如：安然、世通）而且多種關(guān)系（審計、稅務(wù)、其他費用）損害了公眾對公司與其審計人員之間獨立關(guān)系的認知。從可能影響稅收權(quán)益的角度來說，審計稅務(wù)服務(wù)可能會影響公共政策(Omeretal.,2021)。最后的規(guī)定并沒有禁止審計稅收服務(wù)，但規(guī)定了某些要求。法律要求審計委員會批準審計稅收服務(wù)并且不允許提供非商業(yè)目的的稅務(wù)建議。在這些限制中，一個公司可以使用提供稅務(wù)服務(wù)的審計師，因為他們有“知識溢出”，即：審計人員獲得公司稅收狀況的信息導致在稅務(wù)部門形成了他們的同事（theauditorsobtaininformationaboutafirm'staxpositionsformtheircolleaguesinthetaxdepartment），或者一個公司可能終止審計師提供的稅務(wù)服務(wù)因為他們感覺這樣會使獨立性受損。Gleason和Mills(2021)使用2021年至2021年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)審計稅務(wù)服務(wù)不會損害獨立性；此外，他們發(fā)現(xiàn)比起沒有使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司來說，使用了審計稅務(wù)服務(wù)的公司會更準確記錄公司稅務(wù)情況的稅收費用。Gleason和Mills(2021)表明，那些感覺獨立性受損而不愿使用審計稅務(wù)服務(wù)的審計委員會可能會重新考慮知識溢出的好處。其他比較薩班斯法案效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)公司治理較好的企業(yè)比公司治理較弱的企業(yè)更有可能保留他們的審計師，因為公司的代理問題是一種單個的(Lei,2021)或復合的衡量標準(Lassilaetal.,2021)。Omeretal.(2021)使用標準普爾審計費用的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅費和后續(xù)的稅率之間消極的聯(lián)系，且這種聯(lián)系從2021年到2021年都在下降。Maydew和Shackelford(2021)估計公司在2021年支付審計稅務(wù)服務(wù)的費用是2021年的四分之一。他們注意到：在這段時間里，大型會計公司的總稅收業(yè)務(wù)費用保持不變，這表明是客戶之間的轉(zhuǎn)換而不是減少服務(wù)。由于薩班斯法案，使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司數(shù)量有所下降，同時那些保留了審計師的公司就會有一個更低的邊際稅率。Lassilaetal.(2021)還發(fā)現(xiàn)審計師的保留與GAAPETR呈正相關(guān)，但與CashETR沒有這種關(guān)系。這些研究提供的證據(jù)表明薩班斯法案對審計稅務(wù)服務(wù)和有效稅率的變化有一種直接的影響。但是研究卻還沒有檢驗一段時間之后薩班斯法案的影響?？傊?，問題是復雜的而且很難完全理解：審計稅務(wù)服務(wù)的使用與公司治理和有效稅率之間有聯(lián)系；公司治理與CSR相融合，這使得企業(yè)不僅要對內(nèi)部股東負責而且要對外部股東負責；通過減少稅收來增加盈利能力或現(xiàn)金流，這可能有利于股東但會被視為對社會不負責任。為了解決這些問題，我們的研究問題是：稅收管理費用和不同級別的CSR影響使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司的避稅行為嗎?我們使用一組從2021年到2021年對審計師付稅務(wù)服務(wù)費的公司作為樣本，這擴展了薩班斯法案之前和之后的對于稅收管理費用的研究。我們使用三個CSR變量，每個變量就它的優(yōu)勢和問題來進行衡量：公司治理、社區(qū)以及多樣性。通過衡量的優(yōu)勢和問題，我們獲取了公司的積極的和消極的社會行為不同的（衡量標準(MattinglyandBerman,2021)。兩種衡量標準，即：CashETR和GAAPETR，使我們能夠比較CSR對公司減少稅收現(xiàn)金支付或費用的戰(zhàn)略的影響。數(shù)據(jù)和方法3.1數(shù)據(jù)樣本由標準普爾500公司組成（公司數(shù)量在每年25個到425個之間變動，這取決于每年不同的可用數(shù)據(jù)）。我們專注于標準普爾500的公司是因為大公司在稅收管理方面更加有效(Dyrengetal.,2021)。變量的定義和數(shù)據(jù)來源被總結(jié)在Table1中。我們使用來自CompustatandAuditAnalytics4中的數(shù)據(jù)來衡量我們的稅收變量并且我們使用來自KLDSTATS5的數(shù)據(jù)來捕捉CSR。沿著Dyrengetal.(2021,2021)的研究，根據(jù)稅收要么是費用要么是支出，我們圍繞著減少公司會計利潤之前的稅收，廣泛地定義了避稅（wedefinetaxavoidancebroadlytoencompassthatwhichreducesthefirm'staxesrelativetoitspretaxaccountingincomewherebytaxesareeithertheexpenseorthepayments.）。我們使用下列的兩種有效稅率來衡量(Dyrengetal.,2021;MinnickandNoga,2021)：TaxExpense和PretaxIncomeCompustat數(shù)據(jù)項分別是16和170。PretaxIncome的數(shù)據(jù)項是170，CashTaxesPaid的數(shù)據(jù)項是317，SpecialItems的數(shù)據(jù)項是17。我們計算每一種衡量方式的三年平均值，因為長期措施能夠?qū)⒍愂展芾硇袨楹推髽I(yè)單獨的行為分別開來(Dyrengetal.,2021;MinnickandNoga,2021)。我們認識到稅收費用和稅收支付之間是有區(qū)別的。例如，根據(jù)會計準則，稅收費用包括遞延和應(yīng)付的稅費，但是可能會受限制于盈余管理(HanlonandHeitzman,2021)，而現(xiàn)金支付反應(yīng)了現(xiàn)金流。財務(wù)報告中稅收金額也會因為子公司、國外或國內(nèi)的不同而不同。我們沒有調(diào)查這兩個指標之間的差異，也沒有檢查在我們樣本中的公司是否進行盈余管理或稅收侵略行為。但是，稅收是一個公司的戰(zhàn)略和決策的結(jié)果。因此，我們通過分析CSR對公司有效稅率策略的影響，調(diào)查了使用外部審計稅務(wù)服務(wù)的公司。使用審計稅務(wù)服務(wù)的公司必須在他們的年報里報告稅務(wù)服務(wù)的費用。我們從AuditAnalytics數(shù)據(jù)庫中檢索了稅收費用，并且定義了我們的稅收管理變量，TaxFeeRate是對于給定公司i在第t年中，稅費相對于稅前收入的一種比率關(guān)系：我們使用三年平均TaxFeeRate的值從而減少每年波動的影響。Table2顯示了三年來按照年和2-digitGISCcode的ETR和TaxFeeRate的平均值。ETR之間有一些差異，GAAPETR的平均值從2021年的近34%下降了4個百分點到了2021年的略高于30%的水平，而CashETR的平均值上升了2個百分點，從2021年的23%上升到2021年的近25%。GAAPETR下降的一個可能的原因是公司從事稅收籌劃從而減少了財務(wù)稅率(Armstrongetal.,2021)。從行業(yè)的角度來看，能源、消費品和公用事業(yè)公司有著更高的平均GAAPETR，而在信息技術(shù)和金融行業(yè)的公司有著最低的平均GAAPETR。材料和非必需消費品公司有更高的平均現(xiàn)金ETR，而能源和信息技術(shù)公司的平均現(xiàn)金ETR卻較低。能源公司的GAAPETR和CashETR存在差異的一個原因是公司利潤很高，從而增加了一般會計準則下的稅收費用，但公司也收到稅收優(yōu)惠和補貼，這樣就可以減少實際的納稅義務(wù)。材料公司有和發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和加工原材料相關(guān)的業(yè)務(wù)流程，卻沒有相同級別的稅收補貼。隨著時間的推移，TaxFeeRate也因行業(yè)而異。工業(yè)和信息技術(shù)公司的TaxFeeRate最高，而金融公司和公用事業(yè)公司的TaxFeeRate最低。另外，平均稅收費率從0.33%下降到0.11%。這種下降可能是由于薩班斯法案，其中至少有兩種可能的原因：（1）公司從使用審計稅務(wù)服務(wù)變成了要么使用內(nèi)部服務(wù)要么使用費審計稅務(wù)服務(wù)來保持審計的獨立性(MaydewandShackelford,2021)；（2）公司重新分配費用成本來符合薩班斯法案對內(nèi)部控制報告的要求。我們使用KLDSTATS數(shù)據(jù)庫中的三個變量——公司治理、社區(qū)和多樣性(如表1PanelB所示)，來衡量CSR對ETR的影響。KLDSTATS由于它的客觀性和管理焦點而受到認可(CallanandThomas,2021;Chand,2021)，并且包含了CSR的衡量指標，這些被廣泛用于文獻(Chatterjietal.,2021;Dhaliwaletal.,2021;Kimetal.,2021)。首先，企業(yè)治理指標應(yīng)結(jié)合薪酬、所有權(quán)和透明度方面并且應(yīng)和Carroll(1991)的法律和責任、Wood(1991)的機構(gòu)原理以及Kiernan(2021)的戰(zhàn)略治理的理論相聯(lián)系。第二，社區(qū)衡量指標應(yīng)結(jié)合社區(qū)的支持、稅收爭議和投資糾紛等因素，并且要與Carroll(1991)的慈善責任，Wood(1991)的組織原則和Kiernan(2021)的股東資本理論相聯(lián)系。第三，多元化衡量了組織的員工結(jié)構(gòu)并且與Carroll的道德和法律責任，Wood的組織責任和Kiernan的人力資本理論相聯(lián)系。KLD在每種類別中用“+1”來表示優(yōu)勢，用“-1”來表示問題。對于每個類別，我們6每年的機構(gòu)股權(quán)百分比是基于2008年的股權(quán)百分比，在我們的研究中的數(shù)據(jù)來源于Compustat。添加優(yōu)勢和問題的數(shù)量，它們分別被記在KLDSTATS數(shù)據(jù)庫中。治理的種類衡量了薪酬、所有權(quán)、透明度和政治責任。例如：“受限制的薪酬”被認為是公司治理的優(yōu)勢而“高薪酬”則被認為是公司治理問題。社區(qū)評級反映了對社區(qū)的支持程度、慈善捐贈、稅務(wù)糾紛和投資糾紛?！皩Υ壬茩C構(gòu)提供支持”是社區(qū)優(yōu)勢，而“稅收爭端”則是社區(qū)問題。最后，多樣性得分評估了公司的組織結(jié)構(gòu)。例如：“促進少數(shù)人”被認為是多樣性優(yōu)勢而“反歧視法案爭論”則是多樣性問題。通過衡量優(yōu)勢和問題，我們?yōu)槊恳粋€變量捕捉積極的和消極的公司社會行為來作為不同的衡量標準(MattinglyandBerman,2021)。因此，對于一個給定的公司和年CGOV_STR、COM_STR和DIV_STR是公司治理（最大是3），社區(qū)（最大是4），多元化優(yōu)勢（最大是7）的總和。相似的，對于一個給定的公司和年CGOV_CON,COM_CON和DIV_CON，公司治理（最高是4），社區(qū)（最大2）和多樣性問題（最大是2）。我們控制先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的影響企業(yè)ETR的財務(wù)和企業(yè)特定的變量。Dyrengetal.(2021)發(fā)現(xiàn)規(guī)模小、高增長的公司ETR更高。我們通過一個用總資產(chǎn)對數(shù)衡量的規(guī)模變量、LogTA(Dataitem6)以及由ROA衡量的業(yè)績變量[Data18/Data6]來控制這些影響大小。我們還用一個市場變量的賬簿，這些變量由股票的市場價值除以股票的賬面價值來衡量，PB(25)[(Data199*Data25)/Data60]。我們控制其他企業(yè)的具體變量，如派息、杠桿、資本支出和海外銷售。一些研究(例如ChettyandSaez,2021;DesaiandDharmapala,2021;Morck,2021)發(fā)現(xiàn)所有權(quán)和所得稅結(jié)構(gòu)影響一個公司的股利政策。為了控制潛在的股利政策和避稅之間的關(guān)系，我們使用一個虛擬的變量即：DivDummy，如果公司付股息，它就是1，否則是零。資本結(jié)構(gòu)影響稅收和利息支付的減稅額度的原因之一是企業(yè)通過發(fā)行債券籌集資金(Graham,2021)。我們通過添加一個杠桿變量來控制這種影響。而杠桿就等于總債務(wù)除以總資產(chǎn)的賬面價值[(Data9+Data34)/Data60]。（Wealsouseabooktomarketvariable,measuredbythemarketvalueofequitydividedbythebookvalueofequity,PB[(Data199*Data25)/Data60].）先前的對涉及機構(gòu)投資人持股水平的公司治理的研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資人持股影響公司的稅務(wù)管理(DesaiandDharmapala,2021;MinnickandNoga,2021)。為了控制這種影響，我們引入了一個機構(gòu)投資人持股變量，即INSTOWN(DatamnemonicIOTSHR0)，來衡量機構(gòu)所持有的流通股總量的百分比6。由于新投資的稅收優(yōu)惠，在資本密集型產(chǎn)業(yè)的公司可能會有較低ETR(Armstrongetal.,2021;Dyrengetal.,2021;Millsetal.,2021)。我們使用資本支出除以總資產(chǎn)CapExp(Dataitem126/Dataitem6)來控制這種影響。一些參與國際貿(mào)易的公司可能會遭受各種各樣的稅收條約和稅收抵免。我們通過使用國外銷售除以總資產(chǎn)，即ForeignSales(DatamnemonicTFSALEP)來控制這種影響。我們也使用廣告費用除以總資產(chǎn)，AdvExp(Dataitem45/Dataitem6)，來控制宣傳，正如Dyrengetal.(2021)和Hanlonetal.(2021)建議的那樣：高廣告公司不太可能避免稅收，反過來，它們希望避免公開批評。Table3給出了稅務(wù)、金融、和CSR變量的總結(jié)數(shù)據(jù)。在我們的樣本期間，一美元計價的稅費從250萬美元減少到100萬美元左右。同時，審計費用總額從300萬美元增至近700萬美元。因此，稅收費用和審計費用的比率從0.86%下降到0.15%。這種變化部分原因是由于根據(jù)薩班斯法案增加了審計費用(如：Ettredgeetal.,2021;GriffinandLont,2021)。稅收費率和ETR展示了當前以及三年的平均水平。類似于Table2，GAAPETR是高于CashETR的。GAAPETR從2021年到2021年一直下降，而在這段期間CashETR只是發(fā)生波動。對于財務(wù)變量ROA、機構(gòu)投資人持股以及外國銷售在這段時間有所增加，而稅前收入、杠桿以及資本支出只是有所波動。平均而言，在我們的樣本期間，公司治理的優(yōu)勢和問題有所增加。社區(qū)的優(yōu)勢下降而問題有所增加。在這段期間，多樣性的優(yōu)勢先是降低，然后在2021年之后穩(wěn)步上升，而問題略有增加。Table4顯示了本研究中使用的變量之間的相關(guān)性。GAAP和CashETR以及TaxFeeRate之間的負相關(guān)提供一些證據(jù)表明公司從事稅收管理服務(wù)會降低ETR。由總資產(chǎn)衡量的公司規(guī)模與稅收費用和GAAPETR呈負相關(guān)關(guān)系。大企業(yè)可能花費更少的錢來支付外部的稅收管理，但是卻可能會用公司內(nèi)部的稅務(wù)專家來減少所得稅費用。擁有更多機構(gòu)投資人持股的公司參與更多的稅收服務(wù)，這顯示了TaxFeeRate和INSTOWN之間的正相關(guān)關(guān)系。每個CSR變量的優(yōu)點和問題都與TaxFeeRate負相關(guān)。一些研究(DesaiandDharmapala,2021;Gompersetal.,2021)認為機構(gòu)投資者持股與更強的公司治理相聯(lián)系，因為機構(gòu)投資者有更強的動機和能力來監(jiān)管管理層業(yè)績。然而，我們的相關(guān)結(jié)果表明：在我們的樣例中，機構(gòu)投資人持股與所有的三個CSR的優(yōu)勢以及社區(qū)問題負相關(guān)。大多數(shù)的CRS變量和GAAPETR有相關(guān)關(guān)系。公司治理的優(yōu)勢或問題，以及社區(qū)和多樣性的優(yōu)勢都是與GAAPETR有關(guān)，而社區(qū)問題與GAAPETR成正相關(guān)關(guān)系。唯一的與CashETR顯著相關(guān)的CSR變量是多樣性優(yōu)勢。因此，相關(guān)矩陣表明了CSR、稅收管理、和避稅之間的一些聯(lián)系；然而用進一步調(diào)查來確認這種關(guān)系是必要的。我們發(fā)現(xiàn)每個CSR類別的優(yōu)勢之間呈現(xiàn)很強的正相關(guān)關(guān)系。每個CSR的問題類別也強烈地呈正相關(guān)關(guān)系。然而，相關(guān)矩陣也表明：雖然系數(shù)小，但是CSR的優(yōu)勢和問題之間存在正相關(guān)關(guān)系（除了多樣性問題和三個CSR的優(yōu)勢）。例如，使用Fisher的Z變換方法我們發(fā)現(xiàn)了CGOV_STR和COM_STR(DIV_STR)之間的相關(guān)性顯著大于CGOV_STR和COM_CON(DIV_CON)之間的相關(guān)性。相關(guān)性提供了CSR變量之間的關(guān)系的復雜性。一種解釋是，在某一領(lǐng)域存在CSR問題的公司可能試圖在其他領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)CSR的優(yōu)勢從而避免公開批評。7我們感謝提出這個建議的匿名的人3.2．方法我們在三個階段進行了實證檢驗。在第一階段中，我們通過GAAPETR和CashETR在TaxFeeRate上的回歸檢測了稅費和兩個ETR衡量標準，同時控制其他的企業(yè)特定變量。模型是:與之前的研究一致(e.g.Millsetal.,2021;Omeretal.,2021)，我們預(yù)計外部稅務(wù)服務(wù)、TaxFeeRate和ETR呈負相關(guān)關(guān)系。在第二階段中，我們通過回歸分析ETR在TaxFeeRate方面的兩個衡量標準以及CRS變量，測試了CSR與ETR以及稅收費用之間的關(guān)系。因為強有力的公司治理的企業(yè)傾向于使用外部審計稅務(wù)服務(wù)(Lassilaetal.,2021)，而且因為公司治理和CSR之間的重疊(Jamalietal.,2021)，我們引入TaxFeeRate和每一個CSR變量之間的相互作用項。我們控制在方程（3）中重要的公司具體的變量。我們通用的模型是：對于不同級別的CSR的公司，為了進一步調(diào)查CSR在稅收管理和避稅方面的角色，我們?yōu)槊總€CSR變量創(chuàng)建了兩個組合：一個包括公司優(yōu)勢的“強有力”的組合以及一個包括公司問題的“弱的”組合。獨立變量包括控制變量，CSR變量（除了一個用于形成組合）和CSR與稅收費用的交互項。例如，對于“強有力”的公司治理的組合，我們將ETR和(1)稅收費用、公司具體變量、社區(qū)變量和稅收費用與社區(qū)的交互項以及(2)稅收費用、公司具體變量、多樣性變量以及稅費與多樣性的交互項。在第三個和最后一個階段中，我們使用超額ETR作為因變量7。擁有類似財務(wù)和公司具體特點的企業(yè)可能有一個“自然”水平的ETR。通過使用超額ETR我們研究了CSR和稅收費用對異常ETR的影響。異常的ETR是指無法被公司財務(wù)和企業(yè)具體特征所解釋的ETR。我們定義超額GAAP和CashETR作為方程（5）的殘差，在（5）中我們對ETR的衡量標準和具體變量進行了回歸分析（WedefineexcessGAAPandCashETRastheresidualsfromEq.(5)whereweregressETRmeasuresonfirm8我們使用T檢驗來決定TaxFeeRate對兩種ETR的估計系數(shù)之間的差異。它由t=（b1-b2）/s1,2來計算，s1,2是兩種系數(shù)估計差異之間的標準誤差，由兩種系數(shù)估計的標準誤差的平方和的平方根來計算。9在這篇文章中，稅費代表了稅務(wù)籌劃而且被當作總費用支付的稅費的部分。specificvariables:）：之后，我們使用超額ETR作為方程（6）中的獨立變量，如下：盡管我們認為CSR變量以及它們和TaxFeeRate的交互項將對ETR產(chǎn)生重大影響，但是我們并沒有假定這種關(guān)系。一方面我們希望CSR的優(yōu)勢以及它們與稅收費用的交互項是與ETR負相關(guān)的。因為CSR的原則之一是公司盈利能力和更低的稅收會導致更高的盈利能力和現(xiàn)金流。另一方面，積極的或中性的關(guān)系有一個基礎(chǔ)：CSR的優(yōu)勢為企業(yè)遵守法律、道德和良好的公民的行為提供了代理，而且考慮到稅收遵守監(jiān)管以及社會責任，公司的稅收管理活動可能受限于稅收遵從，并且對ETR幾乎沒有影響。至于CSR問題的角色，我們沒有一種預(yù)期和ETR的關(guān)系。盡管CSR問題可能表現(xiàn)出對社會不負責任的行為，目前尚不清楚公司CSR的問題是否將會涉及逃稅和稅收庇護。實證結(jié)果稅收管理費用和有效稅率為了檢測稅收管理費用對ETR的影響，我們在三種不同的情形下使用方程（3）：在第一種情形下，我們使用我們主要的控制變量，在第二和第三種情形下我們分別增加了國外銷售以及廣告。Table5展示了最后的結(jié)果。在所有的情形中，TaxFeeRate和GAAP以及CashETR之間都存在著一種負相關(guān)關(guān)系，這為外部稅收服務(wù)的利益是稅收的減少提供了證據(jù)，并且對于GAAPETR來說這種減少更大。例如：在Column1中，TaxFeeRate的1個百分點的增加會減少GAAPETR6.6個百分點。這種效果略小于CashETR(Column2)的2.5個百分點8。我們的結(jié)果與先前的文獻相吻合(Cooketal.,2021;Millsetal.,2021)，但是卻與Armstrongetal.(2021)的結(jié)果不同。他使用專有數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)稅費9與GAAPETR、CashETR之間沒有聯(lián)系。與先前的文獻相比，我們對于公司特定變量的結(jié)果是喜憂參半的。公司規(guī)模隨著稅率下降而增加，但是是一種回歸模型。這是我們預(yù)期到的，并且與Dyrengetal.(2021)認為小公司付更多的稅的觀點相一致。類似于MinnickNoga(2021)的發(fā)現(xiàn)，杠桿在我們六個方程中有三個并不顯著，這是不符合增加債務(wù)與降低稅率相聯(lián)系的傳統(tǒng)假設(shè)的。與Minnick和Noga(2021)相一致，DivDummy對于所有的包括廣告在內(nèi)的CashETR模型和GAAPETR模型是積極和重要的。因此，分紅的公司CashETR較低。與Minnick和Noga(2021)不同，當我們控制廣告費用時，我們只發(fā)現(xiàn)了PB對CashETR的顯著影響。當我們排除國外銷售和廣告時，我們找到更高的機構(gòu)投資者持股，INSTOWN，和更低稅率之間的一種強有力的聯(lián)系。更高的機構(gòu)投資者持股通常是與提高對管理層業(yè)績的監(jiān)督相聯(lián)系，以確保管理層通過減少成本來實現(xiàn)股東財富的增加，其中可能包括減少稅收。與Desai和Dharmapala(2021)發(fā)現(xiàn)更高的高管薪酬會減少稅收庇護的程度，特別是在較低的機構(gòu)投資者持股的公司形成鮮明對比的是，我們發(fā)現(xiàn)從事稅收管理的更高的機構(gòu)投資者持股的公司，往往ETR較低，這將提高公司業(yè)績。我們的研究結(jié)果還表明ROA對GAAPETR在所有的性能中都有負面影響，但是卻對CashETR有積極影響（當我們控制外國銷售時，在Column4中不顯著）。這表明高盈利的公司有更低的所得說費用，但是卻有更高的現(xiàn)金稅收支出。我們的結(jié)果與Dyrengetal.(2021)、MinnickandNoga(2021)和Armstrongetal.(2021)不同，他們發(fā)現(xiàn)了ROA對兩種ETR的衡量標準都有積極的影響。我們發(fā)現(xiàn)資本支出對ETR的兩種不同的影響。有更高的資本支出的公司有更高的GAAPETR，但卻有更低的CashETR。不同的影響可能與長期的時間問題有關(guān)系，即：GAAP的折舊期間比稅收的更長。這符合Armstrongetal.(2021)的新投資（包括資本支出）和CashETR之間存在一種負相關(guān)關(guān)系。國外經(jīng)營對ETR的影響，如Columns3和4所示，顯示了更高的國外銷售與較低的稅收利率相聯(lián)系。這可能是由于政府對出口或擁有外國子公司的公司的有利的稅收待遇。然而，請注意當在我們的方程中包括海外銷售時，觀察數(shù)據(jù)會顯著下降。在Section4.5，我們將通過將樣本劃分為高、低國外銷售組合并且控制CSR變量來進一步檢查國外銷售的角色。當我們控制廣告費用時，我們觀察到廣告對GAAP或CashETR沒有影響(columns5and6)。這個結(jié)果并不支持Hanlonetal.(2021)，他發(fā)現(xiàn)廣告費用和更低稅收遵從的不足相聯(lián)系。結(jié)果也不支持Dyrengetal.(2021)，他的描述性分析表明，低廣告公司更有可能有一個較低的CashETR。我們意識到我們在廣告上不顯著的結(jié)果可能是由于有限的廣告費用的觀察數(shù)量造成的。盡管如此，在Section4.5中，我們把數(shù)據(jù)分成高、低廣告公司并且調(diào)查在每個組合中稅收費用、CSR變量對有效稅率的影響?？傊?，我們的研究結(jié)果提供的證據(jù)表明參與外部審計稅收服務(wù)的一個好處是ETR較低。根據(jù)詳細的數(shù)據(jù)，百分之一的稅收費用的增加和GAAPETR的6-9個百分點減少相關(guān)，和CashETR的2-4.5個百分點減少相關(guān)。接下來，我們探討CSR在稅收管理費用和ETR之間關(guān)系的作用。CSR與稅收管理費用我們通過使用Table6中的三種類別：公司治理(PanelA)、社區(qū)(PanelB)和多樣化(PanelC)對ETR進行逐個分析。由于我們樣本中的所有公司都對審計師付費，每種類別的CSR對避稅的獨特影響是每種CSR的系數(shù)（優(yōu)勢或問題）和它與稅費互相影響的結(jié)合。我們接下來將根據(jù)種類來討論結(jié)果。公司治理當我們控制公司治理的優(yōu)勢和問題時，在PanelA中的結(jié)果顯示了TaxFeeRate與GAAPETR保持著顯著的負相關(guān)關(guān)系，而且只有CGOV_STR是顯著和消極的。與此形成鮮明對比的是，TaxFeeRate和CGOV_STR對CashETR沒有主要的影響。然而，交互項CGOV_STR*TaxFee是顯著和消極的。因此，當公司擁有治理優(yōu)勢，包括：低薪酬、透明度以及責任時，稅收管理費用對CashETR的影響是消極的。我們的結(jié)果確認了先前的研究發(fā)現(xiàn)，即強的治理和使用審計稅務(wù)服務(wù)有聯(lián)系(Lassilaetal.,2021;Lei,2021)。但是，它們對稅收的影響是不同的。Lassilaetal.(2021)發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)金稅費支付（所得稅費用）與審計稅務(wù)服務(wù)的保留之間沒有聯(lián)系（積極的聯(lián)系）。我們發(fā)現(xiàn)稅收管理費用的使用和更低的ETR以及強有力治理公司的CashETR有聯(lián)系（WefindthattheuseoftaxmanagementfeesisassociatedwithlowerETRandmoresoforCashETRforfirmswithstronggovernance.）。考慮到先前研究的矛盾結(jié)果，我們的發(fā)現(xiàn)提供了一種新的見解。例如，當Desai和Dharmapala(2021)發(fā)現(xiàn)更高的薪酬會減少由賬面稅收差異衡量的避稅，Armstrongetal.(2021)發(fā)現(xiàn)稅務(wù)主管更高的薪酬和更多的財務(wù)稅收計劃（即:更低的GAAPETR）相聯(lián)系，而且Minnick和Noga(2021)發(fā)現(xiàn)對于董事會和CEO的更高的業(yè)績支付敏感型會減少GAAPETR和CashETR。這種混合的結(jié)果可能是由于使用薪酬作為一種代理，而不是分別控制了公司治理的優(yōu)勢、問題以及公司治理和稅收管理之間的互動項。（Forexample,whileDesaiandDharmapala(2021)findthathighercompensationreducestaxavoidance,measuredbybook-taxdifference,Armstrongetal.(2021)findthathighercompensationofferedtotaxdirectorsisassociatedwithmorefinancialtaxplanning(i.e.lowerGAAPETR),andMinnickandNoga(2021)findthathigherpay-performancesensitivityforboardofdirectorsandCEOsreducesbothGAAPandCashETR.Themixedresultsmaybeduetousingcompensationasaproxyandnotseparatelycontrollingforcorporategovernancestrengths,concernsandtheinteractionbetweencorporategovernanceandtaxmanagement.）當我們將數(shù)據(jù)分組之后，我們進一步檢驗了Section4.3中的優(yōu)勢和問題。社區(qū)當我們控制社區(qū)的優(yōu)勢和問題(PanelB)時，TaxFeeRate和GAAP以及CashETR之間保持負相關(guān)，并且GAAPETR的系數(shù)更大。社區(qū)問題的數(shù)量影響這種關(guān)系，當我們發(fā)現(xiàn)的交互項COM_CON*TaxFee對兩種ETR的影響都是正相關(guān)的，而且CashETR的系數(shù)較大。這表明，在問題數(shù)量較多的社區(qū)，即有爭議的投資和稅務(wù)糾紛，稅收費用對GAAPETR(CashETR)的影響是積極的。我們還發(fā)現(xiàn)雖然COM_CON的主要影響是消極的，其與稅收費用的交互項COM_CON*TaxFee是積極的，這表明在高（低）稅收費用上的社區(qū)問題與更高（低）的CashETR相聯(lián)系。之前的文獻表明有社區(qū)優(yōu)勢的企業(yè)更可能會采取不太激進的稅收策略(LanisandRichardson,2021;Watson,2021)，但那些宣稱負社會責任的公司也將試圖減少納稅義務(wù)(Preuss,2021;Sikka,2021)。Dyrengetal.(2021)使用廣告費用來表示社區(qū)參與并且發(fā)現(xiàn)低的廣告，即較少社區(qū)支持的公司，更有可能避免稅收。我們的研究結(jié)果提供的證據(jù)表明，社區(qū)的優(yōu)勢和問題影響公司的避稅活動。具體來說，稅收管理費用對避稅的影響取決于稅務(wù)糾紛和投資爭議的數(shù)量，這和我們通常的發(fā)現(xiàn)不同，而當有社區(qū)問題時，這種影響表現(xiàn)為ETR的增加。多樣性當我們控制多樣性優(yōu)勢和問題時(PanelC)，TaxFeeRate和GAAPETR保持負相關(guān)。對于多樣性來說沒有主要影響，但對交互項DIV_STR*TaxFee和DIV_CON*TaxFee的影響是消極的，且后者的系數(shù)級別更大。對CashETR來說，無論是TaxFeeRate還是多樣性，它們的主要影響都不顯著，但交互項DIV_CON*TaxFee是顯著且消極的。因此，當企業(yè)有多樣性問題，包括反歧視行動爭議或沒有女性董事，稅收費用對GAAP和CashETR的負面影響都會進一步加強。因此，有多樣性問題的公司會支付稅費而且會實現(xiàn)財務(wù)和現(xiàn)金稅收的好處，這與Adams和Ferreira(2021)的研究是一致的，他們發(fā)現(xiàn)多樣性和由Tobin的Q衡量的強有力治理的公司業(yè)績之間存在消極的聯(lián)系。他們認為由于性別多樣化的董事會會比非性別多樣化的董事會花更多的時間來進行監(jiān)管，因此，當公司治理比較強時（即過度監(jiān)管），多樣性會對公司業(yè)績產(chǎn)生消極影響，但是如果公司治理較弱時，將對公司治理產(chǎn)生積極影響?？傊瑥娪辛Φ闹卫?，包括受限制的薪酬、領(lǐng)導力以及在公共政策問題上的透明度，和較低的稅收費用有關(guān)。當考慮稅收管理費時，會產(chǎn)生較低的稅收支付。社區(qū)和多樣性的擔憂對稅收管理費有相反的影響。當有許多社會問題（如：負面的經(jīng)濟影響或稅務(wù)糾紛）的公司使用稅收管理費時，效果將會是增加稅收費用和現(xiàn)金支付。有多樣性問題的公司（如：平權(quán)法案爭議或沒有女性高管代表）會使用稅收管理費來減少稅收支出和現(xiàn)金支付。我們的研究結(jié)果表明，CSR以及它和稅收管理費用的關(guān)系會影響公司管理層的避稅行為。一個CSR變量的影響可能由于另一個CSR變量的優(yōu)點和問題而有所不同。我們下一節(jié)中將使用CSR組合來進一步檢驗公司治理、社區(qū)、和多樣性變量。公司社會責任組合先前的實證檢驗分析了每種CSR的影響，也就是在任何一年，公司可能在多種類別上有優(yōu)勢和問題。因此，為了進一步研究CSR的優(yōu)勢和問題與稅收費用和稅率之間的關(guān)系，我們按照CSR的類別劃分數(shù)據(jù)集并且在每個類別中創(chuàng)建兩個組合:“強有力的”包括只有CSR的優(yōu)勢的公司，“弱的”包括只有CSR問題的公司。Table7中給出的了描述性統(tǒng)計，PanelA顯示：總的來說，對于每個類別中的TaxFee、TaxFeeRate、GAAP和CashETR，強的和弱的組合是有區(qū)別的。唯一的例外是對于TaxFeeRate和GAAPETR在多樣性組合中是缺乏顯著性的。這種差異表明：治理較弱的公司會支付較大數(shù)額的稅收費用給外部審計師，并且比治理較強的公司更可能避免稅收，除此之外，強大的社區(qū)的公司可能參與外部稅務(wù)服務(wù)來減少GAAP稅收費用。具有較強的多樣性的公司的稅金支付高于多樣性較差的公司。單變量結(jié)果表明稅收費用和稅率會隨著CSR的水平的不同而變化。為了獲得額外的關(guān)于CSR的角色的信息，我們對在每個組合中的每個類別在方程(4)中使用多元回歸分析。雖然我們控制了回歸模型中企業(yè)具體的變量，但是我們只匯總并討論稅收費用、CSR變量和交互項。公司治理正如PanelB中所示，當我們在好的治理的公司控制社區(qū)變量時，TaxFeeRate對于GAAPETR的影響并不顯著。但是COM_STR是消極和顯著的。相反的，TaxFeeRate對于CashETR、TaxFreeRate和COM_CON的影響是消極和顯著的。因此，好的治理的公司不會使用稅費來減少稅收花費。但是那些參與這些活動，例如社區(qū)參與、對社區(qū)和慈善機構(gòu)支持的公司有一個更低的GAAPETR。我們還發(fā)現(xiàn)好的治理的公司會使用稅費來減少稅收支付，那些參與這些活動（例如稅務(wù)糾紛）的公司有更低的CashETR。當我們在治理較好的公司里控制多樣性時，TaxFeeRate與GAAPETR有著積極的聯(lián)系，而DIV_STR*TaxFee與GAAPETR有著消極的聯(lián)系。這些結(jié)果表明：在多樣性優(yōu)勢較多的治理較好的公司里，稅收管理和更低的GAAPETR以及更高的CashETR有聯(lián)系。一種可能的解釋是：多樣性較高的治理較好的公司（即：女性或少數(shù)群體在管理層或董事會）會使用外部稅務(wù)服務(wù)來獲得財務(wù)報告上的好處并且可能會放棄現(xiàn)金稅收儲蓄(Armstrongetal.,2021;Ericksonetal.,2021)。另一種解釋與多元化對公司業(yè)績的負面影響相關(guān)。因為越來越多的性別多樣化的董事會會與好的治理公司的過度監(jiān)管聯(lián)系在一起(AdamsandFerreira(2021)，我們有理由期待對稅收策略監(jiān)測的影響。DIV_STR*TaxFee和CashETR(GAAPETR)之間的積極的（消極的）聯(lián)系表明，在高層職位的女性可能關(guān)心使用稅收管理費用減少費用，但也希望公司支付其應(yīng)繳的稅款。在治理比較糟糕的這一類別的公司中，社區(qū)和多樣性發(fā)揮了不同的作用。當我們控制社區(qū)變量時，TaxFeeRate對GAAPETR的影響是消極的，而COM_STR*TaxFee與COM_CON*TaxFee對GAAPETR的影響是積極的。當TaxFeeRate對CashETR的影響也是消極時，社區(qū)的優(yōu)勢和問題都變得不顯著。因此，由于社區(qū)變量和稅收費用之間的關(guān)系，當治理不善的公司支付稅務(wù)服務(wù)將導致減少稅收費用和稅款時，對費用的影響是會減少的。這種影響可以用兩個情況來解釋，因為管理不善可能暗示重大會計和公共政策問題。首先，社區(qū)優(yōu)勢可能表明社會責任而且這一特點可能抵消稅收費用的負面影響。第二，為有社區(qū)問題（稅務(wù)糾紛或爭議的投資）的公司提供稅務(wù)服務(wù)的審計師傾向于準確記錄相應(yīng)費用的稅收（或其他）事件，這將增加在懸而未決的爭端上的花費(GleasonandMills,2021)。當我們控制多樣性變量時，我們發(fā)現(xiàn)TaxFeeRate僅僅對GAAPETR是消極的，而DIV_CON*TaxFee對兩種ETR都是消極的。因此，在治理不善的公司里，多樣性問題（如：平權(quán)法案爭議以及沒有女性代表）可能表示監(jiān)管較弱(AdamsandFerreira,2021)，此時稅費會導致更低的ETR。社區(qū)如PanelC所示，當我們在擁有好的社區(qū)的公司控制公司治理時，TaxFeeRate對于GAAPETR的影響并不顯著，但CGOV_STR(CGOV_CON)是顯著消極的（積極的）。因此，擁有強大的社區(qū)的企業(yè)不會出現(xiàn)使用稅收費用減少所得稅費用的情況，但如果公司治理的優(yōu)勢比缺陷更多，凈效應(yīng)將是稅收費用的減少。對于CashETR，稅收費用的主要影響并不顯著，但CGOV_STR*TaxFee與減少稅收支付有關(guān)。因此好的治理的公司使用稅收費用減少ETR，但仍然會支持社區(qū)。因此，這些公司正在通過降低成本來增加股東價值，同時通過慈善捐贈來回饋社會。當我們控制多樣性時，TaxFeeRate對GAAPETR的影響仍不顯著，但DIV_STR*TaxFee是消極的，這說明擁有高多樣性的強大的社區(qū)的公司使用外部稅務(wù)服務(wù)來減少財務(wù)上的稅率。我們也發(fā)現(xiàn)稅收管理與更低的CashETR相聯(lián)系，但沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明在強大社區(qū)的公司，多樣性會影響CashETR。在擁有糟糕社區(qū)公司的種類里，公司治理的多樣性扮演了不同的角色。當我們控制公司治理時，TaxFeeRate對GAAPETR和CashETR的影響是積極的。如上所述，對于有社區(qū)問題的治理不善的公司，對GAAPETR的積極影響可以被解釋為審計師對稅費的準確的記錄(GleasonandMills,2021)。這個結(jié)果與Dyrengetal.(2021)的結(jié)果相反，他使用廣告費用來代表社區(qū)參與并且發(fā)現(xiàn)廣告費較少的公司更有可能避免稅收。但是這種積極的關(guān)系被CGOV_CON*TaxFee對GAAPETR的負的系數(shù)所抵消，這表明當擁有糟糕社區(qū)的公司有任何治理問題時，稅收費用會減少所得稅費用。當我們在擁有糟糕的社區(qū)的公司控制多樣性時，TaxFeeRate對GAAPETR是不顯著的，CashETR.DIV_STR只與較低的GAAPETR相聯(lián)系。然而，對于兩種ETR和DIV_STR*TaxFee是積極的，而對于DIV_CON*TaxFee是消極的，而且后者擁有一種更強的效應(yīng)。因此，在擁有糟糕的社區(qū)的企業(yè)，多元化管理是可能使用稅務(wù)服務(wù)而不影響稅收費用的，相反的使用稅務(wù)服務(wù)是為了稅收遵從的目的。相比之下，沒有女性高管的公司可能會使用稅收服務(wù)來減少稅收費用和稅款。多樣性如PanelD所示，在多樣性較強的公司中，TaxFeeRate和COM_STR對于GAAPETR的影響是消極的，這表明這些公司會使用稅收管理來降低所得稅費用。參與社區(qū)捐贈的公司可能會被認為是負社會責任的，但是它們也有更低的GAAPETR。當TaxFeeRate對于CashETR不顯著時，我們發(fā)現(xiàn)COM_CON*TaxFee是顯著和積極的。因此，在高層經(jīng)理中有女性和少數(shù)群體的公司中，會存在社區(qū)問題，例如：稅收糾紛，并且稅收管理費用和更高的CashETR相聯(lián)系。當我們在多樣性較強的公司控制公司治理時，我們發(fā)現(xiàn)TaxFeeRate對于GAAPETR的影響是消極的。對于CGOV_STR*TaxFee的消極的跡象表明公司治理優(yōu)勢的存在，多樣化較強的公司會使用稅收費用來減少所得稅費用。公司治理優(yōu)勢的影響被CGOV_CON*TaxFee的積極跡象相抵消，而在公司治理問題較多的公司中，稅收費用會增加GAAPETR，而CashETR的結(jié)果是不同的。雖然TaxFeeRate對于CashETR是積極的，但是交互項表明，有治理優(yōu)勢或問題的公司的稅收費用會減少現(xiàn)金稅款。對于多樣性較弱的公司，我們的結(jié)果略有差異。我們發(fā)現(xiàn)：當我們在這些公司中控制社區(qū)變量時，TaxFeeRate對于GAAPETR和CashETR的影響是消極的，而且CashETR和社區(qū)變量對ETR都沒有影響。然而，當我們控制企業(yè)治理時，TaxFeeRate對GAAPETR的影響是消極的，但CGOV_STR*TaxFee是積極的和顯著的。在那些沒有女性高管的公司中，治理優(yōu)勢的存在會抵消稅費的消極影響。總之，我們組合的結(jié)果表明稅收費用對有效稅率的影響部分取決于CSR的級別以及公司是否在一個強或弱的類別。這也表明結(jié)果可能是相似的，但是是由不同的動機驅(qū)使的。對于治理和多樣性來說，這是最明顯的。存在治理優(yōu)勢（如有限的薪金、有效的社會報告和公共政策領(lǐng)導力）的公司會使用稅收費用減少納稅。然而，當這些公司也有很強的多樣性時（在管理職位上女性或少數(shù)族裔），稅收費用的影響會發(fā)生變化。有多樣性優(yōu)勢的治理較好的公司會使用稅務(wù)服務(wù)來獲取財務(wù)報告上的利益并且可能放棄現(xiàn)金稅收儲蓄。治理不好（即：薪酬高、有會計或公共政策問題）和有社區(qū)問題（即：稅務(wù)糾紛）的組合表明，沒有女性代表的公司會使用稅收費用減少費用和現(xiàn)金支出。相反，多樣性優(yōu)勢的存在會導致對于擁有糟糕的社區(qū)的公司的更高的稅費和支出。社區(qū)優(yōu)勢和問題的角色會在組合之間發(fā)生變化。對于治理較好和多樣化程度較大的公司來說，對社區(qū)的支持和更低的所得稅費用相關(guān)。對于治理較好的公司來說，社區(qū)問題和更低的現(xiàn)金稅費支出相關(guān)。對于治理不善的公司來說，由于依賴于社區(qū)優(yōu)勢和問題的級別，稅費會導致費用的增加。我們與ETR相關(guān)的對CSR和審計稅務(wù)服務(wù)的分析為監(jiān)管者和股東提供了見解。對于那些擔心稅收服務(wù)對避稅有影響的監(jiān)管者，我們的結(jié)果表明稅費并不總是導致低的稅收。對審計稅務(wù)服務(wù)的津貼不僅在減少稅收上對公司有利，而且在遵守稅法的目的上對公司也是有利的。對于監(jiān)管者和股東，我們的結(jié)果顯示：在一些情況下，ETR的減少會被負社會責任的行動抵消。在其他情況下，ETR的變化是由于那些被認為有問題的行動。因此，對于稅收策略的任何評價都應(yīng)當考慮公司的CSR。稅收管理和超額ETR在前面的小節(jié)中，我們使用GAAP和CashETR作為因變量來對稅收管理和CSR變量進行回歸分析，同時控制企業(yè)特定的因素。在本節(jié)中，我們使用超額ETR來捕獲部分稅率，這部分稅率是不與普通的公司的特征相關(guān)的。首先我們使用方程（5），然后使用殘差（超額GAAPETR和超額CashETR，分別）作為方程（6）中的因變量。Table8中的PaneA和B展示了GAAPETR的結(jié)果。類似于Table5中的Column1，LogTA、INSTOWN和ROA與GAAPETR、杠桿以及DivDummy負相關(guān)，而CapExp對GAAPETR、杠桿以及DivDummy正相關(guān)，而PB則沒有影響。在PanelB中，我們發(fā)現(xiàn)在所有情況中，TaxFeeRate對于超額GAAPETR是消極的，這表明盡管控制變量，稅收管理和超額GAAPETR仍是負相關(guān)的。我們還發(fā)現(xiàn)CGOV_STR和更低的超額GAAPETR相聯(lián)系。這與我們在Table6中PanelA對GAAPETR的發(fā)現(xiàn)相一致。盡管COM_STR對GAAPETR（Table6中的PanelB）沒有影響，我們發(fā)現(xiàn)COM_STR和更低的超額GAAPETR相聯(lián)系。然而，和我們對GAAPETR的發(fā)現(xiàn)相一致，積極的COM_CON*TaxFee表明對于擁有較多社區(qū)問題的公司，稅收管理和超額GAAPETR正相關(guān)。我們還發(fā)現(xiàn)多樣性優(yōu)勢、DIV_STR和更低的GAAPETR相聯(lián)系。與Table6PanelC中我們對GAAPETR的發(fā)現(xiàn)相一致，DIV_STR*TaxFee與DIV_