高校的管理制度

高等院校的管理制度當(dāng)前，在我國高等職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中面臨著治理結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)實(shí)困境。政府在高等職業(yè)教育治理過程中居于高位，學(xué)校依附于政府，自主性無法得到釋放，而社會(huì)主體在高等職業(yè)教育治理體系中處于邊緣地位，這種失衡的治理結(jié)構(gòu)使得我國高等職業(yè)教育陷入低水平治理的狀態(tài)。首先，政府主導(dǎo)的行政管理依然處于高等職業(yè)教育治理體系的中心地位。盡管隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革的不斷深入，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下政府對教育管的過死的基本狀況得以改變，政府、學(xué)校、社會(huì)之間的關(guān)系在很大程度上也獲得了改進(jìn)和提升，但是政府在教育中的大包大攬問題仍然存在，政府管理權(quán)限超出能力范圍。理順高校與政府的關(guān)系是高等職業(yè)教育管理體制的重要內(nèi)容，簡政放權(quán)、管辦分離、擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)是高等教育改革的必然選擇。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，政府的管理權(quán)限己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其能力范圍。模糊的管理觀念、死板的管理方式嚴(yán)重地制約了政府治理能力的提升。高校依附于政府。我國《高等教育法》規(guī)定了高校的7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，即招生權(quán)、教育教學(xué)權(quán)、自主科研權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、人事管理權(quán)、學(xué)生管理權(quán)、經(jīng)費(fèi)使用權(quán)等。但是，招生指標(biāo)、學(xué)科令業(yè)設(shè)置、科研經(jīng)費(fèi)使用、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員聘用等諸多項(xiàng)目依然需要上報(bào)政府審批，高校辦學(xué)自主權(quán)并未得到有效落實(shí)。高校“坐等其成”：高校治理能力式微，形成惰性。隨著高等教育改革的深入，擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的呼聲高漲，但現(xiàn)實(shí)并不理想。一是高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)問題。相關(guān)的法律、制度、規(guī)定明確賦予了高校辦學(xué)自主權(quán)。但是由于缺少配套改革措施而停留在制度層面。二是高校自主辦學(xué)能力問題。長期以來，高校因政府的行政控制，養(yǎng)成了“等、靠、要”的習(xí)慣，其治理能力式“一放就亂，一亂就收，一收就死”現(xiàn)象是高校治理能力式微的突出表現(xiàn)。社會(huì)市場主體處于體系邊緣。社會(huì)為高校的生存與發(fā)展提供了必要的物質(zhì)資源、人才資源和信息資源，己成為高校的重要利益相關(guān)者，理應(yīng)成為高校治理主體之一。但是，由于社會(huì)參與意愿、能力、制度和方式等存在的諸多問題制約了其參與度，社會(huì)依舊處于高等職業(yè)教育治理體系的邊緣。因此，在高等職業(yè)教育治理現(xiàn)代化過程中，社會(huì)參與高職治理，監(jiān)督高職辦學(xué)是高等職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中的重點(diǎn)之一。社會(huì)“有心無力”：社會(huì)參與期待與能力之間的矛盾。社會(huì)為高校的發(fā)展提供了必要的物質(zhì)資源、人才資源和信息資源，隨著高校與社會(huì)的關(guān)系愈加密切，社會(huì)參與高校治理的期望不斷增強(qiáng)。但是，受權(quán)責(zé)關(guān)系不明確、參與途徑缺乏規(guī)范、參與制度供給不足等因素的影響，社會(huì)參與高校治理面臨著諸多困境。（二）高等職業(yè)教育多元治理主體之間角色定位和權(quán)責(zé)關(guān)系不清高等職業(yè)教育治理主體的角色定位反映了社會(huì)對其所形成的角色期待，多元主體之間的角色互動(dòng)使治理體系的整體功能得以發(fā)揮。政府作為國家形象的實(shí)體性存在，是高等職業(yè)教育公共服務(wù)價(jià)值理念的靈魂支撐，其“公益人”的角色定位是為了確保現(xiàn)代化的“職業(yè)人”培養(yǎng)，以跨越階層固化的偏見。然而在我國高等職業(yè)教育治理體系中，政府部門占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，全能的政府模式擠壓了其它主體的生存空間，使本應(yīng)生動(dòng)多彩的大舞臺變成了政府部門的獨(dú)角戲。企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，在勞動(dòng)力市場中處于買方地位，對職業(yè)教育人才培養(yǎng)規(guī)格的確定具有導(dǎo)向功能。企業(yè)作為重要的社會(huì)化辦學(xué)主體，通過多種形式舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，可以彌補(bǔ)公辦院校在資金、技術(shù)等方而的不足。然而，各類民辦職業(yè)院校在事實(shí)上并不具備與公辦院校平等的地位，生存空間的惡劣大大挫傷了企業(yè)辦學(xué)的積極性。行業(yè)協(xié)會(huì)是同類企業(yè)的集合，在現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系中發(fā)揮著重要的信息傳導(dǎo)功能。現(xiàn)階段，由于我國公民社會(huì)的發(fā)育程度較低，行業(yè)協(xié)會(huì)作為一類重要的社會(huì)中介組織，并不具備西方語境中的合理身份，在雙重管理體制下具有濃厚的行政化色彩。獨(dú)立法人資格的缺失使行業(yè)協(xié)會(huì)作為溝通政府、企業(yè)與高等職業(yè)院校三方的紐帶與橋梁的作用大大受限。高等職業(yè)學(xué)校是勞動(dòng)力市場中的供給方，承擔(dān)著具體的人才培養(yǎng)職責(zé)。政府與之形成委托一代理關(guān)系，而政府對高等職業(yè)院校的管控過嚴(yán)無形之間拉大了其市場距離，引發(fā)了由信息不對稱引發(fā)的勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)性供需矛盾。“責(zé)任是對治理主體應(yīng)該做什么”的描述，它構(gòu)成治理主體職能的確定性指向。應(yīng)按照高等職業(yè)教育治理活動(dòng)所構(gòu)成的總體責(zé)任空間的要求與治理主體各自的資源約束條件所形成的責(zé)任歸屬，使多元治理主體的角色扮演沿著既定的社會(huì)期待行使權(quán)力。權(quán)力意志的優(yōu)越性賦予治理主體行動(dòng)的自由，為治理主體職能的發(fā)揮提供了強(qiáng)制力的支撐。因此，權(quán)力與責(zé)任是主體資格的保障性和規(guī)范性條件，多元治理主體之間的角色互動(dòng)也表現(xiàn)為其權(quán)力的行使與責(zé)任的履行。權(quán)責(zé)關(guān)系構(gòu)成了治理體系的基木結(jié)構(gòu)，是影響系統(tǒng)功能的重要因素。一方面，單一治理主體自身權(quán)力與責(zé)任的對等是建構(gòu)起清晰、合理的權(quán)則關(guān)系的基本原則。然而，在我國高等職業(yè)教育治理體系中卻存在著權(quán)力對責(zé)任的規(guī)避以及責(zé)任對權(quán)力的缺失并存的現(xiàn)象。強(qiáng)勢主體總是傾向于轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，而弱勢主體則不得不在自身能力范圍之外超負(fù)荷承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任的規(guī)避使權(quán)力墮落為謀取私人利益最大化的手段，而權(quán)力的缺失容易使責(zé)任的履行淪為道德空想。另一方而，多元治理主體之間權(quán)責(zé)的對立是建立在權(quán)責(zé)對等基礎(chǔ)之上的又一重要原則。權(quán)力與責(zé)任構(gòu)成對主體職能的兩個(gè)側(cè)而的描述，二者具有同源性。在現(xiàn)階段，由于治理體系內(nèi)部的行政權(quán)力、市場權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的作用范圍沒有得到清晰的界定，不同治理主體的責(zé)任配置也存在嚴(yán)重的交叉與重疊，這就催生了“搭便車”的互相推諉現(xiàn)象，導(dǎo)致了集體無作為的治理困境?？梢哉f，我國高等職業(yè)教育治理主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系不清造成了高等職業(yè)教育體系整體功能的弱化。目前，中國高等院校的管理制度和管理手段的現(xiàn)代化進(jìn)程出現(xiàn)了管理體系失衡的真實(shí)矛盾。政府在高等職業(yè)教育治理過程中居于高位，學(xué)校依附于政府，自主性無法得到釋放，而社會(huì)主體在高等職業(yè)教育治理體系中處于邊緣地位，也是這種原因造成了中國的高等職業(yè)院校的現(xiàn)代化進(jìn)程十分的緩慢，管理水平低下，第一，目前我們國家的高等職業(yè)院校還是實(shí)行行政管理制度，即使我們國家不斷對其進(jìn)行改革和現(xiàn)代化，但是深受上世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，造成政府對對學(xué)校的管理是十分嚴(yán)格的，盡管這種程度有所減緩，但是沒有根本性上的改變，政府、學(xué)校、社會(huì)之間的關(guān)系在很大程度上也獲得了改進(jìn)和提升，但是政府在教育中的大包大攬問題仍然存在，政府插手的地方太多。因此要進(jìn)一步的協(xié)調(diào)好政府和高效的管理職責(zé)，這也是現(xiàn)代教育管理制度的改革方向，具體的做法就是政府要把管理權(quán)利下放到學(xué)校中，進(jìn)一步的增大學(xué)校管理和教育的自主權(quán)和話語權(quán)。然而，從當(dāng)前的實(shí)際現(xiàn)狀來看，政府的管理權(quán)限沒有任何的減少趨勢。這樣造成的結(jié)果只能是進(jìn)一步的制約高效管理現(xiàn)代化進(jìn)程。高等院校依附于政府。盡管教育部已經(jīng)專門做出規(guī)定，也就是給予高效七種辦學(xué)自主權(quán)：自主招生權(quán)利，自主教學(xué)權(quán)利，自主研發(fā)權(quán)利，機(jī)構(gòu)自設(shè)權(quán)利，自主管理人事權(quán)利，經(jīng)費(fèi)和管理自主權(quán)利等。然而實(shí)際的情況是，學(xué)校的好多項(xiàng)目依然離不開政府，需要城府批準(zhǔn)才可以實(shí)施，也就是說學(xué)校只能被動(dòng)的接受，容易讓學(xué)校的管理能力下滑，形成依賴。最近幾年，我國不斷的對高等教育教學(xué)進(jìn)行改革，進(jìn)一步的增大學(xué)校的自主權(quán)利，但是由于執(zhí)行的力度不夠，很多種制度還處于理論階段。第二是高效的管理能力低下。由于長時(shí)間的依附于政府，高校也形成了一個(gè)不好的管理習(xí)慣，也就形成了以防就亂，一亂就收，一收就死的怪圈。社會(huì)市場主體不是體系的重心，盡管社會(huì)為了高校的發(fā)展，付出了極大的財(cái)力和人力，他們也成為高等院校的核心利益相關(guān)者，然而，社會(huì)的參與度，能力，體制和手段等方面出現(xiàn)了很大的問題，這也影響了社會(huì)的參與熱情，讓社會(huì)不能處于高校的管理的核心體系中。所以，為了進(jìn)一步的加快高等院校的管理和教育制度現(xiàn)代化，需要社會(huì)的進(jìn)一步參與和監(jiān)管。社會(huì)為高校的現(xiàn)代化發(fā)展提供了巨大的財(cái)力，人力和資源的支持，因此也希望進(jìn)一步的參與到高校的管理中去。但是，高校和政府的關(guān)系太密切，管理職責(zé)太模糊，由于受這些因素的影響，社會(huì)要想真正的參與到高校的管理中去，還面臨著極大的困難（二）高等職業(yè)教育多元治理主體之間角色定位和權(quán)責(zé)關(guān)系不清高校教育管理主體的職責(zé)明確和定位，也表現(xiàn)出社會(huì)對高校管理的希望，這樣才能保證各個(gè)治理主題的關(guān)系和職責(zé)更加明確化，保障這個(gè)治理體制發(fā)揮出更大的作用。我國政府也就是我們國家的真實(shí)存在的象征，它主要是保證高校的管理和服務(wù)現(xiàn)代化，它屬于公益人的范圍，主要作用是培養(yǎng)現(xiàn)代化的職業(yè)經(jīng)理人，進(jìn)一步的打破階級隔閡。但是政府在高校的管理體系中占處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，管理范圍太廣，也就進(jìn)一步的減小了高校的管理權(quán)利，本來高校的管理需要多方面的參與，變成了一個(gè)由政府主導(dǎo)的管理體制。公司屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在市場上屬于買方的角色，這樣可以進(jìn)一步的指導(dǎo)高校管理的現(xiàn)代化，具有指引作用。它是一個(gè)非常有意義的社會(huì)化管理教學(xué)的主體，我們可以通過開展各種各樣的職業(yè)教育和管理活動(dòng)，這樣可以減少政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也可以進(jìn)一步的提升學(xué)校的資金來源能力。雖然我們國家近幾年來大力的發(fā)展私人院校，也有了長足的發(fā)展和提高，但是和公辦院校相比，其地位依然十分的低下，這也導(dǎo)致了社會(huì)上的企業(yè)不愿意投資辦學(xué)。由各個(gè)相似企業(yè)構(gòu)成的集合，就叫做行業(yè)協(xié)會(huì)，它是現(xiàn)代教育管理體制中的重要一環(huán)，具有傳遞重要信息的能力。目前，我們國家公民社會(huì)的發(fā)展還還不是很好，行業(yè)協(xié)會(huì)恰好充當(dāng)了媒介的作用，但是他們并不具有歐美國家的正常身份，在兩個(gè)管理體制并存下?lián)碛兄^大的行政色彩。由于沒有健全的獨(dú)立法人，這樣也就讓公司，政府，高校三者不能有效的結(jié)合，也就不能充分的發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。高等院校負(fù)責(zé)培養(yǎng)社會(huì)需要的高等人才，是勞動(dòng)力市場供應(yīng)方。它和城府達(dá)成一種委托聯(lián)系，但是由于政府對高校的管理干預(yù)過多，也導(dǎo)致其不能充分的實(shí)現(xiàn)市場化，導(dǎo)致了人才和就業(yè)出現(xiàn)了矛盾，從而降低了人才的使用效率，造成勞動(dòng)力的供需出現(xiàn)了差距。責(zé)任規(guī)定了治理主題的管理范圍，它也是組成管理主體職責(zé)的清楚性指導(dǎo)。我們應(yīng)該依照高校教育和管理所組成的全部責(zé)任空間的要求和各個(gè)管理主體的資源限制達(dá)成責(zé)任范圍，這樣才可以保證每個(gè)管理主體正確的使用自己的權(quán)利。權(quán)利作用的優(yōu)越性保證了治理主題的自由，這樣可以充分的實(shí)現(xiàn)管理主體的管理作用。所以，管理職責(zé)和義務(wù)是主題資格的合理性和科學(xué)性的必要因素，各個(gè)管理主體間的變化也體現(xiàn)出其使用的權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任的范圍。權(quán)利和責(zé)任也是組成管理體系的基本單元，對管理制度有著重要的影響作用。首先，如果只有一個(gè)管理主體，則其權(quán)利和責(zé)任是一一對應(yīng)的，此時(shí)責(zé)權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)則就是清楚，合科學(xué)。但是，在我國現(xiàn)實(shí)的管理體制中，出現(xiàn)了權(quán)利對責(zé)任的逃避和責(zé)任對權(quán)利的缺乏等問題。占有主要的治理主體一方，總是把責(zé)任轉(zhuǎn)移給弱勢的一方，這也就造成了弱勢的一方必須要承擔(dān)超出自身能力的責(zé)任。這也導(dǎo)致了權(quán)利的濫用，把它變?yōu)闉轭I(lǐng)導(dǎo)謀取私利的工具，而且權(quán)利的卻反導(dǎo)致責(zé)任的正常行使變?yōu)橐环N空想，得不到任何的實(shí)行。第二，各個(gè)管理主體間權(quán)利和職責(zé)的對立的主要原則就是權(quán)責(zé)相等。管理主體的主要作用就是權(quán)利和責(zé)任，它們擁有共同的屬性。但是，