法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題復(fù)習(xí)模擬資料

法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題復(fù)習(xí)模擬資料

大題（共10題）一、甲有色金屬?gòu)S是某市產(chǎn)業(yè)部下屬的國(guó)有企業(yè)。假設(shè)2014年3月18日甲企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)管理不善，長(zhǎng)期不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金屬?gòu)S。法院于2014年10月21日裁定宣告該有色金屬?gòu)S破產(chǎn)。管理人及時(shí)擬訂了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案后交由債權(quán)人會(huì)議討論。已知債權(quán)人會(huì)議共有債權(quán)人10人，債權(quán)總額為1000萬(wàn)元，其中全部有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人為A、B二人，其代表的債權(quán)額為300萬(wàn)元。破產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議依法通過(guò)后，直接交給管理人執(zhí)行。2014年11月30日，破產(chǎn)程序依法終結(jié)。但在2015年8月，人民法院在審理其他案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，該廠曾在2014年1月時(shí)放棄對(duì)某機(jī)器廠的120萬(wàn)元債權(quán)。同時(shí)，有人舉報(bào)在2013年2月20日，該市產(chǎn)業(yè)部將甲有色金屬?gòu)S所有的一臺(tái)價(jià)值80萬(wàn)元的金屬切割機(jī)無(wú)償調(diào)撥給另一企業(yè)使用。問(wèn)題：(1)A、B二人在債權(quán)人會(huì)議的此次表決中是否享有表決權(quán)?并說(shuō)明理由。(2)此次債權(quán)人會(huì)議中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的決議如何通過(guò)?并說(shuō)明理由。(3)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案執(zhí)行的程序是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。(4)該廠放棄的120萬(wàn)元債權(quán)，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配?并說(shuō)明理由。(5)對(duì)某市產(chǎn)業(yè)部無(wú)償調(diào)撥價(jià)值80萬(wàn)元的金屬切割機(jī)，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配?并說(shuō)明理由?！敬鸢浮慷?、甲、乙、丙、丁、戊打算共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，其中甲、乙各以貨幣30萬(wàn)元出資；丙以實(shí)物出資，經(jīng)全體股東一致同意作價(jià)10萬(wàn)元；丁以其專(zhuān)利技術(shù)出資，作價(jià)25萬(wàn)元；戊以勞務(wù)出資，經(jīng)全體出資人同意作價(jià)5萬(wàn)元。公司擬不設(shè)董事會(huì)，由甲任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙擔(dān)任公司的監(jiān)事。飲料公司成立后經(jīng)營(yíng)一直不景氣，已欠A銀行貸款50萬(wàn)元未還。經(jīng)股東會(huì)決議，決定把飲料公司唯一盈利的保健品車(chē)間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴(kuò)股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給庚。1.飲料公司組建過(guò)程中，各股東的出資是否存在不符合公司法的規(guī)定之處？為什么？2.飲料公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否符合公司法的規(guī)定？為什么？3.飲料公司設(shè)立保健品廠的行為在公司法上屬于什么性質(zhì)的行為？設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)？4.乙轉(zhuǎn)讓股份給庚時(shí)應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？5.A銀行如起訴追討飲料公司所欠的50萬(wàn)元貸款，應(yīng)以誰(shuí)為被告？為什么？【答案】三、案情：2006年4月，北京某汽車(chē)有限責(zé)任公司銷(xiāo)售分公司經(jīng)理黃某與本單位副經(jīng)理李某、銷(xiāo)售科長(zhǎng)郭某一起，將13萬(wàn)余元貨款投入他們?cè)谏钲陂_(kāi)辦的一家美食城，該美食城因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理不善虧損，貨款無(wú)法收回。另外，李某在擔(dān)任北京某汽車(chē)有限公司經(jīng)銷(xiāo)部副部長(zhǎng)期間，從某公司收貨款20萬(wàn)元，并提走2輛高級(jí)轎車(chē)。后李某將該公司欠該汽車(chē)公司的貨款沖減了32萬(wàn)余元，從而將這20萬(wàn)元貨款非法占有。2008年9月，北京市海淀區(qū)人民檢察院以黃某、李某、郭某涉嫌挪用公款、貪污罪提起公訴。一審法院審理后認(rèn)為，三被告人不具有國(guó)家工作人員身份，其行為不構(gòu)成挪用公款罪而構(gòu)成挪用資金罪；對(duì)人民檢察院指控李某非法占有該汽車(chē)公司20萬(wàn)元貨款的行為，認(rèn)定不構(gòu)成貪污罪。后以挪用資金罪分別判處三被告人有期徒刑1年6個(gè)月至6個(gè)月不等的刑罰。一審宣判后，人民檢察院依法提出抗訴。2009年7月15日，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三被告人均系某汽車(chē)集團(tuán)(國(guó)有企業(yè))委派的干部，是國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利挪用公款13萬(wàn)余元進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款罪;李某具備貪污罪的主體身份，其行為已構(gòu)成貪污罪；檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，予以采納。于是撤銷(xiāo)一審判決，分別改判黃某、李某、郭某有期徒刑3年、13年、1年。問(wèn)題:1.一審法院能否改變?nèi)嗣駲z察院指控的罪名?為什么?2.一審法院能否對(duì)起訴涉及的部分內(nèi)容不予認(rèn)定?為什么?3.一審法院能否將檢察院指控李某的貪污犯罪部分退回人民檢察院處理?為什么?4.本案的抗訴應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)人民檢察院提出?5.本案抗訴的途徑如何?6.如果人民檢察院只對(duì)李某提出抗訴，二審法院對(duì)黃某、郭某二被告人如何處理?7.檢察院如果認(rèn)為二審判決仍然有錯(cuò)誤，如何處理?哪些檢察院有權(quán)處理?【答案】四、西安市大華餐飲有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華公司)成立于1990年4月5日。2004年5月．大華公司由國(guó)有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，宋文軍系大華公司員工，出資2萬(wàn)元成為大華公司的自然人股東。大華公司章程第3章“注冊(cè)資本和股份”第14條規(guī)定“公司股權(quán)不向公司以外的任何團(tuán)體和個(gè)人出售、轉(zhuǎn)讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后可在公司內(nèi)部贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后方可繼承、轉(zhuǎn)讓或由企業(yè)收購(gòu)，持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動(dòng)合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購(gòu)……”第13章“股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)”第66條規(guī)定“本章程由全體股東共同認(rèn)可，自公司設(shè)立之日起生效”。該公司章程經(jīng)大華公司全體股東簽名通過(guò)。2006年6月3日．宋文軍向公司提出解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)退出其所持有的公司的2萬(wàn)元股份。2006年8月28日，經(jīng)大華公司法定代表人趙來(lái)鎖同意，宋文軍領(lǐng)到退出股金款2萬(wàn)元整。2007年1月8日．大華公司召開(kāi)2006年度股東大會(huì)，大會(huì)應(yīng)到股東107人，實(shí)到股東104人，代表股權(quán)占公司股份總數(shù)的93％，會(huì)議審議通過(guò)了宋文軍、王培青、杭春國(guó)三位股東退股的申請(qǐng)并決議“其股金暫由公司收購(gòu)保管，不得參與紅利分配”。后宋文軍以大華公司的回購(gòu)行為違反法律規(guī)定，未履行法定程序且公司法規(guī)定股東不得抽逃出資等，請(qǐng)求依法確認(rèn)其具有大華公司的股東資格。問(wèn)題：?1．該章程對(duì)大華公司及宋文軍是否產(chǎn)生約束力??2．有限公司章程對(duì)公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出某些限制性規(guī)定是否合法??3．在本案中，“人走股留”的規(guī)定是否合法??4．大華公司章程第14條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是否合法??5．異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)具有哪些法定的行使條件??6．《公司法》第74條能否適用本案??7．大華公司基于宋文軍的退股申請(qǐng)，程序是否不當(dāng)??8．在本案中。公司能否構(gòu)成抽逃出資的主體??9．試總結(jié)本案的裁判要點(diǎn)?！敬鸢浮课?、某證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)以欺詐客戶(hù)為由，罰款20萬(wàn)元。該機(jī)構(gòu)不服，向人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)過(guò)審理，判決維持。判決書(shū)6月10日送達(dá)該證券機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)依法上訴。二審法院于6月26日收到上訴狀，經(jīng)審查后于9月5日作出并宣告判決，撤銷(xiāo)一審判決，改為對(duì)上訴人罰款5萬(wàn)元，二審判決書(shū)同年9月10目送達(dá)該證券機(jī)構(gòu)。后該證券機(jī)構(gòu)請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)退回其多交的15萬(wàn)元罰款，證監(jiān)會(huì)一直未還。問(wèn)題：（1）本案一審應(yīng)由哪級(jí)哪地法院管轄?（2）證券機(jī)構(gòu)在何期限內(nèi)上訴才有效?（3）二審判決何時(shí)生效?（4）二審是否超過(guò)審理期限?（5）證券機(jī)構(gòu)為追回多交罰款，如何才是最有效的法律手段?采取該手段有無(wú)期限限制?【答案】六、王某組織某黑社會(huì)性質(zhì)組織，劉某、林某、丁某積極參加。一日，王某、劉某在某酒店就餐，消費(fèi)3000元。在王某結(jié)賬時(shí)，收銀員吳某偷偷調(diào)整了POS機(jī)上的數(shù)額，故意將3000元餐費(fèi)改成30000元，交給王某結(jié)賬。王某果然認(rèn)錯(cuò)，支付了30000元。王某發(fā)現(xiàn)多付了錢(qián)以后，與劉某去找吳某還錢(qián)，吳某拒不返還。王某、劉某惱羞成怒，準(zhǔn)備劫持吳某讓其還錢(qián)。在捆綁吳某過(guò)程中，不慎將吳某摔成重傷，因?yàn)閾?dān)心酒店其他人員報(bào)警，故放棄挾持，離開(kāi)酒店。在王某和劉某走出酒店時(shí)，在門(mén)口被武某等四名保安攔截。王某遂讓劉某打電話叫人過(guò)來(lái)幫忙，劉某給林某、丁某打電話，并私下叫二人帶槍過(guò)來(lái)，林某二人將槍支藏在衣服里，護(hù)送王某上了私家車(chē)。武某等人見(jiàn)狀遂讓四人離開(kāi)。王某上車(chē)以后氣不過(guò)，讓劉某“好好教訓(xùn)這個(gè)保安”，隨即開(kāi)車(chē)離開(kāi)。劉某隨即讓林某、丁某二人開(kāi)槍。林某、丁某二人一人朝武某腿部開(kāi)槍、一人朝腹部開(kāi)槍。只有一槍擊中武某腹部，導(dǎo)致其死亡，現(xiàn)無(wú)法查明是誰(shuí)擊中。問(wèn)題：1、關(guān)于吳某的行為定性，有幾種處理意見(jiàn)？須說(shuō)明理由。2、王某、劉某對(duì)吳某構(gòu)成何罪？須說(shuō)明理由。3、王某、劉某、林某、丁某對(duì)武某的死亡構(gòu)成何罪？（其中王某的行為有幾種處理意見(jiàn)）？須說(shuō)明理由。【答案】七、(2008年）材料：據(jù)新華社4月13日電：2006年4月，中共中央提出樹(shù)立社會(huì)主義法治理念。這是以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)，在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上，作出的一項(xiàng)重大決策。標(biāo)志著我們黨對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的規(guī)律、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律有了更加深刻的認(rèn)識(shí)和把握。其基本內(nèi)涵可以概括為依法治國(guó)、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等五個(gè)方面?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》2008年2月1日?qǐng)?bào)道：2007年歲末，中共中央總書(shū)記胡錦濤在同全國(guó)政法工作會(huì)議代表、全國(guó)大法官、大檢察官座談時(shí)指出，要始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。這“三個(gè)至上”所蘊(yùn)含的精神，不僅體現(xiàn)了執(zhí)政黨以人為本、執(zhí)政為民、全心全意為人民服務(wù)的基本理念，也體現(xiàn)了社會(huì)主義法治理念的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)三者之間的有機(jī)統(tǒng)一。問(wèn)題：請(qǐng)根據(jù)以上材料，從法與政治和法的作用的角度簡(jiǎn)答對(duì)社會(huì)主義法治理念的認(rèn)識(shí)。答題要求：1.觀點(diǎn)正確，表述完整、準(zhǔn)確；2.不少于400字?！敬鸢浮堪?、上海閔行區(qū)“釣魚(yú)執(zhí)法”行政訴訟案件于2009年11月19日在閔行區(qū)法院審理當(dāng)庭宣判。法院判決閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)對(duì)原告張暉作出的行政處罰行為違法，并承擔(dān)50元訴訟費(fèi)。張暉訴稱(chēng)，2009年9月8日，他駕駛安徽牌照的福特轎車(chē)，在因紅燈停車(chē)時(shí)，一名男子稱(chēng)腹痛希望搭載一程。但搭載“乘客”的張暉隨后被閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法處罰。9月14日，張暉到區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)接受調(diào)查，該區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)作出了行政處罰決定，認(rèn)定張暉“非法運(yùn)營(yíng)”。9月底，張暉以該行政處罰決定“沒(méi)有違法事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法”為由，向閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。10月26日，上海市閔行區(qū)人民政府宣布，經(jīng)調(diào)查查明，該案的行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清，區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)已撤銷(xiāo)行政處罰行為。此后，張暉取回被處罰的1萬(wàn)元罰款，同時(shí)表示將繼續(xù)進(jìn)行訴訟。閔行區(qū)法院11月16日召集原告、被告雙方交換了證據(jù)。庭審過(guò)程中，被告代理人稱(chēng)，涉案行政行為因?yàn)椴捎昧死T方式，獲得不正當(dāng)證據(jù)，處罰行為本身已經(jīng)被撤銷(xiāo)，沒(méi)有必要通過(guò)質(zhì)證、證人出庭等手段還原事實(shí)，雙方?jīng)]有出現(xiàn)真正的辯論。但被告方也表示，今后將嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法、依法行政。閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。法院今日審理后認(rèn)為，被告閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)具有查處擅自從事出租車(chē)經(jīng)營(yíng)行為的行政職責(zé)，在訴訟中應(yīng)該對(duì)作出具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于交通執(zhí)法大隊(duì)在庭審前已經(jīng)自行撤銷(xiāo)被訴的行政處罰決定，沒(méi)有證據(jù)證明原告張暉存在非法運(yùn)營(yíng)的事實(shí)，法院遂認(rèn)定交通執(zhí)法大隊(duì)違法行政。而張暉在最后的法庭陳述中表示，希望行政機(jī)關(guān)能夠真正意識(shí)到“釣魚(yú)執(zhí)法”行為的巨大危害，不要讓更多無(wú)辜善良的人士再受到傷害，希望閔行和上海今后是一個(gè)沒(méi)有“鉤子”的世界。問(wèn)題：請(qǐng)你結(jié)合相關(guān)法律知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的觀點(diǎn)。答題要求：1.運(yùn)用所學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；2.說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；3.答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字?！敬鸢浮烤?、案情：2003年4月5日，治安聯(lián)防隊(duì)員王某在公交車(chē)上見(jiàn)一青年形跡可疑，對(duì)其詢(xún)問(wèn)盤(pán)查，該青年拒不提供其真實(shí)姓名、住址。王某遂對(duì)其采取了拘留措施。并予以立案?jìng)刹椤?月7日，公安人員對(duì)其進(jìn)行了訊問(wèn)（該青年自報(bào)姓名為王五），認(rèn)為其有多次盜竊的嫌疑，應(yīng)當(dāng)逮捕，遂報(bào)請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，并于4月12日移送人民檢察院審查起訴。7月2日，人民檢察院認(rèn)為王五犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，作出不起訴的決定。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該不起訴的決定有錯(cuò)誤，拒不釋放王五，并向上一級(jí)人民檢察院提出復(fù)議。被不起訴人王五也不服，認(rèn)為自己并未犯罪，向上一級(jí)人民檢察院提出申訴。問(wèn)題：1．對(duì)該青年采取拘留措施是否符合法律規(guī)定?請(qǐng)說(shuō)明理由。2．偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)程序是否符合法律規(guī)定，為什么?3．該青年未提供真實(shí)姓名，偵查機(jī)關(guān)能否移送審查起訴，為什么?4．人民檢察院審查起訴的程序是否符合法律規(guī)定，為什么?5．人民檢察院作出不起訴決定后，公安機(jī)關(guān)的做法有何不當(dāng)之處?6．王五的做法是否符合法律規(guī)定?請(qǐng)說(shuō)明理由。【答案】一十、張某、王某、高某分別于2010年11月與甲公司簽訂了勞動(dòng)培訓(xùn)合同。在合同履行過(guò)程中雙方發(fā)生了糾紛，張某、王某于2011年5月向北京市某區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，要求被告甲公司返還張某、王某各自所交的保證金2萬(wàn)元，退還所交學(xué)費(fèi)及各種其他費(fèi)用1萬(wàn)元，并要求賠償損失3萬(wàn)元。區(qū)人民法院受理案件后，追加高某為共同原告，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭辯論，在當(dāng)庭合議的基礎(chǔ)上當(dāng)庭宣判合同無(wú)效，并判令甲公司分別返還張某、王某、高某保證金各2萬(wàn)元，學(xué)費(fèi)及其他費(fèi)用各1.5萬(wàn)元。雙方均不服一審判決，分別向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。該中級(jí)人民法院將張某、王某、高某作為上訴人，甲公司作為被