反不正當(dāng)競爭法講義剖析

反不正當(dāng)競爭法講義剖析2023/6/112第五編反不正當(dāng)競爭法2023/6/113不正當(dāng)競爭泛指在工商業(yè)活動中違反誠實信用及公平競爭原則的一切商業(yè)行為。反不正當(dāng)競爭法是調(diào)整經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與消費者之間因不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，維護市場競爭秩序的基本法律。2023/6/114第一章反不正當(dāng)競爭概述

第一節(jié)不正當(dāng)競爭概述一、不正當(dāng)競爭的概念亦稱不公平競爭，與公平競爭原則相悖的行為幾乎都可以納入不正當(dāng)競爭的范疇。狹義:經(jīng)營者以假冒、虛偽表示、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段進行競爭的行為。廣義:還包括壟斷和限制競爭等行為。2023/6/115《反不正當(dāng)競爭法》第2條

經(jīng)營者違背自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

2023/6/116凡在工商業(yè)活動中違反誠實慣例的行為或做法均構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

--世界知識產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護的示范規(guī)定》對不正當(dāng)競爭行為規(guī)定的擴大工商業(yè)活動，包括各種職業(yè)活動，不考慮個人或企業(yè)的活動是否以營利為目的行為或做法，也適用于實施行為的一方與利益受該行為損害的一方之間沒有直接競爭關(guān)系的情形誠實的習(xí)慣做法，應(yīng)當(dāng)考慮國際貿(mào)易中所確立的誠實慣例的觀念2023/6/1172023/6/118不正當(dāng)競爭行為的特征1、主體是具有特定含義的行為人或經(jīng)營者2、行為是一種侵權(quán)行為，民事侵權(quán)性3、擾亂社會經(jīng)濟秩序?qū)φ?dāng)競爭秩序的危害對經(jīng)營者商業(yè)形象的危害對社會倫理道德風(fēng)尚的危害2023/6/119二、不正當(dāng)競爭行為的種類

1、假冒2、引人誤解的虛假宣傳3、侵犯商業(yè)秘密4、商業(yè)詆毀5、以不正當(dāng)利益進行交易：商業(yè)賄賂6、不正當(dāng)有獎銷售采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)容人員中獎的欺騙方式進行銷售利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過5000元7、低于成本價的銷售8、串通招標(biāo)投標(biāo)9、其他不正當(dāng)競爭2023/6/11102023/6/1111蒙牛伊利互揭黑幕惡性營銷案恐牽進更多乳企(

)

從蒙牛被曝幕后導(dǎo)演圣元“早熟門”，到伊利借機揭露蒙牛損害其商業(yè)信譽，再到蒙牛重提“未晚事件”反擊伊利……中國乳品企業(yè)互相指摘的事件屢屢曝出并不斷升級。專家表示，如果此次惡性營銷風(fēng)波繼續(xù)發(fā)展下去，可能會不斷曝出新情況，牽進更多的企業(yè)，影響乳業(yè)的健康發(fā)展…

由圣元“早熟門”牽出的連環(huán)惡意營銷事件令人震驚。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)專家告訴記者，企業(yè)間的惡意營銷由來已久。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，只要是存在競爭的行業(yè)，企業(yè)大都會通過打擊競爭對手，從而獲得商業(yè)利益，也就不可避免地會出現(xiàn)采取不正當(dāng)形式的惡性競爭。2023/6/1112未晚事件

在“未晚事件”中，公安機關(guān)查實，伊利集團委托其合作公司北京未晚品牌（國際）傳播機構(gòu)采取收買媒體等方式，廣泛制造并傳播蒙牛負(fù)面信息。在所實施的5次行動中，雙方共簽署合同款總額592.17萬元。在全國11個省會城市的平面媒體及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表詆毀蒙牛乳業(yè)文章上百篇。標(biāo)題包括《蒙牛不會做“牛瘋子”》、《蒙牛廣告涉嫌欺詐》、《蒙?，F(xiàn)象——皇帝的新裝》、《蒙牛暗藏危機，戰(zhàn)略缺失、核心能力不足》等。這6次行動方案明確提出針對蒙牛乳業(yè)的打擊方針：“擒?！薄ⅰ岸放！?、“打牛”，最后把“猛?！弊兂伞安∨！敝敝痢八琅！薄?023/6/1113三、不正當(dāng)競爭行為與壟斷和限制競爭行為

分別調(diào)整，反不正當(dāng)競爭與反壟斷分別立法，如德國、日本、中國統(tǒng)一調(diào)整，統(tǒng)一立法，如美國、臺灣對不正當(dāng)競爭行為通過判例法和成文法調(diào)整，對壟斷和限制競爭行為以成文法調(diào)整兩種立法模式我國規(guī)定的壟斷和限制競爭行為1、依法具有獨占地位的經(jīng)營者的行為壟斷或部門壟斷行為，具體是指限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。2、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力和限制競爭的行為：地方保護主義、地區(qū)封鎖3、搭售及附加其他不合理條件。

《中華人民共和國反壟斷法》自2008年8月1日起施行。2023/6/11142023/6/1115國外經(jīng)典案例

1998年，美國司法部對微軟提出訴訟，認(rèn)為后者使用其Windows操作系統(tǒng)的壟斷地位去推廣IE瀏覽器，進而將其他競爭對手排除在外。美國于2011年5月12日才結(jié)束對于微軟的反壟斷監(jiān)管。2004年3月，經(jīng)過長達數(shù)年的調(diào)查之后，歐盟也裁定微軟壟斷罪名成立，對微軟處以4.97億歐元(折合5.88億美元)的巨額罰款。2009年5月13日，歐盟以阻撓競爭對手AMD市場競爭為由，向英特爾課以高達10.6億歐元(約合14.5億美元)的罰款，為反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。2023/6/1116《反壟斷法》第一案：兩大運營商面臨數(shù)十億罰單

2011年11月，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局表示，目前已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通合占有超過2/3的市場份額，他們利用這種市場支配地位進行“價格歧視”。就是說，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手，它們給出高價；而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)開價要低。同時，兩家公司之間也沒有充分實現(xiàn)互聯(lián)互通，給下游企業(yè)造成困擾。如果上述兩個企業(yè)的“壟斷”事實成立，將被處以上一年度營業(yè)額1%-10%的罰款。兩公司可能受到數(shù)億至數(shù)十億元的罰款。2023/6/1117發(fā)改委奶粉反壟斷調(diào)查擴至國產(chǎn)品牌

2013年07月09日12:19

來源：齊魯晚報林媛媛發(fā)改委針對奶粉行業(yè)的反壟斷調(diào)查范圍正在逐步擴大，延伸到了奶粉原料供應(yīng)商和國產(chǎn)奶粉品牌。反壟斷局正在對合生元、多美滋、美贊臣、惠氏、雅培、富仕蘭(美素佳兒)等奶粉企業(yè)進行價格反壟斷調(diào)查。國內(nèi)最大的奶粉原料供應(yīng)商恒天然也證實，其正在接受反壟斷調(diào)查，國產(chǎn)品牌奶粉貝因美也加入了被調(diào)查的對象之列。對于這兩家企業(yè)的加入，業(yè)內(nèi)人士表示“不意外”:貝因美奶粉在產(chǎn)品定價和營銷手法上都與此次被調(diào)查的另幾家洋奶粉企業(yè)非常雷同。貝因美主要銷售的是進口奶源的產(chǎn)品，這比原裝進口的“洋奶粉”成本要低很多，但其終端零售價卻與美贊臣、惠氏等洋品牌接近，有些甚至遠遠超過了某些洋奶粉。2023/6/1118發(fā)改委反壟斷調(diào)查茅臺被迫取消限價令

21世紀(jì)經(jīng)濟報道張旭2013-01-16

2012年12月18日，茅臺集團董事長袁仁國在茅臺經(jīng)銷商大會上明確提出：53度茅臺零售價不能低于1519元/瓶，而團購價不能低于1400元/瓶。任何經(jīng)銷商違反這一價格指令將會受到嚴(yán)厲處罰。2013年1月15日，茅臺集團官網(wǎng)發(fā)布聲明，“國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局和貴州省物價局介入調(diào)查茅臺，我公司決定取消以前違反壟斷法有關(guān)的營銷政策，并立即進行徹底整改”?！斗磯艛喾ā返谑臈l明確禁止“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”。

2023/6/1119第二節(jié)反不正當(dāng)競爭法的起源和發(fā)展一、反不正當(dāng)競爭法的概念調(diào)整經(jīng)營之間、經(jīng)營者與消費者之間因不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。二、反不正當(dāng)競爭法在西方國家的起源和發(fā)展萌芽于中世紀(jì)1400德國出現(xiàn)相關(guān)的同業(yè)行會規(guī)約20世紀(jì)英國《收買禁止法》（1906）、《貿(mào)易標(biāo)示法》（1968、1972）、《公平交易》（1973）美國商標(biāo)法（蘭哈姆法，1946）、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（1979）2023/6/1120三、我國反不正當(dāng)競爭法

1993年《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》行政規(guī)章地方立法2023/6/1121第三節(jié)反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系知識產(chǎn)權(quán)法屬于廣義的反不正當(dāng)競爭法的范疇。--《巴黎公約》規(guī)定，制止不正當(dāng)競爭為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象。反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法對某些行為共同予以規(guī)范。反不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，對知識產(chǎn)權(quán)制度起著重要的作用。2023/6/1122一、反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法

立法宗旨不同反：維護市場秩序，保障市場機制有效運行商：保護商標(biāo)專用權(quán)立法原則不同反：誠實原則商：平等、等價有償和誠實信用立法內(nèi)容不同反：具有普遍性，假冒商標(biāo)、擅自使用知名商品的特有名稱……商：商標(biāo)的注冊、使用、管理等有關(guān)的社會關(guān)系二、反正當(dāng)競爭法與專利法

適用順序不同一般先適用專利法，在專利法未作規(guī)定時才考慮適用反不正當(dāng)競爭法內(nèi)容不同專利法對技術(shù)成果授予專利權(quán)，反不正當(dāng)競爭法對技術(shù)成果提供商業(yè)秘密保護不正當(dāng)競爭可對濫用專利權(quán)作出限制2023/6/1123三、反不正當(dāng)競爭法與著作權(quán)法

冒用他人書目、刊名的行為，侵犯作品中形象的行為，可認(rèn)定與著作權(quán)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為對著作權(quán)保護期間屆滿的作品提供保護2023/6/11242023/6/1125第二章不正當(dāng)競爭行為

第一節(jié)假冒一、假冒的概念Passingoff,palmingoff指行為人進行某種致使消費者誤以為行為人的營業(yè)、商品或服務(wù)與被假冒者的具有某種關(guān)系的虛假表示。分為兩大類：直接的虛假表示；間接的虛假表示。2023/6/1126英國判例法規(guī)定假冒的三個要件原告享有商譽或聲譽被告向公眾作了虛假表示原告受到了損害或可能獲致?lián)p害2023/6/1127二、假冒行為的表現(xiàn)形式（一）商品表征的假冒行為（商業(yè)主體混同）在自己的商品上假冒他人的商品表征，導(dǎo)致與他人的商品上混淆的行為1、商標(biāo)（注冊商標(biāo)、未注冊商標(biāo)）2、知名商品的名稱、包裝、裝潢近似概念：產(chǎn)品外觀3、企業(yè)名稱或姓名4、其他表示商品的標(biāo)志2023/6/1128三九企業(yè)集團、三九醫(yī)藥股份與沈陽藥大藥業(yè)有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛案

三九集團早在1987年便開發(fā)了命名為“999皮炎平”的復(fù)方醋酸地塞米松乳膏藥品（以下簡稱999皮炎平），并從面市開始就使用統(tǒng)一的包裝裝潢。該包裝裝潢因三九集團的產(chǎn)品質(zhì)量好、銷量多、宣傳力度大等原因深得消費者喜愛，使用在999皮炎平上的該裝潢也逐漸成為三九集團的特有裝潢。999皮炎平也因持續(xù)大量的銷售并保持一貫特有的包裝裝潢風(fēng)格而行銷國內(nèi)外，曾經(jīng)取得數(shù)億元的年銷售額業(yè)績。在三九醫(yī)藥公司依法注冊并上市后，三九集團便將999皮炎平的生產(chǎn)、銷售交由該公司承擔(dān)。三九集團和三九醫(yī)藥公司依法享有知名商品999皮炎平特有裝潢的專有權(quán)。2023/6/11292005年以來，三九集團和三九醫(yī)藥公司陸續(xù)通過銷售渠道和客戶反饋發(fā)現(xiàn)，藥大公司未經(jīng)許可在其生產(chǎn)、銷售的“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”藥品（以下簡稱藥大皮炎平）上使用與999皮炎平極其近似的包裝裝潢，足以使其產(chǎn)品與999皮炎平造成誤認(rèn)。藥大皮炎平已經(jīng)行銷全國，造成了嚴(yán)重的市場混亂，使999皮炎平銷售量減少、商品聲譽下降并導(dǎo)致其他巨大經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2023/6/1130提問：999皮炎平的裝潢是否構(gòu)成知名商品的特有裝潢？是否具有區(qū)別商品的顯著特征？藥大皮炎平是否與999皮炎平裝潢有顯著區(qū)別？2023/6/1131分析具有區(qū)別商品來源顯著特征的商品的裝潢是知名商品的特有裝潢。這種裝潢應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的顯著性和穩(wěn)定性。就顯著性而言，999皮炎平包裝上多年來所使用的裝潢，各視圖均以紅色為底色，主視圖和后視圖中均有一白色平行四邊形，平行四邊形的兩條腰線為階梯狀灰色折線、中央標(biāo)注有藥品名稱，形成了鮮明的風(fēng)格和顯著的特征。2023/6/1132

對比兩者的包裝盒裝潢可以發(fā)現(xiàn)，前者多年來所使用的紅色底色和部分橘黃色，主視圖和后視圖上的白色平行四邊形以及平行四邊形的兩條灰色階梯狀腰線、中央標(biāo)注藥品名稱等裝潢要素，均出現(xiàn)在了后者的裝潢之上。盡管二者在部分文字、標(biāo)識等細(xì)節(jié)方面有所不同，但在顏色和構(gòu)圖等核心要素方面高度的相似性，使得二者在視覺上并無本質(zhì)區(qū)別，故屬于近似裝潢。2023/6/1133（二）營業(yè)或服務(wù)表征的假冒行為

1、商號（字號）商號是企業(yè)名稱中最具識別的標(biāo)記，也是假冒侵犯的重點商號是以個人姓名命名時，會引起姓名權(quán)與反不正當(dāng)競爭的沖突2、商業(yè)包裝營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、服飾等構(gòu)成的具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象3、其他表示營業(yè)、服務(wù)的表征販賣、運送、輸出、輸入使用仿冒他人商品表征的商品的行為四、假冒行為的構(gòu)成要件

（一）主觀要件：行為人有過錯，出于惡意未經(jīng)許可、擅自使用（二）客觀要件：將他人的商品或服務(wù)（營業(yè)）表征作相同或類似使用，導(dǎo)致與他人的商品或服務(wù)相混淆實際混淆、混淆的可能性（三）侵害客體：經(jīng)營者的合法權(quán)益，經(jīng)營者的商譽2023/6/1134混淆或混淆的可能性使相關(guān)公眾對市場主體產(chǎn)生混淆使公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆使相關(guān)公眾對市場主體之間存在著某種關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。2023/6/1135原告（賽默飛世爾科技(中國)）訴稱，“賽默飛世爾”源自“ThermoFisher”的獨創(chuàng)中文音譯，為臆造詞，具有很強的顯著性；經(jīng)原告作為行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，和其多家分公司連續(xù)三年的大量廣泛使用，眾多行業(yè)媒體的廣泛報道，該字號在行業(yè)內(nèi)已具有很高的知名度和良好商譽。然而，被告（石家莊賽默飛世爾儀器設(shè)備）作為與原告經(jīng)營范圍重合的市場經(jīng)營主體，未經(jīng)許可，擅自使用原告享有在先企業(yè)名稱權(quán)的“賽默飛世爾”作為其字號，登記“石家莊賽默飛世爾儀器設(shè)備”的企業(yè)名稱，并且還從事與原告相關(guān)的經(jīng)營，并已經(jīng)給原告實際造成了客戶的混淆與誤認(rèn)。2023/6/1136原告認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條(三)項之規(guī)定，被告擅自使用他人企業(yè)名稱的行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此請求人民法院判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失300萬元等。被告則辯稱，原告是生產(chǎn)企業(yè)，被告是商貿(mào)企業(yè)，兩者處于商品流通的不同階段;被告銷售的商品均為辦公設(shè)備、制冷設(shè)備、農(nóng)業(yè)檢測儀器等，雙方商品名稱、包裝、裝潢均不同，因此不存在競爭，更不會發(fā)生混淆。同時，被告注冊時間早于原告現(xiàn)有名稱注冊時間，沒有擅自使用他人的企業(yè)名稱，也沒有“傍名牌”的意圖。2023/6/1137法院認(rèn)為，被告擅自使用原告“賽默飛世爾”字號，使人誤以為是其商品，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此判決：被告自本判決生效之日起三十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱中使用“賽默飛世爾”字號；并在河北省級報紙上刊登聲明消除對原告造成的不良影響；同時賠償原告經(jīng)濟損失五萬元。2023/6/11382023/6/1139safeguard商標(biāo)之爭原告：美國普羅克特和甘布爾公司（寶潔公司）被告：上海晨鉉智能科技發(fā)展寶潔公司在中國申請注冊了“safeguard”商標(biāo)，核定使用商品為香皂、肥皂、洗滌和擦亮制劑，1994年申請了與其諧音的“舒膚佳”商標(biāo)，核定使用商品為洗衣用漂白劑、肥皂、香水等。原告許可廣州寶潔公司和天津?qū)殱嵐臼褂蒙鲜鲎陨虡?biāo)，原告和被許可人為宣傳該商標(biāo)花費了大量的廣告成本，使用該商標(biāo)的商品也多次獲得質(zhì)量獎項，這兩個商標(biāo)在中國市場上具有很高的知名度。被告晨鉉公司以電氣專業(yè)的四技服務(wù)、弱電系統(tǒng)及安防系統(tǒng)工程的設(shè)計安裝維修等為經(jīng)營范圍，1999年，晨鉉公司申請注冊了“safeguard”域名。同年4月，晨鉉公司獲中國安全防范產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的會員證書。2023/6/1140爭論焦點原告訴稱：“safeguard”是馳名商標(biāo)，被告屬于惡意注冊，是搭便車的不正當(dāng)競爭行為，被告的搶注行為使消費者誤認(rèn)為被告與“safeguard”商標(biāo)之間有關(guān)聯(lián)，損害了“safeguard”的品牌利益，請求判令被告停止使用并撤回已注冊的“safeguard”域名。被告辯稱：被告注冊的三級域名與原告注冊商標(biāo)系巧合，而且，被告的經(jīng)營范圍包括“安防”范圍，所以自己并無搶注原告“safeguard”注冊商標(biāo)的故意。（劉春田，知識產(chǎn)權(quán)法案例分析，P230）2023/6/1141問題晨鉉公司是否違反誠實的商業(yè)習(xí)慣？如何區(qū)分商標(biāo)與符號？如何正確理解馳名商標(biāo)的“特殊保護”？2023/6/1142第二節(jié)引人誤解的虛假宣傳行為一、引人誤解的宣傳行為的表現(xiàn)形式（一）在商品上的引人誤解的表示行為以商品及其包裝或者商品標(biāo)簽為載體，用文字、圖形等對商品信息進行標(biāo)注的行為1、偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的行為2、偽造產(chǎn)地的行為損害消費者及其他競爭者的合法權(quán)益3、對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示積極的虛假表示（作為）和對應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的商品事項的消極不表示（不作為）2023/6/1143（二）引人誤解的廣告宣傳行為

有關(guān)商品質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳宣傳的方式宣傳的內(nèi)容宣傳行為的特點（三）引人誤解的虛假宣傳行為的構(gòu)成

對商品作片面的宣傳或者對比的將科學(xué)上未定論的觀點、現(xiàn)象等當(dāng)做定論的事實用于商品宣傳的以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的2023/6/11442023/6/1145金蝶軟件（中國）與蘭州金蝶軟件科技虛假宣傳糾紛案

蘭州金蝶軟件科技（以下簡稱蘭州金蝶）是一家經(jīng)營計算機軟件開發(fā)、計算機技術(shù)培訓(xùn)、計算機技術(shù)服務(wù)及銷售信息咨詢服務(wù)的公司，該公司系原金蝶軟件科技（深圳）（現(xiàn)金蝶軟件（中國），以下簡稱金蝶中國公司）與黃長興共同投資，于2001年9月11日成立，是經(jīng)上訴人授權(quán)的金蝶軟件在甘肅省的銷售代理商。該公司銷售的金蝶系列軟件均由金蝶中國公司開發(fā)并供貨，金蝶中國公司同時向蘭州金蝶提供軟件的宣傳資料，包括其開發(fā)的金蝶K/3人力資源軟件及宣傳資料。2023/6/1146在金蝶中國公司寄給蘭州金蝶的宣傳資料中，有人事部人事信息中心《關(guān)于推薦使用金蝶K/3人力資源系統(tǒng)的函”》（以下簡稱推薦函），該函有“該系統(tǒng)以現(xiàn)代人力資源管理理念為指導(dǎo)，采用微軟最新NET技術(shù)進行開發(fā)，支持SQLSERVER

ORACLE等大型數(shù)據(jù)庫”、“2002年4月6日，該系統(tǒng)通過了中國人事科學(xué)院組織的技術(shù)鑒定”、“能夠適應(yīng)各類型企事業(yè)單位人事資源管理的需要”等內(nèi)容。

2023/6/1147

2004年6月，在蘭州金蝶與金川公司簽訂的《金川集團人力資源綜合管理軟件開發(fā)合同》中，約定由蘭州金蝶為金川公司進行人力資源管理信息系統(tǒng)的設(shè)計開發(fā)，并提供相應(yīng)的技術(shù)支持與服務(wù)。合同要求采用ORACLE數(shù)據(jù)庫。在合同實施中蘭州金蝶使用了由金蝶中國公司提供的金蝶K/3HR人力資源軟件作為平臺。2023/6/1148金川公司在2005年4月6日在致蘭州金蝶《關(guān)于人力資源管理信息開發(fā)過程中存在問題的說明》中指出1、系統(tǒng)各模塊之間不能實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享；2、薪酬管理模塊的報表設(shè)計存在嚴(yán)重缺陷，無法滿足使用要求，而其他模塊是否也存在同樣問題尚不能預(yù)料；3、績效管理模塊存在設(shè)計缺陷，無法使用；4、社保福利功能不完善。2005年7月，蘭州三毛實業(yè)股份在致蘭州金蝶的《關(guān)于金蝶K/3人力資源系統(tǒng)實施使用問題的聲明》中指出，金蝶K/3產(chǎn)品存在運行速度緩慢，客戶端查詢采購單據(jù)時死機，造成數(shù)據(jù)庫丟失索引，打不開數(shù)據(jù)庫等問題。2005年8月，蘭州瑞德實業(yè)集團也向蘭州金蝶指出OA系統(tǒng)打補丁仍舊出錯等問題。

2005年8月1日，蘭州金蝶以虛假宣傳為由，向法院提起訴訟。爭議焦點金蝶中國公司是否有虛假宣傳行為？主要集中在人事部推薦函是否上訴人向蘭州金蝶提供，現(xiàn)有證據(jù)能否證明上訴人的行為構(gòu)成虛假宣傳？2023/6/1149分析基于金蝶軟件是國內(nèi)頗有實力的三大軟件制造商之一，又有權(quán)威部門國家人事部人事信息中心的推薦，足以使相關(guān)公眾對此深信不疑，正是基于對金蝶中國公司上述片面宣傳的信任，使蘭州金蝶誤認(rèn)為金蝶K/3軟件支持ORACLE數(shù)據(jù)庫，與金川公司等單位在合同中約定使用該系統(tǒng)，由此造成損失。可以認(rèn)定，金蝶中國公司的行為已構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2023/6/11502023/6/1151案例分析原告王躍文訴被告王躍文等不正當(dāng)競爭糾紛案本案原告王躍文，系湖南作家；被告葉國軍、王躍文（王立山）、北京中玩瑞太國際文化傳播、華齡出版社，其中，葉國軍系湖南省長沙市葉洋社業(yè)主，王躍文（王立山）是現(xiàn)從事自由職業(yè)的河北省農(nóng)民，中元公司是圖書發(fā)行公司，華齡出版社是正式出版社。本案主題是圖書出版市場中的不正當(dāng)競爭。2023/6/1152

原告王躍文是國家一級作家，擅長官場小說創(chuàng)作，在全家范圍內(nèi)享有較高知名度，1999年創(chuàng)作的長篇小說《國畫》曾被譽為十大經(jīng)典反腐小說之一。2004年原告王躍文在被告葉國軍處購買長篇小說《國風(fēng)》，該小說封面標(biāo)注作者為王躍文，在其封三下方以小字體標(biāo)明作者簡介為：王躍文，男，38歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家，發(fā)表作品近百萬字，小說因觸及敏感問題在全國引起較大爭議。該書由華齡出版社出版、中元公司發(fā)行。該書發(fā)行商為本書配發(fā)的大幅廣告宣傳彩頁用黑色字體標(biāo)注有王躍文最新長篇小說、圖畫之后看國風(fēng)、華齡出版社隆重推出、風(fēng)行全國的第一暢銷小說。被告王躍文原名王立山，2004年通過合法途徑改名為王躍文。在國風(fēng)一書出版之前，被告王躍文未發(fā)表任何文字作品。2023/6/1153

原告王躍文向長沙市中院提出訴訟，認(rèn)為被告王躍文、中元公司和華齡出版社的行為嚴(yán)重侵犯了原告的著作權(quán)，且對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失50萬元，并支付合理訴訟開支3萬元。本案涉及的焦點問題：被告的行為是否構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭？被告的行為是否侵犯了原告的著作權(quán)？2023/6/1154問題1．作家是否屬反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的主體？2．被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？3．被告的行為是否侵犯了原告的著作權(quán)？2023/6/1155第三節(jié)商業(yè)詆毀行為商業(yè)詆毀是指在市場競爭中以捏造、散布虛假事實等不正當(dāng)手段，損害競爭對手的商業(yè)信譽的行為。構(gòu)成商業(yè)詆毀行為應(yīng)符合下述要件：1、有競爭關(guān)系存在2、行為人有主觀過錯3、有損害他人商業(yè)信譽的行為4、損害競爭對手的商業(yè)信譽2023/6/11562023/6/11572023/6/1158第二，“賽尼可與西布曲明的區(qū)別及優(yōu)缺點。區(qū)別：一、作用機制完全不同，中樞作用和非中樞作用的區(qū)別。二、賽尼可幾乎不吸收入血，是目前最安全的減重藥物；常見的是胃腸道反應(yīng)，只有極少數(shù)病人不能耐受，但是此作用正是基于賽尼可的作用機制，說明其發(fā)揮作用的結(jié)果。三、西布曲明的缺點是此藥物吸收入血，作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，抑制人體飲食中樞、增加人體基礎(chǔ)代謝率而發(fā)揮作用的，因此從藥物有口干、心率加快及血壓升高的副作用，不能用于心血管局部的患者。”2023/6/1159涪陵藥廠認(rèn)為，上述事實證明羅氏中國公司、羅氏上海公司的行為損害了其商業(yè)信譽、商品聲譽。遂向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，請求判令羅氏中國公司、羅氏上海公司對其侵權(quán)行為公開賠禮道歉、消除影響；賠償經(jīng)濟損失2378000元；支付調(diào)查費、律師代理費13500。2023/6/1160提問：羅氏上海公司的行為是否損害了涪陵藥廠的商業(yè)信譽、商品聲譽？2023/6/1161第四節(jié)侵犯商業(yè)秘密的行為一、商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件（一）商業(yè)秘密的概念Tradesecrets,undisclosedinformation不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。（二）商業(yè)秘密的構(gòu)成要件

1、非周知性或秘密性不構(gòu)成不為公眾所知悉所屬行業(yè)一般常識或慣例、產(chǎn)品的尺寸等簡單組合內(nèi)容、已公開披露、公開展覽、從其他公開渠道可獲得、無須付出一定的代價容易獲得有關(guān)信息為權(quán)利人以外的一定范圍的人所知悉，也屬于“不為公眾所知悉”2、價值性：商業(yè)上的價值3、實用性：具有確定的可應(yīng)用性2023/6/11622023/6/11634、采取保密措施

限定涉密的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；對于涉密信息采用密碼或者代碼等；簽訂保密協(xié)定；對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；確保信息秘密的其他合理措施。2023/6/1164二、商業(yè)秘密的保護

（一）侵權(quán)法及合同法的保護大陸法系通過對其民法典中的侵權(quán)行為法提供保護普通法系通過判例法中的侵權(quán)行為法及合同法提供保護（二）商業(yè)秘密保護的專門立法美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》臺灣《營業(yè)秘密法》（三）反不正當(dāng)競爭法的保護德國、日本、中國我國相關(guān)法律反不正當(dāng)競爭法，第10條合同法，第43條，簽約中的商業(yè)秘密保護刑法，第219條，侵犯商業(yè)秘密罪公司法、合伙企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法，對競業(yè)禁止進行規(guī)定勞動合同法，對競業(yè)限制作出規(guī)定2023/6/11652023/6/1166三、侵犯商業(yè)秘密的行為

（一）侵犯商業(yè)秘密的構(gòu)成要件1、行為主體自然人、法人或其他經(jīng)濟組織2、侵害他人商業(yè)秘密的行為盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段3、行為人的主觀要件行為人的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過失，第三人明知或者應(yīng)知4、侵害的客體權(quán)利人對商業(yè)秘密所享有的權(quán)利以及公平的競爭秩序2023/6/1167（二）侵害商業(yè)秘密行為的種類

1、以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段2、披露、使用或允許他人使用以不正當(dāng)手段獲得的商業(yè)秘密行為3、披露、使用或者允許他人使用合法掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為，行為人違反保密義務(wù)4、有過錯的第三人的獲取、使用或者披露行為2023/6/1168

周建明從“上海東方補發(fā)中心”學(xué)習(xí)補發(fā)技術(shù)后，在江西省開辦了多家補發(fā)店。殷綠金自2003年起在周建明開辦的建明東方補發(fā)中心工作，后負(fù)責(zé)客戶接待、咨詢，拉膜定制，發(fā)片護理，真假發(fā)編織，頭膜發(fā)送、郵寄和驗收，帳目登記等。2005年3月，殷綠金離開建明東方補發(fā)中心，自行開辦了位于九江市九龍街銀龍苑A棟14號的上海補發(fā)中心小殷專業(yè)補發(fā)店，從事補發(fā)服務(wù)。殷綠金開辦補發(fā)店后，周建明的部分客戶到被告處接受補發(fā)或護理服務(wù)。殷綠金的進貨廠家姍冬真發(fā)廠在2005年3月16日致殷綠金的函中稱：殷綠金對該廠產(chǎn)品比較了解，就算老客戶了，價格按老客戶照顧。2023/6/1169

殷綠金店內(nèi)張貼的宣傳資料及店外的招牌所使用的廣告詞與周建明的宣傳資料所使用的廣告詞基本相同。殷綠金用于宣傳補發(fā)效果的補發(fā)前后對比圖片與周建明使用的圖片相同。殷綠金使用的“上海美容發(fā)飾品廠”補發(fā)訂單在“上海”與“美容”之間涂掉了兩個字，樣式與周建明使用的“上海東方美容發(fā)飾品廠”補發(fā)訂單相同。周建明向法院上訴殷綠金侵犯其商業(yè)秘密。2023/6/1170提問：周建明的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是否為商業(yè)秘密？殷綠金的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？四、商業(yè)秘密權(quán)的限制反向工程通過對終端產(chǎn)品的分析研究，找出該產(chǎn)品的原始配方或者生產(chǎn)方法，是其秘密性相對喪失，原擁有者失去相應(yīng)的權(quán)利。善意使用或披露第三人不知道所涉信息為他人商業(yè)秘密而加以使用或者披露，無過錯自行研發(fā)不能禁止他人自行開發(fā)出相同的商業(yè)秘密2023/6/1171五、競業(yè)禁止競業(yè)限制，保護雇主或企業(yè)的商業(yè)秘密不為雇員所侵犯企業(yè)的職工在其任職期間以及在任職關(guān)系終止或者解除后的一定期限內(nèi)，不得到生產(chǎn)與原單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營與原用人單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)分為：法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止2023/6/1172競業(yè)禁止合同的限制時間限制：2年用人單位需要支付給員工一定的費用以作為補償2023/6/11732023/6/1174他為商業(yè)對手干活，前東家索賠80萬

來源:《長沙晚報》

企業(yè)的一名高級科技人員在以身體不好為由辭職后，被發(fā)現(xiàn)為另一家與其前公司有直接競爭關(guān)系的企業(yè)調(diào)試設(shè)備，為此，前東家以此人違反競業(yè)限制為由將其告上法庭，索賠80余萬元。該院宣判此案，支持了原告的訴訟請求。原被告雙方均未上訴，此判決已生效。2023/6/1175第三章不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任

第一節(jié)民事責(zé)任第一，凡是給其他經(jīng)營者造成損害的不正當(dāng)競爭行為人，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，其責(zé)任方式為賠償損害；第二，損害賠償?shù)姆秶ū磺謾?quán)人因侵權(quán)所遭受的損失及因調(diào)查侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用；第三，損害賠償額為被侵害的經(jīng)營所受到的損失，或者是侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤。2023/6/1176第二節(jié)行政責(zé)任罰款、沒收違法所得、吊銷營業(yè)執(zhí)照等《反不正當(dāng)競爭法》《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》2023/6/1177第三節(jié)刑事責(zé)任《中華人民共和國刑法》第219條、213條、221條、222條、223條分別規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，假冒注冊商標(biāo)罪、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，虛假廣告罪以及串通投標(biāo)罪生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪2023/6/1178刑法第219條：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成了重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特殊嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。第220條規(guī)定，單位犯有嚴(yán)重侵犯他人商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照第219條的規(guī)定處罰。這是針對法人或單位侵犯他人商業(yè)秘密而做出的規(guī)定。刑法第213條（假冒注冊商標(biāo)罪）：未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。2023/6/1179第221條（損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪）：捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2023/6/1180第222條（虛假廣告罪）：廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2023/6/1181第223條（串通投標(biāo)罪）：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，