貝卡利亞的刑罰觀解讀

PAGEPAGE4貝卡利亞的刑罰觀解一、貝卡利亞三大刑法原則貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中首次明確全面地提出了具有劃時代意義的資產(chǎn)階級刑法的三大原則，即罪刑法定原則、罪刑相均衡原則和刑罰的人道主義原則，由此產(chǎn)生了依法治國的精神。這三大原則也為現(xiàn)代的刑法制度所確認。盡管其中的有些內(nèi)容受到不同程度的修正，但是其在當今仍有著深遠的影響。那種認為罪刑法定等原則在當今已不適用或過時的說法是不恰當?shù)?。可以說從那時起到現(xiàn)在，世界性的刑法理論都與這三大原則有著密切的聯(lián)系。（一）罪刑法定原則從罪刑擅斷主義到罪刑法定主義，是人類從文明程度較低的社會向文明程度較高的社會前進的一個步驟。這是資產(chǎn)階級革命給人類帶來的文明成果之一。貝卡利亞和法國啟蒙思想家從資產(chǎn)階級的倫理觀出發(fā)，發(fā)動了對扼殺人的自由和尊嚴的禁欲主義和神道主義的進攻，直接提出了自己的政治的和法律的要求，具體在刑法領域就是實行罪刑法定主義，反對司法擅斷制定統(tǒng)一的和法典化的刑法，排除宗教律法、傳統(tǒng)習慣和個人見解等紛雜的舊法淵源。在《論犯罪與刑罰》中，貝卡利亞從多方面提出了他的罪刑法定思想。首先，從公民的行為來講，貝卡利亞指出：“每個公民都應當有權做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔心會遇到其他麻煩。這是一條政治信條，它本應得到人民的信任，本應得到廉正地守護法律的、高尚的司法官員們的宣揚；這是一項神圣的信條舍此就不會有一個合理的社會；這是對人的一種正確的補償，因為他已經(jīng)犧牲了每個感知物所共有的、在自己力量范圍內(nèi)做一切事情的普遍自由。這一信條培養(yǎng)著生機勃勃的自由心靈和開明頭腦；它為了使人們變得善良，賦予他們一種無所畏懼的美德，而不是逆來順受者所特有的委曲求全的美德?！逼浯危瑥姆缸锏慕缦迊碚f，貝卡利亞認為犯罪應有嚴格的法律界定。他指出“有些犯罪直接地毀傷社會或社會的代表；有些犯罪從生命、財產(chǎn)或名譽上侵犯公民的個人安全；還有一些犯罪則屬于公共利益要求每個公民應做和不應做的事情相違背的行為。任何不包含在上述限度之內(nèi)的行為，都不能被認為是犯罪，或者以犯罪論處，只有那些能由此得到好處的人才會這樣做。犯罪界限的含混不清，在一些國家造成了一種與法制相矛盾的道德，造成了一些只顧現(xiàn)時而相互排斥的立法，大量的法律使最明智的人面臨遭受最嚴厲的處罰的危險，惡和善變成了兩個虛無飄渺的名詞，連生存本身都捉摸不定，政治肌體因此而陷入危難的沉沉昏睡?！痹俅?，從立法來說，貝卡利亞認為“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。只有代表根據(jù)社會契約而聯(lián)合起來的整個社會的立法者才擁有這一權威。”接下來從司法來說，貝卡利亞指出“任何司法官員（他是社會的一部分）都不能自命公正地對該社會的另一成員科處刑罰。超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。因此，任何一個司法官員都不得以熱忱或公共福利為借口，增加對犯罪公民的既定刑罰。……代表社會的君主只能制定約束一切成員的普遍性法律，但不能判定某個人是否觸犯了社會契約?！枰粋€判定事實真相的第三者。這就是說，需要一個做出終極判決的司法官員，他的判決是對具體事實做出單純的肯定或者否定?！弊詈螅瑥姆傻慕忉寔碇v,貝卡利亞認為“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權利，因為他們不是立法者?！總€人都有自己的觀點，在不同的時間里，會從不同的角度看待事物。因而，法律的精神可能會取決于一個法官的邏輯推理是否良好，對法律的領會如何；取決于他感情的沖動；取決于被告人軟弱程度；取決于法官與被侵害間的關系；取決于一切足以使事物的面目在人們波動的心中改變的、細微的因素。所以，我們可以看到，公民的命運經(jīng)常因法庭的更換而變化?！覀冞€可以看到，相同的罪行在同一法庭上，由于時間不同而受到不同的懲罰。原因是人們得到的不是持久穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋。……嚴格遵守刑法文字所遇到的麻煩，不能與解釋法律所造成的混亂相提并論。……自由解釋……正是擅斷和徇私的源泉。當一部法典業(yè)已厘定，就應逐字遵守,法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律?！保ǘ┳镄滔嗑庠瓌t貝卡利亞認為，應建立兩個階梯，即犯罪階梯和刑罰階梯，有了這兩個階梯，就可以對較重的犯罪處以較重的刑罰，對較輕的犯罪處以較輕的刑罰，實現(xiàn)刑罰與犯罪的對稱。貝卡利亞這一階梯對稱思想后來被人們稱為“罪刑相適應原則”?！白镄虒ΨQ”是貝卡利亞刑事政策思想的核心，它包含三個方面的含義。第一就是刑罰的強度與犯罪的危害程度相對稱。貝卡利亞指出“如果說，對于無窮無盡、暗淡模糊的人類行為組合可以應用幾何學的話，那么也很需要有一個相應的、由最強到最弱的刑罰階梯。有了這種精確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標尺，它顯示著各個國家的人道程度和敗壞程度。然而，對于明智的立法者來說，只要標出這一尺度的基本點，不打亂其次序，不使最高一級的犯罪受到最低一級的刑罰，就足夠了。”“量刑的標尺并不是罪犯的感覺而是他對社會的危害”。第二，特定的刑罰與特定的犯罪相對稱。特定的刑罰與特定的犯罪相對稱，即刑罰所剝奪的利益應當是犯罪所追求或侵害的利益。如貝卡利亞認為“叛逆罪”是“最嚴重的犯罪”，應受“最重的刑罰”，“對于侵犯每個公民所獲得的安全權利的行為，不能不要據(jù)法律處以某種最引人注目的刑罰。”“對于……侮辱行為，應該處以恥辱刑?！薄皩τ诓粻可姹┝Φ谋I竊，應處以財產(chǎn)刑，對那些大發(fā)他人之財?shù)娜藨搫儕Z他們的部分財產(chǎn)?！薄皩ψ咚秸邩O為公正的刑罰”是“沒收違禁品和隨行財物”。對“那些無財產(chǎn)可喪失的走私犯”，“應……處以引人注目的刑罰,直至監(jiān)禁和苦役，不過，這種監(jiān)禁和苦役應的性質(zhì)相符合?！钡谌?，貝卡利亞還從行刑的角度，強調(diào)罪刑相適應，指出“對那些罪行較輕的罪犯科處的刑罰通常是或者將其關進黑暗的牢房，或者發(fā)配到遙遠的地方，為一些他未曾侵害過的國家充當鑒戒，去服幾乎無益的苦役。如果人們并不孤注一擲地去犯嚴重罪行，那么，公開懲罰重大犯罪的刑罰，將被大部分人看作是與已無關的和不可能對自己發(fā)生的。相反，公開懲罰那些容易打動人心的較輕犯罪的刑罰，則具有這樣一種作用它在阻暫對犯人也盡量不要苛刻?！眳⒖嘉墨I：[1]貝卡利亞著.犯罪與刑罰[M].黃風譯.中國方正出版社