環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段探討

環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段探討

一、環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為,環(huán)境問題的根源在于外部性,采用環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段就是為了解決“市場失靈”。筆者認(rèn)為,外部性問題可以進(jìn)行具體的分解,導(dǎo)致環(huán)境退化、資源耗竭的原因有兩個方面:一是“市場失靈”,二是“政府失靈”。

1?環(huán)境問題的“市場失靈”

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)證明了,市場機(jī)制可以有效率地分配生產(chǎn)出的產(chǎn)品于消費(fèi)者之間,有效率地配置生產(chǎn)要素于企業(yè)與產(chǎn)品之間,從而實(shí)現(xiàn)帕累托效率。但是,實(shí)現(xiàn)帕累托效率,隱含著一系列嚴(yán)格的假定條件,主要有:完全競爭的假設(shè);完全信息的假設(shè);完全理性的假設(shè);不存在外部性的假設(shè);不存在交易費(fèi)用的假設(shè);不存在規(guī)模報酬遞增的假設(shè)等。當(dāng)市場價格機(jī)制的某些障礙造成資源配置缺乏效率,或者說價格體系在保證資源有效配置方面是不完全時,就出現(xiàn)“市場失靈”。顯然,在環(huán)境問題上,在環(huán)境資源的配置上,有許多條件是不符合的,主要表現(xiàn)在如下五個方面:

環(huán)境主體的有限理性。這里所說的環(huán)境主體就是環(huán)境資源的所有者———人,也就是經(jīng)濟(jì)主體。就環(huán)境問題而言,環(huán)境主體的有限理性主要表現(xiàn)在:第一,人們對環(huán)境的認(rèn)識有一個歷史過程。在人們對環(huán)境還沒有足夠的科學(xué)認(rèn)識以前,非理性的人類行為也就難免了。第二,即使人們已經(jīng)認(rèn)識到環(huán)境問題的嚴(yán)峻性和重要性,由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的約束,人們還是不得不采取以毀壞環(huán)境為代價的經(jīng)濟(jì)增長模式。第三,即使上述兩個問題都不存在,由于人的機(jī)會主義行為傾向,人們還會做出有損環(huán)境的行為,比如乘發(fā)洪水之際向江河傾倒廢料等。由于這些原因的存在,只顧經(jīng)濟(jì)增長,不顧環(huán)境保護(hù);只顧眼前利益,不顧長遠(yuǎn)利益;只顧局部利益,不顧全局利益的環(huán)境損害行為就在所難免了。

環(huán)境資源的公共性。環(huán)境資源由于不可分割性導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)難以界定或界定成本很高,它往往屬于公共物品,或者至少具有一定的公共性。共同而又互不排斥地使用環(huán)境資源這種公共物品有時是可能的,但由于“先下手為強(qiáng)”式的使用而不考慮選擇的公正性和整個社會的意愿,一些環(huán)境資源如清潔空氣、開闊空間甚至陽光正在變得日益稀缺。結(jié)局可能是所有人無節(jié)制地爭奪有限的資源。每個人追求個人利益最大化的最終結(jié)果是不可避免地導(dǎo)致所有人的毀滅———這種合成謬誤被哈丁稱之為“公地的悲劇”。

環(huán)境污染的負(fù)外部性。環(huán)境污染是指人類活動產(chǎn)生的污染物或污染因素排入環(huán)境,超過了環(huán)境容量和環(huán)境的自凈能力,使環(huán)境的構(gòu)成和狀態(tài)發(fā)生了改變,環(huán)境質(zhì)量惡化,影響和破壞了人們正常的生產(chǎn)和生活條件。環(huán)境污染具有很強(qiáng)的負(fù)外部性。它表現(xiàn)為私人成本與社會成本、私人收益與社會收益的不一致。所謂私人成本就是生產(chǎn)消費(fèi)一件物品,生產(chǎn)者自己所必須承擔(dān)的費(fèi)用。在沒有外部性時,私人成本就是生產(chǎn)或消費(fèi)一件物品所引起的全部成本。當(dāng)存在負(fù)外部性時,由于某一廠商的環(huán)境污染,導(dǎo)致另一廠商為了維持原有產(chǎn)量,必須增加一定的成本支出,這就是外部邊際成本。私人邊際成本與外部邊際成本之和就是社會邊際成本。由于負(fù)外部性的存在,使完全競爭廠商按利潤最大化原則確定的產(chǎn)量與按社會福利最大化原則確定的產(chǎn)量嚴(yán)重偏離。這種偏離就是資源過度利用、污染物過度排放、有污染的產(chǎn)品過度生產(chǎn)的低效率產(chǎn)出。這既不符合效率最優(yōu)的原則,又不符合社會公平的原則。總之,存在負(fù)外部性時,競爭廠商的利潤最大化行為并不能自動導(dǎo)致資源的帕累托最適度配置。

環(huán)境保護(hù)的正外部性。環(huán)境保護(hù)既包括環(huán)境治理,也包括環(huán)境服務(wù)。前者如河道的疏浚,后者如環(huán)境技術(shù)的供給。環(huán)境保護(hù)是一種為社會提供集體利益的公共物品和勞務(wù),它往往被集體加以消費(fèi)。這種物品和勞務(wù)一旦被生產(chǎn)出來,沒有任何一個人可以被排除在享受它帶來的利益之外。因此,它是正外部性很強(qiáng)的公共產(chǎn)品。在進(jìn)行環(huán)境保護(hù)這一公益事業(yè)時,如要求每一個人自愿支付環(huán)保費(fèi)用,有些人可能為此支出付錢,而有些人卻不愿意,但后一部分人仍然可以同樣從環(huán)境保護(hù)中得到好處,這樣,就產(chǎn)生了“搭便車”問題,即經(jīng)濟(jì)主體不愿主動為公共產(chǎn)品付費(fèi),總想讓別人提供公共產(chǎn)品,然而自己免費(fèi)享用。由于“搭便車”問題的存在,使得純粹個人主義機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)社會資源的帕累托最適度配置,使環(huán)境保護(hù)這種公共產(chǎn)品的生產(chǎn)嚴(yán)重不足,有時甚至?xí)霈F(xiàn)供給為零的局面。

環(huán)境信息的稀缺性與不對稱性。信息是生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的重要組成要素之一。信息是稀缺的,這是因為,第一,生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就象一只“黑箱”,人類對它的了解還微乎其微。與人類對信息的需求相比,信息的供給是十分可憐的。第二,由于信息一旦公之于眾,那么一部分人的信息消費(fèi)就不能排除其他人的信息消費(fèi),也就是說,信息一旦公開就成了公共物品。因此人們總是進(jìn)行“信息封鎖”,以保證自身的信息優(yōu)勢。信息的稀缺是一個方面,信息的不對稱又是一個方面。信息的公共性和人的機(jī)會主義行為傾向,容易導(dǎo)致信息的不對稱。比如,污染者往往對其生產(chǎn)過程、生產(chǎn)技術(shù)、排污狀況、污染物的危害等方面的了解比受污染者要多得多,但受個人經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,他往往會隱瞞這些信息,實(shí)施污染行為。相反,受污染者由于所擁有的相關(guān)信息少,想“討回公道”需要付出很大的信息成本。這也許正是在一定的限度內(nèi)人們寧愿“忍聲吞氣受污染”的原因。由于上述原因的存在,價格機(jī)制在環(huán)境問題上不能起作用或不能起有效充分的作用,從而出現(xiàn)“市場失靈”。

2?環(huán)境問題的“政府失靈”

如果由于制度體系內(nèi)部的原因,使得管理過程的最終結(jié)果造成實(shí)際價格偏離社會最優(yōu)價格,就會發(fā)生“政府失靈”。所謂“政府失靈”是指政府的行動不能增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或政府把收入再分配給那些不恰當(dāng)?shù)娜藗?。?dǎo)致“政府失靈”的原因主要有:信息不足與扭曲、政策實(shí)施的時滯、公共決策的局限性和尋租活動的危害等。在環(huán)境問題上導(dǎo)致“政府失靈”的原因主要有:

環(huán)境政策失靈。環(huán)境政策失靈是指那些扭曲了環(huán)境資源使用或配置的私人成本,使得這些成本對個人而言是合理的,但對社會而言卻是不合理的,甚至?xí)p害社會財產(chǎn)的規(guī)章制度、財政、匯率、金融、價格、收入和其他政策等。它集中表現(xiàn)為現(xiàn)行部門政策和宏觀經(jīng)濟(jì)政策在制定過程中,由于沒有給予生態(tài)和環(huán)境以足夠重視而導(dǎo)致的價格扭曲。

環(huán)境管理失靈。環(huán)境管理失靈是指在各級政府組織中存在著一系列管理問題,這些問題的存在導(dǎo)致有關(guān)政策無法有效實(shí)施。環(huán)境管理失靈主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面,各種政策在部門之間的協(xié)調(diào)不足,缺乏足夠強(qiáng)的手段和強(qiáng)制措施以達(dá)到政策目標(biāo),缺乏確保在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中實(shí)施有關(guān)政策的手段或力量等等。另一方面是環(huán)境管理中的尋租行為。環(huán)境問題的加劇,政府就會加強(qiáng)環(huán)境管理,政府的介入會導(dǎo)致環(huán)境污染者、受污染者和環(huán)境保護(hù)當(dāng)局之間的博弈。污染者為了維護(hù)有污染時的既得利益,會加大“院外活動”的力度,以保持或放寬政府制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),這是尋租行為的一種表現(xiàn)。另一種情況是污染者在既定的政策下進(jìn)行尋租。比如環(huán)保當(dāng)局執(zhí)行排污收費(fèi)制度,假定排污者人數(shù)少,受污染者人數(shù)多。那么,由于受污染者人數(shù)多,某一個受污染者如果通過上訪或上訴形式要求環(huán)保當(dāng)局執(zhí)行收費(fèi),這樣會產(chǎn)生很大的正外部性,即其他受污染者會選擇“搭便車”策略,人人都這么想就會導(dǎo)致人人都放棄“上訪”或“上訴”的打算。這時,如果環(huán)保當(dāng)局是清正廉明、稟公辦事的話也沒問題。如果相反,那么污染者向環(huán)境保護(hù)當(dāng)局的尋租活動就會成功。污染者就可以較小的尋租成本獲得較大的收益,而把污染造成的外部成本轉(zhuǎn)嫁給受污染者。

二、環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的分類與優(yōu)化選擇

環(huán)境問題的“市場失靈”與“政府失靈”,導(dǎo)致的后果便是經(jīng)濟(jì)的低效率和社會的不公平。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了解決這些問題提出了一系列政策手段,其中環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段就是重要的制度安排之一。在傳統(tǒng)的環(huán)境管理過程中,較多的方法是采用管制手段。管制手段的主要特點(diǎn)是污染者別無選擇:要么服從,要么面臨仲裁和行政程序的懲罰。很顯然,這種手段是依靠法律與行政的權(quán)威性得到實(shí)施的。當(dāng)某種手段可以影響污染者備選活動的成本與收益估計時,這些手段就可冠以“經(jīng)濟(jì)的”標(biāo)志,并產(chǎn)生這樣的一種方式,即通過被選擇的方案得到一個比沒有采用手段時更令人滿意的環(huán)境狀況,從而影響決策和行為的效果。因此,環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段可以定義為:“從影響成本效益入手,引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行選擇,以便最終有利于環(huán)境的一種手段。”這種手段明顯的表現(xiàn)是,要么在污染者和公眾之間出現(xiàn)財政支付轉(zhuǎn)移,如各種稅收和收費(fèi)、財政補(bǔ)貼、服務(wù)使用收費(fèi)和產(chǎn)品稅等;要么產(chǎn)生一個新的實(shí)際市場,如許可證交易。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段能使經(jīng)濟(jì)主體以他們認(rèn)為最有利的方式對某種刺激作出自由反應(yīng),它是向污染者自發(fā)的和非強(qiáng)制的行為提供經(jīng)濟(jì)刺激的手段。環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段可以大體上首先分為兩個大類,一類側(cè)重通過“看得見的手”即政府干預(yù)來解決環(huán)境問題,可稱之為庇古手段;另一類側(cè)重通過“看不見的手”即市場機(jī)制本身來解決環(huán)境問題,可稱之為科斯手段。每一類又包括若干種具體的手段。所謂庇古手段,就是庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所表述的政策措施,即由于環(huán)境問題的重要經(jīng)濟(jì)根源是外部效應(yīng),那么,為了消除這種外部效應(yīng),就應(yīng)該對產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)的單位收費(fèi)或征稅,對產(chǎn)生正外部效應(yīng)的單位給以補(bǔ)貼。

所謂科斯手段,就是著名的“科斯定理”所表明的內(nèi)容,只要能把外部效應(yīng)的影響作為一種財產(chǎn)權(quán)明確下來,而且談判的費(fèi)用不大,那么,外部效應(yīng)的問題可以通過當(dāng)事人之間的自愿交易而達(dá)到內(nèi)部化。庇古手段與科斯手段的共同之處是,它們都是為了使環(huán)境問題的外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化;它們都允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)通過成本收益的比較選擇一種最佳方案。比如庇古手段可以使污染者在“繼續(xù)污染、繳納排污費(fèi)”與“采取治污措施、減少污染產(chǎn)出”這兩者之間進(jìn)行比較;而科斯方法可以使污染者在“停止污染”與“繼續(xù)污染,向受污染者購買污染權(quán)”這兩者之間進(jìn)行比較。但是,兩種手段的實(shí)施途徑和效果是不同的,主要表現(xiàn)在:

1?庇古手段較多地依靠政府干預(yù),而科斯手段則更多地依靠市場機(jī)制。在不存在“政府失靈”的情況下,兩種手段都是可行的。但是,如果依靠政府干預(yù),出現(xiàn)企業(yè)向政府尋租,下級政府向上級政府尋租,那么,很明顯,科斯手段優(yōu)于庇古手段,因為按科斯手段政府僅是市場秩序的維護(hù)者,不必直接介入市場。

2?庇古手段需要政府來實(shí)施收費(fèi)或補(bǔ)貼,政府的管理成本較大;而科斯手段需要政府來界定并保護(hù)產(chǎn)權(quán),在污染企業(yè)數(shù)量較多的情況下,企業(yè)之間的交易費(fèi)用較大。按照科斯定理,在產(chǎn)權(quán)明確界定的情況下,無需政府干預(yù),可以通過自愿協(xié)商的方法來解決。但是環(huán)境問題的麻煩在于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是很難的,因此,這又使科斯手段的優(yōu)越性大打折扣。

3?庇古手段的實(shí)施,除了使社會獲得環(huán)境收益外,政府還可以獲得經(jīng)濟(jì)收益。科斯手段的實(shí)施,如果許可證是贈與式地分配的,那么社會只能得到環(huán)境收益;如果許可證是拍賣式地分配的,那么政府還可以獲得一筆拍賣收益。庇古手段和科斯手段各有利弊。那么,到底應(yīng)該如何選擇環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段呢?筆者認(rèn)為,如果其他條件不變,特別是環(huán)境收益相同的情況下,環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的最優(yōu)選擇取決于邊際管理成本和邊際交易費(fèi)用的大小。所謂邊際管理成本是指運(yùn)用庇古手段管理環(huán)境時增加一個污染企業(yè)所帶來的政府管理總成本的增量。政府管理成本包括從事環(huán)保工作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作成本、環(huán)境監(jiān)測成本和收費(fèi)的征收成本等。這里假定污染企業(yè)的排污量都是相同的,而且不考慮交易費(fèi)用和尋租行為等效率損失。所謂邊際交易費(fèi)用是指運(yùn)用科斯手段管理環(huán)境時增加一個污染企業(yè)所帶來的企業(yè)與企業(yè)之間交易費(fèi)用的增量。

采用排污許可證交易的情況下,交易費(fèi)用包括搜尋交易對象的信息成本、交易者之間的談判與訂約的成本等。采用自愿協(xié)商方式時,交易費(fèi)用包括污染者與被污染者之間了解對方信息的成本與相互進(jìn)行協(xié)調(diào)的談判成本等。這里不考慮政府的管理成本。表示了邊際管理成本與邊際交易費(fèi)用隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而變化的情況。橫軸代表污染企業(yè)的數(shù)量,縱軸代表邊際成本。MMC表示邊際管理成本曲線,MTC表示邊際交易費(fèi)用曲線。MMC曲線之所以先向右下方傾斜然后逐漸上升,這是因為,在兩人世界里,如一人是污染者,另一人是受害者,如果需要一個政府來管理環(huán)境的話,成本是非常大的。政府的環(huán)保部門相當(dāng)于“固定要素”,而具體的實(shí)施費(fèi)用相當(dāng)于“可變要素”。隨著污染企業(yè)人數(shù)的增加,維持環(huán)保部門運(yùn)行的“固定要素”被分?jǐn)偟礁鱾€企業(yè)中去,而庇古稅的征收費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是一樣的,因此,邊際管理成本曲線是向右下方傾斜的。但是,如果環(huán)境問題十分嚴(yán)重,污染企業(yè)數(shù)量非常大的情況下,光靠環(huán)保部門也許無濟(jì)于事,還要依靠政府的其他部門的共同配合,這時的邊際管理成本又會急劇上升。因此,MMC曲線隨著污染企業(yè)數(shù)量的增加而持續(xù)下降,然后再逐漸上升,呈“U”字型。

由于交易費(fèi)用不僅隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而增加,而且是加速增加,這在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為交易費(fèi)用的一階導(dǎo)數(shù)大于零,而且交易費(fèi)用的二階導(dǎo)數(shù)也大于零。因此,MTC曲線隨污染企業(yè)數(shù)量的增加而急劇上升。就可以說明環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的選擇區(qū)間。MTC曲線與MMC曲線相交于F點(diǎn),由F點(diǎn)所決定的邊際成本為MC0,污染企業(yè)的數(shù)量為Q2。這就是說,當(dāng)污染企業(yè)數(shù)為Q2時,選擇庇古手段和科斯手段都是可以的,因此,可以把Q2稱作庇古手段與科斯手段的臨界污染企業(yè)數(shù)。但是偏離F點(diǎn)時,情況就會發(fā)生變化。當(dāng)QQ2時,由于邊際交易成本大于邊際管理成本,即MTC>MMC,因此,應(yīng)選擇庇古手段。進(jìn)一步分析可知,MMC曲線經(jīng)過長區(qū)間的持續(xù)下降以后達(dá)到最低點(diǎn)L,然后出現(xiàn)回升。那么,L點(diǎn)以后采用什么手段更好呢?這不僅取決于MTC與MMC的比較,還涉及到庇古手段的管理成本與管制手段實(shí)施成本的比較。但至少在G點(diǎn)以左,即MMCQ4時,MMC急劇上升,這時,環(huán)境污染加劇,環(huán)境糾紛猛增,如仍用經(jīng)濟(jì)手段來解決環(huán)境問題可能無濟(jì)于事,更好的選擇也許就是采用管制手段,依靠政府權(quán)威強(qiáng)行解決環(huán)境問題。

運(yùn)用邊際交易費(fèi)用和邊際管理成本的概念還可進(jìn)一步說明,隨著市場化程度的提高,影響市場交易障礙的掃除,邊際交易費(fèi)用曲線會向右移動。如圖3,由MTC移向MTC′。MTC曲線與MMC曲線的交點(diǎn)就由F點(diǎn)移向F′點(diǎn),決定環(huán)境管理手段的臨界污染企業(yè)數(shù)量由Q2增加到Q′2。這意味著,用科斯手段解決環(huán)境問題的區(qū)間增加了,即從OQ2增加到OQ′2。相應(yīng)地,假定MTC曲線不動,如果提高政府部門的工作效率,那么邊際管理成本曲線就會由原來的MMC曲線下降為MMC′曲線。這樣,MMC′曲線與MTC曲線的交點(diǎn)為F″,由F″點(diǎn)決定的污染企業(yè)的數(shù)量降為Q″2,這意味著用科斯手段解決環(huán)境問題的區(qū)間縮短,由OQ2減少到OQ″2,相應(yīng)地,用庇古手段解決環(huán)境問題的區(qū)間增加。如果市場化程度和政府工作效率同時提高,那么有可能找到圖3中的新的臨界點(diǎn)E點(diǎn)。很明顯,E點(diǎn)與F點(diǎn)一樣,它們所決定的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的選擇區(qū)間基本一致,但臨界點(diǎn)時邊際成本由MC0下降為MC′0。

由此可見,尋求環(huán)境問題的解決方法不能就環(huán)境論環(huán)境,還要考慮體制背景和政治制度,要努力推進(jìn)市場化改革,積極促進(jìn)政府工作效率的提高。根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為,選擇環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段可以按如下三種思路進(jìn)行:第一種思路是,在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)手段中選擇一種最佳手段;第二種思路是,在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)手段中進(jìn)行優(yōu)化組合,包括與其他手段配合使用;第三種思路是進(jìn)行環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的制度創(chuàng)新,尋找一種新的最佳方案。按照第一種思路,就應(yīng)該在既定的環(huán)境目標(biāo)下,努力尋求執(zhí)行成本的最小化。在這一基本原則下,還要考慮每個國家的體制背景和文化傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下,一般來說只能選擇管制手段。在市場經(jīng)濟(jì)體制下才有經(jīng)濟(jì)手段的用武之地。同樣在市場經(jīng)濟(jì)國家中,有的市場化程度高,各種手段都可以采用;有的市場化程度還比較低,主要還只能采用庇古方法。同樣的手段在同一國家對不同的治污目標(biāo)的適用范圍也是不同的,如水污染收費(fèi)就比大氣污染收費(fèi)的適用性要大。第二種思路的依據(jù)是,每一種手段都有其固有的缺陷,因此要尋找一種揚(yáng)長避短的“結(jié)合”。實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)手段單獨(dú)應(yīng)用的例子極少,多數(shù)情況下,具體的經(jīng)濟(jì)手段總是與其他手段或不同經(jīng)濟(jì)手段之間組合應(yīng)用的。這主要表現(xiàn)為三種情況:

經(jīng)濟(jì)手段與管制手段的組合使用。從定義上看,一些經(jīng)濟(jì)手段本身就是這類組合中的一個部分,如排污許可證交易本身就是建立在管制手段的基礎(chǔ)上,根據(jù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),確定排污總量,排污總量轉(zhuǎn)換為排污許可證分配或拍賣給各企業(yè)。排污收費(fèi)也常常與管制手段相組合,要么用于加強(qiáng)這種管制,要么用于取得必要的資金。

經(jīng)濟(jì)手段可優(yōu)先于現(xiàn)有管制手段的調(diào)整或新管制規(guī)則的制定。制定或調(diào)整重大的管制措施需要時間,尤其是涉及到國際機(jī)構(gòu)時更為如此。帶有財政色彩的經(jīng)濟(jì)手段往往可以在實(shí)際執(zhí)行之前,這樣就可促使有關(guān)管制的有效執(zhí)行。

兩種不同的經(jīng)濟(jì)手段的組合。這往往是一種更有效的組合。例如稅收差異手段其實(shí)是對傳統(tǒng)產(chǎn)品征稅而對清潔產(chǎn)品實(shí)行補(bǔ)貼的一種手段。第三種思路有兩種含義,一是為經(jīng)濟(jì)手段的應(yīng)用創(chuàng)立新的制度環(huán)境,二是設(shè)計一種新的經(jīng)濟(jì)手段。對前者,國內(nèi)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家已作了不少研究,有代表性的思路有兩種:一是建立環(huán)境權(quán)益代理公司。其基本點(diǎn)是:環(huán)境問題往往由“市場失靈”所致,但由于政府的理性有限、中立有限、實(shí)力有限和靈活有限,政府干預(yù)往往會出現(xiàn)“政府失靈”,為了既防止“市場失靈”,又防止“政府失靈”,可以建立“環(huán)境權(quán)益代理公司”。公司受當(dāng)事人委托,代為辦理環(huán)境權(quán)益訴訟所需的一切手續(xù),依法進(jìn)行辯護(hù),既要求對方停止環(huán)境權(quán)益侵害,又索取因侵權(quán)而造成的賠償費(fèi)。二是建立“控污銀行”?！翱匚坫y行”是專門發(fā)行、經(jīng)營排污指標(biāo),充當(dāng)排污權(quán)交易中介調(diào)節(jié)者的經(jīng)濟(jì)組織,因而排污指標(biāo)的流轉(zhuǎn)是其一切經(jīng)濟(jì)活動的主體和基礎(chǔ)。上述兩種制度創(chuàng)新的共同特點(diǎn)是,可促使政府職能轉(zhuǎn)變,提高環(huán)保部門的工作效率;中介機(jī)構(gòu)又可以利用信息優(yōu)勢,更好地完成環(huán)境保護(hù)的歷史使命。對新的經(jīng)濟(jì)手段的設(shè)計主要集中在征收環(huán)境稅的討論上。環(huán)境稅的本質(zhì)與收費(fèi)是一樣的,無非是把具有彈性的收費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^有剛性的稅收,同時把過于單一的收費(fèi)變成較為綜合的稅制。

三、用經(jīng)濟(jì)手段管理環(huán)境的基本原則

用經(jīng)濟(jì)手段管理環(huán)境必須遵循如下基本原則:

1?效率與公平相結(jié)合的原則。環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)表現(xiàn)為效率低下,其社會本質(zhì)則表現(xiàn)為有失公平。評價環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的優(yōu)劣有幾條標(biāo)準(zhǔn),即環(huán)境效果、經(jīng)濟(jì)效率、社會公平、可接受性等,歸根結(jié)底是兩條標(biāo)準(zhǔn):一是效率,二是公平。環(huán)境效果和可接受性本身都是基于效率和公平的考慮。效率與公平之間是相互影響、相互制約的。環(huán)境問題的低效率決定了不公平;相反,實(shí)行一種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段,如果不注意公平標(biāo)準(zhǔn),比如給負(fù)外部性的減少給以補(bǔ)貼,導(dǎo)致的結(jié)果可能不是污染的減少,而是更多的污染,這說明,不公平也會導(dǎo)致低效率。用經(jīng)濟(jì)手段管理環(huán)境必須堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。特別要防止以一種新的不公平代替老的不公平。

2?市場與政府相結(jié)合的原則。市場機(jī)制固有的缺陷會導(dǎo)致環(huán)境問題上的“市場失靈”,“市場失靈”往往是政府干預(yù)的理由,但并不是充足的