關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)

關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)

內(nèi)容摘要：我國《合同法》首次對債權(quán)人撤銷權(quán)作出了規(guī)定。本文從債權(quán)人撤銷權(quán)的概念及確立的理論基礎(chǔ)入手，分析了撤銷權(quán)成立的主、客觀要件、撤銷權(quán)行使中的程序及效力問題。論文共分為三部分。第一部分：債權(quán)人撤銷權(quán)的概念和特征。包括債權(quán)人撤銷權(quán)的概念、法律特征、債權(quán)人撤銷權(quán)與相關(guān)權(quán)利的辨析。債權(quán)人的撤銷權(quán)，也稱廢罷訴權(quán)，是指債權(quán)人在其債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)的法律行為害及債權(quán)時，得請求法院予以撤銷的權(quán)利。債權(quán)人撤銷權(quán)的法律特征表現(xiàn)為：債權(quán)人撤銷權(quán)是附屬于債權(quán)的實體權(quán)利。債權(quán)人撤銷權(quán)作為債的保全方法之一，它與債的擔(dān)保即特別擔(dān)保具有區(qū)別。債權(quán)人撤銷權(quán)是在債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)的積極行為時方能行使。債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍包括全部債權(quán)。第二部分：債權(quán)人撤銷權(quán)的要件。包括客觀要件：須有債務(wù)人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為；債權(quán)人對債務(wù)人須存在有效的債權(quán)；債務(wù)人的行為于債權(quán)發(fā)生后有效成立且繼續(xù)存在；債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)。主觀要件：債務(wù)人的惡意；受益人的惡意。第三部分：債權(quán)人撤銷權(quán)的行使。主要對債權(quán)人撤銷權(quán)行使的舉證責(zé)任、行使的范圍、行使的效力進行了重點分析，并從司法實踐中難以操作的情況指出了我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的不足之處。

關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)主客觀要件舉證責(zé)任范圍效力

一、債權(quán)人撤銷權(quán)的概念和特征

所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，也稱廢罷訴權(quán)，是指債權(quán)人在其債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)的法律行為害及債權(quán)時，得請求法院予以撤銷的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人與第三人實施法律行為，使其作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財產(chǎn)不當(dāng)減少，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為，害及債權(quán)人利益時，恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn)，保障債權(quán)的實現(xiàn)。

債權(quán)人撤銷權(quán)的法律特征表現(xiàn)為：

1.債權(quán)人撤銷權(quán)是附屬于債權(quán)的實體權(quán)利。其內(nèi)容既以撤銷債務(wù)人與第三人的非法民事行為為特點，又以請示恢復(fù)原狀即取回債務(wù)人財產(chǎn)為特點。因此是兼有形成權(quán)和請求權(quán)雙重性質(zhì)的實體權(quán)利。它只能附屬于債權(quán)而存在，而不是獨立的權(quán)利，不得與債權(quán)分離而進行處分，當(dāng)債權(quán)讓與時，撤銷權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移；當(dāng)債權(quán)消滅時，撤銷權(quán)也隨之消滅。

2.債權(quán)人撤銷權(quán)作為債的保全方法之一，它與債的擔(dān)保即特別擔(dān)保具有區(qū)別。通常所說的債的擔(dān)保，是狹義的擔(dān)保，即特別擔(dān)保，其形式為保證、違約金、定金、抵押、留置。廣義的債的擔(dān)保即一般擔(dān)保，是指督促債務(wù)人履行債務(wù)，保證債權(quán)實現(xiàn)的民事法律手段，包括民事責(zé)任制度、債的保全和債的擔(dān)保。債權(quán)人撤銷權(quán)著眼于債的不履行之后，是由法律規(guī)定，并須依法定程序申請人民法院裁決；而債的特殊擔(dān)保則著眼于債的產(chǎn)生之初，在于雙方的約定或法定，在債權(quán)不要求履行時債務(wù)人可自行處理擔(dān)保物。

3.債權(quán)人撤銷權(quán)是在債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)的積極行為時方能行使，而債權(quán)人代位權(quán)是在債務(wù)人實施使其一般財產(chǎn)減少即怠于行使其債權(quán)的消極行為時采取的保全措施。這是兩種債的保全的重要區(qū)別。

4.債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍包括全部債權(quán)，在合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債中，債務(wù)人實施害及債權(quán)的處分財產(chǎn)積極行為時，債權(quán)人都可以依法行使撤銷權(quán)。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)的要件

債權(quán)人撤銷權(quán)是撤銷債務(wù)人所謂的行為，由第三人處取回責(zé)任財產(chǎn)，是對已成立的法律關(guān)系加以破壞，使債務(wù)人與第三人之間發(fā)生本不應(yīng)有的事態(tài)，其影響極大。所以對債權(quán)人撤銷權(quán)的要件應(yīng)嚴(yán)格限制，以免債權(quán)人濫用撤銷權(quán)，破壞交易安全。從我國《合同法》第74條的規(guī)定來看，基本符合民法理論關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。但這一規(guī)定的適用范圍太狹小，難以發(fā)揮該制度對于合同保全的效用。所以有必要對債權(quán)人撤銷權(quán)的要件加以探討。

一般認(rèn)為，從要件上來說債權(quán)人撤銷的成立，分為有償行為與無償行為。無償行為只須有客觀的要件，包括(1)須有債務(wù)人的無償行為；(2)須債務(wù)人的行為有害于債權(quán)。而有償行為必須有主觀的要件,包括(1)須債務(wù)人明知存在損害債權(quán)人的權(quán)利；(2)如果是對受益人或轉(zhuǎn)得人與債務(wù)人之間的關(guān)系行使撤銷權(quán)，還必須受益人或轉(zhuǎn)得人也明知損害債權(quán)人權(quán)利的事實。

、客觀要件

從客觀要件上說，必須是債務(wù)人實施了一定的有害于債權(quán)人的行為，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。須有債務(wù)人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為

債務(wù)人所實施的處分財產(chǎn)的行為，是債權(quán)人撤銷權(quán)行使的對象，也即債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的，是債權(quán)人撤銷權(quán)不可缺少的重要條件。但并非債務(wù)人所實施的處分財產(chǎn)的所有行為，都可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。一般而言，處分財產(chǎn)可以是通過事實行為的處分，即事實上的處分，例如對財產(chǎn)進行加工、改造或者毀損等，也可以是通過法律行為的處分，即法律上的處分，例如，讓與財產(chǎn)所有權(quán)、放棄財產(chǎn)權(quán)利或者在財產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)。而能夠成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的一般只能是法律行為，并且該法律行為應(yīng)該是有效的法律行為，對于債務(wù)人所為之事實行為或者無效的民事行為，則不適用債權(quán)人撤銷權(quán)，因為事實行為無從撤銷，而無效民事行為無須撤銷。

作為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的法律行為，可以是雙方法律行為，例如，贈與、買賣、互易、借貸、保證、租賃等，也可以是單方法律行為，例如，遺贈、捐助、債務(wù)免除(放棄債權(quán))等?？梢允菬o償法律行為，如贈與、遺贈、捐助、債務(wù)免除等，也可以是有償法律行為，如買賣、互易等。同時，作為債務(wù)人撤銷權(quán)標(biāo)的的法律行為，并不限于上述債權(quán)行為，對于物權(quán)行為也可以撤銷，例如債權(quán)人在無資力狀態(tài)下，仍在其財產(chǎn)上為個別債權(quán)人或者他人設(shè)立抵押權(quán)，以致影響債權(quán)的平等受償或者實現(xiàn)，債權(quán)人可以對此抵押權(quán)設(shè)定行為行使撤銷權(quán)。

按照我國《合同法》規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷的債務(wù)人的行為，主要包括債務(wù)人放棄債權(quán)的行為和債務(wù)人無償或者低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，與前述債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的類型相比，我國《合同法》所規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍相對來說狹小一些，而且對債務(wù)人所放棄的債權(quán)要求是到期債權(quán)，范圍更加狹小，很不利于該制度在現(xiàn)實生活中作用的發(fā)揮，為此對該條法律的適用應(yīng)采取目的性擴張解釋，即凡是債務(wù)人所實施的有害于債權(quán)并且適于撤銷的行為，不論是債權(quán)行為，還是物權(quán)行為，債權(quán)人均得予以撤銷。

此外，可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的行為不限于法律行為，能夠發(fā)生法律上效果的適法行為，也包括在內(nèi)。例如，債務(wù)承擔(dān)的承認(rèn)行為，可生時效中斷效力的承認(rèn)行為等。不僅如此，訴訟上的行為如兼有私法上行為性質(zhì)者，如訴訟上和解、抵銷、訴之撤回等，亦得撤銷。

2、債權(quán)人對債務(wù)人須存在有效的債權(quán)

首先，債權(quán)人對債務(wù)人存在有效債權(quán)，是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提和基礎(chǔ)。主張撤銷權(quán)的人對債務(wù)人必須享有有效債權(quán)，如果債權(quán)人并不享有債權(quán)，或者雖有債權(quán)，但該債權(quán)無效或者已經(jīng)消滅，自然不能行使撤銷權(quán)；其次，該債權(quán)一般須為以財產(chǎn)的給付為目的的債權(quán)，雖不限于金錢債權(quán)，但須是以財產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的債權(quán)，但如果該債權(quán)因債務(wù)人不履行而轉(zhuǎn)化為損害賠償之債時，則可以主張行使撤銷權(quán)；再次，該債權(quán)須為債務(wù)人為法律行為之前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，因為債權(quán)人撤銷權(quán)制度主要針對的是債務(wù)人損害債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的行為，在債務(wù)人所為法律行為之后才成立的債權(quán)，很難說受到了其前債務(wù)人行為的損害；最后，可行使撤銷權(quán)的債權(quán)不必已屆清償期，這是法國和日本的通說，而德國法明文規(guī)定須有履行期屆至。從我國《合同法》的規(guī)定來看，沒有要求履行期限屆滿才可行使撤銷權(quán)。因為撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，代位權(quán)針對的是債務(wù)人消極損害債權(quán)的行為，除保存行為外，債權(quán)人應(yīng)在履行期屆滿方可行使代位權(quán)，而撤銷權(quán)針對的是債務(wù)人積極損害債權(quán)的行為，若不及時行使撤銷權(quán)，等到債權(quán)期限屆滿時，將無法補救。

3、債務(wù)人的行為于債權(quán)發(fā)生后有效成立且繼續(xù)存在

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)須于債務(wù)人的法律行為前發(fā)生，因為債權(quán)人撤銷權(quán)的目的在于防止債權(quán)人對于債務(wù)人所預(yù)期的擔(dān)保的一般減消，而在債務(wù)人行為后發(fā)生的債權(quán)，則不會因此受到損害。但應(yīng)注意的是：(1)債權(quán)的清償期不須在債務(wù)人的法律行為前已屆至(此為法國及日本的通說)；(2)債權(quán)的數(shù)額范圍，無須于此時已經(jīng)確定；(3)其債權(quán)也無須于此時已經(jīng)歸屬于現(xiàn)債權(quán)人；(4)甚至于債務(wù)人的行為發(fā)生時，其債權(quán)尚未有具體的發(fā)生，但其發(fā)生的可能性很大，也應(yīng)與已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)同樣受撤銷權(quán)的保護。如股份有限公司，依公司章程的規(guī)定雖然還未到請求股東繳付股金的時間，但股東預(yù)見公司近期會向其請求繳付而為處分財產(chǎn)的法律行為，而且果如其預(yù)期的，公司向其請求繳付股金時，公司可以行使撤銷權(quán)撤銷其處分財產(chǎn)的行為。另外，附條件債權(quán)的債權(quán)人原則上不能行使撤銷權(quán)。但如果債權(quán)發(fā)生的可能性很大，也可以準(zhǔn)其行使撤銷權(quán)。一般認(rèn)為，行使撤銷權(quán)必須以債權(quán)為限，物權(quán)本身不能行使撤銷權(quán)，已成世界各國通說。但如果基于物權(quán)的請求權(quán)，有債權(quán)的性質(zhì)，如依所有權(quán)請求返還財產(chǎn)或賠償損失，就可以行使撤銷權(quán)。

債務(wù)人的行為須為有效成立，如果沒有成立，則沒有損害債權(quán)人的債權(quán)，無撤銷的必要。債務(wù)人的行為從開始起就無效或者成立以后失去效力時，債權(quán)人也無行使撤銷權(quán)的必要。債務(wù)人的行為不僅須有效成立，而且還須發(fā)生法律效力，所以無效行為不得作為撤銷權(quán)的標(biāo)的，因為無效行為不會產(chǎn)生法律上的拘束力，對債務(wù)人的財產(chǎn)不會作任何處分，債權(quán)人也無行使撤銷權(quán)的必要。綜上，如果債務(wù)人的行為并沒有成立和生效，或者屬于法律上當(dāng)然無效的行為(如債務(wù)人與第三人惡意串通隱匿財產(chǎn))，或該行為已被宣告無效等，都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。

4、債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)

所謂有害于債權(quán)，是指因債務(wù)人的行為導(dǎo)致其清償資力的減少，以致于無法滿足債權(quán)的要求，給債權(quán)的實現(xiàn)造成了損害，這是債務(wù)人撤銷權(quán)構(gòu)成的一個重要判定標(biāo)準(zhǔn)。否則，即使債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)的處分行為，但其資力雄厚，足以清償全部債權(quán)時，債權(quán)人則不能行使撤銷權(quán)。史尚寬先生認(rèn)為“所謂受害于債權(quán)謂減少債務(wù)人之一般財產(chǎn)(包括積極的財產(chǎn)之減少與消極的債務(wù)之增加)，而致不能滿足債權(quán)人，如此債務(wù)人之資產(chǎn)狀態(tài)，謂之無資力。”

設(shè)置債權(quán)人撤銷權(quán)制度的目的在于維持債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)以備全體債權(quán)的清償，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法強化契約信賴以保護債權(quán)人利益的價值取向。但是，債權(quán)人撤銷權(quán)制度顯然是對合同相對性原則的突破，其效力涉及到合同債務(wù)之外的第三人，是對債務(wù)人與第三人之間的法律關(guān)系的破壞，不僅對交易安全構(gòu)成威脅，而且構(gòu)成了對債務(wù)人活動自由或私法自治精神的威脅，所以法律必須在強化債權(quán)人權(quán)益和債務(wù)人自治以及交易安全兩者之間達(dá)成一個平衡，該平衡點即為“債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)”,以此為界限劃分債務(wù)人的自由空間與債權(quán)人對債務(wù)人行為干涉的范圍。在此界限內(nèi)，債務(wù)人可以自由地處分其財產(chǎn)，而債權(quán)人不得妄加干涉，一旦超出此界限債權(quán)人的撤銷權(quán)便自動產(chǎn)生，債權(quán)人可以據(jù)此權(quán)利促使其債權(quán)。

根據(jù)我國《合同法》第74條的規(guī)定，無論是債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，還是債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，都必須是對債權(quán)人造成損害。在確定是否有害于債權(quán)的問題上，應(yīng)明確一定的標(biāo)準(zhǔn)。有的國家法律規(guī)定以債務(wù)超過債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，如瑞士；有的以支付不能為標(biāo)準(zhǔn)，如德國。我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以債務(wù)人的處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。如果債務(wù)人在實施處分財產(chǎn)的行為以后，已不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人債務(wù)，則認(rèn)為該行為嚴(yán)重有害于債權(quán)。如果在實施該行為以后，債務(wù)人仍有一定資產(chǎn)清償債務(wù)，不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán)，在此情況下，債權(quán)人也無權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人的處分行為。

、主觀要件

從主觀要件上說，債權(quán)人行使撤銷權(quán)須債務(wù)人實施處分其財產(chǎn)行為或債務(wù)人與第三人實施民事行為時具有主觀惡意。當(dāng)然，是否必備主觀要件首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)人實施的是有償處分行為還是無償處分行為。現(xiàn)代民法在撤銷權(quán)要件構(gòu)成方面的理論是有償行為以主觀惡意為撤銷權(quán)成立要件；無償行為則僅須滿足客觀要件即可成立撤銷權(quán)。對于有償處分行為的撤銷,必須以債務(wù)人及其第三人在實施交易行為時都具有加害于債權(quán)人的惡意為要件，僅僅一方有惡意,而另一方為善意,不能發(fā)生撤銷的后果。我國《合同法》第74條沿襲了這一理論。

1、債務(wù)人的惡意

關(guān)于債務(wù)人的惡意，有觀念主義和意思主義兩種立法例。按照觀念主義，債務(wù)人的惡意是指債務(wù)人對其行為可能造成無資力，從而有害于債權(quán)的后果具有認(rèn)識，法國、日本和我國臺灣地區(qū)均采此立法例。而按照意思主義，債務(wù)人的惡意不僅要求債務(wù)人對其有害債權(quán)行為的后果要有認(rèn)識，而且在主觀上還要有詐害債權(quán)人的意思,德國、瑞士、奧地利等國家采此立法例。兩相比較，顯然意思主義對于債權(quán)人要求過苛，因為債務(wù)人內(nèi)心是否有詐害意思很難證明，而觀念主義較為可取，只要債務(wù)人知道處分財產(chǎn)的行為將導(dǎo)致其無資力清償債務(wù)，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，卻仍然實施這種行為，已足以表明債務(wù)人具有惡意。而不必考慮債務(wù)人內(nèi)心是否有此詐害的意思，既有利于保護債權(quán)人的利益，也降低了該制度實際動作的成本。我國《合同法》對于債務(wù)人行為時的主觀狀態(tài)有明確的規(guī)定，只要債務(wù)人存在“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”行為，就足以表明其主觀上具有惡意，顯然是采觀念主義。但何為“明顯不合理的低價”？不應(yīng)嚴(yán)格在數(shù)額上限定，而應(yīng)認(rèn)為只要以該價格處分財產(chǎn)必然影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，即可認(rèn)定其為惡意。

一般而言，判定債務(wù)人惡意的時間應(yīng)以其實施行為的時間為準(zhǔn),如果行為時并無惡意而在其后才具有惡意，不構(gòu)成詐害行為，不能行使撤銷權(quán)。同時債務(wù)人雖有惡意，但事實上并未發(fā)生有害于債權(quán)人的結(jié)果時，也不成立撤銷權(quán)。如果詐害行為是由債務(wù)人的代理人實施的，其惡意之有無應(yīng)就該代理人的主觀狀態(tài)來判斷，但債務(wù)人有明確的詐害意思的，應(yīng)以債務(wù)人為準(zhǔn)，即使代理人不知其情由，也可構(gòu)成詐害行為。

2、受益人的惡意

受益人也稱取得人，是指依債務(wù)人的行為直接或間接取得利益的人。其直接取得利益的人，多稱為第一受益人或第一取得人，而由第一受益人處直接或間接承受有害行為標(biāo)的之物或權(quán)利及以次之受益人為轉(zhuǎn)得人或為權(quán)利承受人。我國臺灣學(xué)者主張將轉(zhuǎn)得人包括在受益人之內(nèi)。我們認(rèn)為第一受益人與轉(zhuǎn)得人的法律關(guān)系各不相同,且判斷二者惡意與否的標(biāo)準(zhǔn)和時間也不相同，宜分開討論。

．第一受益人的惡意

對第一受益人的惡意，我國《合同法》規(guī)定，第一受益人對于債務(wù)人以明顯不合理的低價處分財產(chǎn)會給債權(quán)人債權(quán)造成損害的事實是明知的,即為惡意。至于第一受益人是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，或者是否曾與債務(wù)人惡意串通，在確定惡意時并不考慮，顯采觀念主義立法例。

對于第三人利益合同中，第一受益人的惡意如何判斷，我國《合同法》沒有規(guī)定。臺灣地區(qū)及我國大陸學(xué)者均主張以受益的第三人有惡意為已足，與債務(wù)人成立法律行為的相對人是否有惡意，在所不問。

第一受益人必須在受益時為惡意，在受益后才為惡意時，不得對之行使撤銷權(quán)。第一受益人受利益的時間與債務(wù)人行為時間不一致時(如附停止條件的法律行為、單獨行為)，只要在受益時有惡意，不論行為時是善意還是惡意，就應(yīng)認(rèn)定為惡意，第一受益人依代理人而受益時，其惡意之有無以代理人為準(zhǔn)。

．轉(zhuǎn)得人的惡意

我國《合同法》未對什么是轉(zhuǎn)得人及如何判斷轉(zhuǎn)得人的惡意作出規(guī)定。什么是轉(zhuǎn)得人前文已述及。要說明的是轉(zhuǎn)得人不僅包括直接承受人即第一轉(zhuǎn)得人，第二次承受人也包含在內(nèi)。但無論何人，轉(zhuǎn)得人必須是基于前權(quán)利人的權(quán)利而取得的權(quán)利。故獨立取得權(quán)利即原始取得,如因加工、先占、埋藏物發(fā)現(xiàn)等不屬于轉(zhuǎn)得人。轉(zhuǎn)得人須于利益轉(zhuǎn)得時為惡意，撤銷權(quán)的效力才能對轉(zhuǎn)得人發(fā)生，在債務(wù)人、第一受益人、轉(zhuǎn)得人均為惡意時，債權(quán)人得撤銷債務(wù)人與第一受益人之間的法律行為，并且可以請求轉(zhuǎn)得人返還財產(chǎn)，但若轉(zhuǎn)得人為善意，債權(quán)人雖可因債務(wù)與第一受益人為惡意而撤銷他們之間的法律行為，但不能請求轉(zhuǎn)得人返還財產(chǎn)，只能對第一受益人請求財產(chǎn)的損害賠償。

轉(zhuǎn)得人的惡意，以轉(zhuǎn)得時為準(zhǔn)，其惡意是指須認(rèn)識到債務(wù)人與第一受益人之間的行為有害于債權(quán)的事實。至于第一受益人、債務(wù)人是否有惡意，無須有認(rèn)識。轉(zhuǎn)得行為是由代理人從事的，其惡意之有無以代理人為準(zhǔn)。

數(shù)人同時由第一受益人轉(zhuǎn)得時，若轉(zhuǎn)得之物或權(quán)利可分，只對惡意轉(zhuǎn)得人行使撤銷權(quán)。數(shù)人對轉(zhuǎn)得物或權(quán)利為共有時，只對具有惡意的共有人就其應(yīng)有之部分可以行使撤銷權(quán)。

三、債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

、撤銷權(quán)行使的舉證責(zé)任

根據(jù)民事訴訟法“誰主張誰舉證”的原則，債權(quán)人的撤銷權(quán)之訴應(yīng)由債權(quán)人舉證，即債權(quán)人在向人民法院提起訴訟請求撤銷債務(wù)人的行為或撤銷債務(wù)人與受益人或轉(zhuǎn)得人的行為時，應(yīng)向人民法院提交撤銷債務(wù)人行為的相關(guān)證據(jù)，如果舉不出相關(guān)證據(jù)，債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。

債權(quán)人的舉證內(nèi)容因債務(wù)人處分行為的不同而不同。如果債務(wù)人無償處分財物，債權(quán)人只需向法院提交債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及債務(wù)人無償行為有害于債權(quán)人債權(quán)的事實。具體來說，有害于債權(quán)的事實應(yīng)該包括(1)債務(wù)人的行為必然導(dǎo)致其財產(chǎn)減少。一是積極財產(chǎn)的減少；二是消極財產(chǎn)的增加。(2)債務(wù)人財產(chǎn)的減少必然導(dǎo)致債務(wù)人無資力。(3)債務(wù)人無償行為與債務(wù)人無資力之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,即債務(wù)人無資力由債務(wù)人無償行為引起。如果債務(wù)人的行為是有償行為,除了舉出上述證據(jù)外,還須證明債務(wù)人的惡意。債務(wù)人惡意的是一種主觀狀態(tài)，債務(wù)人內(nèi)心是否有詐害意思很難證明，所以債務(wù)人惡意的證明，應(yīng)實行推定原則，債務(wù)人超過其清償資力而為法律行為時，可以推定其為具有惡意，除非債務(wù)人證明其還有其他資力或者沒有認(rèn)識到會損害債權(quán)人的利益，否則，可以認(rèn)定其為有惡意。我國《合同法》規(guī)定只要債務(wù)人存在“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”行為，就足以表明并可以推定其主觀上有惡意。受益人或轉(zhuǎn)得人的惡意，一般要求債權(quán)人舉證，但債權(quán)人能證明債務(wù)人有害于債權(quán)的事實，依當(dāng)時具體情形應(yīng)為受益人所知曉者，可以推定受益人或轉(zhuǎn)得人為惡意，除非受益人或轉(zhuǎn)得人能夠證明其不知道其與債務(wù)人的行為有害債權(quán)的事實。

、撤銷權(quán)行使的范圍

關(guān)于撤銷權(quán)行使的范圍，我國《合同法》第74條第2款規(guī)定，撤銷權(quán)行使范圍以“債權(quán)人債權(quán)為限”。這一規(guī)定很原則，《合同法》的司法解釋也沒有補充，理論界和實務(wù)界在認(rèn)識這一問題上均發(fā)生了分歧，主要表現(xiàn)在是僅以行使撤銷權(quán)人的債權(quán)為限，還是以全體債權(quán)人的債權(quán)為限。有人主張，當(dāng)數(shù)個債權(quán)人的債權(quán)受同一債務(wù)人行為危害，各債權(quán)人均有權(quán)依撤銷權(quán)起訴，其請求范圍僅限于各自債權(quán)的保全范圍。也有人主張,由于撤銷權(quán)的行使目的在于保全所有人的財產(chǎn)，因此其行使范圍，不以保全行使撤銷權(quán)的債權(quán)人享有的債權(quán)額為限,而應(yīng)以保全全體債權(quán)人的全部債權(quán)為其限度。還有人主張，從債的保全的本質(zhì)看，應(yīng)該允許撤銷權(quán)人在全體債權(quán)人債權(quán)范圍內(nèi)行使撤銷權(quán)，但某一債權(quán)人已就全部債權(quán)額向人民法院提起了撤銷之訴的，其他債權(quán)人則不能再就此提起訴訟。

《合同法》司法解釋(一)沒有就撤銷權(quán)行使的范圍作出具體規(guī)定,但解釋第25條第2款從訴訟程序的角度表明了最高法院在這一問題上的態(tài)度,該條款規(guī)定“兩個或兩個以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告,就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的,人民法院可以合并審理”。從這一規(guī)定可以看出,《合同法》解釋將撤銷權(quán)的行使范圍限定在債權(quán)人各自債權(quán)的保全范圍,摒棄了以保全全體債權(quán)人的全部債權(quán)為限度的觀念，實際上是采納了前文的第一種觀念。

、撤銷權(quán)行使的效力

債權(quán)人撤銷權(quán)的效力依法院判決的確定而產(chǎn)生，對債權(quán)人、債務(wù)人、第三人均產(chǎn)生效力。債務(wù)人的行為一經(jīng)撤銷，即從行為開始時失去法律約束力，具體表現(xiàn)在以下方面：

(1)對于債務(wù)人的效力。債務(wù)人的行為(包括單獨行為和雙方行為)被撤銷的，其結(jié)果是債務(wù)人的行為視為自始無效。債務(wù)人債務(wù)免除經(jīng)撤銷的，視為債務(wù)自始未消滅。債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)經(jīng)撤銷的，視為債務(wù)人自始未承擔(dān)。以物權(quán)的轉(zhuǎn)移為目的行為，經(jīng)撤銷后物權(quán)當(dāng)然回復(fù)于債務(wù)人。以設(shè)定權(quán)利為目的的，視為權(quán)利沒有設(shè)定。債權(quán)讓與約定經(jīng)撤銷后，債權(quán)當(dāng)然回復(fù)于債務(wù)人。

(2)對于受益人的效力。A.債務(wù)人與受益人的有害行為僅發(fā)生債權(quán)關(guān)系，還沒有發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的，雙方的債權(quán)關(guān)系因撤銷而消滅，受益人尚未受領(lǐng)標(biāo)的物或權(quán)利的，不得請求給付。B.債務(wù)人已將財產(chǎn)交付給受益人，交付行為被撤銷的，受益人應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的義務(wù)。有償行為的撤銷，以債務(wù)人及受益人惡意為要件，故此時受益人及債務(wù)人均應(yīng)負(fù)惡意受領(lǐng)人之責(zé)。無償行為中受益人如果能夠證明受領(lǐng)時為善意，則僅負(fù)善意受領(lǐng)人之責(zé)。C.僅撤銷給付行為的，如代物清償，期前清償或為一債權(quán)提供特別擔(dān)保，物權(quán)關(guān)系當(dāng)然回復(fù)到給付行為以前的狀態(tài)。所以債務(wù)人有基于物權(quán)的請求權(quán)，請求給付返還之權(quán)利，也有基于不得當(dāng)利之返還請求權(quán)。D.債權(quán)行為及給付行為均被撤銷的，其債權(quán)行為及給付行為均為自始無效。在債務(wù)人方面，物權(quán)行為也為無效，故有基于物權(quán)的請求給付物返還之權(quán)。撤銷權(quán)人對于受益人也得請求返還占有權(quán)與債務(wù)人。因返還之物有毀損滅失或因其他事由致使不能返還的，受益人應(yīng)負(fù)惡意占有人賠償損害之責(zé)。

(3)對于轉(zhuǎn)得人的效力。如果僅僅撤銷債務(wù)人與受益人之間的債權(quán)關(guān)系時，對于轉(zhuǎn)得人沒有任何影響。如果撤銷物權(quán)關(guān)系時，轉(zhuǎn)得人從受益人處依物權(quán)關(guān)系取得標(biāo)的物的物權(quán)時，才發(fā)生撤銷的效力及于轉(zhuǎn)得人的問題。一是債務(wù)人與轉(zhuǎn)得人之間的關(guān)系。由于債務(wù)人的行為被撤銷而成為無效，從而轉(zhuǎn)得人從無權(quán)利的受益人處受讓的權(quán)利，故除占有權(quán)以外不能取得任何物權(quán)。原已取得的物權(quán)當(dāng)然應(yīng)該復(fù)歸于債務(wù)人。債務(wù)人可以基于對原物的所有權(quán)請求所有權(quán)的返還，也可以基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)請求返還。但是，法律也必