國際文化與傳媒產(chǎn)業(yè)體制

國際文化與傳媒產(chǎn)業(yè)體制

[摘要]以當(dāng)代知識經(jīng)濟、信息數(shù)字技術(shù)和社會生活方式文化傳媒化為基本支柱，二十世紀(jì)

八、九十年代加速繁榮與日趨龐大的文化與傳媒業(yè)，以版權(quán)業(yè)為主體和樞紐。在當(dāng)代全球化語境下，現(xiàn)代信息數(shù)字技術(shù)，一方面在極大程度上決定了當(dāng)今文化版權(quán)業(yè)的繁榮，另一方面使其秩序處在可能崩潰的邊緣。如何解決盜版，促使當(dāng)代版權(quán)保護體制的順利轉(zhuǎn)型，不僅對文化與傳媒業(yè)，而且對整個社會都具有深刻意義。[關(guān)鍵詞]文化傳媒版權(quán)轉(zhuǎn)型Abstract:withmuchaccelerateddevelopment,thecultureandmediaindustrieshavebecomemoreandmoreprosperousunderthefoundationsofthecontemporaryintellectualeconomy,digitalinformationtechnologyandsoci,theinformationtechnology,ontheonehand,togreatextent,decidestheprosperityofthecontemporarycultureandmediaindustries;ontheotherhand,makesitpossiblethattheco,suchashowtoresolvepirateactivitiesandhowtopromptthetransitionofthecontemporarycopyright-protectinginstitution,areve:CultureandMedia,Copyright,transition當(dāng)代世界正處在多層次多方位全球化變革的歷史轉(zhuǎn)型期[1]，空間高度壓縮[2]，歷史在“變革與延續(xù)”中演化[3]。作為當(dāng)代世界全球化的基本條件和最主要的推動力之一，當(dāng)代文化與傳媒業(yè)正經(jīng)歷著諸多重大變遷：文化與大眾傳媒業(yè)高度互動、交錯、融會、整合，在全球傳媒跨國公司牽引下迅速發(fā)展，并演進為世界少數(shù)幾大最重要的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部門之一；傳媒技術(shù)形態(tài)不斷創(chuàng)新與整合；地區(qū)、民族國家、區(qū)域、國際、世界性組織四大空間，在沖突與合作中彼此解構(gòu)與建構(gòu)；國際文化經(jīng)貿(mào)全球化跟世界經(jīng)濟一體化互相匯合；國際文化與傳媒業(yè)呈現(xiàn)共存共榮、多元多極的格局；電子傳媒普遍商業(yè)化；全球文化與傳媒產(chǎn)業(yè)管制與監(jiān)管體制經(jīng)歷著歷史性轉(zhuǎn)型，民族國家與跨國體系的結(jié)合、貿(mào)易化與貿(mào)易自由化這二大趨勢愈來愈主導(dǎo)著全球文化與傳媒業(yè)的管理秩序。以當(dāng)代知識經(jīng)濟、信息數(shù)字技術(shù)和社會生活方式文化傳媒化為基本支柱，二十世紀(jì)

八、九十年代加速繁榮與日趨龐大的文化與傳媒業(yè)，不僅是以版權(quán)秩序為樞紐，而且版權(quán)的生產(chǎn)與交易已經(jīng)成為當(dāng)代文化與傳媒業(yè)的中心內(nèi)容?？梢院敛豢鋸埖卣f，當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的興衰深刻影響世界經(jīng)濟與民族國家的國運，而在當(dāng)代知識經(jīng)濟與社會生活方式語境中，現(xiàn)代信息數(shù)字技術(shù)，一方面在極大程度上決定了當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的高度整合與繁榮；另一方面正促成其危機四伏，因為數(shù)字技術(shù)正使得當(dāng)今文化與傳媒業(yè)的版權(quán)秩序處在可能崩潰的邊緣。問題的全部復(fù)雜性，并不僅在于如何遏制動搖當(dāng)今版權(quán)秩序的盜版，而在于此一進退維谷的難題：在當(dāng)代世界錯綜復(fù)雜的全球化變革之歷史轉(zhuǎn)型期，如何解決盜版問題正不僅挑戰(zhàn)著當(dāng)今國際政治、經(jīng)濟、文化新秩序的重構(gòu)，而且威脅著近代以來所形成的基本文明和文化傳媒業(yè)自身。借用列寧評論列夫·托爾斯泰小說的名言，可以這么說，當(dāng)今文化與傳媒業(yè)版權(quán)危機正深刻折射出當(dāng)代世界文化傳媒體制不能照舊生存下去的境況，而1998年美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案和2001年歐盟版權(quán)指令及其發(fā)展態(tài)勢就是這一狀況的集中表現(xiàn)，是把握當(dāng)今世界文化與傳媒業(yè)極重要的方面。

一、當(dāng)代國際文化傳媒業(yè)發(fā)展的范式轉(zhuǎn)型和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)達自上世紀(jì)

六、七十年代至

八、九十年代，世界范圍內(nèi)文化與傳媒業(yè)由偏重政治向文化傳媒商業(yè)化、經(jīng)貿(mào)化、貿(mào)易自由化的范式轉(zhuǎn)型。福羅將二戰(zhàn)以后國際信息和知識管理模式劃分為二大基本類型發(fā)展模式與貿(mào)易模式，前者強調(diào)民族國家及其政府的威權(quán)管治與民族國家的文化主權(quán)，其代表機構(gòu)是世界知識產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國教科文組織等；后者偏重文化與傳媒業(yè)經(jīng)濟化與貿(mào)易自由化，其代表機構(gòu)是世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等組織[4]。“隨著1985年聯(lián)合國教科文組織所倡導(dǎo)的‘世界信息與傳播新秩序’的受挫和1995年世界貿(mào)易組織與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議獲得批準(zhǔn)，貿(mào)易模式已明顯成為管理全球知識產(chǎn)權(quán)問題的主導(dǎo)方式。”[5]這一世界文化與傳媒業(yè)發(fā)展范式轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)記，系統(tǒng)地存在于地區(qū)、民族國家、區(qū)域、國際、世界性組織四大空間。其中突出的是：民族國家與地區(qū)文化與傳媒業(yè)普遍商業(yè)化。二十世紀(jì)

七、八十年代開始，歐洲電子媒體興起私有化浪潮[6]，諸多具有世界影響的發(fā)展中國家文化與傳媒產(chǎn)業(yè)化，在中國表現(xiàn)為由企業(yè)化管理發(fā)展到企業(yè)化與民營化；文化與傳媒業(yè)迅速開發(fā)擴張，普遍數(shù)字技術(shù)化與高度娛樂化，與此同時，文化與傳媒業(yè)管制體制趨于放松，這極大地促成文化與傳媒業(yè)商業(yè)化席卷全球的態(tài)勢。至二十世紀(jì)八十年代末，世界傳播學(xué)界就深刻而又全面意識到這一潮流不可阻擋[7]；最近二十多年，文化傳媒業(yè)技術(shù)融合與企業(yè)兼并愈演愈烈；世界貿(mào)易組織在管治全球文化與傳媒發(fā)展及其貿(mào)易自由化方面正發(fā)揮著愈來愈重大的作用[8]。中國加入世界貿(mào)易時所作的文化與傳媒業(yè)開放承諾就是重要的例證，而美國在世界貿(mào)易組織起訴加拿大政府在本國補貼本國雜志郵發(fā)，并獲勝訴[9]，同樣具有重大的歷史意義，其折射出世界貿(mào)易組織文化與傳媒貿(mào)易原則演化的現(xiàn)實軌跡；歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)其文化與傳媒治理功能也愈來愈顯著。不僅歐盟委員會與理事會，而且目前并沒有多大實力的歐洲議會；也對歐盟成員國文化與傳媒業(yè)及其發(fā)展發(fā)揮著深刻影響[10]，在傳媒企業(yè)兼并、成員國之間無邊界電視傳播、成員國國內(nèi)電子傳媒管治等方面尤為舉足輕重；從某種意義上講，美國在推動當(dāng)代世界文化與傳媒業(yè)發(fā)展和建構(gòu)其經(jīng)貿(mào)秩序方面具有相當(dāng)大的主導(dǎo)作用。進入二十世紀(jì)七十年代，美國愈來愈在國際上積極強化傳媒發(fā)展貿(mào)易化及其自由化，其

七、八十年代衛(wèi)星傳播政策的歷史性轉(zhuǎn)型就具有標(biāo)志意義[11]，而九十年代在全球政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化整體互動語境中美國的作用更見明顯，美國1996年電信法案和1998年數(shù)碼版權(quán)千禧法案國內(nèi)國際影響就是例證。當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)的繁榮是跟這一發(fā)展范式轉(zhuǎn)型休戚與共的，其主要基礎(chǔ)是：在社會高度信息化和文化傳媒融合的歷史條件下，文化與傳媒業(yè)演進為全球少數(shù)幾大產(chǎn)業(yè)之一，而版權(quán)不僅由此滲透世界諸多重要產(chǎn)業(yè)的中樞，而且成為文化與傳媒業(yè)的主體與關(guān)鍵，同時自身發(fā)展成全球規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一。全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計并不完備，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對當(dāng)今社會經(jīng)濟生命攸關(guān)。1998年初，歐盟信息監(jiān)測局公布的數(shù)據(jù)表明，全球僅圖書版權(quán)貿(mào)易就高達1100億美元，大大超過全球圖書產(chǎn)品直接貿(mào)易的總收入。目前美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)非常完整，而美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)在全球最具代表性。據(jù)國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟《美國經(jīng)濟中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》2002年報告和不久前公布的《美國經(jīng)濟中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》2004年報告，美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)已連續(xù)12年保持高速增長，無論就國內(nèi)生產(chǎn)總值占有率和國內(nèi)就業(yè)比率而言，還是對外貿(mào)易，都是美國經(jīng)濟中規(guī)模最大與發(fā)展最快的極少數(shù)部門之一[12]。版權(quán)產(chǎn)業(yè)有二類：核心版權(quán)業(yè)和整體版權(quán)業(yè)。文化與傳媒業(yè)主要包括在核心版權(quán)業(yè)內(nèi)。所謂核心版權(quán)業(yè)，是指創(chuàng)作有版權(quán)作品為主的行業(yè)，主要有電影、唱片、音樂出版業(yè)、圖書、雜志、報刊、計算機軟件、演劇、廣告、廣播電視等；整體版權(quán)業(yè)則包含核心版權(quán)業(yè)，并加上其它產(chǎn)業(yè)的一部分，這些產(chǎn)業(yè)或是創(chuàng)作與發(fā)行帶版權(quán)的作品，或是依賴這些作品而生存，諸如零售業(yè)、玩具與玩具制造、計算機制造業(yè)等。核心版權(quán)業(yè)構(gòu)成整個版權(quán)業(yè)的主體，約為三分之二。2001年，美國核心版權(quán)業(yè)占美國GDP的%，達5351億美元，2002年6%，6266億美元，比1999年增加了1665億美元。1977年至2002年，美國核心版權(quán)業(yè)平均增長率為7%，而美國其它經(jīng)濟行業(yè)為3%。其中電影業(yè)增幅更為驚人，1985年至1990年間年均近20%，90年代在6%至7%間。2001年，美國整體版權(quán)業(yè)占美國GDP的%，達7912億美元，2002年12%，12500億美元。2002年，美國核心版權(quán)業(yè)雇員548萬，占美國就業(yè)總?cè)丝诘?%，1997年至2001年間，其年均增長%，超過美國就業(yè)總?cè)丝谀暝龇亩抖唷Ｍ?，美國整體版權(quán)業(yè)雇員1147萬，占美國就業(yè)總?cè)丝诘?，其接近于美國整個制造業(yè)就業(yè)總?cè)丝凇?996年，美國核心版權(quán)業(yè)出口額億美元，居各經(jīng)濟行業(yè)之首，超過汽車及配件、農(nóng)產(chǎn)品、航天業(yè)、計算機業(yè)等；2002年，億美元，仍處在其它主要經(jīng)濟行業(yè)的前列。2005年，國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟另一份文件《版權(quán)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的初步調(diào)查》，綜述了國際經(jīng)濟學(xué)家、學(xué)者和世界性、區(qū)域性、民族國家、地區(qū)性組織的相關(guān)研究文獻，描述世界許多地方版權(quán)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、重要性以及對社會經(jīng)濟的深刻影響[13]，所涉及的國家包括北美、歐盟、日本、澳大利亞、新西蘭、墨西哥、中國大陸、中國臺灣、中國香港、南朝鮮、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、新加坡、印度、黎巴嫩以及墨西哥、巴西、智利、阿根廷、烏拉圭等一些南美洲國家。其在經(jīng)濟方面的基本結(jié)論之一是：版權(quán)經(jīng)濟貿(mào)易在許多國家已經(jīng)成為經(jīng)濟與科技發(fā)展的關(guān)鍵發(fā)動機，有利于縮短相差懸殊的經(jīng)濟體間的經(jīng)濟差距，保護版權(quán)有助于顯著增加版權(quán)業(yè)對各國GDP的貢獻。數(shù)據(jù)表明：上述許多國家版權(quán)業(yè)發(fā)展情況類似于美國，在占GDP和就業(yè)率比重方面，一般為3-6%左右。例如，歐盟版權(quán)業(yè)2000年占GDP的%和總就業(yè)人口的%；加拿大版權(quán)業(yè)2000年414億美元，占GDP的%，2002年，對GDP的貢獻據(jù)眾經(jīng)濟部門的第三位，1992年至2000年間，其版權(quán)產(chǎn)值增加率二倍于其余經(jīng)濟部分；日本1998年核心版權(quán)業(yè)約2350億美元，占%，1994年至1998年間年均增長率為%；澳大利亞版權(quán)業(yè)1999年102億美元，占GDP的%，1996年至2000年成為增長最快的經(jīng)濟部門，年均%，2000年占總就業(yè)人口%；新西蘭版權(quán)業(yè)2001年二項指標(biāo)分別是%和%，1997年開始變?yōu)榻?jīng)濟增長最快的部門；新加坡2000年版權(quán)業(yè)二項指標(biāo)分別是%和%；墨西哥1998年二項指標(biāo)分別是%和%，巴西、阿根廷、烏拉圭情況相似。毫無疑問，版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)，已經(jīng)成為當(dāng)代知識經(jīng)濟、信息社會、時尚文化、文化與傳媒業(yè)最重要的主體與關(guān)鍵之一，其龐大而又快速發(fā)展的技術(shù)構(gòu)成、經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)營方式、經(jīng)濟效益與社會效應(yīng)，是當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)向貿(mào)易主導(dǎo)范式轉(zhuǎn)型的決定因素之一。它不僅是當(dāng)代文化與傳媒業(yè)發(fā)展范式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，也是其最大的標(biāo)志。

二、盜版：當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)體制轉(zhuǎn)型危機從根本上講，范式轉(zhuǎn)型就是基本體制的歷史性轉(zhuǎn)型。那么，當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)體制歷史性轉(zhuǎn)型的突出特征又是什么呢？物質(zhì)經(jīng)濟與技術(shù)當(dāng)然是其基本結(jié)構(gòu)，但法律、政府、意識形態(tài)等亦然，有時更甚，尤其是體制轉(zhuǎn)型期。20世紀(jì)80年代初，在研究經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷時，諾思教授就非常成熟地論述了產(chǎn)權(quán)、國家、意識形態(tài)的關(guān)鍵意義[14]。從制度學(xué)派的觀點來看，在當(dāng)代新媒體科技的巨大沖擊下，全部龐大的版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)，其賴以生存和發(fā)展的政治結(jié)構(gòu)與價值理念正處在解體的狀況。自《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》締結(jié)后建立起來的現(xiàn)代版權(quán)體系，至20世紀(jì)90年代，無論在現(xiàn)實制度安排上，還是價值理念與理論形態(tài)方面，都已經(jīng)非常不能適應(yīng)當(dāng)代版權(quán)保護需要。盜版的普及化與突飛猛進，一方面顯示出現(xiàn)代版權(quán)保護體制的軟弱無力；另一方面威脅到當(dāng)代版權(quán)業(yè)的存亡，而這直接就是當(dāng)代文化與傳媒業(yè)的興衰問題，實際上也是當(dāng)代社會的整體性災(zāi)難。版權(quán)業(yè)的危機正是當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)體制轉(zhuǎn)型危機的樞紐，其極其深刻地影響著當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)新體制的建立及如何建立的問題。這一危機的實質(zhì)是對版權(quán)控制權(quán)的激烈爭奪。由于當(dāng)代版權(quán)經(jīng)濟，尤其是以文化傳媒為主體的核心版權(quán)業(yè)，是一種新經(jīng)濟形態(tài)----符號經(jīng)濟[15]，在多重全球化語境中，其物化形態(tài)高度信息化，產(chǎn)能大量過剩，成本下降疾速，競爭熾熱化，具有不斷增加的流動性，快速變異而又全球流行，呈現(xiàn)出日益強勁的去中心化傾向，盜版技術(shù)層出不窮，盜版設(shè)備隨手可得，盜版方法形形色色，盜版變得異常容易，傳統(tǒng)官僚化與垂直統(tǒng)治的管制形態(tài)由此遭遇有力挑戰(zhàn)，因此，在以伯爾尼公約等現(xiàn)代版權(quán)保護為基礎(chǔ)的體制下，對版權(quán)的控制就變得異常困難。盜版瓦解著版權(quán)業(yè)，也嚴(yán)重侵蝕財產(chǎn)觀念。隨著社會生活數(shù)字技術(shù)化，個人與團體愈來愈普遍加入和習(xí)慣于盜版，傳媒新技術(shù)與龐大的版權(quán)業(yè)為人們進行盜版客觀上提供了日益方便而又無限廣闊的馳騁天地，而當(dāng)代社會信息化、休閑化、娛樂化等又從文化需求及其實現(xiàn)方式上推動盜版浪潮。這使得當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)既興旺，又危機重重。席卷全球的盜版浪潮已經(jīng)成為時代危機。王淑真教授認為：“盜版如果不是版權(quán)業(yè)唯一的主要威脅的話，也應(yīng)該是版權(quán)業(yè)的一個重大威脅。”[16]巴羅教授以為：“濫用版權(quán)與專利，這成了20世紀(jì)90年的噩夢?！盵17]詹姆斯·博伊爾教授估計：“對版權(quán)的侵犯”將取代國家獨立運動，并且成為發(fā)達國家下一個五十年揮之不去的夢魘[18]。盜版是一個極為復(fù)雜的問題，但有一點是毋庸置疑的，那就是盜版是現(xiàn)時代的基本危機之一，是國際文化與傳媒業(yè)一個關(guān)鍵性主題，其不僅嚴(yán)重打擊文化與傳媒業(yè)的物化形態(tài)，而且揭示出現(xiàn)代版權(quán)體制理念、制度安排、執(zhí)行諸多方面的系統(tǒng)性弊端。事實非常觸目驚心。首先，盜版潛力浩大?；ヂ?lián)網(wǎng)爆炸式地普及，這使得網(wǎng)上盜版幾乎超出人們的想象。除此之外，各種可能用于盜版的工具與器械發(fā)展迅速，產(chǎn)量超大，其中最突出的是光碟的生產(chǎn)能力。國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟對77個國家與地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明：2004年，全球共有成品光碟生產(chǎn)廠973家，生產(chǎn)線4405條，生產(chǎn)能力近160億張，而既生產(chǎn)成品光碟，又生產(chǎn)空白光碟的工廠超過1100家，生產(chǎn)線7800條，生產(chǎn)能力278億盤張；2003年，全球成品光碟約95億張，2004年比2003年增加66%[19]。其次，盜版蔓延全球，數(shù)量大，發(fā)展快。據(jù)國際唱片業(yè)同盟不完全統(tǒng)計：1982年，盜版唱片市場占有率，北美11%，拉丁美洲21%，非洲30%，亞洲66%；2000年，全球音像制品盜版18億張/盤，占有率36%；2001年，全球僅盜版CD就高達9億5千萬張，估計全球盜版錄音制品價值43億美元；2004年，全球CD三分之一為盜版，約12億張，價值46億美元?！?002年第七期全球軟件盜版年度研究》指出：世界范圍盜版已經(jīng)從2000年的37%上升到2001年的40%，軟件業(yè)由此損失110億美元?！?001年國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟報告》說：全球盜版軟件價值約118億美元?！?002年Ipsos-Reid報告》、《2001年P(guān)arksAssociates研究報告》和《2000年P(guān)ew互聯(lián)網(wǎng)項目報告》認為：在美國，12歲及以上的人口中有4150萬從網(wǎng)上下載音樂，18至24歲人口中占81%，25至31歲人口占62%。國際軟件與信息業(yè)協(xié)會2001年報告《是不是每人盜版嗎？》，通過對1004位商界人士的抽象調(diào)查表明：21%的人承認下載數(shù)碼內(nèi)容；81%聲明不會去違反版權(quán)法；48%同意，每個使用網(wǎng)絡(luò)的人都做些違反版權(quán)法的事；61%聲稱不會不經(jīng)許可分享下載的軟件。[20]。國際商業(yè)軟件貿(mào)易聯(lián)盟2005年10月5日發(fā)表的研究報告指出：今后5年全球電腦軟件盜版比例，將從現(xiàn)在的1/3提高到2/3；2003年全球盜版軟件288億美元，今年327億美元。[21]作為全球最大的版權(quán)國，美國在國際貿(mào)易中盜版遭遇具有典型性。在對外貿(mào)易中，美國版權(quán)業(yè)的損失集中在核心版權(quán)業(yè)，主要包括影視、音響制品、商用軟件、娛樂軟件、圖刊等；區(qū)域涉及全球主要國家和地區(qū)，尤其是亞洲、拉美和東歐等；影視、音響制品、商用軟件、娛樂軟件、圖刊五項損失，2003年132億4510萬美元，2004年133億5660萬美元[22]。中國的情況亦不容樂觀。據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部知識產(chǎn)權(quán)中心聯(lián)合中國軟件協(xié)會2005年發(fā)布的《中國軟件產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告》顯示：盜版導(dǎo)致中國軟件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，尤其是我國軟件企業(yè)銳減[23]?！稌r代》歐洲版報告說：販賣可卡因的利潤是100%，而生產(chǎn)或銷售盜版Microsoft’sOffice2000的利潤高達900%[24]。值得指出的是，當(dāng)代符號經(jīng)濟本身并不一定導(dǎo)致如此洶涌澎湃的盜版，從一定意義上講，現(xiàn)代版權(quán)的制度安排起了關(guān)鍵作用。伯爾尼公約等現(xiàn)代版權(quán)保護側(cè)重于防止和打擊對版權(quán)的直接侵犯行為，而當(dāng)時盜版需要通過工業(yè)化與商業(yè)化的基礎(chǔ)設(shè)施來完成，成本很高，也不方便，而且目標(biāo)明顯，易于打擊。最近十年數(shù)字技術(shù)及其設(shè)備的普及，加之以多媒體與互聯(lián)網(wǎng)整合為特征的傳播體系的日趨成熟，從技術(shù)上講，個人盜版成本幾乎趨于零。在符號經(jīng)濟中，個人以及個人間的非商業(yè)性盜版在盜版活動中愈來愈占絕對的高比率。這類盜版活動高度分散、隱秘、快捷、人數(shù)巨大，訴訟成本異常浩大，而且取證非常困難，即使勝訴，基本上也無收益。在一個億萬人擁有可能用于盜版的個人設(shè)備和公共基礎(chǔ)設(shè)施的時代，僅僅針對具體盜版行為進行起訴，這在經(jīng)濟與技術(shù)上已經(jīng)變得幾乎不可能了。在此體制下，盜版盛行也就是可想而知的了。因此，盜版是當(dāng)代版權(quán)業(yè)，尤其是核心版權(quán)業(yè)體制危機的集中表現(xiàn)。當(dāng)代版權(quán)業(yè)體制亟待變革，這一變革至少是當(dāng)代國際文化與傳媒業(yè)體制歷史性轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點之一。然而，困難的是，這涉及企業(yè)經(jīng)營方式、法律、政府、意識形態(tài)等諸多方面，而且是現(xiàn)代社會賴以生存的基本結(jié)構(gòu)及其理念，諸如科技持續(xù)開發(fā)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、隱私、表達自由、政府管制形式、文化生活方式、意識形態(tài)等。

三、盜版治理態(tài)勢：美歐最新版權(quán)法盜版主要存在于三大層面：生產(chǎn)、流通、消費。在歐美社會語境中，對盜版從消費方面進行控制，不僅成本極高，而且難于舉證；通過政府嚴(yán)加管制生產(chǎn)領(lǐng)域，其將嚴(yán)重挫傷經(jīng)濟的微觀層面，從而可能打擊整個經(jīng)濟活力，副作用極大，更重要的是沒有合法性；相形之下，從流通入手比較合理，以伯爾尼公約等為基礎(chǔ)的現(xiàn)代版權(quán)體制正是如此，但其注重盜版行為的做法，正如上述，這在今天很難奏效。歐美最新二大版權(quán)法在體制轉(zhuǎn)型上的特征在于由偏重懲治盜版行為，向注重禁止盜版規(guī)避技術(shù)與設(shè)備。也許可以這樣比喻：伯爾尼公約等正好比主要針對用刀殺人的行為，而歐美最新二大版權(quán)法不僅如此，而且將擁有和銷售刀以及傳授用刀知識都定為犯罪。這預(yù)示著當(dāng)代此一領(lǐng)域歷史性轉(zhuǎn)型方向，應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)政界、業(yè)界、學(xué)界的高度重視。美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案，是美國前總統(tǒng)克林頓先生在1998年10月28日簽署通過的，其根本目的是使美國版權(quán)法順應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境，建構(gòu)一個能夠安全傳播與使用版權(quán)所有內(nèi)容的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，營造版權(quán)經(jīng)貿(mào)的良好市場機制，遏制直接或間接利用數(shù)碼技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)從事商業(yè)和非商業(yè)的經(jīng)營活動，確保技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，同時讓人們習(xí)慣和合法地“在互聯(lián)網(wǎng)上獲取電影、音樂、軟件以及美國那些富有創(chuàng)造性的天才們版權(quán)所屬的作品?！盵25]美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案的最大特征，是直接對可以用來突破版權(quán)保護措施的技術(shù)及其設(shè)備進行限制。在美國眾議院通過這一發(fā)案過程中，眾議院商業(yè)委員會曾發(fā)揮過重要作用，它的基本結(jié)論就是：“數(shù)字環(huán)境是對版權(quán)所有者的最大威脅。因此，有必要建立保護措施，以反對侵犯設(shè)備的開發(fā)和利用。跟通常情況不同，數(shù)字技術(shù)使得盜版的再生產(chǎn)和傳播易如反掌，而且不費分文。技術(shù)進步了，我們的法律也要與之保持一致?！盵26]美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案體現(xiàn)的就是這樣一種政策思想，一方面保護版權(quán)所有者利用技術(shù)保護其所屬版權(quán)，另一方面禁止以技術(shù)非法規(guī)避版權(quán)保護技術(shù)。正如法倫別克教授指出的那樣：“技術(shù)不僅是對版權(quán)的一種威脅，同時也可以被用來保護知識財產(chǎn)。勞倫斯·萊西讓我們注意到電腦空間中版權(quán)和技術(shù)之間的模糊關(guān)系。”強調(diào)數(shù)字技術(shù)不僅是對版權(quán)的威脅，也提供了一種新的和非常有用的版權(quán)保護方法，“此種劃分十分重要”[27]。從這一視角可以看到，美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案承續(xù)了世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年二大條約的基本原則[28]。世界知識產(chǎn)權(quán)組織是聯(lián)合國16個專門機構(gòu)之一，其任務(wù)是加強成員國之間的合作，以促進全球知識產(chǎn)權(quán)保護，它實際上已經(jīng)成為當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)法律最重要的制定者。進入20世紀(jì)90年代，鑒于全球信息化及由此導(dǎo)致的版權(quán)所有者和使用者之間利益失衡的嚴(yán)重狀況，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1996年通過二項立法，即《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)協(xié)定》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與音像制品協(xié)定》。這二項法規(guī)不僅將全球信息網(wǎng)絡(luò)空間包括進版權(quán)保護范圍，而且規(guī)定加密侵權(quán)和規(guī)避版權(quán)保護屬于非法，并確認信息服務(wù)供應(yīng)商與電話公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限度。這些內(nèi)容大大拓展了伯爾尼公約的版權(quán)保護空間。世界知識產(chǎn)權(quán)組織要求各成員國必須依此協(xié)定建立民族國家相應(yīng)法律，美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案是世界上首部據(jù)此原則設(shè)定的版權(quán)新法，大大細化并有力強化了世界知識產(chǎn)權(quán)組織這二項新立法。這集中表現(xiàn)在美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案三大禁令上：有關(guān)規(guī)避技術(shù)：禁止通過對版權(quán)保護技術(shù)的規(guī)避來獲取未經(jīng)授權(quán)的作品；有關(guān)存取設(shè)備：禁止開發(fā)破壞存取控制技術(shù)的技術(shù)、制造此類產(chǎn)品或提供此類服務(wù)；有關(guān)復(fù)制設(shè)備：維護受版權(quán)法案保護的版權(quán)所有者的權(quán)利，禁止開發(fā)或傳播利用規(guī)避技術(shù)措施的工具。這三大禁令適用于個人、團體、以營利為目的的行為、以非營利為目的的行為。應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案的宗旨突出的是促進電子信息商貿(mào)和保護知識產(chǎn)權(quán)，但也包括了平衡版權(quán)所有者和使用者利益的相關(guān)條款，并且規(guī)定了一次列免責(zé)條款，所涉及的范圍也相當(dāng)廣泛，諸如在非營利機構(gòu)、軟件開發(fā)、加密研究、安全測試、個人身份信息確認、未成年人保護、法律許可的個人活動等方面都設(shè)置了一些免責(zé)條款。然而，由于此一法案版權(quán)保護重點實行了“由使用管制到技術(shù)/存取管制”的體制轉(zhuǎn)型，總體上和實際效果是重在保護版權(quán)所有者，因而容易出現(xiàn)過度版權(quán)保護，威脅到版權(quán)所有者和使用者利益之間的平衡關(guān)系，由此也造成一系列嚴(yán)重問題。2001年歐盟版權(quán)指令情況相當(dāng)類似[29]。1997年，歐盟委員會與歐盟理事會提出《歐洲國會和參議會指令》，以建立一個能夠在信息社會使版權(quán)保障和其它相關(guān)權(quán)利和諧共處的法制體系。經(jīng)過歐盟內(nèi)部諸主要機構(gòu)的討論與修正，2001年5月歐盟版權(quán)指令獲得通過。歐美這二個法規(guī)基本相同，但也存在差異。例如，其一，歐盟版權(quán)指令更靈活一些，允許成員國在執(zhí)行這一指令時可以依據(jù)本國法律而具有一定自由度；其二，美國數(shù)碼版權(quán)千禧法案將規(guī)避行為本身定為非法，而不管是否侵犯版權(quán)或以侵犯版權(quán)為目的，歐洲版權(quán)指令則規(guī)定被禁止的是導(dǎo)致侵權(quán)的規(guī)避行為；其三，歐洲版權(quán)指令更強調(diào)版權(quán)所有者要保障使用者掌握從版權(quán)免責(zé)條款中獲益的方法，等等。2004年，歐盟理事會和歐洲議會通過《加強知識產(chǎn)權(quán)保護指令》，對歐盟版權(quán)指令進行了一些修正。美歐這二個版權(quán)法規(guī)是標(biāo)志性的歷史事件：隨著版權(quán)保護理念的重大轉(zhuǎn)型，一個新型的全球版權(quán)保護構(gòu)架基本形成，其主要由世界、區(qū)域、民族國家、非政府組織四大功能不同而又互相整合的層面構(gòu)成，彼此之間存在大體相同的版權(quán)保護新原則，總趨勢有利于貿(mào)易模式：經(jīng)貿(mào)導(dǎo)向型。具體而言，在世界層面，主要有世界知識產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織，二者都屬于政府間組織。在版權(quán)保護方面，前者偏重倡導(dǎo)法律原則與進行立法，在成員國之間從事合作事宜；后者不僅是政府間組織，而且具有國內(nèi)法依據(jù)，其裁決機制對成員國有終審終判性質(zhì)，在當(dāng)今世界性國際組織中是唯一具有此等硬約束機制的組織。世界貿(mào)易組織《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》貿(mào)易主導(dǎo)傾向非常突出，從而導(dǎo)致國際知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的重要變化，例如，在《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、《關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護條約》已有的國民待遇基礎(chǔ)上，將最惠國待遇列入，從而為成員國進行非歧視貿(mào)易奠定了法律基礎(chǔ)。又如，對伯爾尼公約第6b條款豁免的規(guī)定，同樣表現(xiàn)出貿(mào)易自由化的明確取向[30]。伯爾尼公約第6b條款目的是保護作者的道德權(quán)利，強調(diào)作者對自己作品精神內(nèi)容擁有至高無上的名義權(quán)和決定權(quán)，這一更具文化性的大陸法系哲學(xué)不同于英美傳統(tǒng)版權(quán)保護原則，后者更強調(diào)版權(quán)交易中工商階層的經(jīng)濟利益，即所謂“版權(quán)用盡原則”，諸如購買了版權(quán)的制片商可以干預(yù)或者改變劇本作者或?qū)а菰O(shè)計的結(jié)局，作者與觀眾也無權(quán)抗議影視中插播廣告，等等?？傊?，世界貿(mào)易組織比1996年轉(zhuǎn)型以后的世界知識產(chǎn)權(quán)組織更加深刻、更加有力實行版權(quán)保護，以此大大推進全球貿(mào)易自由化。在區(qū)域?qū)用妫袣W盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織等。在民族國家層面，大多數(shù)國家都實行版權(quán)保護。雖然，全球化已經(jīng)使得各類超國家力量發(fā)展很快，并且在當(dāng)今世界舉足輕重，但是民族國家仍然是現(xiàn)今國際版權(quán)保護體系的主要基石，在跟其他國家就版權(quán)保護問題進行協(xié)商和發(fā)生沖突中，美國的特別301條款、貿(mào)易代表等就發(fā)揮著重要作用。在非政府組織層面，情況錯綜復(fù)雜，林林總總，諸如商業(yè)軟件聯(lián)盟、國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、國際唱片同盟等，其中有民族國家的、區(qū)域性的、世界性的、地區(qū)性的。隨著市場經(jīng)濟在全球的快速發(fā)展，隨世界全球化愈演愈烈，非政府組織在知識產(chǎn)權(quán)保護中作用日趨重要。這四位一體的全球知識產(chǎn)權(quán)保護體系協(xié)調(diào)性較強，其成員具有較大的共識。1993年，在關(guān)貿(mào)談判中，歐美在視聽產(chǎn)業(yè)貿(mào)易自由化問題上分歧很大，但在知識產(chǎn)權(quán)保護方面卻達成一致，從而為世界貿(mào)易組織《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》奠定了堅實的基礎(chǔ)。美國和歐盟愈來愈憑借這一全球知識產(chǎn)權(quán)保護體系，在多邊、雙邊、單邊交錯關(guān)系中展開版權(quán)保護活動，世界其它國家情況也相當(dāng)類似。這充分反映出當(dāng)今國際社會盜版治理的原則取向、組織構(gòu)架及其發(fā)展態(tài)勢。

四、進退維谷的出路：多元權(quán)利和有序博弈DeCSS法律訴訟案[31]，即美國電影協(xié)會控告《2600：黑客季刊》，不僅是美國，而且也是國際新版權(quán)保護體制第一個最重要的標(biāo)志性事件，其清晰顯示出當(dāng)代國際版權(quán)保護體制轉(zhuǎn)型中的反規(guī)避新原則。該雜志在一篇文章中記述挪威黑客喬恩·約翰森的事跡，并公布了他的DVD解碼計算機程序DeCSS。美國電影協(xié)會上告美國紐約地區(qū)法院，指控該雜志所公布的DeCSS屬于違反美國千禧版權(quán)法案的規(guī)避技術(shù)。2000年1月，DeCSS被強制從該雜志的網(wǎng)站撤除。于是，該雜志編輯科利決定在網(wǎng)站上對可以找到DeCSS的站點進行鏈接。同年8月，法院裁定此種鏈接也侵犯了千禧版權(quán)法案，并且禁止發(fā)布DeCSS或?qū)ζ鋪碓醇敖Y(jié)果代碼模式建立鏈接。美國第二訴訟巡回法院支持地區(qū)法院的判決，駁回科利關(guān)于該判決違反第一修正案的申訴。2002年7月判決后，被告決定不再向最高法院提起上訴。自此以來，類似訴訟案不僅在美國，而且在全球范圍蔓延。2005年美國和中國都有這類重大勝訴事件。2004年10月，在獲得政府與社會宗教團體等諸多有影響的組織支持后，美國唱片協(xié)會與電影協(xié)會上訴美國最高法院，要求推翻地區(qū)法院以前的裁決，即“文對文傳送服務(wù)”供應(yīng)商Grokster無須為用戶利用P2P進行侵權(quán)行為負責(zé)。2005年6月27日，美國最高法院全票通過裁決：“以鼓吹侵犯著作權(quán)為目的，無論是以明顯表達，還是以其它確切方式散布軟件者，都必須為第三方的侵權(quán)行為擔(dān)負責(zé)任”，判決Grokster和StreamCast公司為網(wǎng)絡(luò)非法傳播文件負責(zé)，并將該案移交洛杉磯地區(qū)法院繼續(xù)審理[32]。2005年9月16日，北京市海淀區(qū)法院對上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京百度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作出一審判決，被告百度敗訴，除了賠款之外，必須停止在其網(wǎng)站上提供原告享有錄音制作權(quán)的歌曲的MP3文件下載服務(wù)。9月26日，環(huán)藝、華納、百代、索尼等七大唱片公司以同樣理由起訴該公司[33]。一個不爭的事實是：以世界知識產(chǎn)權(quán)組織、美國千禧版權(quán)法案、歐盟版權(quán)指令為代表的新版權(quán)保護原則正在全球逐步獲得確立。國際版權(quán)業(yè)，尤其以文化傳媒為主體的核心版權(quán)業(yè)，一方面加緊推進全球知識產(chǎn)權(quán)保護體制的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展，另一方面展開實證研究，以支持當(dāng)前版權(quán)保護新原則及其實踐，在學(xué)界也存在同樣的見解[34]。在談到《2004年美國經(jīng)濟中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》報告時，國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟主席斯密斯指出：“我們不應(yīng)該忘記海內(nèi)外沒能核查的盜版行為正極大地威脅著美國的競爭力?！泵绹霭鎱f(xié)會主席斯克洛德講：“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的研究表明：版權(quán)業(yè)應(yīng)該獲得最強有力的保護，以對付國內(nèi)外的盜版。很明顯，談?wù)撁绹鴦?chuàng)意產(chǎn)業(yè)時，我們說的就是美國的就業(yè)。”美國電影協(xié)會主席克立克曼說：“版權(quán)業(yè)屬于這個國家最有價值的資產(chǎn)。。。如果不是已在大力加強版權(quán)保護，盜版早就予美國經(jīng)濟以毀滅性重創(chuàng)。”獨立影視聯(lián)盟主席呼吁：國際盜版“正威脅我們和整個世界的經(jīng)濟?！鄙虡I(yè)軟件聯(lián)盟主席霍萊曼評論道：“很不幸，盜版將阻礙我們經(jīng)濟持續(xù)成長和做出更具創(chuàng)意的產(chǎn)品?！泵绹浺魳I(yè)協(xié)會主席貝瓦爾說：盜版光碟和網(wǎng)上非法下載排山倒海，“無論在人氣，還是創(chuàng)造力上，對我們這些行業(yè)收益的撞擊，其影響極為深重?！盵35]最近15至20年，國際學(xué)界許多人支持加強版權(quán)保護的理由是多方面的：其一，對世界經(jīng)濟意義無比重大，而且愈來愈甚，包括GDP，就業(yè)、收入、金融、投資、貿(mào)易、科技、經(jīng)濟的增長與開發(fā)等等；其二，對文化與傳媒業(yè)更是生命攸關(guān)；其三，對于社會的平等公正、創(chuàng)造力、競爭力、企業(yè)家團體創(chuàng)新精神、信用傳統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)觀念等至關(guān)重要；其四，從一定意義上講，當(dāng)代知識經(jīng)濟、信息社會、時尚生活方式是以版權(quán)業(yè)為基礎(chǔ)的，因此，建立在這一社會形態(tài)之上的當(dāng)代福利體系離不開當(dāng)代版權(quán)業(yè)。然而，應(yīng)當(dāng)看到，無論在實踐，還是理論上，當(dāng)前國際版權(quán)保護體制仍然離完成轉(zhuǎn)型期還有相當(dāng)長的路要走，有關(guān)美歐新版權(quán)法的爭議遠沒平息，如何在新版權(quán)保護體制中保障使用者合理合法的權(quán)利，如何防止版權(quán)擁有者濫用權(quán)力權(quán)利，如何平衡發(fā)達國家與發(fā)展中國家、經(jīng)濟快速增長開發(fā)中國家與經(jīng)濟衰退、停滯、落后國家在版權(quán)貿(mào)易中的關(guān)系，等等，這類問題還層出不窮。布朗教授就指出美國千禧版權(quán)法案相當(dāng)尖銳地暴露出一系列嚴(yán)重問題[36]。結(jié)合美國千禧版權(quán)法案頒布以來的實踐，應(yīng)該檢討其存在的幾大問題：其一，反規(guī)避原則及其措施使得使用者博弈空間過分狹小，至少在法理原則上，個人很少有可能利用規(guī)避技術(shù)處理自己的私人信息和在無限廣闊的網(wǎng)路世界從事活動，這有害于創(chuàng)造性。同時，對社會、國家、產(chǎn)業(yè)界發(fā)展而言，這一原則并沒解決好競爭政策與知識產(chǎn)權(quán)壟斷的關(guān)系問題。研究證明社會消費群體早就感到音像制品價格昂貴，核心版權(quán)業(yè)盈利過分[37]。其二，表達自由受到威脅。利用規(guī)避技術(shù)，人們可以傳送或接受合法獲取的作品，然而在此法案之下成為非法，諸如，DeCCS軟件可以用來看合法獲取的DVD，現(xiàn)在屬于非法；俄國一個作者發(fā)明一項軟件，可以用于將Adobe電子書轉(zhuǎn)換成更方便的文件形式，因此被監(jiān)禁數(shù)月；普林斯頓教授菲爾頓及其研究小組因研究跟音樂工業(yè)有關(guān)的全球信息系統(tǒng)而受到業(yè)界威脅。表達自由是基本人權(quán)，對于知識與技術(shù)發(fā)展、審美、教育等意義極大，事關(guān)社會的良知與活力。如果不能有效協(xié)調(diào)表達自由與版權(quán)保護，那么當(dāng)代版權(quán)保護體制就不可能順利轉(zhuǎn)型。其三，隱私權(quán)處在危險中。隱私權(quán)是現(xiàn)代文明國家的基石之一，視聽業(yè)與計算機技術(shù)的發(fā)展極大拓寬了人們的隱私空間。而在此法律之下，人們發(fā)現(xiàn)他們在網(wǎng)絡(luò)空間的隱私受到侵犯，微軟等一些大公司所開發(fā)的某些軟件就是如此。其四，文化多樣性面臨風(fēng)險。社會與國際間文化交流有可能變得更困難，這無疑不利于文化多樣性。其五，發(fā)展中國家，尤其是經(jīng)濟衰退、停滯、落后的發(fā)展中國家更難方便而又廉價地利用世界知識產(chǎn)權(quán)，這不僅加劇它們跟發(fā)達國家與發(fā)展迅速的發(fā)展中國家之間的經(jīng)貿(mào)不平衡，而且有可能遏制其社會的全面進步。競爭與壟斷、創(chuàng)造性與多樣性、表達自由與隱私、全球化語境中區(qū)域、國家、地區(qū)間的互利互動等，這些問題不僅關(guān)系到當(dāng)代文明社會的整個基礎(chǔ)，而且根本上影響到當(dāng)今世界全球化進程及其合理合法性。美國千禧版權(quán)法案在此發(fā)生嚴(yán)重問題，因此，不僅引起很大爭議，其后續(xù)法規(guī)《誘導(dǎo)法案》2004年在國會遭遇否決。歐盟版權(quán)保護指令雖然比美國更顧及版權(quán)使用者，但基本上還是過分向業(yè)界嚴(yán)重傾斜，其后續(xù)法規(guī)《強化知識產(chǎn)權(quán)指令》對此不得不加以修正，雖然如此，問題還在。由此可見，當(dāng)代國際版權(quán)保護體制轉(zhuǎn)型的艱難性很大程度上在于其深刻的矛盾性：就其目的而論，當(dāng)代國際版權(quán)保護體制的新原則與制度安排立足版權(quán)保護，同時兼顧版權(quán)所有者與使用者利益之間的平衡，既包括公平，也注意到了公正，以此適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境，鼓勵競爭與創(chuàng)新，促進經(jīng)貿(mào)自由化，保證與刺激當(dāng)代版權(quán)業(yè)進一步發(fā)展。而版權(quán)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，將有利于在物質(zhì)形態(tài)與文化內(nèi)涵上擴大人們言論與隱私的空間，為科學(xué)技術(shù)進步提供產(chǎn)權(quán)保證與物理條件，增強全球文化交流，推動地區(qū)、民族國家、國際文化多樣化發(fā)展，保障世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展秩序，促進全球社會經(jīng)濟、政治、文化的進步。在相當(dāng)大程度上，版權(quán)業(yè)跟當(dāng)代知識經(jīng)濟社會、信息社會、大眾文化社會、不斷趨于福利化的社會休戚與共。就實際效果而論，當(dāng)代國際版權(quán)保護體制轉(zhuǎn)型正處于激烈的博弈期，現(xiàn)在情況還不明朗，但在一定程度上起到遏制盜版浪潮的作用，效果趨強很有可能，與此同時，愈來愈獲得廣泛的社會支持與全球諸多層面的多方呼應(yīng)。但是，另一方面，人們的深刻疑慮和激烈爭論不僅不無道理，而且隨著實踐的深化，有了愈來愈多的證明。一定意義上講，當(dāng)代國際版權(quán)保護體制的新原則和制度安排處在進退維谷之中，存在威脅個人與社會創(chuàng)新、遏制競爭與多樣化、加強版權(quán)業(yè)的壟斷傾向、妨礙言論自由與隱私、不利于發(fā)展中國家與經(jīng)濟衰退、停滯、落后國家經(jīng)貿(mào)發(fā)展的一面，其關(guān)鍵是版權(quán)所有者與使用者關(guān)系處理的失衡。對此當(dāng)代國際版權(quán)保護體制轉(zhuǎn)型過程中進退維谷的時代矛盾，高呼盜版有理，這屬于無政府主義的民主，而不是兼顧自由的民主，缺乏公正性，尤其是在當(dāng)代社會與世界仍然具有基礎(chǔ)意義的公平性。從資本霸權(quán)的批判視角研究問題，仍然是一種有相當(dāng)價值的學(xué)理取向。因此，席勒教授之類有關(guān)數(shù)字資本主義通過版權(quán)霸權(quán)控制信息的研究不容忽視[38]。但正如有學(xué)者指出的那樣：“在研究版權(quán)與盜版問題上，堅持認為有一個恒定的全球資本主義結(jié)構(gòu)而無視可能影響或決定網(wǎng)絡(luò)的中間地帶和地方的特殊性與不規(guī)則性，這是十分不負責(zé)任的看法?！盵39]保護版權(quán)，反對盜版，這成為普遍共識問題不大。困難的是，在當(dāng)代國際版權(quán)保護體制轉(zhuǎn)型時期，如何在全球各主要層面協(xié)調(diào)版權(quán)所有者與使用者之間的權(quán)利，如何平衡用戶利益與保障創(chuàng)新者之間的關(guān)系。在討論19世紀(jì)中葉迄今傳播政策三次范式轉(zhuǎn)型問題時，庫侖伯格與麥奎爾二位教授注意到：20世紀(jì)90年代以來，第三次傳播政策范式正在建構(gòu)之中。他們認為新的傳播政策應(yīng)該體現(xiàn)三個核心概念,即“傳播自由”、“接入”、“管控/可問責(zé)性”，并指出：“未來政策中的管控要素需要一個恰當(dāng)?shù)亩x來說明其正當(dāng)性，該定義既要包括公共利益，也要涵蓋私人或個人權(quán)利，同時還要與自由傳播保持一致?！盵40]這是一個可以作為當(dāng)代版權(quán)體制轉(zhuǎn)型規(guī)范的概念，比較合理。要做到這點需要存在與保持一個多元權(quán)利并存的格局，而這既有賴于法制體系在多方博弈中自然形成，又有賴于一個強大的以消極自由為基礎(chǔ)的公民社會，同時也有賴于積極參與政治但具有慎議理性的公民精神。盲動、非理性、無政府、違法等將嚴(yán)重破壞體制轉(zhuǎn)型，殃及社會。近年歐美新版權(quán)法，之所以還能較為適度演變，主要原因之一就是：在此社會與文化精神語境中，多方權(quán)利保持較大的理性博弈空間。推而論之，在全球化的視野中以此討論民族國家與超國家力量互相合作與博弈的范圍，從而在世界經(jīng)貿(mào)、政治、社會、文化新秩序形成過程中，探討國際版權(quán)體制轉(zhuǎn)型之路。最后值得指出的一點是，國際學(xué)界在討論此一問題時，一般對業(yè)界傾向于批判，庫麥二位教授亦然。但是，在此問題上，應(yīng)當(dāng)更多些現(xiàn)實主義與歷史唯物主義。保障當(dāng)代版權(quán)保護和加快其體制的有效轉(zhuǎn)型，從而鞏固和壯大當(dāng)代版權(quán)業(yè)，這是一個基本前提，所謂“發(fā)展是個硬道理”。在此前提下，關(guān)鍵是在競爭性精英主義語境中保持多元權(quán)利有序博弈，其道理韋伯在《經(jīng)濟與社會》中已有相當(dāng)深刻的論述。注釋；[1],:[2]齊格蒙特·鮑曼著：《全球化---人類的后果》，商務(wù)印書館，2004年[3]簡·阿特·斯圖爾特著：《解析全球化》，吉林人民出版社，2003年[4]JohnFlow,“PublicDomainandtheNewWorldOrderinKnowledge”,SocialSemiotics19,:173-185.[5]ShujenWang,RecontextualizingCopyright:Piracy,Hollywood,,Fall2003[6]鄭涵文：《當(dāng)代西方廣播電視體制商業(yè)模式研究》，《上海大學(xué)學(xué)報》，2002年第四期[7]:[8]CarolinePauwelsandJanLoisen,“TheWTOandtheAudiovisualSector:FreeTradevsCulturalHorseTrading?”,EuropeanJournalofCommunication,:291-313,2003[9]KeithAehesonandChristopherandMaule,“RethinkingCanadianMagazinePolicy”,TheInternationalJournalforCommunications,:205-229,2002[10]MarkWheeler,;KatharineSarikakis,“SupranationalRegulation:TVandtheShiftParadigminCommunicationsPolicymaking:theCaseoftheEuropeanParliament”，,Bedfordshire:[11]or,Communication,:[12],::the2004,producedbyEconomistsIncorporatedfortheInternationalIntellectualPropertyAlliance,/；2003；陳勇：“建設(shè)我國知識產(chǎn)權(quán)綜合交易平臺的思考”，《中國軟科學(xué)》2005年第一期[13]InternationalIntellectualPropertyAlliance,/pdf/2005[14]道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1997年版[15]ScottLashandJohnUrry,:[16]ShujenWang,RecontextualizingCopyright:Piracy,Hollywood,,Fall2003[17],SellingWineWithoutBottles:,:[18]JamesBoyle,:[19],AssistantUSTRforService,InvestmentandIntell,/2005[20]InternationalPropertyGuide:.au/