海外并購(gòu)：中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)美歐的反壟斷挑戰(zhàn)

海外并購(gòu)：中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)美歐的反壟斷挑戰(zhàn)

摘要：伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政府出臺(tái)的一系列政策的鼓勵(lì)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開始走出國(guó)門并購(gòu)海外企業(yè)，嘗試著跨國(guó)產(chǎn)業(yè)重組。然而，國(guó)外的反壟斷法使得一些中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)功敗垂成。因此，通過(guò)對(duì)歐美反壟斷法體系及近來(lái)反壟斷規(guī)制趨勢(shì)的具體分析，結(jié)合中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，嘗試性地為中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍歐美，順利進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)重組提供應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：海外并購(gòu)；中國(guó)企業(yè)；美歐；反壟斷

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)屢出大手筆，聯(lián)想、海爾、五礦、中海油、中集集團(tuán)等大型企業(yè)紛紛進(jìn)軍美國(guó)、歐洲，實(shí)施跨國(guó)的產(chǎn)業(yè)重組。但并購(gòu)與市場(chǎng)支配地位一樣，是一柄“雙刃劍”，既有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)功能，也存在著自發(fā)的和不可避免的壟斷趨勢(shì)。因此，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家都把反壟斷作為控制并購(gòu)的首要任務(wù)。號(hào)稱歐盟對(duì)華反壟斷第一案的中集集團(tuán)對(duì)荷蘭博格公司的并購(gòu)就是一例。2006年7月27日，歐盟委員會(huì)正式宣布，根據(jù)歐盟合并準(zhǔn)則的深入調(diào)查，決定不予批準(zhǔn)中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱(集團(tuán))股份有限公司間接并購(gòu)荷蘭博格公司，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，中集集團(tuán)在此次并購(gòu)中構(gòu)成“準(zhǔn)壟斷”局面。此前一周，中集集團(tuán)已根據(jù)對(duì)審查進(jìn)程的判斷，主動(dòng)宣布放棄并購(gòu)。因此，海外反壟斷法規(guī)可能成為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的一道重大障礙。本文擬通過(guò)對(duì)歐美反壟斷法體系及近來(lái)反壟斷規(guī)制趨勢(shì)的具體分析，嘗試性地為中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍歐美、順利進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)提供應(yīng)對(duì)策略。

一、美歐對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷立法回顧

企業(yè)并購(gòu)一直是反壟斷法所關(guān)注和規(guī)制的重點(diǎn)，傳統(tǒng)的反壟斷法在實(shí)體法上的三大支柱包括禁止卡特爾、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制企業(yè)并購(gòu)中，其中控制企業(yè)并購(gòu)是反壟斷法的核心問(wèn)題。在對(duì)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷控制上，美國(guó)和德國(guó)分別代表了兩種不同的政策理念和立法模式，并都對(duì)其他國(guó)家的反壟斷法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。反壟斷法主要約束三種行為，即壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)集中，而并購(gòu)正是企業(yè)集中的主要形式，通過(guò)協(xié)議、人事安排或其他方式取得另一企業(yè)控制權(quán)的情形也是約束的對(duì)象。目前，已有70多個(gè)國(guó)家建立了企業(yè)并購(gòu)控制機(jī)制，其中也包括中國(guó)。

(一)美國(guó)的反壟斷法律規(guī)制

美國(guó)堪稱反壟斷法的發(fā)源地，國(guó)內(nèi)反壟斷立法體系較為完備。美國(guó)并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律體系由《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》、法院積累而成的判例法以及司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布的《企業(yè)并購(gòu)指南》構(gòu)成?！吨x爾曼法》是反壟斷的基本法，其對(duì)壟斷的判斷依據(jù)主要有兩點(diǎn)，一是按區(qū)域和產(chǎn)品劃分的市場(chǎng)份額認(rèn)定，如果某個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)占有率為80％－90％，則構(gòu)成壟斷；二是當(dāng)事企業(yè)如果采取了某些掠奪性定價(jià)或者排他性行動(dòng)也視為構(gòu)成壟斷?？死最D法還限制削弱企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)和形成壟斷的產(chǎn)權(quán)交易，對(duì)從事交易活動(dòng)或者對(duì)交易活動(dòng)有影響的任何企業(yè)以直接或間接的形式獲得其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的部分或全部權(quán)益或資產(chǎn)的行為進(jìn)行規(guī)制?？死最D法的處罰條款極其嚴(yán)厲。

美國(guó)對(duì)企業(yè)合并作出詳細(xì)規(guī)定的是1968年出臺(tái)的《合并準(zhǔn)則》，對(duì)橫向、縱向和混合合并進(jìn)行規(guī)制，后來(lái)又于1984年對(duì)其進(jìn)行了修訂。1992年推出新的《橫向合并準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則在判斷有無(wú)橫向合并時(shí)，要求分析如下因素：合并是否明顯導(dǎo)致市場(chǎng)集中；是否產(chǎn)生潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果；是否影響充分的市場(chǎng)進(jìn)入；能否獲得合理的效益，而且該效益是否為當(dāng)事人能通過(guò)合并獲得的；是否為可免使當(dāng)事人破產(chǎn)或被擠出市場(chǎng)的唯一途徑?？v向合并主要考慮生產(chǎn)商的市場(chǎng)份額，銷售商的市場(chǎng)份額，當(dāng)前進(jìn)人市場(chǎng)的條件等因素。混合合并主要考慮被兼并企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，及該企業(yè)是否為同類市場(chǎng)中最大的廠商之一等因素。美國(guó)法院判例法理論主要考察潛在的競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)筑防御措施、互惠交易等。

(二)歐共體的反壟斷法與并購(gòu)政策

歐共體國(guó)家的反壟斷法有兩個(gè)層次。一是由歐共體委員會(huì)制定的條約，主要是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)，例如《羅馬條約》第85條禁止共謀，第86條禁止具有支配市場(chǎng)地位的企業(yè)濫用其支配力。二是各國(guó)又有自己的反壟斷法規(guī)。歐共體條約對(duì)合并問(wèn)題沒有具體規(guī)制，1989年歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)制定了《歐共體企業(yè)合并控制條例》。根據(jù)該條例，如果合并被視為對(duì)共同體或?qū)餐w的一個(gè)重大部分具有影響，應(yīng)當(dāng)由歐共體委員會(huì)作出決定是否批準(zhǔn)合并。批準(zhǔn)與否的決定性因素是這個(gè)合并是否與共同體市場(chǎng)相協(xié)調(diào)。根據(jù)條例第2條第3款，如果一個(gè)合并可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，從而使共同體或者一個(gè)重大部分的有效競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重受到阻礙，該合并將被視為與共同體市場(chǎng)不協(xié)調(diào)。

在歐共體委員會(huì)的實(shí)踐中，要認(rèn)定一個(gè)合并是否與共同體相協(xié)調(diào)，委員會(huì)首先要界定與合并相關(guān)的市場(chǎng)，然后判斷合并后企業(yè)的市場(chǎng)地位。合并控制條例沒有相關(guān)市場(chǎng)的概念，但委員會(huì)在其發(fā)布的1994年第3394號(hào)條例之附錄中，對(duì)市場(chǎng)作了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定合并后企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力應(yīng)當(dāng)從相關(guān)產(chǎn)品和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)方面來(lái)確定。對(duì)于合并后的企業(yè)是否由于合并能夠在該市場(chǎng)上產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，委員會(huì)考慮的最重要的因素是參與合并的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額。在實(shí)踐中，絕大多數(shù)的市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到40％—75％之間，如果超過(guò)70％—75％，雖然不是絕對(duì)推斷，但這些企業(yè)一般會(huì)被視為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。市場(chǎng)份額雖然是判斷合并后企業(yè)市場(chǎng)地位的一個(gè)基本測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，但不是絕對(duì)和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。其他因素包括合并后企業(yè)能否將多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者排擠出市場(chǎng)，能否具有漲價(jià)能力，能否構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入障礙等。

二、美歐對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷新動(dòng)態(tài)

(一)美國(guó)反壟斷的新特征

近年來(lái)，美國(guó)司法部門在壟斷界定、市場(chǎng)份額、提高效率、保護(hù)消費(fèi)者、技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)等方面也發(fā)生了一些新的變化。

首先，更加重視從經(jīng)濟(jì)全球化背景評(píng)估反壟斷。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，要根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)評(píng)估、判斷壟斷。當(dāng)年美國(guó)司法部審查惠而浦公司并購(gòu)美泰克時(shí)，不但對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的白色家電生產(chǎn)、銷售情況進(jìn)行過(guò)調(diào)查評(píng)估，而且對(duì)全球家電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況也進(jìn)行了調(diào)查評(píng)估。美國(guó)司法部反壟斷局認(rèn)為美國(guó)家電市場(chǎng)已不僅限于國(guó)內(nèi)，而是世界市場(chǎng)。兩家公司合并后，新公司仍面臨著韓國(guó)LG、日本松下、中國(guó)海爾等外國(guó)同行的競(jìng)爭(zhēng)壓力。美國(guó)司法部反壟斷局在評(píng)估了國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的集中程度后，認(rèn)為惠而浦公司和美泰克兩家公司在全球家電市場(chǎng)的占有率加起來(lái)也不能主導(dǎo)市場(chǎng)，認(rèn)為惠而浦和美泰克的合并將促進(jìn)公司生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品，提高企業(yè)效率，使美國(guó)企業(yè)在全球家電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中更有力量。所以，美國(guó)反壟斷局批準(zhǔn)了惠而浦公司并購(gòu)美泰克。

第二，更加重視從維護(hù)國(guó)家利益出發(fā)評(píng)估反壟斷。維護(hù)國(guó)家利益就要維護(hù)本國(guó)大企業(yè)利益，因?yàn)榇笮涂鐕?guó)公司代表了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。在波音兼并麥道案例中，美國(guó)政府在后臺(tái)對(duì)兼并活動(dòng)的支持和參與發(fā)揮了重要作用。波音公司兼并麥道，最終體現(xiàn)的是美國(guó)政府的意圖。單從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，合并后的波音屬于超級(jí)壟斷企業(yè)，明顯違反了《反托拉斯法》，也遭到了歐盟的強(qiáng)烈反對(duì)，但美國(guó)政府還是支持合并。為了完成兼并，波音公司對(duì)歐盟做出了放棄三家美國(guó)航空公司今后20年內(nèi)只購(gòu)買波音飛機(jī)的合同后，歐盟同意波音兼并麥道。1997年8月，新的波音公司開始正式運(yùn)行。

第三，更加重視從提高經(jīng)濟(jì)效率角度創(chuàng)新反壟斷規(guī)制。壟斷優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是高效率的證明，反壟斷規(guī)制要有利于提高企業(yè)效率。美國(guó)政府已往更重視從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)份額方面來(lái)規(guī)制反壟斷，但現(xiàn)在司法部門越來(lái)越重視從經(jīng)濟(jì)效率角度來(lái)處理反壟斷問(wèn)題，波音公司兼并麥道就是一個(gè)很好的例子。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。為了保持美國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球進(jìn)程中的領(lǐng)先地位，美國(guó)司法部門越來(lái)越把提高本國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率作為反托拉斯法追求的目的。這種政策取向的理論基礎(chǔ)是芝加哥學(xué)派，芝加哥學(xué)派有關(guān)壟斷理論認(rèn)為，壟斷企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者，壟斷地位是“效率性的證明”，是高市場(chǎng)績(jī)效的結(jié)果。但是，壟斷利潤(rùn)的獲得并不是長(zhǎng)期穩(wěn)定的現(xiàn)象，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)如果濫用權(quán)力，獲得超額利潤(rùn)，必然誘發(fā)新的企業(yè)進(jìn)入，新廠商的進(jìn)入自然會(huì)使原廠商的壟斷地位消失。企業(yè)規(guī)模大能夠提高經(jīng)濟(jì)效益，市場(chǎng)績(jī)效好，政府就不必管制。經(jīng)濟(jì)的活力就是追求卓越的經(jīng)濟(jì)效率，高效率自然會(huì)使消費(fèi)者福利最大化。

第四，更加重視在反壟斷規(guī)制中促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。阻礙技術(shù)創(chuàng)新是壟斷的必然結(jié)果，因而必須遏制妨礙創(chuàng)新的“壞壟斷”市場(chǎng)行為。微軟案很能說(shuō)明問(wèn)題，美國(guó)司法部門在判決該案時(shí)表現(xiàn)出的重視“技術(shù)創(chuàng)新”取向具有劃時(shí)代意義。微軟公司基本上是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的壟斷公司。美國(guó)司法部在微軟訴訟案件中，認(rèn)為擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位并不違法，但是通過(guò)“不正當(dāng)行為”來(lái)維持或獲得壟斷地位是違法的。

第五，特殊行業(yè)禁止或限定非控股比例。在一些特殊行業(yè)中禁止或限制跨國(guó)并購(gòu)是主權(quán)國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的重要標(biāo)志，同時(shí)也成了一種國(guó)際慣例。即使是美國(guó)、英國(guó)等一直標(biāo)榜實(shí)行自由企業(yè)制度的國(guó)家，也對(duì)涉及國(guó)家安全等領(lǐng)域的跨國(guó)并購(gòu)予以禁止或?qū)κ召?gòu)的股份予以嚴(yán)格限制，以防外國(guó)公司控制這些領(lǐng)域。

反對(duì)壟斷對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的阻礙，是美國(guó)保持經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)秘訣。美國(guó)1999年的《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》專門辟出一章，討論政府管制和創(chuàng)新的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)新技術(shù)的創(chuàng)新對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)至關(guān)重要，能否保持創(chuàng)新的活力是美國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)領(lǐng)先于世界的關(guān)鍵。前幾年，美國(guó)司法部否決了洛克希德·馬丁公司對(duì)諾思羅普·格魯曼公司的兼并，理由就是這兩大軍火公司的合并將阻礙美國(guó)關(guān)鍵性防務(wù)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，美國(guó)反壟斷政策的重點(diǎn)逐步從維護(hù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新，促使大企業(yè)的市場(chǎng)行為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，以增強(qiáng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)歐盟反壟斷的新特征

首先，歐盟反壟斷的政策態(tài)度近年來(lái)日趨強(qiáng)硬，方法手段也日趨合理完善，立法水平大大提高。歐盟在2004年5月對(duì)企業(yè)合并的相關(guān)法律進(jìn)行了修訂。按照新修訂的法律，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的并購(gòu)達(dá)到一定金額時(shí)，需向歐盟相關(guān)部門申報(bào)，并待相關(guān)方面的審查。歐盟的反壟斷法是全球執(zhí)行力最強(qiáng)的，將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效力。無(wú)論是米塔爾收購(gòu)阿賽洛引發(fā)的反壟斷調(diào)查，還是美國(guó)的微軟公司捆綁性銷售的反壟斷調(diào)查，都印證了歐盟的反壟斷決心。

其次，歐盟反壟斷調(diào)查所考察的行業(yè)影響范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。在中集、博格并購(gòu)案中，歐盟負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)的委員內(nèi)莉·克勒斯表示，歐委會(huì)必須確保這宗收購(gòu)不會(huì)對(duì)集裝箱租賃公司和物流企業(yè)等客戶造成“有害的后果”，要確保這項(xiàng)交易“不會(huì)給下游的客戶，如租賃公司、物流從業(yè)者、化工和食品行業(yè)帶來(lái)不良影響”。歐盟委員會(huì)通過(guò)調(diào)查判斷這一收購(gòu)是否會(huì)阻礙歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反映其從上下游產(chǎn)業(yè)鏈考察涉及壟斷的并購(gòu)案件的全面影響，也反映了歐盟將反壟斷行動(dòng)置于歐洲經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)的宏觀利益保護(hù)角度進(jìn)行的定位。有專家認(rèn)為歐洲有一種“規(guī)范文化”，它傾向于注重具體案件中的事實(shí)，而非建立一種規(guī)則來(lái)讓企業(yè)規(guī)范自身行為，這使得歐洲人更像“干涉主義者”。正因?yàn)榇?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歐盟的反壟斷措施將會(huì)不斷嚴(yán)格，對(duì)企業(yè)兼并的審查也會(huì)日趨嚴(yán)格。

近年來(lái)，在歐盟各國(guó)的協(xié)調(diào)努力下，歐盟內(nèi)部反壟斷立法和執(zhí)行的力度大大增強(qiáng)，其背景既有合理的維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)合理競(jìng)爭(zhēng)的因素，也不可避免地受到歐盟內(nèi)部民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義和保守主義勢(shì)力抬頭的影響。站在歐盟自身的立場(chǎng)而言，反壟斷的大棒是真正揮向類似微軟這樣的全球性壟斷企業(yè)以保護(hù)歐洲市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，還是屈服于保守主義的壓力濫用誤用反壟斷手段，不僅僅影響到歐盟反壟斷執(zhí)法的權(quán)威和信譽(yù)，也會(huì)影響到歐盟的政策信用。因此，有學(xué)者認(rèn)為中集收購(gòu)博格引發(fā)反壟斷調(diào)查，說(shuō)明反壟斷調(diào)查已經(jīng)成為歐盟保護(hù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利器。

三、中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)歐美反壟斷的挑戰(zhàn)

(一)對(duì)國(guó)外反壟斷法及其實(shí)踐加強(qiáng)調(diào)研

目前，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)產(chǎn)業(yè)重組，尤其是企業(yè)兼并方面將不可避免地要與歐盟和美國(guó)打交道。如能對(duì)歐美反壟斷能力加強(qiáng)調(diào)研，熟悉研究東道國(guó)的反壟斷法，認(rèn)清形勢(shì)并未雨綢繆，會(huì)有利于中國(guó)企業(yè)在中國(guó)劃時(shí)代的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)重組進(jìn)程中減少挫折。值得注意的一個(gè)例子是，2001年同為飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)商的通用電氣與霍尼韋爾(Honeywell)“聯(lián)姻”案。此案在美國(guó)獲準(zhǔn)，但在布魯塞爾卻遭遇“滑鐵盧”。原因在于通用電氣的對(duì)手聞風(fēng)而動(dòng)，在短時(shí)間內(nèi)調(diào)集力量對(duì)歐盟展開攻勢(shì)強(qiáng)大的游說(shuō)，最終促使歐盟“下了殺手”。

中國(guó)企業(yè)應(yīng)在實(shí)施并購(gòu)前積極了解對(duì)方國(guó)家關(guān)于國(guó)家安全審查及反壟斷審查方面的法律法規(guī)及產(chǎn)業(yè)政策等，從而決定是否進(jìn)行并購(gòu)及設(shè)計(jì)合理的并購(gòu)方案。做到在案件發(fā)生前防患于未然，積極避免有壟斷的行為。企業(yè)自己必須弄清楚每個(gè)國(guó)家給所劃定的行為界限，并努力遵循這些界限，或至少能做到與之接近，使未來(lái)的調(diào)查和處罰后果最小化。

(二)積極應(yīng)訴

首先，一旦調(diào)查正式開始，中國(guó)企業(yè)能做的主要工作就是積極應(yīng)訴。當(dāng)然，基于近年美國(guó)和歐洲貿(mào)易保護(hù)主義的勢(shì)頭，中國(guó)企業(yè)還必須采取有效措施，防止反壟斷問(wèn)題的政治化。

其次，中國(guó)企業(yè)還可以上訴或者主動(dòng)尋求與投訴企業(yè)達(dá)成和解。如果判決對(duì)自己不利，還可以向更高一級(jí)的反壟斷部門上訴或者與起訴自己的公司達(dá)成和解以減少損失。在歐洲和美國(guó)，中國(guó)企業(yè)可以向歐洲和美國(guó)的更高一級(jí)反壟斷部門上訴爭(zhēng)取推翻最初的裁決，雖然這樣做勝算不是很大，但是可以積累經(jīng)驗(yàn)。此外，中國(guó)企業(yè)還可以與那些現(xiàn)在或者將來(lái)會(huì)在此方面起訴自己的公司達(dá)成和解，以期損失最小化。

(三)以己之矛克彼之盾

中國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)施自己的反壟斷法，中國(guó)企業(yè)應(yīng)通過(guò)中國(guó)政府與外國(guó)政府及利益集團(tuán)進(jìn)行溝通，防止外國(guó)政府實(shí)施區(qū)別對(duì)待的國(guó)家安全審查及反壟斷審查等。根據(jù)主權(quán)原則，一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)權(quán)干涉另一個(gè)主權(quán)國(guó)家實(shí)施什么樣的企業(yè)合并控制政策，也即無(wú)權(quán)指責(zé)對(duì)方國(guó)家的企業(yè)合并控制政策歧視本國(guó)企業(yè)。但是根據(jù)對(duì)等原則，一個(gè)主權(quán)國(guó)家可以以己之矛克對(duì)方之盾，即通過(guò)本國(guó)的企業(yè)合并控制政策來(lái)牽制對(duì)方的企業(yè)合并控制政策。反壟斷法與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間不存在根本的沖突，尤其是在企業(yè)合并控制問(wèn)題上。反壟斷法主要是對(duì)外而不是對(duì)內(nèi)的，反壟斷法不但不會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)構(gòu)成障礙，而且可以在一定程度上為本國(guó)企業(yè)并購(gòu)海外企業(yè)增加一個(gè)法律砝碼，也就是根據(jù)對(duì)等原則。當(dāng)外國(guó)以反壟斷法為由禁止我國(guó)企業(yè)并購(gòu)對(duì)方國(guó)家的企業(yè)時(shí)候，我國(guó)也可以根據(jù)反壟斷法禁止外國(guó)企業(yè)并購(gòu)本國(guó)的企業(yè)，在反壟斷法和反壟斷制度之間的博弈之下，有望實(shí)現(xiàn)新的“并購(gòu)均衡”。

(四)曲線并購(gòu)

并購(gòu)可以繞過(guò)法律藩籬，方式可以更加隱蔽和多樣化，比如聯(lián)合持股，以及通過(guò)東道國(guó)企業(yè)間接持股等方式，甚至還可以通過(guò)成立諸多的中小公司進(jìn)行化整為零的蠶食并購(gòu)，進(jìn)而繞過(guò)政府審批或法律限制。中國(guó)企業(yè)可以在東道國(guó)當(dāng)?shù)胤诸^注冊(cè)多個(gè)公司，這些公司在法律地位上是平等的，都是獨(dú)立法人，但在內(nèi)部管理上，卻可以由中資總部進(jìn)行操盤控制，并藉此一點(diǎn)點(diǎn)蠶食目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，直到有一天，將目標(biāo)企業(yè)基本吃掉。這樣的做法即使被最終發(fā)現(xiàn)，所受到的懲罰也會(huì)較輕微。

(五)尋求政府支持

首先，中國(guó)政府要充分利用經(jīng)濟(jì)、政治、文化和外交手段為中國(guó)企業(yè)營(yíng)造良好的外部環(huán)境，為企業(yè)的海外并購(gòu)提供更多的服務(wù)。隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)政府更應(yīng)該以非常規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的形象出現(xiàn)在世人的眼前。西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能地對(duì)大企業(yè)的壟斷十分警惕，特別是對(duì)政府的介入更是反感。中海油公司無(wú)論如何定位，在美國(guó)市場(chǎng)上總是被看作大企業(yè)(尤其指壟斷地位)和大政府的結(jié)合體，美國(guó)公眾對(duì)其反應(yīng)過(guò)度也是可以理解的。西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能地對(duì)大企業(yè)的壟斷十分警惕，特別是對(duì)政府的介入更是反感。

另外，政府還可以鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)非政府組織發(fā)揮作用，學(xué)會(huì)掌握用民意說(shuō)話的方法，有時(shí)這樣會(huì)勝過(guò)政府出面。即使在確實(shí)無(wú)法以溝通和訴求解決問(wèn)題的情況下，政府必要時(shí)應(yīng)該能夠有理有力有節(jié)地采取對(duì)等性措施。因此，要加快向市場(chǎng)和法治社會(huì)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，盡快走出“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的行列。

(六)編織良好的公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門僅有無(wú)畏的勇氣顯然是不夠的，更要有耐心和技巧，這些技巧則只能通過(guò)自時(shí)間和學(xué)習(xí)慢慢地積累。對(duì)于準(zhǔn)備進(jìn)軍歐美的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了更好地實(shí)施在歐美市場(chǎng)的并購(gòu)戰(zhàn)略