后現(xiàn)代對知識與真理的解構(gòu)

后現(xiàn)代對知識與真理的解構(gòu)

【內(nèi)容提要】后現(xiàn)代主義質(zhì)疑構(gòu)成現(xiàn)代思想傾向核心的理想、原理和價(jià)值觀。沒有客觀真理，道德價(jià)值也是相對的。實(shí)在是由形形色色的社會共同體以社會的方式建構(gòu)起來的。后現(xiàn)代主義放棄啟蒙運(yùn)動關(guān)于進(jìn)步的信念，不再堅(jiān)持樂觀主義，相反，卻表現(xiàn)出苦惱的悲觀主義。啟蒙運(yùn)動“人類征服自然”的模式必須讓位給與地球合作的態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】解構(gòu)/知識/真理/啟蒙運(yùn)動

【正文】

根據(jù)民意調(diào)查，66%的美國人相信“絕對沒有絕對真理！”在年青人中，這個比例高達(dá)72%。

“不相信真理”，這是自相矛盾的。因?yàn)?，“相信”意味著“認(rèn)為某事是真的”。比如說，“沒有什么是真的，這是千真萬確的！”就是無意義的胡說。“絕對沒有絕對真理！”這一陳述本身就是絕對真理。幾個世紀(jì)以來，人們嘲弄這一概念，認(rèn)為它是一種哲學(xué)猜謎游戲，但卻很少認(rèn)真加以思考。今天，并非某些秘傳的或反常的哲學(xué)家，而是銜頭巷尾的普通人堅(jiān)持對真理的這一看法。

西方文化經(jīng)歷了許多階段。一種世界觀之后是另一種世界觀。18世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動對支配西方文化的《圣經(jīng)》綜合體系發(fā)出挑戰(zhàn)。19世紀(jì)，浪漫主義和科學(xué)唯物主義占支配地位。20世紀(jì)，馬克思主義、實(shí)證主義和存在主義相繼各領(lǐng)風(fēng)騷。

許多社會評論家一致認(rèn)為，西方世界正處在變革之中。我們正經(jīng)歷一場文化轉(zhuǎn)折，它類似于現(xiàn)代性從中世紀(jì)衰落中的誕生。這就是從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的過渡。這一巨大轉(zhuǎn)折造成當(dāng)代文化的各個方面的分裂。

一、“世界就是文本”：語言的解構(gòu)

安德森(WalterTruettAnderson)區(qū)分了客觀主義者(objectivist)與建構(gòu)主義者(constructivist)。在后現(xiàn)代時代，建構(gòu)主義者是勝利者。這對全部生活具有深刻而解放性的意義。

這種后現(xiàn)代意識形態(tài)不僅僅是相對主義?，F(xiàn)代存在主義教導(dǎo)說，意義是由單獨(dú)的個人創(chuàng)造的，而后現(xiàn)代存在主義則教導(dǎo)說，意義是由社會團(tuán)體及其語言創(chuàng)造的。據(jù)此，個人的身份和人的思想的內(nèi)容都是社會的構(gòu)。舊的存在主義強(qiáng)調(diào)異化的個體，他在孤獨(dú)和標(biāo)新立異中顯示其尊嚴(yán)；后現(xiàn)代存在主義則強(qiáng)調(diào)社會身份、集體思想和時髦感。后現(xiàn)代存在主義者回到尼采，不僅強(qiáng)調(diào)意志，而且強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(power)。解放就是對現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的反叛。

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為所有的意義都是由社會建構(gòu)的。他們把這一相對主義觀點(diǎn)建立在具體的語言觀的基礎(chǔ)上。這一套理論連同分析的方法，都可以稱為“解構(gòu)”(deconstruction)。過去的理智運(yùn)動是在形而上學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生的，后現(xiàn)代主義作為連貫的理智方法則是從文學(xué)批評中發(fā)展起來的。旨在揭示文學(xué)作品不可能有客觀意義的分析方法，也可以用于別的問題，包括科學(xué)、理性和神學(xué)。

后現(xiàn)代主義理論開始于這樣一種論斷：語言不可能以客觀方式提供關(guān)于世界的真理。就其本性而言，語言決定著我們的思想。既然語言是一種文化創(chuàng)造，那么，歸根到底，意義也就是一種社會建構(gòu)。

當(dāng)代學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家的著作。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家看到能指同所指之間的差別。二者的聯(lián)系是任意的。在英語中，dog這個聲音指涉的是一種動物“狗”，而在西班牙語中，perro這個聲音指涉的也是“狗”。這些特殊聲音與實(shí)際動物之間并沒有什么聯(lián)系。因此就有許多不同的語言，每一種語言都使用獨(dú)立系統(tǒng)中的任意的符號。

后現(xiàn)代語言學(xué)家走得更遠(yuǎn)：詞的意義本身是獨(dú)立的自足的系統(tǒng)中的一部分。當(dāng)你在詞典中查找一個詞語的意義時，你就會看到更多的詞語。歸根到底，一個詞語又提到別的詞語。我們的語言大部分是由一些抽象物組成的，這些抽象東西指涉的并不是可觀察的事物，而僅僅是精神的、思想的概念。比如，方才這句話的意義就取決于諸如“大部分”、“組成”、“抽象物”、“指涉”、“概念”及“……的”(of)等詞的語法功能。

的確，有一些詞也指涉日常對象，但日常對象也可以是“符號”，它們和詞匯一樣可以確實(shí)傳達(dá)文化意義?！肮贰焙汀袄恰庇惺裁磪^(qū)別呢？狗是在家里馴養(yǎng)的，狼是野生的。狗的含義是“孩子的寵物”和“人類的朋友”，狼的含義是“孩子的兇險(xiǎn)”和“吃人的怪物”。由此可見，“狗”、“狼”一類日常語匯指涉的也是一些抽象概念。

當(dāng)代批評家像古典批評家分析文學(xué)文本的意義那樣研究和解釋服飾、建筑、時裝及其它“非語言的交際”。每一種文化產(chǎn)品都被看作是“文本”，每一種人類的創(chuàng)造都于語言相似。用后現(xiàn)代主義口號來說，“世界就是文本”(Theworldisatext)。政府、世界觀、技術(shù)、歷史、科學(xué)理論、社會習(xí)慣、宗教，這一切本質(zhì)上都是語言的建構(gòu)。

后現(xiàn)代理論家談?wù)摗拔谋鹃g際性”，即，文化生活和理智生活都不過是彼此相互作用的文本。它們產(chǎn)生更多的文本。作為人類，我們無法越出我們語言的疆界，我們無法逃離它的局限和要求。既然語言同我們的文化結(jié)合在一起，則它在我們的控制以外。我們甚至無法為我們自己思考。在很大程序上，我們的語言為我們思考。不存在“超驗(yàn)的邏各斯”，不存在客觀的意義，不存在我們?nèi)祟愓Z言界限以外的“絕對真理”的領(lǐng)域。用后現(xiàn)代主義的另一個口號來說：“我們被監(jiān)禁在語言的牢房內(nèi)”。

如果說語言是牢籠，解構(gòu)主義者便試圖顛覆監(jiān)獄的大墻，以便我們突圍。解構(gòu)主義語言學(xué)家主張，從本質(zhì)上來說，語言不是固定不變的。意義是滑動的、可變的。我們語言的意義系統(tǒng)充滿了破碎和自相矛盾。

語言的意義取決于反義和排除：“男人”可以定義為“女人”的反義，“自由”排除“奴役”。然而，由于每一個詞都是按照它所排除的東西來定義的，所以，每個詞都帶有它的對立面的“蹤跡”。每當(dāng)我們使用“男人”這個詞時，我們就排除了“女人”?！白杂伞币辉~的意義取決于“奴役”這一概念——肯定沒有那一個詞可以用來表達(dá)一個徹底自由的社會這一概念。那樣，自由就會被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。說“美國人是自由的”，會使解構(gòu)主義者想到自己奴役的狀況。

二、“懷疑的解釋學(xué)”：顛覆性閱讀

解構(gòu)主義者同意：意義是一種社會建構(gòu)，社會通過語言建構(gòu)意義。解構(gòu)主義者進(jìn)一步斷言：社會內(nèi)在地是壓迫性的。尼采說，人類生活和文化是天賦權(quán)力意志的表現(xiàn)。馬克思把文化歸結(jié)為階段沖突和經(jīng)濟(jì)剝削。弗洛伊德根據(jù)性壓抑來解釋文化。非弗洛伊德主義的變種——女權(quán)主義，認(rèn)為文化是性別沖突和對婦女的壓迫。同性戀理論認(rèn)為文化是對同性戀的壓抑。

盡管這些理論各不相同，盡管解構(gòu)家們分為很多種類，但他們有一個共同點(diǎn)，即都認(rèn)為文化的真正意義深藏在表層之下。制度實(shí)際上邪惡陰謀的面具。

從這些彼此不和諧的論斷出發(fā)，解構(gòu)主義者提出一種“懷疑的解釋學(xué)”。他們研究文本，并非要揭示其客觀含義，而是要揭示它所隱藏的東西。由于斷定語言是權(quán)勢者的活動舞臺，所以，解構(gòu)主義者通過打破語言的權(quán)威以擺脫權(quán)威。

“懷疑的解釋學(xué)”認(rèn)為任何文本都是政治創(chuàng)造，通常被用來為現(xiàn)狀作宣傳。具有最高地位的文本尤其如此，如“文學(xué)名著”，學(xué)校所推崇的“經(jīng)典”，以及文化的“元典”。這些文本享有特權(quán)，是因?yàn)樗鼈優(yōu)榉N族主義、性別歧視主義、同性相斥、帝國主義、經(jīng)濟(jì)壓迫、性別壓迫辯護(hù)。解構(gòu)主義致力于一種“顛覆性閱讀”。語言并不揭示意義；相反，語言建構(gòu)意義。雖然人工語言構(gòu)造是用來傳達(dá)真理的幻覺的，但它們實(shí)際上也掩飾構(gòu)成文化的權(quán)力關(guān)系。解構(gòu)主義的批評家們詳細(xì)考察了意義建構(gòu)過程，揭示了語言的矛盾性，揭示了文本之下的權(quán)力關(guān)系。意義形成的過程被拆解了。文本因而“被解構(gòu)”。

解構(gòu)主義談?wù)摗翱絾栁谋尽?，以便揭示其隱藏的政治的或性別的議題。處在解構(gòu)之下，曾一度支配西方文明的經(jīng)典的“死寂的、白種人的、歐洲的男性”，同樣不被信任，遭到流放。

解構(gòu)主義者認(rèn)為，一切真理權(quán)都是可疑的，都是權(quán)力游戲的遮羞布。理性、客觀真理、科學(xué)，舉凡一切關(guān)于冷靜的自覺的理性的西方主張都受到挑戰(zhàn)?！安粌H真理被放棄，而且保持真理—效果的愿望都被放棄”。

解構(gòu)主義代表了一種新的相對主義，這種相對主義在理智上是成熟的，在理論上是言之有據(jù)的，從方法論上說是嚴(yán)格的。由于瓦解了絕對真理的概念，所以，解構(gòu)主義為通俗的相對論提供了根據(jù)。

今天的大學(xué)盡管表面上仍舊孜孜不倦地追求真理，但卻認(rèn)為真理并不存在。這并不意味著大學(xué)關(guān)門，相反，大學(xué)對于什么是學(xué)術(shù)研究重新加以定義。

知識不再被視為絕對真理。相反，知識被看作是重新把信息編織到新的范式中。人類建構(gòu)用來解釋人類經(jīng)驗(yàn)的模式。這些模式——不論其為世界觀，還是科學(xué)理論——只不過是“文本”，有待經(jīng)常加以修正。這些范式是有用的虛構(gòu)，是“講故事”一類事情。但故事同過去一度被認(rèn)為是知識的東西——科學(xué)“真理”、倫理、法律、歷史沒有什么區(qū)別。

當(dāng)代學(xué)者努力拆解往昔的范式，使邊緣進(jìn)入中心——重新書寫歷史以便使之有利于那些曾被排除出權(quán)力之外的人——婦女、同性戀者、黑人、土著美洲人以及壓迫制度的其它受害者。學(xué)者們以懷疑的眼光攻擊公認(rèn)的觀念，并且重構(gòu)新的模式以取而代之。那些歡呼西方文明成就的人被指責(zé)為是心腦狹隘的“歐洲中心論”，這一觀念受到“非洲中心論”的挑戰(zhàn)?！胺侵拗行恼摗辟澝婪侵奘俏拿鞯募馑?。男性主導(dǎo)思想被女權(quán)模式取代；“父權(quán)制宗教”受到挑戰(zhàn)，并被“母權(quán)制宗教”取代；《圣經(jīng)》的影響力被“女神崇拜”沖淡；同性戀不再被視為心理疾患，“同性相斥”反而是心理不正常。

無須傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所要求的嚴(yán)格證據(jù)，這些新的模式就可以被接受。如果說“歐洲中心論”是錯誤的，則人們會認(rèn)為“非洲中心論”也同樣是心腦狹隘的。如果說父權(quán)制是錯誤的，則人們不會認(rèn)為母權(quán)制會好一些。但這些吹毛求疵的意見并沒有理解后現(xiàn)代主義學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)。關(guān)鍵并不在于真理性；關(guān)鍵在于權(quán)力。新的模式“賦予”以前被排斥的一方以力量。古典學(xué)術(shù)尋求的是“真”、“善”、“美”，后現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究尋求的是“什么在起作用”。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界根據(jù)理性、研究和學(xué)習(xí)來運(yùn)作，后現(xiàn)代主義學(xué)術(shù)界考慮的是意識形態(tài)日程、政治的正確性和權(quán)力斗爭。

三、“沒有真理，也行”：對啟蒙理想的反叛

現(xiàn)代的、后啟蒙運(yùn)動的思想認(rèn)為，知識是確實(shí)的、客觀的和好的。它假定理性的、不偏不倚的自我可以獲得這種知識，它假定進(jìn)行認(rèn)識的自我作為用科學(xué)方法武裝起來的中立觀察者注視著一個機(jī)械的世界?，F(xiàn)代認(rèn)知者積極投身于認(rèn)識過程，相信知識不可避免地會帶來進(jìn)步，相信科學(xué)與教育的結(jié)合就可以使人類擺脫在自然面前及形形色色的社會束縛面前的軟弱無力狀態(tài)。思想著的自我能認(rèn)識自身和機(jī)械的宇宙。這一理想為以啟蒙運(yùn)動的事業(yè)為旗幟的現(xiàn)代知識爆炸開辟了道路。從培根到現(xiàn)代，人類理智探索的目標(biāo)一直就是揭示宇宙的秘密，以便控制自然、造福人類、建設(shè)美好新世界。這一啟蒙運(yùn)動的追求反過來又產(chǎn)生了20世紀(jì)現(xiàn)代技術(shù)社會。這個社會的核心就是渴望以合理的方式安排生活。它相信，科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展可以提供用來改進(jìn)人類生活質(zhì)量的手段。

不管后現(xiàn)代是什么，它都體現(xiàn)了對啟蒙運(yùn)動的事業(yè)、對現(xiàn)代技術(shù)理想和作為現(xiàn)代主義基礎(chǔ)的哲學(xué)主張的拒斥。形形色色的后現(xiàn)代主義有一個共同點(diǎn)，即都質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動認(rèn)識論的核心主張。

在后現(xiàn)代世界中，人們不再相信知識內(nèi)在地就是好的。為了拋開啟蒙運(yùn)動關(guān)于不可避免的進(jìn)步的神話，后現(xiàn)代主義用悲觀主義代替上個世紀(jì)的樂觀主義。相信我們的生活越來越好，這種信念消失了。正在成長的青年一代不再相信人類將解決世界重大難題，也不再相信他們的經(jīng)濟(jì)狀況會超過他們的父輩。他們相信，凡塵的生活是脆弱的，人類的繼續(xù)存在取決于新的合作態(tài)度，而不是征服態(tài)度。

后現(xiàn)代主義者強(qiáng)調(diào)整體主義，這同他們拒絕啟蒙運(yùn)動關(guān)于真理是確實(shí)的，因而純粹是合理的信念有關(guān)。后現(xiàn)代主義拒絕把真理局限于理性方面，不再把人類理智當(dāng)作真理的唯一裁判。除了理性，還有通往知識的其它有效途徑，這就是情感和直覺。

最后，后現(xiàn)代思想不再接受啟蒙運(yùn)動關(guān)于知識是客觀的信念。知識不能純?nèi)皇强陀^的，因?yàn)橛钪娌皇菣C(jī)械的和二元的，而是歷史的、關(guān)系性的和人格性的。世界并不僅僅是外在的(outthere)客觀所與，有待發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知。實(shí)在是相對的、模糊的和參與性的。

在拒絕現(xiàn)代性關(guān)于知識的客觀性時，后現(xiàn)代主義也拒絕啟蒙運(yùn)動關(guān)于不偏不倚的、自律的認(rèn)知者的理想。他們認(rèn)為，科學(xué)家的工作同其他人一樣，是受歷史和文化制約的。我們的知識總是不完全的、片面的。

后現(xiàn)代世界觀對真理的認(rèn)識是以共同體為基礎(chǔ)的。它承認(rèn)，我們把什么東西當(dāng)作真理，我們以什么方法看待真理，這都取決于我們所參與的共同體。更重要的是，后現(xiàn)代世界觀認(rèn)為，這種相對性大大超出了我們對真理的認(rèn)識，進(jìn)入到真理的本質(zhì)之中：沒有絕對真理，相反，真理是相對于我們所參與的共同體而言的。

據(jù)此，后現(xiàn)代思想放棄了啟蒙運(yùn)動對任何一種普遍的、跨越文化的、永恒的真理之追求。他們專注于某一特定共同體內(nèi)被認(rèn)為是真的東西。他們認(rèn)為，真理是由促進(jìn)共同體中的個人和促進(jìn)共同體整體的福利的基本規(guī)則組成的。

因而，?？略噲D完全祛除啟蒙運(yùn)動的幽靈——不偏不倚的觀察者。?？乱髮W(xué)者拋棄偽裝的中立性，轉(zhuǎn)而承認(rèn)這一事實(shí)：他們的任務(wù)不外是揭示某一時代語言中存在的無作者、無主體、匿名的思想體系。后現(xiàn)代批評家企圖這樣來擺脫對理性的信賴。

現(xiàn)代主義把真理與理性聯(lián)系在一起，并把理性和邏輯論證看作是正當(dāng)信念的唯一裁判。后現(xiàn)代則質(zhì)疑通過理性努力可以揭示和證實(shí)普遍真理。他們不承認(rèn)唯有人類理智才可能決定我們應(yīng)當(dāng)相信什么。后現(xiàn)代跨越理性，轉(zhuǎn)向非理性的認(rèn)知方法，給予情感和直覺以崇高地位。這種對真理的非理性內(nèi)容的協(xié)同模式的尋求，導(dǎo)致后現(xiàn)代意識具有整體主義內(nèi)容。后現(xiàn)代整體論意味著對啟蒙運(yùn)動關(guān)于不偏不倚的、自律的、理性的個人的理想的拒斥。后現(xiàn)代人并不希望成為完全自律的個人，而是成為“完整的”人。后現(xiàn)代整體主義意味著人的生活所有方面——情感的