關(guān)于比較教育若干問(wèn)題的探討

關(guān)于比較教育若干問(wèn)題的探討

關(guān)鍵詞：比較教育；學(xué)科特征；弱點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)

近20年來(lái)，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家日漸式微相反，我國(guó)比較教育研究呈現(xiàn)出了相對(duì)的繁榮。表現(xiàn)為：自1982年以來(lái)，由我國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的比較教育教材已達(dá)10種，并出版了以“比較教育方法論”和“比較教育學(xué)史”為研究對(duì)象的專(zhuān)著，形成了相對(duì)完整的學(xué)科體系。研究的對(duì)象國(guó)已從發(fā)達(dá)國(guó)家、周邊國(guó)家拓展至非洲與拉美，擴(kuò)大了研究范圍。涌現(xiàn)出了一批系統(tǒng)化的研究成果。如“外國(guó)教育叢書(shū)”、“戰(zhàn)后國(guó)際教育研究叢書(shū)”、“當(dāng)代日本教育叢書(shū)”、“當(dāng)今世界教育概覽叢書(shū)”、“比較教育叢書(shū)”、“亞洲四小龍教育研究叢書(shū)”及“世界教育大系”等，這些成果對(duì)于推動(dòng)我國(guó)比較教育學(xué)科的發(fā)展，擴(kuò)大視野，增強(qiáng)對(duì)異質(zhì)教育的了解都起到了重要的作用。但是，研究成果的功用與出版的相對(duì)繁榮并不能消解我國(guó)比較教育存在的隱憂(yōu)。理論上過(guò)分地倚重引入，絕大多數(shù)研究成果僅是對(duì)國(guó)外教育的介紹，即便是這門(mén)學(xué)科的一些最基本的問(wèn)題，目前的教材中也都還存在著一些需要探討之處。

一、關(guān)于學(xué)科的定義

對(duì)于什么是比較教育，目前國(guó)內(nèi)使用的幾本權(quán)威教材界定1）比較教育是用比較分析的方法，研究當(dāng)代外國(guó)教育的理論和實(shí)踐，找出教育發(fā)展的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，以作為教育改革的借鑒。2）比較教育學(xué)是以比較法為主要方法，研究當(dāng)代世界各國(guó)教育的一般規(guī)律與特殊規(guī)律，揭示教育發(fā)展的主要因素及其相互關(guān)系，探索未來(lái)教育發(fā)展趨勢(shì)的一門(mén)教育學(xué)科。3）比較教育學(xué)是把比較的方法作為它的主要方法，去研究當(dāng)代世界不同國(guó)家和地區(qū)的各種教育理論和教育實(shí)踐問(wèn)題，揭示影響它們發(fā)展的最主要的條件和因素，找出它們的共同性和差異性并做出比較性的評(píng)價(jià)、探索問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)和一般規(guī)律，以作為改進(jìn)本國(guó)教育的借鑒的一門(mén)科學(xué)。4）比較教育學(xué)是以比較的方法研究當(dāng)代世界各國(guó)的教育，揭示不同國(guó)家教育的特點(diǎn)，判明決定和影響教育發(fā)展的主要因素，探索教育的發(fā)展趨勢(shì)，作為本國(guó)改革教育的借鑒的一門(mén)新興教育學(xué)科。

比較上述四種定義，后三種除研究對(duì)象與第一種稍有差異外，其它方面基本相同，都強(qiáng)調(diào)運(yùn)用比較法，找出教育發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，也都認(rèn)為研究的目的在于“借鑒”或隱含此意。這些雖不乏對(duì)比較教育規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，但也存在明顯的問(wèn)題。第一，用于比較教育中，比較究竟是一種具體的研究方法，還是思維過(guò)程或思維方式；第二，比較法是不是比較教育的主要研究方法。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為當(dāng)屬后者。心理學(xué)著作在關(guān)于“思維過(guò)程”方面對(duì)此多有論述?！氨容^是思想上把各種對(duì)象和現(xiàn)象加以對(duì)比，確定它們的相同點(diǎn)、不同點(diǎn)及其關(guān)系，比較是以分析為前提的?！比藗儗W(xué)習(xí)知識(shí)、感知事物的過(guò)程，也是比較存在的過(guò)程。對(duì)于不同的知識(shí)或觀念，人們總是首先在大腦中進(jìn)行分析、比較、決定取舍，然后納入到原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中去，進(jìn)而獲得新知識(shí)、形成新觀念。由此不難得出這樣的結(jié)論：比較，是思維的過(guò)程，存在于一切思維活動(dòng)中，而不是一種具體的研究方法。應(yīng)用于比較教育研究中，如阿爾特巴赫所說(shuō)：“比較是一種有用的工具，但它是一種需要運(yùn)用審慎思考與分析來(lái)使用的工具?！痹?gòu)谋容^教育發(fā)展的歷史來(lái)看，朱利安時(shí)代，“牛頓力學(xué)等一系列自然科學(xué)的卓越成就使許多人文學(xué)者集合在唯科學(xué)主義哲學(xué)思潮的旗幟下，自然科學(xué)的觀點(diǎn)與方法成了衡量社會(huì)科學(xué)，包括教育學(xué)是否科學(xué)的權(quán)威尺度。各種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域紛紛進(jìn)行探索式的效仿。朱利安便是這樣一位教育領(lǐng)域里的探索者?！彼岢龀闪?guó)際教育組織，用問(wèn)卷的方式收集外國(guó)教育資料，傳播教育改革經(jīng)驗(yàn)，表明對(duì)教育研究他采用的是自然科學(xué)的實(shí)證方法。20世紀(jì)初，薩德勒努力探究造成各國(guó)教育制度差異的根本因素，開(kāi)創(chuàng)了因素分析時(shí)代，但這種工作主要是由康德?tīng)柾瓿傻?。從康德?tīng)枴懊褡逍浴钡膯我蛩胤治龅綕h斯對(duì)教育的自然的、宗教的、世俗的多因素分析，在比較教育學(xué)的研究中，因素分析的歷史學(xué)方法占支配地位，學(xué)者們采用的并不是“比較法”。直到20世紀(jì)60年代，貝雷迪在他的《教育中的比較法》一書(shū)中，做了用研究方法給學(xué)科下定義的嘗試，并提出了“描述──解釋──并列──比較”、包括“比較”在內(nèi)的比較教育研究四階段說(shuō)。在貝雷迪的四階段說(shuō)中，“比較”是“表示兩個(gè)或兩個(gè)以上的同種現(xiàn)象間的統(tǒng)一性、相似性和異質(zhì)性的關(guān)系概念”，“是觀察、分析、整理等活動(dòng)交織在一起的智力勞動(dòng)”。同一時(shí)代，諾亞和?？怂固埂⒉假?lài)恩·霍爾姆斯、埃德蒙·金在他們的著作《比較教育的科學(xué)探索》、《教育問(wèn)題：一種比較的方法》、《教育研究和教育決策》中，也都探討了比較教育方法論的問(wèn)題，但諾亞和?？怂固怪鲝堖\(yùn)用科學(xué)的方法，即在研究過(guò)程中，大量收集數(shù)據(jù)、提出假說(shuō)并驗(yàn)證假說(shuō)、形成理論。布賴(lài)恩·霍爾姆斯在杜威思維五步法的基礎(chǔ)上，獨(dú)辟蹊徑的建立了“問(wèn)題研究法”。埃德蒙·金探討了有關(guān)教育研究的客觀性，比較教育學(xué)的分析研究法，他還認(rèn)為比較教育的“研究方法本身只有暫時(shí)的和有條件的意義，并且它總是要過(guò)時(shí)的”。對(duì)比較教育可定義為：系統(tǒng)的收集各國(guó)教育制度及其背景資料的一門(mén)學(xué)科。美國(guó)的另一學(xué)者安德森認(rèn)為，比較教育學(xué)的研究可根據(jù)它的內(nèi)容──學(xué)校與社會(huì)的關(guān)系，應(yīng)用出自歷史學(xué)和各門(mén)社會(huì)科學(xué)的研究方法。綜觀這些西方學(xué)者關(guān)于比較教育研究方法的論述，除貝雷迪外，他們都沒(méi)有提到比較法。原因自然是多方面的，但有一點(diǎn)是可以肯定的。比較教育作為一門(mén)跨邊緣的中間學(xué)科，具有多學(xué)科的性質(zhì)，它的任務(wù)是從不同的角度研究學(xué)校與社會(huì)的關(guān)系，揭示教育發(fā)展的規(guī)律，這樣的一門(mén)學(xué)科，任何一種單一的研究方法都是無(wú)法勝任的，而且也不可能有某種專(zhuān)用的方法。如法國(guó)比較教育學(xué)家黎成魁所說(shuō)：“盡管比較教育確實(shí)有其研究對(duì)象──教育事實(shí)的比較，但它沒(méi)有自己獨(dú)特的方法?！币虼耍覀冋J(rèn)為：在比較教育中，比較是對(duì)所比對(duì)象進(jìn)行分析的思維過(guò)程，不能把它作為學(xué)科的方法論納入到定義中，比較也不是比較教育學(xué)科的特有屬性。

我國(guó)學(xué)者對(duì)比較教育的界定在表述內(nèi)容與方式上之所以如此的一致，根本原因或許在于將衡量一門(mén)學(xué)科成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)，即“凡為學(xué)科，就必須有自己獨(dú)特的研究對(duì)象、方法與目的”也作為了給學(xué)科下定義的標(biāo)準(zhǔn)，并視其為惟一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果反而造成了定義的疏漏。這說(shuō)明衡量學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)并不就是給學(xué)科下定義的標(biāo)準(zhǔn)，而且上述觀點(diǎn)也不是衡量一門(mén)學(xué)科成熟與否的惟一標(biāo)準(zhǔn)。華勒斯坦等人在《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》中提出了4個(gè)衡量學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)“①成為大學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域并占領(lǐng)了大學(xué)的講臺(tái)；②有本學(xué)科正規(guī)或半正規(guī)的學(xué)術(shù)刊物；③接受該學(xué)科的訓(xùn)練可以獲得學(xué)位，尤其是博士學(xué)位；④建立了全國(guó)性的或國(guó)際性的專(zhuān)業(yè)組織與協(xié)會(huì)”，相對(duì)于我國(guó)學(xué)者所奉行的概括性原則，更具體、更易把握。同時(shí)也再次地說(shuō)明，學(xué)科定義與衡量學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)之間沒(méi)有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，衡量學(xué)科的要素，并不就是學(xué)科定義的要素。至此，對(duì)于什么是比較教育，我們嘗試定義比較教育是教育科學(xué)的一個(gè)分支。它以不同時(shí)間、地緣或社會(huì)文化圈的教育現(xiàn)象、教育制度或教育理論等為研究對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行比較分析，以加深對(duì)不同教育的理解，獲得教育發(fā)展的參照。

二、關(guān)于學(xué)科的特征

特征是關(guān)于事物質(zhì)的規(guī)定性，是一事物區(qū)別于它事物的標(biāo)志。因此，作為比較教育學(xué)科的學(xué)科特征，它應(yīng)當(dāng)是比較教育學(xué)科所特有，是比較教育區(qū)別于其它學(xué)科的標(biāo)志。那么，什么是比較教育的特征呢？目前國(guó)內(nèi)教材一般將其概括為：①跨國(guó)性或國(guó)際性；②跨學(xué)科性；③可比性。這些是否是比較教育的特征呢？如果跳出比較教育的學(xué)科范圍答案就不言而喻了。因?yàn)樵谌宋纳鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，除比較教育外，比較文學(xué)、比較法學(xué)、比較政治學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較社會(huì)學(xué)等等都具有這樣的特征，而不僅僅是比較教育具有這樣的特征。因此，對(duì)于跨國(guó)性、跨學(xué)科性和可比性只能說(shuō)是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域比較類(lèi)學(xué)科的一般特征，而不是某一具體學(xué)科的特征。類(lèi)學(xué)科特征是探討某一具體學(xué)科特征的基礎(chǔ)，而某一具體學(xué)科的特征則是其深化與具體化。

三、比較研究的弱點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)

任何比較都是在不同的對(duì)象、文本或主客體之間進(jìn)行的。比較教育領(lǐng)域即便是只涉及某一國(guó)家或某一觀點(diǎn)的研究成果，研究者的觀點(diǎn)與評(píng)價(jià)也無(wú)處不在以自己所在國(guó)或已習(xí)得的觀點(diǎn)作為潛在的比較對(duì)象或基礎(chǔ)，而不同對(duì)象或文本等之間的固有差異注定了比較研究不可避免的弱點(diǎn)。

第一，比較中的誤讀。誤讀是由比較對(duì)象的差異性造成的。所謂的誤讀就是研究者按照已形成的識(shí)見(jiàn)或思維方式，自己所熟知的教育去解讀、分析其研究對(duì)象。這時(shí)，所找尋的觀點(diǎn)、啟發(fā)往往并不是真實(shí)的揭示，而是帶有研究者的先見(jiàn)或本民族教育的痕跡，并預(yù)設(shè)在其原有的認(rèn)識(shí)或選擇傾向之中。以素質(zhì)教育為例，它的產(chǎn)生其實(shí)是對(duì)應(yīng)于我國(guó)因教育資源不足、受教育機(jī)會(huì)有限而導(dǎo)致的極端的應(yīng)試教育，是特定階段的產(chǎn)物。而美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家，由于有充分的受教育的機(jī)會(huì)，并不存在我們所謂的素質(zhì)教育，我國(guó)充斥于世的所謂“素質(zhì)教育在某國(guó)”所列素質(zhì)教育也不過(guò)是這些國(guó)家中小學(xué)教育應(yīng)有的內(nèi)容。以至于一直以來(lái)都無(wú)法給素質(zhì)教育找一個(gè)合適的英文譯名。在比較教育研究中，這種以本國(guó)教育來(lái)誤讀他國(guó)教育的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。

第二，比較中的簡(jiǎn)化。在比較研究中，為了說(shuō)明或希望得到預(yù)設(shè)的結(jié)論，研究者通常只從某個(gè)特定的角度、傾向于強(qiáng)調(diào)一個(gè)或幾個(gè)方面而不顧其它方面，在考慮一個(gè)問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)忘記對(duì)某個(gè)教育制度來(lái)說(shuō)同樣重要或更重要的其它一些問(wèn)題的存在。而“一種教育制度，從它的本質(zhì)上說(shuō)，是一系列復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性狀況和問(wèn)題的真實(shí)反映”。這使得要抓住這些問(wèn)題的核心與實(shí)質(zhì)變得極為困難，從而使研究對(duì)象被簡(jiǎn)化，應(yīng)有的豐富性大大削弱，所以，列寧曾說(shuō)：“任何比較只是拿所比較的事物或概念的一個(gè)方面或幾個(gè)方面來(lái)相比，而暫時(shí)地和有條件地撇開(kāi)其它方面。我們提醒讀者注意一下這個(gè)大家都知道的但常常被人忘掉的真理。”

盡管比較研究存在著不足之處，但它也有其它研究無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)。

第一，有利于反觀自身。如前所述，由于比較通常是在兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同對(duì)象之間進(jìn)行的，因此，無(wú)論研究者已經(jīng)形成的教育識(shí)見(jiàn)或本國(guó)教育以顯在的或潛在的比較對(duì)象出現(xiàn)，它都直接或間接地存在于研究者進(jìn)行比較的過(guò)程中。而研究對(duì)象的差異性，不僅有利于研究者形成新的思路與闡釋立場(chǎng)，克服以往認(rèn)識(shí)的單一性與封閉性，而且通過(guò)借助于外來(lái)參照系，研究者還能夠從研究對(duì)象的立場(chǎng)來(lái)反觀自身，在比較、鑒別中加深對(duì)自身的理解，獲得更加清晰和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)僅從系統(tǒng)內(nèi)部是無(wú)法獲得的。因?yàn)楹闶赝唤庾x的結(jié)果必然是僵化、封閉與自我認(rèn)同，是對(duì)自身片面的認(rèn)識(shí)。

第二，有利于發(fā)展中國(guó)家正確地汲取外來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育伴隨其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，成為世界的中心和主流模式，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的支配作用也越來(lái)越強(qiáng)。教育水平的落差，使處于低位的發(fā)展中國(guó)家自覺(jué)或不自覺(jué)地將發(fā)達(dá)國(guó)家的教育理想化，人為地將其抹上了神秘的色彩，并不斷的產(chǎn)生對(duì)自身的失望、批判、甚至革命。把西方模式當(dāng)成包治百病的靈丹妙藥，盲目地學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)或選擇其發(fā)展模式。而比較作為一種有用的工具，不僅“能夠提供其他國(guó)家和其他經(jīng)驗(yàn)的思想”，而且“比較視角還是一種批判性視角──它意味著審慎地對(duì)經(jīng)驗(yàn)、模式和實(shí)踐進(jìn)行評(píng)價(jià)”。這有助于發(fā)展中國(guó)家理性地面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，盡可能少地犯盲從與照搬的錯(cuò)誤。這在當(dāng)今教育國(guó)際化的發(fā)展進(jìn)程中尤為重要。

第三，教育科學(xué)不同于自然科學(xué)，無(wú)法制造實(shí)驗(yàn)情境，而比較提供了考察另一種方案的可能性。首先，通過(guò)比較、考察不同國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)的類(lèi)似問(wèn)題，有助于預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的事情；其次，通過(guò)考察不同時(shí)期、不同國(guó)家解決類(lèi)似問(wèn)題的方案可以從中得到啟發(fā)。就此而言，比較不僅可以提高自覺(jué)性和指出方向，也有利于制定解決問(wèn)題的方案，避免重犯其他國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題或錯(cuò)誤，減少在教育發(fā)展過(guò)程中不必要的損失，這對(duì)一國(guó)教育乃至國(guó)家的發(fā)展都是十分有益的。因此，在一定的意義上說(shuō)，比較研究具有類(lèi)似于自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)室的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王承緒，朱勃，顧明遠(yuǎn)．比較教育[M]．北京：人民教育出版社，1999，17．

吳文侃，楊漢清．比較教育學(xué)[M]．北京：人民教育出版社，2000，8．

成有信．比較教育教程[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1987，13．

商繼宗．中小學(xué)比較教育[M]．北京：人民教育出版社，1995，8．

彭聃齡．普通心理學(xué)[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1991，356．

[美]菲利普·阿爾特巴赫．比較高等教育：知識(shí)