一場科學(xué)與宗教信仰間的精彩對話

一場科學(xué)與宗教信仰間的精彩對話

摘要：本文簡要介紹了柯林斯的生平；重點(diǎn)介紹柯林斯與道金斯就科學(xué)與宗教間關(guān)系而展開的辯論；并穿插作者對此而做的適當(dāng)點(diǎn)評。

關(guān)鍵詞：道金斯柯林斯科學(xué)上帝信仰

在西方思想史上，科學(xué)與宗教的關(guān)系可謂是“剪不斷，理還亂”。近代早期的科學(xué)家大多就是虔誠的基督教徒，如牛頓、伽利略、哥白尼等等，其實(shí)這一事實(shí)不需要作出過多解釋，因?yàn)樽灾惺兰o(jì)以降，基督教及其教會就在西方一統(tǒng)天下，每一個人生來就是基督教徒，科學(xué)家自然也不例外。這是一種常態(tài)，所以沒有解釋的必要。需要解釋的是異?，F(xiàn)象，比如，同樣深受西方文化的熏陶，達(dá)爾文卻與他的前人不同，他背棄了基督教信仰，聲稱自己是一個不可知論者。本文不專門討論達(dá)爾文的宗教信仰問題，不過本文要指出的是，自從達(dá)爾文之后，科學(xué)與宗教的關(guān)系有漸行漸遠(yuǎn)之趨勢，尤其在生物學(xué)家中，或許受達(dá)爾文的影響，信神者的比例更是下跌明顯。有資料為證，據(jù)《Nature》上的一篇調(diào)查報告表明，在20世紀(jì)美國“國家科學(xué)院”的科學(xué)家中，相信人格化神的科學(xué)家人數(shù)呈下遞趨勢：1914年，占%；1933年，占15%；1998年占7%。其中，生物學(xué)家中信神的比例最低；數(shù)學(xué)家最高；物理學(xué)家和天文學(xué)家居中。[EdwardJ.Larson,LarryWitham1998，頁313]

達(dá)爾文的出現(xiàn)成為科學(xué)與宗教關(guān)系史上的一個拐點(diǎn)。這是因?yàn)檫_(dá)爾文的自然選擇理論徹底廢黜了上帝在自然界中的作用。若說牛頓還為上帝保留了“第一推動”這一地位的話，那么，通過自然選擇這一雙看不見的手，生物界的精致美妙及其秩序和諧均與上帝那看得見的設(shè)計之手無關(guān)。本來博物學(xué)曾是自然神學(xué)的重鎮(zhèn)，在此設(shè)計論大有市場，但達(dá)爾文的出場卻使設(shè)計論遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。難怪在達(dá)爾文之后，科學(xué)家、尤其是主流科學(xué)家中，信神者的人數(shù)比例日趨下降。

然而，當(dāng)代卻有一位分子生物學(xué)家，弗蘭西斯?柯林斯，他的信仰軌跡倒是值得一提。柯林斯是美國國家科學(xué)院院士，美國著名的霍華德?休斯醫(yī)學(xué)研究院的高級研究員。自1993年起，接替華生擔(dān)任美國國立人類基因組研究院院長，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，曾經(jīng)共有2，400名科學(xué)家齊心協(xié)力為人類基因組的破譯日夜奮戰(zhàn)。他提出的定位克隆和定位候選克隆法一直是人類遺傳病基因克隆的主要策略，應(yīng)用這一策略，已有1千多種遺傳病基因被克隆。他本人的工作則是為發(fā)現(xiàn)囊氏纖維基因和亨廷頓氏癥基因作出了主要貢獻(xiàn)。上述的科研經(jīng)歷足以證明柯林斯是當(dāng)代一位頗有成就的主流生物學(xué)家，不過他卻逆流而行，從一名無神論者轉(zhuǎn)變成一名基督教徒。以一名生物學(xué)家的身份，他剛完成一部新書《上帝的語言：一名科學(xué)家呈示的關(guān)于信仰的證據(jù)》(TheLanguageofGod:AScientistPressrntsEvidenceforBelief)，為基督教信仰進(jìn)行辯護(hù)。更有意思的是，在2006年9月，他與另一位英國生物學(xué)家道金斯(RichardDawkins)在紐約的《時代》周刊辦公室，就科學(xué)與宗教的關(guān)系問題進(jìn)行了一場面對面的辯論。

理查德?道金斯1941年出生于肯尼亞首都內(nèi)羅畢，畢業(yè)于英國牛津大學(xué)，主修動物行為學(xué)，曾在加利福尼亞大學(xué)和牛津大學(xué)主持過多項(xiàng)學(xué)術(shù)研究工作。不過道金斯的主要興趣卻是以生動通俗的語言向公眾普及宣傳生物學(xué)知識，尤其是達(dá)爾文進(jìn)化論，并因此而享譽(yù)盛名。1995年道金斯成為牛津大學(xué)“公眾理解科學(xué)”教席的首任教授，可見他專攻科普居然也修成了正果。道金斯的不少著作已有中譯本，如《自私的基因》，《解析彩虹》，《伊甸園之河》等，還有其他的著作如《盲人鐘表匠》，《攀登不可能之山》等，最近剛出一本新書《上帝之幻覺》(TheGodDelusion)，已躋身歐美讀書界暢銷書之行列。毫無疑問，道金斯是以一名堅定、好斗的無神論科學(xué)家形象而聞名，他在當(dāng)代對于達(dá)爾文進(jìn)化論的辯護(hù)，有些類似于19世紀(jì)以達(dá)爾文主義的斗犬而著稱的赫胥黎所做的工作。本文將著重介紹并適當(dāng)點(diǎn)評柯林斯與道金斯之間展開的那場精彩辯論。但在介紹兩位的辯論之前，先扼要敘述柯林斯的生平。原因有二：其一，如前所述，當(dāng)代主流科學(xué)家、尤其生物學(xué)家的信神比例呈下跌趨勢，柯林斯卻逆流而行，由一名無神論者皈依基督教信仰，因其反常，所以值得關(guān)注；其二，對于國內(nèi)讀者來說，柯林斯的名聲或許遠(yuǎn)不如道金斯，道金斯的主旨即在于讓公眾理解科學(xué)，而柯林斯只是一名實(shí)驗(yàn)室中的分子生物學(xué)家，更多與試管而不是與公眾打交道，他的知名度或人氣自然難以與道金斯相提并論。有鑒于此，有必要先讓讀者來認(rèn)識一下柯林斯。

一

1950年4月，柯林斯出生于美國弗吉尼亞的一個小農(nóng)莊。雙親都酷愛戲劇和藝術(shù)，但與科學(xué)卻沾不上邊，不過他們都極富主見及想象力?？铝炙辜捌淙齻€哥哥的小學(xué)教育都是由母親在家完成的，因?yàn)楦改覆辉缸尯⒆拥膭?chuàng)造力被學(xué)校的刻板教育所窒息。父母鼓勵孩子的求知欲望，但從未培養(yǎng)孩子對上帝的信念。在6歲時，柯林斯被父母送至教堂，那是出于一個特殊的理由，即參加教堂的唱詩班，以便學(xué)習(xí)音樂。柯林斯還記得父親這樣對他說，“你去那兒是為了學(xué)習(xí)音樂。關(guān)于神學(xué)，那是另外一個令人困惑的話題。不要關(guān)注它，它會讓你糊涂的”。(Collins,FrancisS.2003，頁109-112)這就是說，在柯林斯的成長生涯中缺乏來自神學(xué)、信仰等方面的熏陶，他樹立起了對音樂的興趣，但并不關(guān)注這些音樂背后的意義所在。用他自己的話來說，他是一個無信仰的人。

在中學(xué)里，柯林斯愛上了化學(xué)，而生物學(xué)對他則毫無吸引力，這是因?yàn)樵谒磥恚飳W(xué)僅是一大堆需要記憶的材料，缺乏條理，純粹只是描述性的內(nèi)容。在大學(xué)里，柯林斯主修化學(xué)，后又獲得耶魯大學(xué)化學(xué)物理學(xué)的博士學(xué)位。在物理化學(xué)這一領(lǐng)域，起主導(dǎo)作用的僅是微分方程，上帝似乎無用武之地。轉(zhuǎn)變的契機(jī)發(fā)生于柯林斯進(jìn)入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域之后。說起來，一個對生物學(xué)毫無感覺的學(xué)生竟會轉(zhuǎn)而投入醫(yī)學(xué)，這似乎不合情理。但柯林斯之所以會棄化學(xué)入醫(yī)學(xué)，只是因?yàn)樗P(guān)心人類的事務(wù)超過純粹的自然界。理論化學(xué)或物理學(xué)不可能切近人類自身的生活，有點(diǎn)不食人間煙火的味道，而醫(yī)學(xué)卻是一條切近我們自身的捷徑。于是，他開始修醫(yī)。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，柯林斯要面對兩大工作：臨床醫(yī)學(xué)和實(shí)驗(yàn)室研究。正是臨床實(shí)踐，為柯林斯提供了重新認(rèn)識人生的機(jī)會。他接觸到一些病人，他們也許正身患不治之癥，飽受軀體折磨，但令人不可思議的是，他們依然擁有對上帝的深切信念，且正是這一信念幫助他們面對人生的逆境。然而，在當(dāng)時的柯林斯看來，若真是有上帝的存在，他們?yōu)楹芜€遭此厄運(yùn)？對于上帝的這一絕情，他們本該抱怨才是呀！柯林斯為此而倍感困惑。當(dāng)有病人問柯林斯信什么時，他答不上來，只好困窘地說道，我不知道。

作為一名科學(xué)家，柯林斯明白，結(jié)論必須建立在確鑿的事實(shí)基礎(chǔ)之上。然而，就信念問題來說，他卻從未收集過任何事實(shí)，因而他不知道自己究竟拒絕的是什么。懷著這樣的困惑，柯林斯求教一位基督教牧師。后者推薦他去讀劉易斯(C.S.Lewis)的著作，《純粹的基督教信仰》。正是這本書使柯林斯的信仰發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)折。劉易斯的書讓柯林斯產(chǎn)生了共鳴，并促使他重新反思“信仰”這一概念。

什么是信仰？在這之前，柯林斯從未意識到，信仰原來可以是一種基于理性而達(dá)到的結(jié)論。與大多數(shù)的科學(xué)家一樣，他從來都這樣想當(dāng)然地認(rèn)為，信仰的確立，要么基于兒時的灌輸；要么來自某種情感；要么是出于文化的壓力。直至與劉易斯相遇，柯林斯才意識到，信仰的建立，那是因?yàn)樗鼛硪饬x；是理性使然；是面對事實(shí)時一種最明智的選擇。這就意味著，皈依一種信仰，可以是一種基于理性的選擇。這恰與科學(xué)家的天性相吻。當(dāng)然，要與從小就樹立起來的無神論信仰決裂，并不是那么件容易的事。在經(jīng)過近1年的猶豫掙扎之后，柯林斯終于成為一名基督教徒，那年他27歲。自那以后，他的信仰沒有再發(fā)生任何改變。

那么，柯林斯所謂的對信仰的理性考證是指什么呢？指的恰恰是道德問題。基督教神學(xué)面臨的一個棘手難題就是，上帝的全能與至善難以兼得，猶如“方”與“圓”難以共存一樣。世界上不時在發(fā)生著種種悲慘事件，以上帝的全能，他又怎能任憑它們發(fā)生？這樣的上帝還談得上是善嗎？對此，基督教早期神學(xué)家奧古斯丁曾以“自由意志”來加以解釋。這就是說，上帝造人，同時賦予人以自由意志，人有了自由意志，他就能自主選擇是行善還是作惡，這就解釋了世上“惡”的根源。但這種惡，也許僅與人禍有關(guān)，事實(shí)上，還有大量天災(zāi)的發(fā)生，這又該當(dāng)何種解釋？對此，劉易斯在《純粹的基督教信仰》一書中如此論證上帝之善：為何人性中有向善的欲望？為何這種向善之心又是普遍存在的？若是如此，它來自于何處？結(jié)論是，它的源頭只能來自于上帝。換言之，正是神將善性植入于人心之中，這是人類道德得以萌芽的前提條件。于是，在劉易斯這里，上帝之善僅體現(xiàn)為他將“善性”賦予人類，而不是讓世界無條件地表現(xiàn)出善。經(jīng)過這樣的概念轉(zhuǎn)換，上帝的“能”與“善”之間的矛盾就此化解。

柯林斯被這樣的論證所打動。作為一名生物學(xué)家，他熟悉社會生物學(xué)家的結(jié)論。在社會生物學(xué)家看來，人性，在某種意義上，是進(jìn)化的結(jié)果。進(jìn)化之所以發(fā)生是因?yàn)橛凶匀贿x擇，而自然選擇的驅(qū)動力又是自私的基因，然而，從自私的本性中又如何演化出利它的道德之心？因此，科學(xué)所給出的論證，無法讓柯林斯信服道德的起源問題。相形之下，劉易斯給出的論證才讓柯林斯心悅誠服。尤其是劉易斯在書中的這一說法：“我們更多是從道德定律而不是從宇宙中去尋找上帝的存在，正如你對一個人的判斷是基于同他的交流而不是看他所建造的房子?！?Collins,FrancisS.2003，頁109-112)由此柯林斯才意識到，他的科學(xué)生涯僅僅關(guān)注外在的房子，事實(shí)上，與上帝的交流才是上帝存在的明證。

柯林斯所走過的心路歷程是一個典型的案例。作為一名成功的當(dāng)代科學(xué)家，柯林斯的意義在于，他的信仰是經(jīng)由無神論而轉(zhuǎn)向有神論，這恰恰與本文開頭所指出的趨勢相反。由于這一特殊的身份，柯林斯對基督教信仰信仰的辯護(hù)，就獲得了某種非同尋常的意義。

二

接下來我們重點(diǎn)介紹道金斯與柯林斯就科學(xué)與宗教信仰的關(guān)系問題而展開的精彩辯論。

《時代》記者首先提出的一個問題是，站在科學(xué)的角度而言，上帝是否正如道金斯的書名所言，是一種幻覺(delution)？

道金斯的態(tài)度極其鮮明，在他看來，這一問題，即是否存在上帝這一超自然的造物主，這是一個科學(xué)問題。對此，他的回答只能是“不”。

柯林斯的看法卻是，若把上帝的存在與否看作是一個科學(xué)問題，那就意味著借助科學(xué)的方法能夠提供答案。但他緊接著說，上帝不可能完全包容于自然界之中，因而上帝的存在就是一個科學(xué)無法企及的范疇。

其實(shí)就科學(xué)與宗教的關(guān)系而言，還有另一位生物學(xué)家古爾德()的看法在此值得一提。古爾德與道金斯一樣，也是一名達(dá)爾文進(jìn)化論的捍衛(wèi)者，曾寫過許多這方面的通俗讀物，如《熊貓的姆指》、《自達(dá)爾文以來》等等。不過與道金斯有所不同的是，古爾德在進(jìn)化領(lǐng)域中還以提出“間斷平衡”論而著名。在古爾德看來，科學(xué)與宗教倒是能夠共存，因?yàn)閮烧哒紦?jù)不同的領(lǐng)域從而互不沖突、互不干涉。

對此，柯林斯不能認(rèn)同，因?yàn)樗荒芟胂笊钤趺茨鼙环蛛x成兩大互不相干的領(lǐng)域。在他眼里，正是上帝從一開始創(chuàng)造了這一世界，于是，研究自然界就為考察上帝在創(chuàng)世活動中所表現(xiàn)出來的神圣、簡潔及優(yōu)雅、精致提供了機(jī)會。

道金斯同樣不能認(rèn)同古爾德的觀點(diǎn)。在他看來，這種分離論純粹只是一種政治策略，以吸引中間派人士投奔科學(xué)陣營。事實(shí)卻是，宗教決不愿意向科學(xué)拱手相讓某些領(lǐng)域，比如，對奇跡的信仰就不僅是對科學(xué)事實(shí)、而且也是對科學(xué)精神的一種冒犯。

由此看來，道金斯與柯林斯在這一點(diǎn)上倒是達(dá)成共識：科學(xué)與宗教確有交界，即體現(xiàn)為如何看待上帝與自然界的關(guān)系問題。由于《圣經(jīng)?創(chuàng)世紀(jì)》的巨大影響，基督教中的自然神學(xué)認(rèn)為，自然界、尤其生物界的精致與和諧無不體現(xiàn)上帝的用意所在，就宇宙而言，它的設(shè)計者就是一個智慧的造物主---上帝。這就是自然神學(xué)中所謂設(shè)計論的論據(jù)。最早從哲學(xué)層面對設(shè)計論提出質(zhì)疑的是休謨。在其《自然宗教對話錄》一書中，休謨指出，設(shè)計論基于類比，而類比卻是一種不可靠的論證方式。人工制品確實(shí)出自于人之手，但有限的人工制品如何與無限的宇宙相類比？人心又如何能推出神意？為何不把宇宙類比為一個有機(jī)體，而有機(jī)體就不需要一個設(shè)計者的存在。概而言之，宇宙有一個設(shè)計者和宇宙沒有一個設(shè)計者(意即宇宙沒有開端，它恒古以來就無所謂原因地存在)，這在邏輯上是兩個平等的命題，無法判定它們的真?zhèn)?。就前蘇格拉底的哲學(xué)家而言，他們大多認(rèn)為宇宙是一個自恒古以來就有的存在，無始且無終。

盡管有了休謨的質(zhì)疑，但設(shè)計論在19世紀(jì)的歐洲依然興盛。這是因?yàn)樵O(shè)計論的背后有基督教的信仰作為支撐，站在信仰的立場上，設(shè)計論顯然就成為一種強(qiáng)勢證據(jù)，從而勝過其反面命題。使情況發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)的是達(dá)爾文自然選擇理論的出現(xiàn)。就自然界的秩序從何而來這一問題，達(dá)爾文提供了一種基于科學(xué)層面的解釋：秩序源于自然選擇這雙看不見的手。為何說這是一種科學(xué)的解釋？因?yàn)樽匀贿x擇機(jī)制與神意或有目的的操縱無關(guān)，它僅基于下述自然現(xiàn)象作為前提：1)個體普遍存在著變異現(xiàn)象；2)生物體普遍存在著過于旺盛的生殖能力，而可供個體存活的資源卻是有限的，于是就有了激烈的生存競爭；結(jié)論就是：在這場激烈的生存競爭中，個體哪怕只要有略微優(yōu)勢的變異性狀，它就有可能獲得更多的存活機(jī)會從而成功生殖自己的后代。這就是自然選擇。自然選擇的結(jié)果則是適應(yīng)性狀的獲得及物種的起源。這就是秩序的自發(fā)起源過程，它與有意設(shè)計無關(guān)。上帝作為設(shè)計者的地位就此被自然選擇機(jī)制所替代。

在道金斯這樣的進(jìn)化論者看來，上述這幅圖景是明明白白的事實(shí)，在有了達(dá)爾文提出的自然選擇機(jī)制之后，何須再勞上帝出場來為自然界的秩序進(jìn)行有意設(shè)計呢？

但柯林斯在辯論中卻堅持認(rèn)為，上帝處于時空之外，上帝以其全知全能，啟動了這一進(jìn)化歷程，于是，一切盡在上帝的掌握之中，甚至還包括眼下這場談話。盡管上帝明察秋毫，但同時上帝卻依然賦予我們以靈魂以及自由意志。

說到這里，有必要略作解釋，因?yàn)榭铝炙沟挠^點(diǎn)似乎不太容易理解：既然上帝操縱一切，所有的被造物如同上帝手中牽著的木偶，那么我們的自由意志又從何談起呢？要澄清其中的費(fèi)解之處，關(guān)鍵在于如何理解上帝與自然界的關(guān)系。在柯林斯這里，上帝在自然界之外，上帝超越于時空及因果關(guān)系，故上帝不受自然規(guī)律束縛，而自然規(guī)律本身卻出自于上帝意志。在某種意義上，人類對上帝的理解想象，有些類似于一個生活于二維空間中的動物，去理解想象三維空間為何物，這自然是一個費(fèi)解的問題，因?yàn)槲覀兺耆狈@方面的體驗(yàn)。以此作為類比，或許有助于我們?nèi)ダ斫饪铝炙剐哪恐猩系叟c自然界的關(guān)系問題。

回顧歷史，就在達(dá)爾文提出自然選擇理論時，當(dāng)時即有不少神學(xué)家聲稱完全贊同達(dá)爾文理論，比如金斯利牧師，他在寫給達(dá)爾文的信中寫道，由于曾經(jīng)觀察過家養(yǎng)動物和栽培植物的雜交，所以他從來就不相信物種不變這一說法?！艾F(xiàn)在有兩種信念：第一，相信上帝創(chuàng)造了原始類型，它們能夠自我發(fā)展為當(dāng)時和當(dāng)?shù)厮枰囊磺蓄愋?；第二，相信有過另一次的干預(yù)行動以便補(bǔ)足‘他自己’所創(chuàng)造的那些空隙。我已逐漸認(rèn)識到，前一信念和后一信念同樣都是神的崇高概念。我懷疑的是，前者是不是一種更崇高的信念”。(達(dá)爾文生平，1998，頁306)另外有一位美國的博物學(xué)家兼神學(xué)家阿沙?格雷也是達(dá)爾文理論在北美的有力倡導(dǎo)者，但他同樣有此想法，即“自然選擇不是一個真正的原因”(達(dá)爾文生平，1998，頁307)。在這些神學(xué)家看來，物種通過自然選擇的方式而產(chǎn)生，但自然選擇原理本身或許正是上帝用來創(chuàng)造物種的一種方式，就此而言，自然選擇機(jī)制并不與他們的神學(xué)信念發(fā)生沖突。

這就觸及了科學(xué)與宗教的分界線：科學(xué)僅涉及用特定的自然機(jī)制去解釋特定的自然現(xiàn)象，比如用自然選擇原理去解釋物種的起源；但就自然機(jī)制的本身起源而言，比如自然選擇機(jī)制從何而來，它是否出自上帝之手，以便讓人類得以出現(xiàn)？對此科學(xué)只能保持沉默，因?yàn)橐坏┥婕暗健捌鹪础被颉盀楹巍眴栴}，科學(xué)解釋則無能為力。正如維特根斯坦所言，宇宙是這樣，這是一個科學(xué)問題；宇宙為何是這樣，這就是一個神學(xué)問題。當(dāng)神學(xué)把起源問題追溯至上帝這頭時，其實(shí)這已關(guān)乎到信仰，而信仰是無法拿到科學(xué)的天平上去稱量的。因而作為無神論者的道金斯就完全不能接受這樣的觀點(diǎn)。

在道金斯看來，把起源問題歸結(jié)為神的用意僅是一種放棄科學(xué)解釋的借口而已。上帝為何要以這樣一種迂回的方式來創(chuàng)造世界，即耗費(fèi)數(shù)十億年的時間來創(chuàng)造物種并讓人類誕生？

對此，柯林斯反駁道，我們怎么能說那就一定是一種奇特而不可理喻的方式？我不認(rèn)為上帝的目的就是要把它的用意明顯無誤地呈現(xiàn)給我們。如果他就是一個我們必須在不知情的情況下去尋找的神，對他來說，用進(jìn)化這一方式，其間絕不留下他的明顯用意的線索，這樣的設(shè)想難道就不能成立？

確實(shí)，對于柯林斯的觀點(diǎn)只有從這一角度來理解，即上帝超出于自然界，他以一種人類難以理解的方式影響著自然界。當(dāng)然，一個完全的無神論者也可以不要那個存在于自然界之外的上帝。

在柯林斯和道金斯的書中都提到了“宇宙常數(shù)”這一問題，并指出若它們略有不同，那么，生命的起源將成為不可能之事。對此，柯林斯和道金斯分別作出了解釋。

比如引力常數(shù)，柯林斯說，只要稍有偏差，那么大爆炸之后的宇宙膨脹就不會以現(xiàn)今這種方式發(fā)生，而那正是生命起源的必要條件。面對這樣的證據(jù)，你實(shí)在難以承認(rèn)這只不過是一種巧合這種說法。但如果你愿意考慮一位設(shè)計者的存在，那么所有的難以可能之事，比如我們的存在，即成為順理成章之事。

但道金斯卻如此說道，在那些相信上帝的人看來，必定有一個神在暗中操縱擺弄這些常數(shù)使它們恰到好處。這就等于說，因?yàn)槟承┦虑閹缀跏遣豢赡艿?，我們需要一位上帝來解釋它。但上帝本身卻又是更不可能的事情。而物理學(xué)家對此倒是拿出了其他的解釋。一種解釋是，這六個常數(shù)相互牽連不能任意變化；另種解釋就是多重宇宙的存在，亦即我們身處的宇宙僅是大量宇宙中的一個，其他的宇宙因?yàn)槿狈线m的常數(shù)從而無法演化出生命。

但在柯林斯看來，假設(shè)上帝的存在要比假設(shè)多重宇宙更為可取，他引用了奧卡姆剃刀原理---選擇最為簡單明了的解釋，剃去多余的說法。就此而言，相比于多重宇宙，想象上帝的存在要簡單得多。

當(dāng)然，道金斯是無法接受這一說法的。在他看來，把上帝看作為萬事之因，那就是一種逃避解釋的借口。在此柯林斯援引上帝其實(shí)就是終止了解釋，而科學(xué)家卻是要弄明白并回答明顯的不可能性恰恰出自于何處。

在此有必要強(qiáng)調(diào)指出的是，柯林斯的這一看法頗能反映基督教徒對于神創(chuàng)宇宙的認(rèn)同。若不是神意的干預(yù)，宇宙、生命乃至人類出現(xiàn)的可能性都是微乎其微，如今這些稀罕的可能性居然成真，可謂是天作之合，豈不正是神意存在的明證。針對這種說法，不由得令人想起費(fèi)曼在一次講座中舉過的一個例子：今天我來這里停車，居然發(fā)現(xiàn)一輛車牌號為ARW357的汽車，你能想象嗎？在全國幾百萬個車牌中，我看到這個特殊車牌的機(jī)會有多大？(費(fèi)曼，2004，頁15)費(fèi)曼的這一看似隨手拈來的例子含意卻極為深遠(yuǎn)。他要解釋的是為什么不可以用提出觀念的同一組數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這一觀念。神創(chuàng)論犯的錯誤恰恰就在于此，人類已經(jīng)誕生是一既成事實(shí)，現(xiàn)在它卻既是神創(chuàng)論的前提(由人類的存在證明上帝的不可缺少)，又是神創(chuàng)論的結(jié)論(是上帝讓人類得以誕生)，這樣的解釋等于什么也沒說。這就是設(shè)計論在邏輯上面臨的一個死結(jié)。至于柯林斯引用奧卡姆剃刀原理，從表面上看來似乎言之有理，但實(shí)則卻違背了一個更基本的法則，即科學(xué)研究中的自然主義原則。科學(xué)研究的底線就在于不能引用超自然的解釋，當(dāng)牛頓引入第一推動時，其實(shí)牛頓也已越過科學(xué)的底線了，他是在談?wù)撘粋€神學(xué)問題。

接下來，柯林斯果真就引出了若干非科學(xué)的問題。他說，諸如此類的問題，我為什么在這里？我死后會是怎么樣？存在上帝么？如果你壓根就否認(rèn)這些問題的合理性，那么即便你考察了自然界，也會認(rèn)為上帝存在的可能性為零，因?yàn)檫@種考察不會使你自動信服。但如果你的心靈對于上帝也許會存在這一問題是開放的，那么你就能看出宇宙的某些方面確實(shí)與這樣的結(jié)論相符。

道金斯則坦言，對我來說恰當(dāng)?shù)姆绞骄褪呛雎赃@些問題。所需要的只是研究，但猛然間蹦出個答案說就是上帝，這就等于終止了討論。

在此柯林斯所提出的這些問題，已與科學(xué)無關(guān)。若是帶著這樣的問題或信仰去看自然界，亦即心靈對于上帝的存在持開放態(tài)度，那么同樣的事實(shí)或證據(jù)在他眼里就會有不同的意義?？茖W(xué)哲學(xué)也有“觀察滲透理論”這樣的說法。由于懷著不同的信仰，在柯林斯與道金斯的眼里，同樣的事實(shí)或許就會呈現(xiàn)不同的意義。

《時代》記者提出了這樣的問題：上帝的可能答案是什么？

道金斯說，可能有某些事情，它是如此的不可思議、難以理解，超出了我們現(xiàn)在的理解能力。

柯林斯立即回應(yīng)：那就是上帝。

道金斯承認(rèn)，是的。但它可能是無數(shù)上帝中的任意一個，恰好是特定的一個上帝，如耶和華，那樣的機(jī)會是相當(dāng)罕見的，至少，你有責(zé)任證明為什么你相信的恰好是這樣一個上帝。

道金斯的這一反駁相當(dāng)有力。這令人想到如今在美國尤為興盛的“智能設(shè)計論”，它的源頭可直接追溯到基督教自然神學(xué)中的設(shè)計論，不同僅在于它更多地披上科學(xué)的外衣，以科學(xué)所揭示的自然界尤其是生物界的精致有序，來證明某種智能設(shè)計者的必不可少?；蛟S自然界的有序確是出自于神意的設(shè)計，但又如何證明這種神意恰好就是猶太-基督教中的上帝呢？畢竟智能設(shè)計論的提倡者無一例外都是基督教徒，他們竭力為之論證的上帝也只能是圣經(jīng)中的那位上帝。

時代記者轉(zhuǎn)換了一個話題：許多保守的新教徒根據(jù)《創(chuàng)世紀(jì)》反對進(jìn)化論并堅持地球的年齡僅有6千年。

柯林斯解釋說，有些真誠的信仰者，他們僅從字面上去理解《創(chuàng)世紀(jì)》，坦率地說，這種理解與我們對宇宙年齡的看法及其有關(guān)的生物學(xué)知識是不相符合的。奧古斯丁曾經(jīng)寫道，從根本上來說，我們不可能理解《創(chuàng)世紀(jì)》中所描寫的事情。因?yàn)樗皇且环N科學(xué)文本，它只是要問答這些問題，如上帝是誰，我們是誰，我們與上帝的關(guān)系等等。奧古斯丁曾明確地警告，如果持有一種狹隘的視角，那么我們的信仰將會淪于荒謬可笑。如果你放棄這種狹隘的解釋，那么圣經(jīng)所描述的就與大爆炸理論相一致。

在這一問題上，早期的基督教神學(xué)家奧古斯丁確實(shí)極有遠(yuǎn)見。他早就指出，圣經(jīng)中對自然界事實(shí)的描述僅是一種象征性的說法，類似于父母對小孩所編的童話。若拘泥于具體的細(xì)節(jié)，就會成為別人眼中的笑柄。不過道金斯卻有些尖刻地說這種保守主義的理解只是鄉(xiāng)下人的見解?？铝炙癸@然有所不快，在他看來，這正是無神論的傲慢之處。

記者面對柯林斯提了這一問題：死后復(fù)活以及處女懷孕，是基督教信仰的基本證據(jù)，但它們難道不是嚴(yán)重地顛覆了科學(xué)方法，因后者取決于自然定律的一致性？

柯林斯回答，如果把上帝看作位于自然界之外，答案就是其間沒有沖突，上帝只是在極其罕見的場合以某種方式干涉自然界從而表現(xiàn)出奇跡。如果是上帝規(guī)定了自然定律，那么，在重要的特定時刻，為何他不能違背它們呢？如果你承認(rèn)基督是一位神，那么，他的復(fù)活就不是一種巨大的邏輯跳躍。

記者繼續(xù)追問，奇跡這一概念難道不是對科學(xué)的偏離？

柯林斯回答，根本不是。如果你處在像我這樣的立場，那么科學(xué)與信仰的相互接觸正是要研究這樣的奇跡事件。

但在道金斯看來，正是奇跡的引入，關(guān)閉了研究之門。對于一個中世紀(jì)農(nóng)民來說，收音機(jī)就是一種奇跡。所有在今天的科學(xué)看來順之成理的事情在中世紀(jì)的科學(xué)看來就是奇跡，如波音747。不過柯林斯會堅持說“從信仰者的角度來說”事情就是這樣。一旦你陷入信仰的立場，你突然就會發(fā)現(xiàn)自己失去了所有自然主義的懷疑論及其科學(xué)的可信度。

柯林斯的回答是，我實(shí)際上認(rèn)同你開始所說的觀點(diǎn)。但我不能認(rèn)同的是這一說法，我的科學(xué)本能就要比你的更弱。區(qū)別只在于我認(rèn)定上帝有存在的可能性，因此超自然就不是為零的事件。

也許值得指出的是，柯林斯作為一個成功的科學(xué)家，他當(dāng)然有足夠的資本可說，他的科學(xué)本能一點(diǎn)都不比道金斯要差。在實(shí)驗(yàn)室里克隆人類基因組的基因時，他遵循的當(dāng)然是嚴(yán)格的科學(xué)方法，相信自然定律的不可違背性。僅對圣經(jīng)里提到的關(guān)鍵性事件，如復(fù)活和處女懷孕，他才相信此時定有上帝的干預(yù)，那當(dāng)然是在特定的罕見時刻。

如何看待奇跡，或許取決于我們?nèi)绾味x奇跡?？梢詮募兾锢淼暮头亲诮痰慕嵌龋哑孥E定義為對自然法則的違反或中止；也可以從特定的宗教的角度，把它定義為“不尋常的、給人以深刻印象的事件，它激發(fā)并傳達(dá)了人對于上帝的一種生動的意識”(約翰??？?988,頁104-105)。就前者而言，我們理當(dāng)拒絕奇跡的存在；但就后者而言，奇跡卻是發(fā)生在信徒心目中的事件，正是通過這樣罕見的巧合讓他體驗(yàn)到上帝的用意所在。就此而言，奇跡不是向外傳播福音的手段，奇跡只是信仰者的內(nèi)心體驗(yàn)。若是牢牢把持這一立場，奇跡與自然規(guī)律倒是構(gòu)不成沖突。

接下來討論的是道德問題。記者提問柯林斯，你不僅把人類的道德感看作是上帝的賦予，而且還把它看作是上帝存在的跡象。

柯林斯說，自從上世紀(jì)的后40或30年以來，社會生物學(xué)或進(jìn)化心理學(xué)開始興起，它把我們的道德感及利它主義歸之于是一種行為上的適應(yīng)現(xiàn)象，與保存我們的基因有關(guān)。但情況卻是，正如道金斯已經(jīng)認(rèn)同的，自然選擇針對的是個體而非群體，那么個體為何要冒著自己的DNA復(fù)制或許會受損的風(fēng)險去無私地幫助別人呢？假設(shè)就是，我努力幫助我自己的家庭成員因?yàn)樗麄兣c我共享DNA?；蛘邘椭承砘蛟S會回報我的那些人。但是我們放眼望去，最慷慨的利它行為恰恰不是建立在親選擇或互惠利它的基礎(chǔ)之上。一個極端的例子或許就是辛德勒冒著生命的風(fēng)險去救助1千個猶太人。那種行為與保留他自己的基因完全相反。當(dāng)然我們?nèi)粘＝?jīng)歷的許多事情或許不像辛德勒事件那樣富有戲劇性。許多人就此認(rèn)為這種品德來自上帝，尤其是正義和道德這兩種品性本質(zhì)上與上帝同一。

道金斯的答辯則通過類比開始。比如，大多數(shù)人認(rèn)為性欲與擴(kuò)散基因有關(guān)。自然界發(fā)生的交配導(dǎo)致生殖以得到更多的基因復(fù)本。但在現(xiàn)代社會，許多交配卻伴隨著避孕，恰恰是要避免生殖。利它行為可能就起源于類似的引誘。在史前期，我們生活在一個規(guī)模有限的家族之中，彼此都是親戚，旁人的利益與我息息相關(guān)，因?yàn)槲覀兎窒砉餐幕颉，F(xiàn)在我們生活在大城市里，境況非同從前。但這沒關(guān)系。正像人們通過避孕來進(jìn)行性交而并沒意識到性交的動機(jī)本是為了得到一個嬰兒一樣，我們的心靈也沒察覺到行善的理由本是基于這一事實(shí)，即我們的祖先曾生活在一個小群體之中。對我來說這是解釋道德及善行起源的一個高度可信的理由。

對此，柯林斯說，依你所言，我們那高貴的行為僅是達(dá)爾文意義上行為的誤置，但那不足以論證我們對于善惡都有一種絕對的判斷能力。進(jìn)化或許可以解釋道德律的某些特征，但它不能解釋為何它應(yīng)當(dāng)具有真正的重要性。如果僅是出自于進(jìn)化的便利，就不可能會有善或惡這樣的東西。但對我來說，可能還不止于此。道德律是思考上帝合理存在的理由---不只是建立宇宙的上帝，而且還是關(guān)心人類的上帝，因?yàn)樵诘厍蛏系纳`中，僅我們才惟一擁有高度發(fā)達(dá)的道德觀。而你所說的則意味著，位于人類心靈之外的、由進(jìn)化過程所調(diào)整的善與惡毫無意義。是這樣嗎？

道金斯的回答倒也干脆，甚至你的提問對我來說就毫無意義。關(guān)于善與惡---我不相信任何地方就存在著那么一種叫善的東西，或叫惡的東西。我認(rèn)為只有有利的事情發(fā)生或有害的事情發(fā)生。

柯林斯總結(jié)道，我認(rèn)為這就是我們之間一種根本的差別。我很高興我們找到了它。

就理性與信仰的關(guān)系問題，記者詢問柯林斯作為一個科學(xué)家對此的看法。

柯林斯答，信仰并不與理性相對立。信仰完全根植于理性，但又多了啟示這一成分。但科學(xué)家和信徒并不總是表現(xiàn)出完整的理性或信仰?？茖W(xué)家的理性判斷也有可能被他們的職業(yè)偏好所遮蔽。而信仰的純粹真理，你可能認(rèn)為它就是清澈的靈性之水，卻被注入了叫做人性的渾濁管道中，難免就會受到玷污。

就胚胎干細(xì)胞的研究，柯林斯持贊同態(tài)度。他如此澄清他的立場。首先他聲明自己是以個人而非官方身份表態(tài)。人們大多有這樣的印象，即宗教信徒都會反對干細(xì)胞研究，但那不是事實(shí)。事實(shí)上，許多具有強(qiáng)烈宗教感的人認(rèn)為這是一種道德上能夠獲得支持的研究。