2024年高考作文備考：七種方法讓議論文上一類

模式1：觀點+素材+分析+小結

觀點——明確（一句話，干凈利落）素材——事例典型，敘述簡潔（用公眾認可的例子，某人之類少用為妙）分析——緊扣中心論述，不游離小結——歸納，點破主題注意：最好多用幾個素材，每個素材都應有相應的分析。示例：生命的光芒，因位置而變幻。（觀點）扎拉·菲利普斯是英國伊麗莎白女王的外孫女，曾被《人物》雜志評為“全球最美麗的50個人”之一，她高雅的舉止讓英王室為之自豪。然而，當扎拉公主毅然決定成為一個馬術騎手時，她生命的光芒改變了顏色。脫去冠冕，褪去禮服，她和普通騎手一樣艱苦地訓練，擠在地攤上挑選別人用過的馬鞍。2006年9月，她成功地贏得了“歐洲全能騎術錦標賽”冠軍，整個英倫為之振奮。（事例）在賽場這個新位置上，扎拉公主宛如露珠，盡顯光芒。她那金黃色的皇室標簽變成了鮮紅色的勛章。在皇宮里，她的美麗讓皇室生輝；在賽場上，她的技術讓眾人折服。（評論）在生命的錦緞上，我們每個人都應該向25歲的扎拉學習，怎樣讓適合錦色的繁花添到錦緞上綻放，怎樣在不同的位置中找到生命光芒的方向。（小結引申分析）（317字）注意：素材必須有分析。反例：“自古才子出寒門”。司馬光出身貧寒；范仲淹兩歲喪父,隨母改嫁，幼時連稠一點的粥都難以喝到；明代龍圖大學士宋濂家中一貧如洗。荷蘭畫家梵高也曾窮困潦倒，一文不名，生活上常靠著弟弟接濟；蘇聯(lián)偉大作家高爾基曾經(jīng)是個流浪兒；居里夫人剛滿十歲就外出打工……可見貧困也是一筆財富。弊端：論點和論據(jù)之間互相脫離，兩者之間缺乏必要的聯(lián)系的橋梁，論點還是論點，論據(jù)還是論據(jù);論據(jù)失去了其應有的作用，論點孤立無援，也就失去了立足的依據(jù)。這種“不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確，也不足以服人;論據(jù)無論怎樣充足，也不過是一堆零碎的材料。修改：“自古才子出寒門”。司馬光出身貧寒；范仲淹兩歲喪父,隨母改嫁，幼時連稠一點的粥都難以喝到；明代龍圖大學士宋濂家中一貧如洗。荷蘭畫家梵高也曾窮困潦倒，一文不名，生活上?？恐艿芙訚?；蘇聯(lián)偉大作家高爾基曾經(jīng)是個流浪兒；居里夫人剛滿十歲就外出打工……這都是幼時曾經(jīng)貧困而后來成為才子的非常之人。寒門是他們植根的土壤，是這塊貧瘠的土壤使他們不斷地發(fā)育不斷地成熟，塑造自我，完善自我，最終成為參天大樹，開出燦爛之花。由此看來，貧窮并不可怕，可怕的是喪失擺脫貧窮的信心和斗志。窮則思變，就要奮發(fā)圖強，越是貧困越激勵人奮發(fā)上進，這何嘗又不是一筆財富呢?模式2：觀點+道理+素材+分析+小結觀點——明確（一句話，干凈利落）道理——進一步詮釋觀點，力求準確、具體、深刻材料——事例典型，敘述簡潔（用公眾認可的例子，某人之類少用為妙）分析——緊扣中心論述，不游離小結——歸納，點破主題例文：回到原點電影《讓子彈飛》讓人捧腹之余更予人一個耐人尋思的結尾，張麻子歷經(jīng)腥風血雨又重上馬鞍，馳入山林。也許英雄的歸宿終是草莽！電影的結局總是太蒙太奇，但我慶幸，英雄不是走回頭路，他只不過是回到原點，那里才有刀光劍影，那里才有豪邁與灑脫?；氐皆c，重返本真，重拾你的真性情。（提出論點）難忘畢淑敏的一句話：“額頭上沒有一絲皺紋的美人，怕血管里流動的都是水。”的確，生活在現(xiàn)代世界里的人們是不是已經(jīng)忘記自己不飾粉黛的素顏，是不是已經(jīng)遺漏了真性的原點？我們習慣于擠出不由衷的笑容，習慣于對化妝品和面具的依賴。殊不知我們暗自高興以為歲月的痕跡和世故的表情統(tǒng)統(tǒng)遮去，卻令自己最珍貴的一面，生命最澎湃的熱度一同抹去。（道理論證）生命的原點在于個性的張揚，在于情感的表露，在于性格的突圍?；氐皆c不是褪下成熟的外衣，而是撕掉不必要的包裝；回到原點不是原地踏步，更不是退回起點，二是以淡定而真實的姿態(tài)上路，輕輕抬頭，已屈指行程二萬，翻越無數(shù)的高山……（道理論證）每次坐飛機時，空乘人員都會為乘客演示應急用品的使用方法。面對乘客，本是機上空姐綻放最美麗一面的時機，但我卻每每看見一張張驀然而冰冷的臉，很規(guī)范卻很敷衍。（事實論據(jù)）我想，再動人的臉容也經(jīng)不起隨意的解讀和虛偽的擺弄。回到原點，雖不完美亦叫人親切；遠離原點，盡管精致但讓人生厭?；氐缴脑c，是展現(xiàn)自己自然而感性的一面，是在生命的軌跡上搏動著最和諧的節(jié)奏，是在自己和他人的心中演繹著真善。（分析）于是想起著名的人口學家馬寅初。盡管在那個人云亦云的年代，多少學者為茍全學說已放下知識分子的尊嚴，但馬老依然保持著不屈的姿態(tài)?！皩庿Q而死，不默而生”。造反者說他已丟掉立場的原點，我卻謂馬老回到了一個學者應有的原點?！敖^不向以力服人不以理服人的人低頭”。這個原點如此厚重而神圣，承載了人性的光輝和一個知識分子最倔強的底線。（事實論據(jù)+分析）原定不是起點，堅守原點者業(yè)已登上一個道德的高臺，原點又是起點，堅守原點，回到原點者從這里再出發(fā)，再揚帆啟航，最淋漓也最真實，最平平淡淡也是最轟轟烈烈。在一個浮躁的社會里，我們滿足于“枝枝葉葉外不尋”，但一個人人都標榜“金錢為原點”、“權力為原點”的社會又何嘗不是一個迷失了原點的貧血社會？惟有每個人都自覺地尋找原點的坐標，重獲人性的莊嚴，才有“民德歸厚”的一天?；氐皆c，重拾本真，這樣的要求算不算太高？（最后三段，小結）模式3：正反論證：觀點+立論（立論+素材+分析）+駁論（駁論+素材+分析）+小結例文：幸福之花，開在感恩枝頭落紅不是無情物，化作春泥更護花。這是花兒的感恩。烏鳥私情，愿乞終養(yǎng)。這是鳥兒的感恩。士為知己者死，女為悅己者容。這是人類的感恩。因為懂得感恩，他們擁有了一顆金子般的心，因為懂得感恩，他們創(chuàng)下了人世間溫馨的傳奇。懂得感恩，這世界才會如此美麗。“忠則《出師表》孝則《陳情表》”，這兩表道盡了人間感恩的真諦，演繹了人世間感恩的傳奇。為報劉備三顧茅廬之恩，諸葛亮七出祁山，巧計破敵軍，為劉備打天下立下了汗馬功勞。為報當年的知遇之恩，他用畢身的精力向后人詮釋了感恩的真諦。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母卻用自己的溫暖讓這個可憐的孩子長大成人，且名揚四方，為官作宰是多少讀市人畢生的夢想，十年寒窗不正為一朝為官？然而當這個機會真正來臨，李密卻不曾忘記自己的祖母。他放棄了這個機會。因為他知道“祖母無臣無以終余年”。在為官和報恩之間他選擇了后者，向世人彰顯了一首偉大的詩篇——感恩。他們的感恩溫暖了自已，感動了后人。那一刻，幸福之花，在他們的感恩的枝頭灼灼其華。感恩之心，是我們維系這個世界的根本，擁有感恩的心，才能稱之為有靈性的人，然而一旦失去后果不堪設想。（反面過渡）（特別注意）云南大學曾震驚一時的血案是多少人揮之不去的陰影。馬加爵一時的性起讓四個年輕的生命就此終結，我不想說他的殘忍。我只想說，他真的不懂感恩。云南大學用知識培養(yǎng)他，而他卻便之蒙羞；他的父母用心血把他養(yǎng)大，他卻讓他們體會白發(fā)人送黑發(fā)人的苦楚；他與同學的同學情他不懂得珍惜。如果他有一顆感恩的心，也許這一切就不會發(fā)生。當感恩的心不在，那一刻，他的幸福之花開在哪里?古往今來，知道感恩的值多少？數(shù)十年為戰(zhàn)友守墓，矢志不渝，是陳健對戰(zhàn)友的感恩；荊軻賭命，是為報太子知遇之恩的感恩；袁隆平數(shù)十年專注研究雜交水稻，是為祖國的感恩。懷抱一顆感恩的心，讓我們將愛傳遞。將別人無私的幫助，深深銘記，將之傳遞，這世界因感恩而美麗。人世間沒有不絕的風暴，感恩卻有其不老的風情。幸福之花，開在感恩枝頭，灼灼其華。（照應）模式4：辯證分析：觀點+矛盾一方（分論點+素材+分析）+矛盾另一方（分論點+素材+分析）+結論例文：逆境與成才人們無不向往美好的環(huán)境，因為好的環(huán)境能使成才的道路暢通無阻；同時，人們也認識到，“自古雄才多磨難，從來紈绔少偉男”，順境造就幸運兒，而逆境往往造就偉人。這是因為，順境雖說給人的成長鋪平了道路，但逆境更能催人奮進。（提出觀點）歷史事實證明，厄運能磨煉人的斗志。身遭腐刑摧殘的司馬遷，就是以身處逆境而自強不息的歷代先賢為楷模，他憑驚人的毅力完成了被魯迅先生譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的皇皇巨著《史記》，成為史家的不祧之祖，我國力學、橋梁專家李國杰教授，在“文革”期間身居“隔離室”，經(jīng)常受審訊，在這惡劣的環(huán)境里，他頂住各方面的壓力，寫出了10萬字的專著《

梁扭轉(zhuǎn)理論——梁橋的扭轉(zhuǎn)、穩(wěn)定和振動》，填補了一項世界橋梁建筑學上的空白。司馬遷說：“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐賦《離騷》，左丘失明著《國語》，孫子臏腳修兵法，韓非囚秦著《說難》……”可見“艱難困苦，玉成于汝”，確實有道理。（矛盾一方）但是，逆境能夠出人才，絕不意味著逆境一定出人才。一個人能夠成才，關鍵在于自身主觀上是否努力。巴爾扎克說得好，苦難對于天才是一塊墊腳石，對能干的人是一筆財富，對弱者是一個萬丈深淵。同樣是貧寒的生活環(huán)境，貝利經(jīng)受困難的磨練，成為一代球王，而有些人卻墮落為小偷；同樣是身有殘疾，張海迪成了中國當代青年學習的楷模，而有些人卻淪落為乞丐；同樣是國民黨反動派的鐐銬和鐵窗，江姐成了堅貞不屈的烈士，甫志高卻成為可恥的叛徒……可見，面對逆境，喪失奮斗勇氣和決心的人只能是苦苦呻吟、怨天尤人，甚至自甘墮落；只有“扼住命運咽喉”的人，才能“貧賤不能移，威武不能屈”，超越任何障礙，戰(zhàn)勝任何困難，成為堪擔大任的“大丈夫”。（矛盾另一方）我們希望整個人生都一帆風順，但對于絕大多數(shù)人來說，這是不可能的。如果遭遇逆境，應該怎么辦？不要動搖，不必氣餒，積極進取，奮力開拓，這，就是我們應取的態(tài)度。注意：本文論據(jù)較為陳舊，關鍵是學本文的辯證思維和結構。模式5：中心論點＋三聯(lián)系（聯(lián)系歷史、聯(lián)系現(xiàn)實、聯(lián)系自我）＋結尾第一段提出論點，第二段從歷史的角度去思考問題，可偏向于舉例論證；第三段，從現(xiàn)實的角度去思考，第四段從自我的角度去思考。第五段結尾。模式6：層進式：論點+是什么+為什么+怎么辦+小結對照“提出問題，分析問題，解決問題”的思路安排論證結構，即圍繞中心心論點回答三個問題：是什么，為什么，怎么辦。例文：孤獨與幸福德國著名哲學家叔本華說：“社交生活的壞處深藏不露：消遣、閑聊和其他與人交往的樂趣掩藏著巨大的、通常是難以彌補的禍害。青年人首先要學習的一課，就是承受孤獨?！保砸耄┮驗楣陋毷切腋?、安樂的源泉。（中心論點）世間怕有無數(shù)稱己為幸福的人，卻沒有多少人認為自己也是一個孤獨的人。“幸?！钡娜送_朗、健談、善于社交；孤獨，似乎注定只是一個與陰暗、不幸甚至畸形的人生態(tài)度所相伴的名詞。事實上真正的孤獨是魯迅的“寄意寒星荃不察”的覺醒，是布魯諾被燒死前大聲疾呼“未來的人們會了解我……”的信念，是無法選擇“出世”的蘇軾的清高。（詮釋論點）孤獨即意味著超越常人的曠達與淡泊，它是幸福的前提。（分論點一“是什么”）孤獨就是走出無止境的無聊社交、閑扯、平庸的一種生活態(tài)度，它卸除了表面的浮華，追求內(nèi)心的曠達與淡泊。（議論）當莊子頭也不回地邊釣魚邊婉言拒絕出任楚相時，我們體會到的是孤獨。世事紛亂，天下名士皆各投其主，各盡其才，惟獨莊子安然身外（例證）。這種孤獨，實際上是一種超越常人的豁達與淡然。但莊子又是幸福的，他的一次平靜的拒絕，帶來了自己政治生涯的孤獨，換來的卻是一座矗立在無數(shù)文人志士心目中的高標。（議論）孤獨讓我們擁有內(nèi)省的時空，它是享受幸福的條件。（分論點二“為什么”）物質(zhì)的充裕，人心的浮躁，更多的人越來越急功近利，人與人的關系越來越勢利化，幸福感距離我們越來越遠。（議論）孔子曰：“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣?！薄墩撜Z》中的睿語無一不是孤獨困頓的孔仲尼的自我反省。（例證）孤獨的時候，人才有時間和空間去進行人生的思考，追尋自己活著的價值。才會遠離喧囂、蕪雜，看到自己內(nèi)心，保持一份坦然與淡定，看清自己前進的方向，這是享受幸福的條件。（議論）孤獨要求我們與現(xiàn)實適當?shù)乇３志嚯x，它是享受到幸福的方法。（分論點三“怎么樣”）與現(xiàn)實適當?shù)乇３志嚯x，開拓一份屬于自己的孤獨的小天地。做許多你想做的事情，展開你曾被限制的想象力與創(chuàng)造力，不再為庸人俗事所擾。（議論）現(xiàn)代派代表詩人戴望舒在詩集《災難的歲月》中抒寫“夜坐聽風，夜眠聽雨”的孤獨而寂寞，這種孤獨是一種幸福的狀態(tài)，讓他悟到“月如何缺，天如何老”。

（例證）遠離現(xiàn)實，你的處境是孤獨的，然而你的內(nèi)心卻是寧靜而充實的，你的心不再因孤獨而哭泣，反而因孤獨而折射出幸福的光芒。（議論）面對現(xiàn)實，當今的年輕一代作為獨生子女，無疑常有一種孤獨的心理，他們給自己取了一個名字叫“憤青”。有些年輕人以上網(wǎng)玩游戲為幸福，以打架滋事為快樂，更有甚者以吸毒殺人為榮。他們因為孤獨而喪失了對幸福的感受，繼而心態(tài)失衡，無處宣泄，這無疑是一種極大的悲哀。（聯(lián)系實際）所以正視孤獨，享受幸福吧！這種孤獨不是消極遁世、自我封閉，而是“世人皆醉我獨醒”的孤獨，一種曠達的孤獨，偉大的孤獨。（辯證思考）正視孤獨不僅是一種哲理的思辨，更是一種對生活的感悟，是對真正幸福的一種追求。（結論）模式7：中心論點＋分論點式（俗稱三并列段落）例文：回到原點文學創(chuàng)作是雨水緩緩滲入大地，再化作泉水泗泗流出的過程，而不是冷水直接裝入冷飲車間，從流水線上批量生產(chǎn)的過程。當我們看到評判一本書的好壞僅僅由其印數(shù)和銷量來決定時，我們應該反思。我們必須回到原點，回到文學創(chuàng)作的根本……

回到原點，要回到生活中去尋找創(chuàng)作的源泉，而不是閉門造車。文學創(chuàng)作本就是來源于生活，然后才是高于生活，然而現(xiàn)在很多作家卻離這個原點越來越遠。有些作家以“作家團隊”的形式，打著“名牌作家”的旗號，開個會討論一下就可以出書，這樣的閉門造車，只能產(chǎn)生無病呻吟之作?；赝麣v史，那些有成就的作家在創(chuàng)作時卻是緊緊把握住這個原點。列夫·托爾斯泰在他幾部著作期間漫長的時間里，他總是深入到莊園里，與那里的農(nóng)民們一起勞作、收獲、編草鞋、編識字課本……他之所以被稱為“耕作的詩人”，正是因為他沒有遠離文學創(chuàng)作要來源于生活這個原點，也才有了那些閃爍著人性光輝的文字。如今，我們需要更多像托爾斯泰這樣的作家，回到原點，以一種謙敬、悲憫的姿態(tài)去體察民眾的生活，這樣的文字才能有持久的生命力。

回到原點，要回到文學創(chuàng)作的根本使命，而不是一味地追求印數(shù)與銷量。文學創(chuàng)作本肩負著觸及靈魂、滌蕩思想、感召人性的使命，然而我們卻看到，它已經(jīng)漸漸變?yōu)橐环N只需要類型標準、只需要印數(shù)與銷量的純技術活動。從一年出一本書，到一年出幾本書，再到雜志書的出現(xiàn)，有些作家為了保持讀者的關注度，持續(xù)吸引讀者的眼球，已經(jīng)將出書速度化，將文學創(chuàng)作的使命這個原點全然忘卻?？鬃印爸洳豢啥鵀橹?，《論語》中的一字一句都是他帶著使命周游列國的見證。白居易也說：“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。先人的理念，卻是繞著這個原點，帶著使命來創(chuàng)作。如今，我們已經(jīng)偏離了這個原點，如果我們再不回到原點，那這種姿態(tài)必然阻止文學創(chuàng)作走向深刻，走向?qū)拸V輝煌的文學圣殿。

中國作協(xié)主席鐵凝說：“我們要有放慢腳步回望從前的勇氣”。確實，現(xiàn)在我們的文學創(chuàng)作已經(jīng)偏離了原點，遠離了文學創(chuàng)作的根本。我們需要放慢腳步，少一些急功近利，不要再閉門造車，去看看先人們是怎樣做的，回歸文學創(chuàng)作的根本。

回歸原點，還文學一份厚重與深刻……1、感覺與外物，我們只有一個。感覺與外物是兩個東西，但是在面對事物時，我們卻只有一個東西，它是感覺還是外物？我們把手伸入水中，我們說水是熱的。在這里，熱是我們的感覺還是水的屬性，如果是我的感覺，我們說它是依賴我的，是主觀的；如果是水的屬性，我們說它是客觀的。有人說在這里有兩個熱：一個是在我的感覺中存在的熱，一個是在水中存在的熱，我的熱的感覺是對水的熱的屬性的反映，二者是相似的。這是一種最普遍的說法，是眾人同意的觀點。但是，這一最普遍的說法有一個根本的錯誤，那就是它與事實不符，當我們把手伸進水中的時候，真的有兩個熱存在嗎？一個是我們的手感覺到的熱，一個是水自身的熱。這是一個最大的錯誤，是一個根本的問題所在。真正的事實是在此時只有一個熱存在，那就是手感覺到的熱，水是產(chǎn)生熱的感覺的原因，它本身具有熱的屬性是人們賦予它的。我的觀點是，當我們面對事物，或與事物發(fā)生關系形成感覺的時候，在這時決不會存在這樣的情況：物體中有一個客觀的屬性，在我們的大腦中有一個關于這個屬性的感覺，我們的感覺是對事物的屬性的反映，二者是極其相似的。例如，在我們的面前有一朵鮮艷的紅色的花朵，在我們的大腦中也存在一朵紅色的花朵，一個是客觀的實在的紅色的花，一個是主觀的在意識中的紅色的花，后者是對前者的摹寫。這種觀點時一種最大的錯誤，是一切謬誤的癥結所在，任何一個人如果面對事物時決不會出現(xiàn)在外面有一個事物，在大腦中有一個對這一事物的感覺圖像，如果我們真正面對事物去體驗而不是憑空想象的話。有人可能會說，在我的回憶中或感覺中有一幅關于事物的圖像，但是回憶和想象中的圖像與感覺的圖像絕不是一個東西，它們是兩回事，不能混同。2、反映論是不能成立的。反映論認為，外面有一個事物，在我的大腦中有一個關于這個事物的感覺圖像，二者是相似的，后者是對前者的摹寫。這種反映論的觀點，這種認為人的大腦象鏡子一樣影像外物的看法，不管如何辯解都是不能成立的。因為我們不能既看到外物本身又看到我們的感覺材料，從而把二者拿來進行比較，來確定二者是否相符合或相似，認為我們既看到外物又知道我們的感覺圖像的觀點是絕對荒謬的，這是反映論的前提——而且是一個錯誤的前提。經(jīng)驗主義者認為，人只能認識感覺材料，不能認識經(jīng)驗以外的自在之物，甚至有沒有外物我們也不會真正知道，對外物的確信最多來自人們的推論。康德雖然認為我們還能認識先天的綜合知識，但是并沒有得到大家的認同。我們能不能認識外在的事物也就是康德所說的自在之物？我是由本我與自我構成的，本我與自我的功能是不一樣的，本我負責與外在之物打交道，直接或間接的接受從自在之物傳來的信息，并將這些信息轉(zhuǎn)換為自我能看到的感覺材料；自我直觀本我提供的感覺材料，并對感覺材料進行描述、比較、聯(lián)系、歸納、判斷和進一步的思考。那么什么是認識呢？將外在世界的信息（秘密）轉(zhuǎn)化為自我能看到的、能理解的感覺材料算不算認識，本我有沒有認識的資格。感覺材料算不算認識？因為感覺材料的產(chǎn)生是由本我造成的，自我不介入的，是一個本能的，因果的過程，是一個不依自我的意志為轉(zhuǎn)移的。沒有自我參與的一個因果的必然的產(chǎn)物——感覺材料算不算認識？我的觀點是：什么是“認識”？這是人類在長期的生活中需要經(jīng)過形成共識而確定的東西。古代人認為“心為思之器”，現(xiàn)在人卻普遍認可大腦是思維的生理基礎。什么是認識，這在不同的時代會有不同的理解，形成那個時代的所接受的共同理解。如果我們把本能將外在的信息轉(zhuǎn)化為感覺材料看作是認識，就得重新給認識下定義。過去我們也把感覺看作是一種認識，但是卻認為我們的感覺材料與外物是一模一樣的，是對外物的影像或者說是摹寫，就像鏡子中的影像與鏡子前的事物一樣。但是現(xiàn)在我們認識到那是一種錯誤的理解，感覺材料與外物的關系絕不似事物與鏡象的關系，那種認為“我們看到了外物是什么樣子，我們也知道我們的感覺材料是什么樣子，我們把二者拿來比較，就知道它們之間是一樣的，至少是相似的”的觀點作為一種常識的理解是不對的，當然現(xiàn)在絕大多數(shù)人包括研究哲學的人也持有這種錯誤的觀念。因為自我看不到外物，自我只能看到感官產(chǎn)生的感覺圖像，所以自我就無法比較外物與感覺圖像之間是否存在一種相似關系，這是自我永遠也做不到的，因此康德才說自在之物是不可知的，也就是說自我根本看不到自在之物，它只能看到現(xiàn)象——也就是由本我提供的感覺材料（當然康德對現(xiàn)象的理解比較復雜，我認為那是不必要的）。既然自我不可能看到外物，只能看到感覺材料，因此自我就不可能來比較外物與感覺材料，因此“相似說是荒謬的理論”，但是自我能內(nèi)觀自己的記憶和想象圖像，并把它與真正的感覺材料進行比較，看到二者的相似和摹寫關系，這就是常識把感覺與外物的關系看作是相似關系的原因。但事實上這不是外物與感覺材料的關系，而是感覺材料與記憶或想象材料的關系，由于自我把感覺材料看作是外物本身，所以將記憶圖像與感覺圖像的關系誤作為感覺圖像與外物的關系，并且認為外物與感覺材料的關系就像常識中的鏡像與事物的關系一樣，這就是常識觀點和樸素唯物主義觀點的全部錯誤的根源。因此，如果我們把感覺材料看作屬于認識，那它只能是將外物傳來的信息的轉(zhuǎn)化，絕不是對外物的映像、摹寫或反映，反映論是一種錯誤的認識理論。如果我們只把自我看到的感覺材料看作是認識的對象，而自我看不到的自在之物就不能成為認識的對象，因為它是看不到的，不能進入意識的，所以對自我來講是不能去認識的，這是不可知論和懷疑論的觀點。但是對不可見的東西我們?nèi)阅苡幸欢ǖ耐评碇R，對于色盲的人，仍然對顏色有一些理解，因此不可知論者認為自在之物因為自我看不到而否定它的存在，或像康德一樣認為不可知也是一種獨斷論。但是常識觀點雖然是謬誤，但是卻是生活中的真理（按照實用主義的觀點），因為常識的觀點是最實用、最有效的觀點。常識不把世界區(qū)分為實在與現(xiàn)象、感覺材料與自在之物，而是把世界看作是一個同一的、單一的世界，而不是分裂的、兩個世界。常識也不把我分為本我和自我，而是看作一個單子。所以常識看到的事物就是一個既能看得見又是實在的東西，在常識那里任何事物都是可見的，常識并不承認有自在之物，因為在常識那里，自在之物與感覺材料是同一個東西，所以常識的世界是一個構成的世界，是一個最實用的世界，是一個同一的世界。堅持常識的觀點，世界就是可見的，也是可知的，我們的進化和本能已經(jīng)把一個分裂的世界同一起來，給我們生活以光明和實在，我們?yōu)槭裁捶且诎阉珠_，為自己制造出一些不能解決的困能，來違背我們的自然本性。所以形而上學是理性的，又是荒謬的。3、常識是如何確定事物的性質(zhì)的。任何事物都是有性質(zhì)的，例如我們說蘋果的顏色是紅的、形狀是圓的、味道是甜的，樹葉是綠的、太陽是圓的等等。但細細的分析起來，我們發(fā)現(xiàn)事物的顏色、大小、方向等不是唯一的，一身西裝，在白天正常的光線下是白色的，在昏暗的光線下就成了灰白色，如果在霓虹燈下就又可能成為紅色、黃色或綠色；一個東西，在近處看起來就大，在遠處看來就小；同樣的天氣，有的人感到熱，有人感到?jīng)鏊?。這樣看來事物的性質(zhì)就是流動的、變化的、不確定的。在巴門尼德看來，人的感官接觸的現(xiàn)象都是不真實的，只能是虛幻之見，因此他教人們不要以茫然的眼睛，轟鳴的耳朵以及舌頭為準繩，而要用理性來解決紛爭的辯論。古代希臘的懷疑派因為事物性質(zhì)的變化，認為事物不可知，不能確定事物的性質(zhì)是什么，堅持對事物不發(fā)表任何意見，不做任何判斷。他們認為感覺是靠不住的，一切生物的感覺是不同的，不同的人的感覺是不同的，各個人在身體和心理上互不相同，對事物的感覺也就不同，我們的感覺受著感覺時心理和身體狀況的影響，受到觀察事物的方向和距離不同的影響，事物看起來也就不同，感覺需要同過中介，因中介不同而使感覺不同，因此我們無法確定事物的性質(zhì)，不能認識事物的本身。但是常識堅信事物的性質(zhì)是確定的，它不認為事物的性質(zhì)是流變的、不定的，綠色是樹葉的本色，其它的在不同情境下表現(xiàn)出的顏色不是樹葉的本色；墻面是白色的，霓虹燈把它照成紅色，但紅色不是它的本色；太陽是從東面出來的，從西面落下，失掉方向的人把太陽看成從西面出來，從東面落下這是錯誤的，常識堅信事物有確定的性質(zhì)。但是常識的觀點是對的嗎？常識把太陽看成圍繞地球轉(zhuǎn)，但是地球卻是圍繞太陽轉(zhuǎn)；常識把太陽看的象圓盤一樣大，但太陽卻是不知比圓盤大多少倍的巨大的星球。為什么常識僅把事物不斷變化的某一性質(zhì)確定為事物的本性，而拒絕接受其它屬性作為事物的屬性，如果所有的人都失掉方向，把太陽看作從西面出來，從東面落下，我們還堅信太陽本身是從東面升起嗎？如果霓虹燈的顏色成了正常的顏色，現(xiàn)在看到的白墻我們還堅信是白色的嗎？如果所有的人都成了色盲，樹葉還是綠色的嗎？據(jù)說狗是色盲，狗的世界和我們的世界的顏色是一樣的嗎？普羅泰戈拉說人是萬物的尺度，難道事物的性質(zhì)真的是有觀察者來確定嗎？事物的性質(zhì)是什么？我們把性質(zhì)看作是外在事物的性質(zhì)，其實性質(zhì)只是我們的感覺材料。外在的事物向我們傳遞來信息，我們的感官將外來的信息轉(zhuǎn)化成感覺圖像，呈現(xiàn)給自我，自我把感覺材料看成客觀事物本身，因自我不能區(qū)分客觀事物和感覺材料，就把感覺材料看成是客觀事物的性質(zhì)，但是由于主體的方位、傳遞信息的中介、感官的差異和變化等原因，外物傳來的信息對不同的人是不同的，就是同樣的信息，由于感官功能的差異和變化，產(chǎn)生的感覺材料也是不一樣的，因此，同一外物，在顏色、大小、形狀等方面的屬性就呈現(xiàn)出不同的樣像，這是物體性質(zhì)流變的原因，這種流變其實是感覺的變化，而不是物體本身的變化。那么物體本身的性質(zhì)是什么？我們無法直觀到物體本身，我們只能直觀到我們自己的感覺，用我們的感覺來給物體定性，但是感覺又是流變的，物體的性質(zhì)是如何來確定呢？在流變的物體屬性中，本能為了把握外物，需要對物體定性，而不能接受流變的性質(zhì)，在長期的進化中，人的本能就有一種將正常狀態(tài)下物體呈現(xiàn)出來的屬性確立為物體的本性，而將在其它情況下呈現(xiàn)出的屬性排斥出去，不把它看作是物體的本身屬性，這種對物體的定性是人類的一種本能確定，因此，盡管理性對此提出疑問，懷疑主義者拒不接受本能的確定，但是任何人都會自然的把事物的性質(zhì)看作是固定的。4、現(xiàn)象的分析⑴物與它的虛像一張桌子，在鏡子中會呈現(xiàn)出一個鏡像，如果我們在桌子的周圍放上許多鏡子，就會有桌子的許多象，如果我們把桌子用照相機拍照，在照片中就會有桌子的象，這些象與桌子比較起來有不同點地方，主要的區(qū)別就是：作為物的桌子是實的，而作為象的桌子是虛的。鏡子里的空間我們是不能進入的，里面的桌子，作為“象”的桌子我們是拿不到手的，對于它們我能看得到，但是作用不到。但是作為物的桌子就不同，我能看到它，也能摸到它，能移動它，還能在它的上面寫字、作畫等，這個空間是我能進入的，這里的物是我能拿到手的。一個物有多個虛像，物與虛像是一種什么關系？物是實的，像是虛的。像是對物的反映，一種影像，物的像可以有無數(shù)個，它與物是分離的，像不同于物。但是像又依賴于物，物消失了，鏡子中的像也就不存在了。像與物又有極其相同的形狀、一樣的顏色。像的本質(zhì)是什么？它是分有了物嗎？為什么它們之間是如此的相同。我認為到目前為止，人們還沒有很好的回答這個問題。我在后面將對這個問題一個解釋。⑵、物與它的實像有人會說，物就是實像，鏡子中的像是虛像。但是細細的分析起來，物與實像又有不同，因為同一個物會有許多實像。一張白色的桌子，在光線昏暗時，它就會呈現(xiàn)出是一張暗灰色的桌子，在霓虹燈下，我們會看到一張紅色的或一張藍色的桌子，在近處我們看到一張大的桌子，在遠處我們見到一張小一點的桌子，戴上墨鏡我們看到一張墨色的桌子，這些桌子不是虛的桌子，它們都是桌子的實像。這些桌子的實像，哪一個是桌子本身，你可能會說白色的桌子、在距我一米之內(nèi)的桌子、我不戴墨鏡看到的桌子、在正常光線下的桌子是桌子自身。這種說法是可疑的，如果霓虹燈的光線成了自然的光線，你說桌子的本身還會是白色的嗎？如果一米之內(nèi)的桌子時桌子本身，那么，在其他距離看到的大小不同的桌子又是什么？在一個眼睛不正常的人看來，桌子可能是紅色的，如果所有的人的眼睛與這個人的眼睛一樣，大家都看到一張紅色的桌子，桌子本身還是白色的嗎？顯然，不論是白色的、紅色的，還是在不同的距離看起來是大的、小的桌子，這些都是桌子的實像。我們能看到許多虛像的桌子，也能看到許多實像的桌子，這一些都是我們能看到的像。但是現(xiàn)在有一個問題：桌子自身是什么？是所有這些像——不論是虛像還是實像——的集合或者只是實像的集合，還是在這些桌子的后面有一個我們看不到的桌子自身，也就是康德所說的物自體作為這些無數(shù)像的根基。如果所有我們能夠看得到的桌子都沒有資格作為桌子自身，那么桌子自身就是一個人不能看到的東西，也就是說人只能看到桌子的像而不能看到桌子本身，物自體是不可見的東西，這是康德的主張。如果桌子本身是可見的，又沒有哪一個像有資格來作為桌子自身，那么，桌子自身就是一個有無數(shù)像組成的集合體，這是羅素的觀點。桌子的本身到底是什么？這個問題我在最后作出回答。我們現(xiàn)在先來回答像的本質(zhì)是什么？5、關于直觀直觀，從視角的角度來講就是直接地看。我們能直接地看到外在之物嗎？不能。我們能直接看到的是什么？是現(xiàn)象——外物通過感官向自我呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象，也就是感覺材料或者說感覺圖像。感官將外在之物傳來的信息轉(zhuǎn)化為感覺圖像，呈現(xiàn)于自我面前，自我無法區(qū)分感覺世界和實在世界，把感覺的世界和實在的世界混同為一體，也就是說，對自我來說，感覺世界與實在的世界是一個東西，這對自我很有好處，因為對自我來說，把認識對象和行為對象統(tǒng)一起來，這于我們是一個巨大的益處和方便，它使我們的行為不再盲目，而是在意識的指導下去行動。但從根本上來講，我們只能直觀到現(xiàn)象——也就是感覺材料，而不是看到物本身，我們可以用生活中幾個平常的事例來說明：①當我們面對一面鏡子時，我們在鏡子里看到的東西——鏡子里的空間和事物，只能是一種現(xiàn)象，而不是一種實在，也就是我們看到的不是物本身而是物的現(xiàn)象，實在之物不在鏡子中。②當我們在看深水中的魚的時候，我們只能看到魚的像，而看不到實在的魚本身，因為深水中的魚的像和魚本身不在一個位置上，我們看不到魚本身，而只能看到魚的現(xiàn)象。在這兩種情況下，實在之物與現(xiàn)象對自我來說是分離的，而不是統(tǒng)一的，我們把這種現(xiàn)象叫做虛象或假象，而不叫實在。在這種情況下，自我的行為對象（外物）與直觀的對象（現(xiàn)象）是分開的。當二者分開時，我