關(guān)于禪讓制度的一些看法

關(guān)于禪讓制度的一些看法

Ⅰ、大家天下

學(xué)界基本上都承認(rèn)禪讓這種政權(quán)交替形式的存在，并認(rèn)為堯舜禹時期實(shí)行的就是禪讓制度。

但本文所想指出的，是堯舜禹時期的政權(quán)交替形式并非后世所譽(yù)的“天下為公”的禪讓。為了有所區(qū)分，本文暫且把古時政權(quán)交替形式分為三類：

一、“天下為公”的禪讓繼承；

二、“大家天下”的氏族血統(tǒng)繼承；

三、“小家天下”的世襲繼承。

夏代以前的五帝和禹時期——而不僅僅是堯舜禹時期——實(shí)行的應(yīng)該是第二種：“大家天下”制度。所謂“大家天下”是指政權(quán)在氏族部落血緣范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)交替并制度化的一種政權(quán)交替形式。這就有別于讓與全天下人的禪讓和傳嫡長子的世襲。

《史記·五帝本紀(jì)》載：

帝顓頊高陽者，黃帝之孫而昌意之子也。

帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。

帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛……是為帝堯。

虞舜者，名重華?！呿湼冈徊?，以至舜七世矣。

《史記·夏本紀(jì)》載：

禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。

從顓頊到禹都被列為了黃帝苗裔，但他們并不像后世那樣是作為嫡長子來踐帝位的?！渡袝虻洹份d：“帝曰：‘明明揚(yáng)側(cè)陋?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》解釋這句話為“悉舉貴戚及疏遠(yuǎn)隱匿者”。這就是說踐帝位者必須是帝胄。但像舜這樣舉于布衣，也是后世不可想象的。而后世如兄終弟及等對嫡長制度的補(bǔ)充則有可能為這種“大家天下”制度的孑遺。

《史記·五帝本紀(jì)》載：

自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯?yàn)樘仗?，帝舜為有虞，帝禹為夏后，而別氏姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏。

這里的所謂“國號”，應(yīng)當(dāng)是氏族的名稱。而“國號”的問題，下文將在“傳子之說”中有所涉及。

從有熊氏到有虞氏，政權(quán)是在黃帝部落的諸多“氏”中交替的，而這些“氏”是有血緣淵源的，這就保證了黃帝部落對整個酋邦的長期控制。

《史記·五帝本紀(jì)》載：

軒轅……以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。

黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野。

軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享。

《淮南子·齊俗》載：

當(dāng)舜之時，有苗不服，于是舜修政偃兵，執(zhí)干戚而舞之。

可見黃帝部落是在不斷征伐的。通過對其他部落的征服而建立一個以黃帝部落為權(quán)力中心的酋邦?！敖M成這種部落聯(lián)合體的部落之間就不一定具有血緣淵源.”(1)因此在酋邦中保持權(quán)力掌握在黃帝部落手中，血緣淵源就顯得相當(dāng)重要了。

政權(quán)在眾多“氏”中更替，即使舜為布衣，但如為黃帝后裔，也可因賢能而踐帝位，則可踐帝位者的范圍較后世而言是相當(dāng)廣泛了。但因?yàn)榉秶€是限制在黃帝苗裔之間，所以稱之為“大家天下”。

而在黃帝部落僅是單個部落，而非統(tǒng)治一個酋邦時，可以認(rèn)為此時是處于“天下為公”的禪讓時期，部落內(nèi)部實(shí)行禪讓。

Ⅱ、傳子之說

從傳說的古史中的黃帝至今五千年，而自夏以降有約四千年。那么五帝時代大約歷經(jīng)千年之久，這是令人生疑的。這一個漫長的歷史年代絕不會僅存在過寥寥幾位帝王。

對此我提出了兩種解釋：

第一種，史有缺失?？v使在現(xiàn)代，普通人也難以把自宋以來千年中的所有帝王一一列出，就連列出一半大概也不可能。所以僅僅依靠口傳而保存下來的上古歷史，缺失了一部分是極有可能的，甚至可以說是肯定的。這千年中必然出現(xiàn)過眾多帝王，但最后只有幾位功績顯赫的帝王的名號得以留存下來。

如果我們只知道漢朝有漢高祖和漢武帝，那么在我們向他人轉(zhuǎn)述漢史時，會很自然地在敘述漢高祖后接著講述漢武帝，而毫不在意地略去了二者之間幾位帝王數(shù)十年的歷史。所以上古歷史雖然缺失了很多，但呈現(xiàn)在我們面前的，仍然是連貫的歷史。

第二種，是我要重點(diǎn)討論的“傳子之說”。

《大戴禮記·五帝德》載：

宰我問于孔子曰：“昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年?！?/p>

孔子不語怪力亂神，他的解釋不足信。如果認(rèn)為五帝之稱非個人名號，而類于后世朝代名稱，就像夏商周一樣，如此就容易理解了。故稱“堯”，當(dāng)為堯一代，以“堯”為國號，而第一位帝王為放勛，陶唐氏人。其它亦然。

那么就出現(xiàn)了一個問題：每一代中的繼承又是怎樣的呢？

《史記·五帝本紀(jì)》載：

堯知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃權(quán)授舜。

舜子商均亦不肖，舜乃預(yù)薦禹于天。

這兩條記載似乎能給我們這樣的聯(lián)想：堯、舜是有傳給兒子的意圖的，只是因?yàn)樽硬恍ざ坏貌粋鹘o舜、禹。

從上文所載的黃帝部落的眾多戰(zhàn)爭中可以看出黃帝部落對整個酋邦的統(tǒng)治權(quán)是受到其它部落的挑戰(zhàn)的，或者與其爭奪統(tǒng)治權(quán)，或者企圖擺脫其統(tǒng)治。因此酋邦內(nèi)有一個強(qiáng)有力的領(lǐng)袖將變得十分重要，他將使各個部落服從于黃帝部落的統(tǒng)治，而一旦叛亂發(fā)生，他又將有能力鎮(zhèn)壓叛亂，維持酋邦不被分裂。所以帝位的繼承者應(yīng)當(dāng)在繼位前在酋邦中建立起威信，這樣才能在繼位后對酋邦實(shí)行有效的控制。如舜“攝天子之政”28年，而禹為17年。

如果帝子年幼或不肖，一旦即位，將有可能導(dǎo)致酋邦的分崩離析，這種后果是極為嚴(yán)重的。因此完成由傳賢到傳子的轉(zhuǎn)變，必然是黃帝部落對酋邦的控制力不斷加強(qiáng)和氏族部落間融合的不斷加深的結(jié)果。

“國外文化人類學(xué)的研究表明，世襲制早在游團(tuán)階段就有發(fā)現(xiàn)，在酋邦階段更是廣泛存在?！?2)

顓頊、嚳的繼位并無提及先帝之子不肖，可以推測顓頊、嚳的時代也許還沒有出現(xiàn)傳子的習(xí)慣。再看堯、舜，子不肖則傳賢。正因?yàn)閳蛩从頃r期已有傳子傳統(tǒng)，所以舜、禹踐帝位是都不免要做一番辟帝子的儀式，“不得已”而為帝，這樣就可以看出古時政權(quán)交替形式的演變：

一、黃帝、顓頊、嚳時期，傳賢不傳子：

二、堯、舜時期傳子，子不肖則傳賢；

三、禹以后傳子不傳賢。

所以自啟始的“家天下”，只是這歷史漸變的必然。

作為帝子，終日跟隨在帝王身旁，耳濡目染，又受帝王言傳身教，賢能應(yīng)當(dāng)高于同輩。當(dāng)先王死后，其老臣已老，而帝子年青有為，自然常傳與帝子，日久便成傳統(tǒng)。偶有子不肖或子幼，不可為帝，便傳與他氏賢能。所以傳子是相當(dāng)自然的，但傳的是賢子，這與后世父死子繼的世襲制度只是表面上的一致，而有本質(zhì)上的不同，仍可算入“大家天下”的范疇。不過傳子不傳賢的歷史趨勢已顯現(xiàn)出來了。世襲繼承已是歷史的必然。

Ⅲ、啟的繼位

《史記·夏本紀(jì)》載：

益之佐禹日淺，天下未洽，諸侯皆去益而朝啟。

但《史記·五帝本紀(jì)》載：

益主虞，山澤辟。

《史記·夏本紀(jì)》載：

令益予眾庶稻，可種卑濕。

可見益并非是“佐禹日淺”而“諸侯皆去益而朝啟”的。

《戰(zhàn)國策·燕王噲既立》載：

啟與友黨攻益而奪之天下。

古本《竹書紀(jì)年》載：

益干啟位，啟殺之。

《史記·夏本紀(jì)》載：

有扈氏不服，啟伐之，大戰(zhàn)于甘。

看來啟有可能是經(jīng)過了一番斗爭才得以踐帝位的。而這一番斗爭也許正是一場正統(tǒng)與非正統(tǒng)之戰(zhàn)。

《國語·鄭語》載：

嬴，伯翳之后也?！?，能議百物以佐舜者也。

《尚書·堯典》載：

帝曰：“疇若予上下草木鳥獸？”曰：“益哉！”帝曰：“俞！咨益汝作朕虞?！?/p>

所以“伯翳”與“益”應(yīng)該是同一人，故秦應(yīng)為益之后。

《史記·封禪書》載：

秦襄公既侯，居西陲，自以為主少暤之神……

《說文解字》載：

嬴，少暤氏之姓。

少暤是屬于東夷部族的，那么益自然也是東夷部族的。

但《史記·秦本紀(jì)》又載：

秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。

這大約是受了《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》里“少昊孺帝顓頊于此”一話的影響。

顯然如果東夷部族的益繼位成為酋邦首領(lǐng)，這就意味著黃帝部落對酋邦控制權(quán)的喪失。

禹在薦益前曾薦皋陶。“皋”與“暤”音同，皋陶大約也是東夷部族的?？梢姶藭r部落間的融合已經(jīng)較深了，以至禹敢大膽地把有功績的非黃帝部落成員作為繼承人。但這種想法也許是太超前了，以至在禹死后發(fā)生了中國歷史記載中的第一場成功的政變。

也許正是啟代表的是正統(tǒng)的勢力，所以雖然在啟死后發(fā)生了“太康失國”事件，東夷部族的有窮氏首領(lǐng)羿代夏，但少康終于在有虞氏、斟灌氏、斟尋氏、有仍氏、有鬲氏等的支持下得以復(fù)國，繼續(xù)夏王朝的統(tǒng)治。

為什么在“太康失國”后或在“少康中興”后都沒有反對世襲的聲音呢？這或可佐證堯舜時期已有了傳子的傳統(tǒng)。

說到這里或者可以再回過頭來注意一下“少暤”此人。

《左傳·昭公十七年》載：

我高祖少暤摯之立也……

這里提到了“少暤摯”。我們會記得《史記·五帝本紀(jì)》中有“帝嚳……娶娵訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立”的記載。而《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》所載“少昊孺帝顓頊”可能是帝系發(fā)生了混亂。

如果說“少暤”的確就是“摯”，那么所謂“不善”，也許就是因?yàn)樗菍儆跂|夷部族的。而“弟放勛立”可能也是經(jīng)過了一番斗爭的。至于摯繼位的原因，由于史料不足，未能對此作推斷。但值得注意的是，《史記·五帝本紀(jì)》是本自《五帝德》和《帝系》的，但在后兩者中都沒有出現(xiàn)過摯的名字和事跡，可見《史記·五帝本紀(jì)》中的“摯”是另有所本的。但在許多典籍中似乎都沒有有關(guān)“摯”的記載，那么是否可以認(rèn)為：摯為帝嚳之子的說法并非得到大多數(shù)人的認(rèn)同？如果摯果真不是帝嚳之子，那么他很可能就是東夷部族的少暤。這樣一來，堯的繼位便是黃帝部落重新奪回了對酋邦的控制權(quán)。

Ⅳ、史料真?zhèn)?/p>

《大戴禮記·帝系》載：

黃帝產(chǎn)……產(chǎn)高辛，是為帝嚳。帝嚳產(chǎn)放勛，是為帝堯。黃帝產(chǎn)……產(chǎn)高陽，是為帝顓頊。顓頊產(chǎn)……重華，是為帝舜。顓頊產(chǎn)……文命，是為禹。帝嚳……產(chǎn)后稷，……產(chǎn)契。

《離騷》載：

帝高陽之苗裔兮……

《漢書·高帝記》載：

漢帝本系，出自唐帝。

由是觀之，從顓頊到夏商周及秦漢，帝王均為黃帝苗裔了。這未免太巧合了。但如果按上文所說，黃帝并非僅個人名號，而為一氏甚至一族乃至整個酋邦之稱，那么從廣義上說，所有人都可以溯祖至黃帝，正如我們現(xiàn)在自稱“炎黃子孫”一樣?？墒菫榱饲笳y(tǒng)而故意炮制出一份世系出來的可能性卻并非沒有，而且還是非常大的。在完成這篇論文的過程中，我對所能找到的史料的懷疑就不曾中斷過。但一味地疑古，拋棄所有史料卻又與寫本文的初衷相左：用史料證明“大家天下”的存在。所以我試圖從這些可能虛妄的史料中找尋出它們所共同隱含的真實(shí)意義。

１、層累歷史

顧頡剛指出“層累地造成的中國古史”。但不能因?yàn)椤对娊?jīng)》不言堯舜而否認(rèn)堯舜傳說，也不能因?yàn)椤渡袝凡谎渣S帝而否認(rèn)黃帝傳說。

《史記·五帝本紀(jì)》載：

然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。

“黃帝四面”、“黃帝三百年”之類的話太不雅馴了，但孔子還能牽強(qiáng)解釋一下，而直言黃帝青面獠牙，大約孔子是解釋不了了，只有刪除?？鬃游幢貏h詩三千，但刪此類怪力亂神，想必是不遺余力的。至于“天命玄鳥”、“履大人跡”，也許因?yàn)橐呀?jīng)深入人心，表明王受天命，或其它緣故而未遭刪減。禹前的傳說大約也是太不雅馴了，所以才一直不被提及。記錄傳說的典籍也許被塵封了起來，或者傳說只在民間流行。春秋時“天子失官，官學(xué)在四夷”，典籍流失，百家興起，發(fā)揚(yáng)學(xué)說，不斷改造傳說為自己的學(xué)說服務(wù)。所以改造對象先是離禹最近的堯舜，不足以發(fā)揮時，再推及黃帝。如果這些傳說并不存在，那么無法想象在論辯激烈的時代，一家臆造，無人詰難，反而風(fēng)行諸子。官家典籍流散，各家所得不全，關(guān)于上古的描述自然也就零碎，再加上各家發(fā)揮，上古歷史就變得模糊甚至矛盾了，就連是否存在過傳統(tǒng)所說的“禪讓”也出現(xiàn)了分歧——《韓非子·說疑》載“舜偪堯，禹偪舜”，《史通·疑古》載“按《汲冢瑣語》云：‘舜放堯于平陽。’”

《韓非子·說疑》中提到：

舜偪堯，禹偪舜，湯放桀，武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽(yù)之。

正是“天下譽(yù)之”的湯武革命，韓非子從“上法不上賢”的角度出發(fā)而加以否定。出于同樣的原因而否認(rèn)堯舜禪讓是有可能的。

古本《竹書紀(jì)年》載：

益干啟位。

很顯然，《竹書紀(jì)年》是“預(yù)定”了啟為帝位繼承者的。換言之，《竹書紀(jì)年》一書的觀點(diǎn)是支持世襲制度的，對于舜和禹的非世襲繼承持反對立場，因此自然會否認(rèn)禪讓的存在。

《史記·五帝本紀(jì)》中司馬遷說：“余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。”可見這些傳說的確深入人心。雖然事跡各家所說不同，但史有其人大約是不錯的了。

２、正統(tǒng)觀念

《史記·三代世表》載：

夫布衣匹夫安能無故而起王天下乎？

正是這種觀念使帝系偽造的可能性變得非常大。按上文所引《帝系姓》、《離騷》及《漢書》，不但從顓頊到禹夏，而且商周和楚以及漢家都是黃帝苗裔。商周且不說，楚為諸侯，追溯及黃帝也未必不行，但漢的世系十分可疑?！妒酚洝肺摧d劉氏為堯后，而《漢書》竟明明白白地記錄了劉氏的來龍去脈，而且明言漢承堯運(yùn)，很有五德循環(huán)的味道了，很像是有心人故意為之。王莽篡漢建新，編造《自本》，自言“托于皇初祖考黃帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔?！边@實(shí)在無法不讓人懷疑其居心。

《史記·匈奴列傳》載：

匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也。

《晉書·慕容廆載記》載：

慕容廆，鮮卑人也……其先有熊氏之苗裔。

《周書·帝紀(jì)》載：

太祖文皇帝姓宇文氏……其先出自炎帝神農(nóng)氏。

少數(shù)民族竟也溯祖到炎黃,這顯然是受了華夏正統(tǒng)觀念的影響而故意作偽的.

由此推之，上述帝系都有偽造的可能，都有懷疑的必要。

但這種追求正統(tǒng)的觀念，正是這些史料所共同反映的一個現(xiàn)象。這種觀念并非是在一朝一夕間形成的，而是由來已久，可能在酋邦時期已經(jīng)開始形成。

作為向整個酋邦發(fā)號