怎樣當(dāng)好審判長(zhǎng)

怎樣當(dāng)好審判長(zhǎng)

《人民法院組織法》第10條規(guī)定：“合議庭由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指定審判員一人擔(dān)任審判長(zhǎng)。院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)。”《刑事訴訟法）第147條第六款、《民事訴訟法》第42條也作出與《人民法院組織法》相同的規(guī)定。這就說明審判長(zhǎng)不是一個(gè)固定的職稱，而是根據(jù)審判案件的需要在組成合議庭時(shí)由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)臨時(shí)指定其中一名審判人員擔(dān)任的職務(wù)。因此，審判長(zhǎng)是相對(duì)于合議庭而存在，它是人民法院組成合議庭審判案件時(shí)負(fù)責(zé)組織庭前、庭審和案件評(píng)議等活動(dòng)的審判人員。根據(jù)我國(guó)三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定，審判長(zhǎng)的主要職責(zé)是：

一是組織合議庭成員做好庭前的準(zhǔn)備工作，如庭前交換證據(jù)、確定并告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單、確定開庭日期、張?zhí)_庭公告等項(xiàng)。

二是在審理案件過程中，負(fù)責(zé)核對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人是否到庭和核對(duì)當(dāng)事人的基本情況，宣布案由，告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)、宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護(hù)人、鑒定人和翻譯人員名單，詢問當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員是否提出申請(qǐng)回避、告知被告人享有辯護(hù)權(quán)等項(xiàng)。

三是在庭審中，引導(dǎo)當(dāng)事人在法庭調(diào)查階段進(jìn)行舉證、質(zhì)證、主持合議庭成員對(duì)當(dāng)事人所舉出的證據(jù)和對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控刑事訴訟的被告人有罪的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，依法傳喚有關(guān)證人、鑒定入、勘驗(yàn)人出庭作證，出示法院依職權(quán)收集的證據(jù)和宣讀未到庭的證人證言；主持法庭辯論、法庭調(diào)解和法庭宣判，宣布休庭、閉庭等項(xiàng)。

四是主持合議庭成員對(duì)案件的裁判結(jié)果進(jìn)行評(píng)議。

五是審核并簽發(fā)有關(guān)裁判文書。

從此可以看出，審判長(zhǎng)是法院審判組織一一合議庭的中心人物，是審理案件質(zhì)量的把關(guān)者，同時(shí)，又是司法公正的帶頭人，于是，怎樣當(dāng)好審判長(zhǎng)這個(gè)問題對(duì)于審判工作來講就顯得相當(dāng)重要，不僅確保案件審理質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)法院樹立公正司法形象也極為重要。尤其在當(dāng)前推進(jìn)司法改革、促進(jìn)司法公正的形勢(shì)下，怎樣當(dāng)好審判長(zhǎng)這個(gè)問題就更為突出。筆者從親身的審判實(shí)踐中認(rèn)為，當(dāng)好一個(gè)合格稱職的審判長(zhǎng)，應(yīng)具備如下方面的素質(zhì)與能力：

一、必須具備政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)正派、組織嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫娴乃刭|(zhì)

由于審判長(zhǎng)是審判活動(dòng)的組織者，是合議庭的召集人，因此，擔(dān)任審判長(zhǎng)，首先必須具備上述素質(zhì)。其中：政治堅(jiān)定，就是指審判長(zhǎng)必須具備良好的政治素質(zhì)，包括政治立場(chǎng)、思想作風(fēng)和道德品質(zhì)與正義感。法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，這就決定了法院的工作必須圍繞并服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局，公正司法，這就要求審判長(zhǎng)必須具備堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、過硬的思想作風(fēng)，公平、正義的意識(shí)與觀念，開拓進(jìn)取的精神，從而在審判工作中自覺做到為黨的事業(yè)和人民利益服務(wù)的目的。業(yè)務(wù)精通，就是要求審判長(zhǎng)必須具備良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括法律專業(yè)知識(shí)水平、豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜻\(yùn)用所掌握的法律知識(shí)解決審判工作實(shí)際問題的能力；同時(shí)，還必須具備扎實(shí)的法學(xué)理論功底，不斷更新自己法律理論水平，以達(dá)到增強(qiáng)理解法律、適用法律和彌補(bǔ)法律缺陷的能力。作風(fēng)正派，就是指審判長(zhǎng)要具有優(yōu)良的審判作風(fēng)。文明執(zhí)法，秉公辦案，清正廉潔，是人民法官應(yīng)有本份與素素質(zhì)，也是良好審判作風(fēng)的基本要求，每個(gè)審判長(zhǎng)在工作中都不可輕視，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到人民法院的整體形象。組織嚴(yán)謹(jǐn)，就是指審判長(zhǎng)在審判活動(dòng)中要具有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力與應(yīng)變能力。合議庭是一級(jí)審判組織，它的正常、高效運(yùn)作，都離不開審判長(zhǎng)的組織協(xié)調(diào)能力，組織協(xié)調(diào)能力發(fā)揮得好，不僅有效地抓住庭審的主線和主要矛盾，充分調(diào)動(dòng)各方面訴訟活動(dòng)的積極性，而且有利于合議庭其他法官的才智運(yùn)用與發(fā)揮，從而提高審判工作效率與辦案質(zhì)量。

二、必須培養(yǎng)和樹立唯法是尊的法官人格

法官唯法是尊本應(yīng)是一種常識(shí)和職責(zé)，但在審判權(quán)受制于行政權(quán)的體制仍存在的條件之下，法官培養(yǎng)和樹立這種唯法是尊的法官人格就顯得更加重要和可貴。法官人格實(shí)際上就是法官的獨(dú)立人格，這種獨(dú)立人格源于國(guó)家憲法和法律的規(guī)定與授權(quán)。我國(guó)《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》第4條、《刑事訴訟法》第5條、《民事訴訟法》第6條、《行政訴訟法》第3條也對(duì)人民法院獨(dú)立審判原則作出與《憲法》相同的規(guī)定。《法官法》第3條規(guī)定：“法官必須忠實(shí)地執(zhí)行憲法和法律，全律全意為人民服務(wù)?！边@說明，憲法和法律所確立的法院獨(dú)立審判的原則是通過法官的獨(dú)立審判來實(shí)現(xiàn)的。馬克思在談到法官的職位時(shí)就特別指出“法官除了法律就沒有別的上司?！逼湟饩褪菑?qiáng)調(diào)法官只服從國(guó)家憲法與法律，不服從任何領(lǐng)導(dǎo)的意旨。依照《人民法院審判長(zhǎng)選任辦法》第2條關(guān)于審判長(zhǎng)配備的規(guī)定，審判長(zhǎng)是合議庭的組織與主持者，是案件的承辦人。因此，審判長(zhǎng)培養(yǎng)和樹立這種唯法是尊的法官人格是很有必要與很有意義的：一者可以捍衛(wèi)憲法與法律尊嚴(yán)的原則；二者可以公主執(zhí)法、秉公辦案；三者可以影響和促進(jìn)其他法官奉法為國(guó)，執(zhí)法為民；四者可以弘揚(yáng)法治精神，即不論是司法內(nèi)外的指使和干涉都不能影響與支配法官服從法律的信念與意志。

三、必須培養(yǎng)與確立平等待人，公平正直的人文主義思想和品德

法官的職責(zé)是以法律意義上的公平和正義，使各種受到損害的社會(huì)關(guān)系得到救濟(jì)和恢復(fù)，這就意味著并決定了法官面對(duì)訴訟當(dāng)事人時(shí)都必須平等相待，依法公正裁判、秉公辦案，不存在任何偏見和歧視一方的思想與心理。所謂肩擔(dān)天平，己裝正義、不為錢貴、但為法律，就是強(qiáng)調(diào)法官只能站在公正及超然的地位之上居中裁判，主持公道與正義。在法治時(shí)代，公平、正義的原則與信條是法官職業(yè)道德的核心內(nèi)容。人文主義思想提倡的是自由、平等、博愛，它是近現(xiàn)代民主政治法律及司法制度的基礎(chǔ)性思想。如《1789年人權(quán)宣言》所宣稱的“法律對(duì)于所有的人，無論施行保護(hù)或懲罰都是一樣的。在法律面前，所有的公民都是平等的?！边@個(gè)司法原則無不是司法審判工作中的靈魂。我國(guó)的訴訟制度及司法原則同樣也貫徹其內(nèi)容和原則。如《刑事訴訟法》第6條規(guī)定：“對(duì)于一切公民在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”；《民事訴訟法》第8條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！薄斗ü俜ā窂?qiáng)調(diào)法官必須“全心全意為人民服務(wù)”以及最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)要求“人民法院的司法活動(dòng)，是保護(hù)人民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障”。這些法律規(guī)定與要求無不體現(xiàn)了法官尊重人權(quán)，尊重訴訟主體的權(quán)利與地位的重要性。一個(gè)法官尤其是作為一個(gè)審判長(zhǎng)的法官，如果心高氣傲，鄙視弱者，動(dòng)輒訓(xùn)責(zé)，以勢(shì)凌人，則是難于做到全心全意為人民服務(wù)和公正司法的。因此，審判長(zhǎng)培養(yǎng)和確立這種人文主義思想與品德具有重要的實(shí)踐意義：一是可以做到兼聽則明，防止偏聽則暗的不良結(jié)果；二是可以以法官這種特有的平等待人的人格和主持正義的品德，帶動(dòng)與促進(jìn)國(guó)家法律的實(shí)現(xiàn)與適用，并在審判實(shí)踐中收到當(dāng)事人對(duì)案件處理時(shí)達(dá)到心服口服的社會(huì)效果。因?yàn)?，法律的正確有效地實(shí)

施是通過法官、律師的作用體現(xiàn)出來的，法官的人格和行為良好了，自然就會(huì)良性地影響到當(dāng)事人對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同與服從，社會(huì)公眾對(duì)于法官也會(huì)產(chǎn)生尊重和信任；三是可以有效地維護(hù)司法公正和人民法院的權(quán)威，防止司法腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。一般來講，一個(gè)具有平等公正心理的法官是不會(huì)輕而易舉地接受當(dāng)事人尤其是那些敗訴的當(dāng)事人之賄賂的。人格在人的自律中具有決定性作用，它是人的自律中最可貴也是最可靠的因素，這是許多實(shí)踐所證明了的。法官具有平等、公正、正直的人文主義思想與品德，并不妨礙和影響法官依法懲罰犯罪，制裁違法行為，恰恰相反，對(duì)違法犯罪行為的制裁與打擊正好體現(xiàn)了法官的平等、公正、正直的人生價(jià)值。

四、必須培養(yǎng)與掌握駕馭庭審活動(dòng)的指揮能力

審判長(zhǎng)是駕馭庭審的指揮者。庭審就如上課，審判長(zhǎng)就如一位教師，庭審開得好不好，成功與否，就看審判長(zhǎng)的組織指揮、駕馭庭審的能力強(qiáng)不強(qiáng)，尤如教師組織教學(xué)、主持課堂好不好一樣。庭審中，法庭調(diào)查是核心，它的主要職責(zé)是審查、核對(duì)各種證據(jù)，以查清案情、準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)。法庭辯論是重點(diǎn)，它是組織當(dāng)事人對(duì)法庭調(diào)查的事實(shí)、證據(jù)，提出自己的看法，陳述自己的意見與主張，以達(dá)到查明事實(shí)，分清是非的目的。法庭評(píng)議是關(guān)鍵，它是合議庭成員在審判長(zhǎng)的主持下根據(jù)案件事實(shí)，正確適用法律，對(duì)訴訟中的爭(zhēng)議做出公正的裁判。那么，作為一名稱職的審判長(zhǎng)，如何在庭審中把握好各個(gè)環(huán)節(jié)，抓住訴訟的雙方當(dāng)事人對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)、刑事訴訟的被告人是否構(gòu)成犯罪及適用的法律問題，以及審查當(dāng)事人提供的各種證據(jù)之間內(nèi)在的辯證關(guān)系，并從認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)和適用法律之間找出科學(xué)、正確的處理意見，則是每個(gè)審判長(zhǎng)所必須具備的業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)。筆者從親身的審判工作實(shí)踐中體會(huì)到，一個(gè)審判長(zhǎng)在庭審中必須做到：第一，嚴(yán)格區(qū)別法庭調(diào)查與法庭辯論的界限。法庭調(diào)查所要解決的問題是對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的事實(shí)與各種證據(jù)、民事訴訟與行政訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張及其所提供的各種證據(jù)進(jìn)行審查，通過庭審中的質(zhì)證后，合議庭便對(duì)所提供的各種證據(jù)的效力作出科學(xué)的認(rèn)證；法庭辯論所要解決的問題是讓訴訟的雙方當(dāng)事人即所爭(zhēng)議的事實(shí)是非簡(jiǎn)述自己的意見并進(jìn)行辯解、論證和說理，促使法官更加明了案件的性質(zhì)。因此，法庭調(diào)查與辯論它們兩者的功能與作用是有明顯區(qū)別的。第二，必須抓住法庭調(diào)查的重點(diǎn)與案件爭(zhēng)議的主要問題。一個(gè)庭審的效果如何，駕駛庭審有沒有水平和技巧，關(guān)鍵在于審判長(zhǎng)能否抓住案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證和質(zhì)證，從而達(dá)到弄清案情是非曲直之目的，不要被與案情無關(guān)的證據(jù)問題弄得庭審主次不分、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不突出的現(xiàn)象。第三，必須認(rèn)真地審查核對(duì)證據(jù)、科學(xué)地質(zhì)證和認(rèn)證。庭審中的質(zhì)證與認(rèn)證，是法庭調(diào)查的重點(diǎn)與核心，它關(guān)系到整個(gè)案情事實(shí)是否查清屬實(shí)的問題。一般來說，對(duì)當(dāng)事人在庭審舉出的證據(jù)，或公訴機(jī)關(guān)在庭審中出示被告人犯罪的證據(jù)，審判長(zhǎng)通常是采取“一事一證，一證一質(zhì)，一質(zhì)一認(rèn)”的做法，如民事訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人舉出的證據(jù)未提出異議，審判長(zhǎng)在認(rèn)證時(shí)應(yīng)征求合議庭其他成員的意見后，應(yīng)及時(shí)作出“該證據(jù)做為定案的依據(jù)”，而一方當(dāng)事人如果對(duì)另一方當(dāng)事人舉出證據(jù)有異議，則審判長(zhǎng)應(yīng)引導(dǎo)提出異議的當(dāng)事人進(jìn)行舉證或限期舉證，否則，審判長(zhǎng)應(yīng)做出提出異議不成立的認(rèn)定。但目前有許多審判長(zhǎng)對(duì)另一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方舉出證據(jù)有異議，通常的做法是待查后再認(rèn)證，這種做法是有損于庭審的功能與作用。不論是在庭審中還是在庭外，審判長(zhǎng)都必須根據(jù)案情的事實(shí)與證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，即證據(jù)本身的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力的大小及證明對(duì)象之間的關(guān)系等及時(shí)作出正確的判斷與認(rèn)證。應(yīng)當(dāng)指出：審判長(zhǎng)對(duì)于當(dāng)庭確認(rèn)的證據(jù)作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭講明理由、說明其依據(jù)，這樣，才能做到科學(xué)地認(rèn)證，而適時(shí)、適當(dāng)?shù)爻浞终f理，可以促使當(dāng)事人心服口服。

五、必須做到科學(xué)地認(rèn)定事實(shí)，準(zhǔn)確地適用法律

我國(guó)司法原則強(qiáng)調(diào)的是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，并強(qiáng)調(diào)誰主張、誰舉證的原則，如我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張、有責(zé)任提供證據(jù)；”、《行政訴訟法》第32條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行為負(fù)有舉證責(zé)任”、《刑事訴訟法》第157條規(guī)定“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)向法庭出示物證、讓當(dāng)事人辯認(rèn)?！蔽覀冎溃诎讣徖磉^程中，證據(jù)并非全是事實(shí)，因?yàn)樽C據(jù)有真?zhèn)沃?，而事?shí)是包括證據(jù)在內(nèi)的反映案情的客觀存在。在庭審中查明核對(duì)的是案件事實(shí)、認(rèn)定的是案件證據(jù)。因此，科學(xué)地認(rèn)定事實(shí)就必須在庭審所認(rèn)定的證據(jù)的基礎(chǔ)上，查清各種證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而找出證據(jù)與事實(shí)之間的必然關(guān)系，這樣，才能找出作為定案的事實(shí)證據(jù)，事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確了，就能夠正確地適用法律條文來對(duì)案件進(jìn)行裁判。但法律的適用同樣也講究其科學(xué)性、準(zhǔn)確性。法律與法律之間、法律與法規(guī)之間一樣存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。可是不論怎樣復(fù)雜，其適用的原則是：根本法的效力大于普通法，法律的效力大于行政法規(guī)，但專門、部門性的法律、法規(guī)在不違反根本法的前