我國建立有限合伙制度的必要性分析

我國建立有限合伙制度的必要性分析

我國《民法通則》第35條第2款規(guī)定：“合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?，我國立法雖以合伙人承擔無限連帶責任為原則，但在法律有另外規(guī)定的情況下，并不排除合伙人承擔有限責任或混合責任的可能性。為此，在我國《合伙企業(yè)法中曾單列一章專門規(guī)定了有限合伙。后來，由于立法者認為：有限合伙“是一種例外情況，問題較為復雜。并且國外一般都對有限合伙這種形勢單獨立法。考慮我國目前尚無有限合伙登記，還缺乏這方面經(jīng)驗”，故最終將該章全部刪除。

有限合伙作為風險投資的一種通行組織形式，其對促進一國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用已經(jīng)越來越多的為國內(nèi)學者所認識，有關論著層出不窮，要求修改現(xiàn)行法律，引進有限合伙制度的呼聲也日益高漲。對于我國究竟有無必要建立有限合伙制度，筆者認為應結(jié)合我國現(xiàn)實及國外的立法現(xiàn)狀作一下比較研究，從有限合伙的歷史發(fā)展來分析其設立的必要性，并提出了自己的觀點，以求教于學界前輩。

一、有限合伙制度的起源

“合伙也許是人類群體本能最古老的表現(xiàn)形式”。這種經(jīng)營方式早在公元前18世紀古巴比倫的《漢穆拉比法典》中已有規(guī)定。我國在春秋時期，就已有了合伙制度的雛形，《史記》中所載的“管鮑之交”即為其例。到古羅馬時代，合伙已成為一種制度成熟、形式多樣的個人聯(lián)合體。不過，早期的合伙主要是一種契約關系。其一般而言為“二人以上相約出資，經(jīng)營共同事業(yè)，共享利益，共擔風險的合同。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、尤其是海陸貿(mào)易的需要，”一種新型的商業(yè)經(jīng)營方式——康孟達于11世紀晚期在意大利、英格蘭和歐洲的其他地方逐漸被使用。這種經(jīng)營方式調(diào)動的資金一般用于長距離的海上貿(mào)易，不常用于陸上貿(mào)易。“該契約最早的前身可能是穆斯林的一種商業(yè)習慣，其產(chǎn)生的目的：一是為了規(guī)避教會借貸生息的法令；二是希望通過契約的約定將投資風險限定于特定財產(chǎn)。根據(jù)這種康孟達契約，一方合伙人將商品、金錢、船舶等轉(zhuǎn)交于另一方合伙人經(jīng)營。冒資金風險的合伙人通常獲得3/4的利潤，且僅以其投資為限承擔風險責任。從事航行的企業(yè)家則以雙方投入的全部財產(chǎn)獨立從事航海交易，其獲得1/4的利潤，并對外承擔經(jīng)營的無限責任。有些海上合伙則規(guī)定，從事航行的合伙人提供1/3的資金，不從事航行的合伙人提供2/3的資金，最后雙方平分利潤。這種經(jīng)營方式所以不太公平，根本原因在于當時人的生命是廉價的，資金則非常短缺。所以，該契約一般為特定航行而設，航行完成即告終止?？梢?，這時的康孟達契約，與普通合伙相比，已經(jīng)具有如下的特點

1.適應海上貿(mào)易中高風險的投資需要

由于中世紀的海上貿(mào)易尤其是遠洋貿(mào)易是當時風險最大但同時也是利潤豐厚的貿(mào)易，有足夠資本的投資者即希望進行投資來獲取高額利潤，但是他們卻不愿意承擔高風險帶來的無限責任，船主則往往苦于缺乏足夠的資金來造船、購貨，于是產(chǎn)生了船主企業(yè)家和銀行投資家之間的新式聯(lián)合——康孟達契約?？得线_和海上合伙所具有的極大好處是投資者的責任被限于他們最初投資的數(shù)額，在這方面它很像近代的股份公司，而且投資者還可以把他們的錢分散在幾個不同的康孟達之中以減少風險，而船方承擔無限責任，獲取資金，雙方各自得到了經(jīng)濟上的滿足。而同時代的陸上合伙，則往往是由同一個家庭成員組成的聯(lián)合體，最終被外人加入，因此，陸上合伙人都負無限責任，其中最根本的原因應當是相對于海上貿(mào)易來說，陸上貿(mào)易的風險因素要小的多。

2.康孟達的短期性為投資者的退出提供了便捷通道

“康孟達一般是一種短期聯(lián)營，在完成了它為此建立的特定航行之后就解除了，它是在一個短暫的期限里為了一個特定的目的而建立的，完全是一個時間意義的東西?！倍c此同時代的陸上合伙，則在持續(xù)多年的一段時間里從事多種多樣的貿(mào)易活動，“它常常具有規(guī)模龐大、持久存在和行動靈活的屬性，足以使它在不同的城市建立自己的分支?！睆膬烧叩臅r間性可以看出，康孟達的短期性可以使投資者在獲得利潤之后迅速地退出以回收投資，而陸上合伙則更傾向于營業(yè)的持久性，投資者的投資較為穩(wěn)固。

3.管理結(jié)構(gòu)的不同需求

由于當時的教會法禁止利息，因此采用投資的方式進行收益成為許多具有資本的人的選擇，但與普通合伙人相比，有限合伙人可能并沒有愿望參與經(jīng)營，其單純的希望從投資中獲得利潤。而普通合伙人則往往是對經(jīng)營較為精通的人士，希望通過經(jīng)營管理獲得更大的利潤。雙方對管理結(jié)構(gòu)的不同需求在有限合伙中都能得到確實的滿足。

“事實上，11世紀晚期和12世紀新的法學為按照秩序和正義的新概念把各種商業(yè)關系制度化和系統(tǒng)化提供了一種構(gòu)架。假如沒有諸如流通匯票和有限責任合伙這些新的法律設計，沒有對已經(jīng)陳舊過時的商業(yè)習慣的改造，要求變化的其他經(jīng)濟社會壓力就找不到出路。”有限合伙的出現(xiàn)顯然是當時投資需要和經(jīng)濟發(fā)展的雙重產(chǎn)物。

二、世界各國對有限合伙存在形式的規(guī)定

在美國，有限合伙是一種較為廣泛采納的營業(yè)組織形式，其概念首先見于1822年紐約州的一個法律。一般而言，凡普通合伙可以從事的營業(yè)，有限合伙都可以從事，除非成文法有明確規(guī)定。1916年美國統(tǒng)一州法委員會通過了《統(tǒng)一有限合伙法》，現(xiàn)已為大多數(shù)州采納。在一般法律規(guī)定上，一般包括：有限合伙的名稱、性質(zhì)、地址、合伙人姓名及住所地、合伙人責任、合伙存續(xù)條件、資金額、利潤分配方法等應由合伙人宣誓確認；同時，有限合伙人的出資必須是現(xiàn)款和財產(chǎn)，不得以勞務為出資；有限合伙人不參與有限合伙企業(yè)的經(jīng)營管理，只是按照出資額分享利潤，承擔虧損。在美國，有限合伙的合伙人不局限于自然人，承擔有限責任的公司大陸法系概念中的“法人”也可以參與合伙。

英國于1907年專門制訂了《有限合伙法》，從而在法律上確立了有限合伙這一企業(yè)法律形式。其有限合伙人是指不參加合伙業(yè)務經(jīng)營管理，只對自己出資部分負有限責任的合伙人，其對合伙企業(yè)的債務，僅以出資額為限，負有限責任。為了鞏固有限合伙的基礎，英國《有限合伙法》特別重視注冊登記的作用，并強調(diào)貿(mào)易部對有限合伙的管制。英國的有限合伙人不受競業(yè)禁止義務的限制，其名稱不得列入商號，有限合伙人的死亡、破產(chǎn)也不影響有限合伙企業(yè)的存在。其余的規(guī)定，大體同于美國，而對于法人是否能成為合伙人，法律似乎并未明顯體現(xiàn)。

在大陸法系的法國，其有限合伙企業(yè)是以兩合公司的形式出現(xiàn)的，法律賦予這種企業(yè)組織形式以法人資格?！斗▏淌鹿痉ā返?3條規(guī)定：“簡單兩合公司的無限責任股東具有合股公司股東的地位。有限責任股東只以其出資額為限對公司債務承擔責任。有限責任股東不得以技藝出資?！?8條規(guī)定“有限責任股東不得從事任何對外的經(jīng)營活動，即使根據(jù)一項委托，也不得從事此類活動?！?/p>

德國商法典第二章第161條也規(guī)定了兩合公司（dieKommanditgesell

schaft）的概念，即指具有以共同的商號經(jīng)營營業(yè)的目的，在股東中的一個或數(shù)人對公司債權人的責任限于一定的財產(chǎn)出資的數(shù)額，而股東中其他人的責任不受限制的公司。但與法國規(guī)定不同的是，德國的兩合公司不具有法人資格，其本質(zhì)上就是有限合伙。在“法律交往中，它作為一個商事經(jīng)營企業(yè)，可以享有很大的法律上的獨立性，可以在自己的商號下獨立享有權利、承擔義務，可以獨立參與法律訴訟活動。”“其債務清償仍是分為有限股東債務之清償和無限股東債務之清償，只有無限股東才承擔債務清償之無限責任。

日本商法第三章第146條至164條中也規(guī)定了兩合公司，其要求公司章程中記明股東所負的責任，同樣規(guī)定“有限責任股東只能以金錢或其他財產(chǎn)作為其出資標的”且“有限責任股東不得執(zhí)行公司業(yè)務或代表公司”。又有將日本商法上的“兩合公司”譯作“合資公司”的，“‘合資公司’是由無限責任社員和有限責任社員組成的公司，即在無限責任社員經(jīng)營的事業(yè)中，有限責任社員提供資本，并參與該事業(yè)產(chǎn)生的利益分配這樣一種企業(yè)形態(tài)。各社員的責任是有限還是無限，必須在章程中記載并登記?！痹谌毡?，合名公司和合資公司由于重視社員的個性，而被稱為人合公司；股份公司和有限責任公司相反，它們以財產(chǎn)為中心，因此被稱為物合公司?！叭毡痉呻m然把所有的公司都作為法人，但也有的國家把人合公司不看作法人。”可見，在日本，兩合公司是有法人資格的。

我國臺灣1980年5月的《公司法》中也規(guī)定了兩合公司，由無限責任股東和有限責任股東組成，除“兩合公司”一章有特別規(guī)定外，其余法律準用關于無限公司的規(guī)定。

由以上各國的立法情況分析可見，傳統(tǒng)的大陸法系與英美法系國家的法律規(guī)定相同之處在于合伙人均由負無限連帶責任的無限合伙人和負有限責任的有限合伙人組成；其中有限合伙人均以其出資額為限承擔有限責任；有限合伙人的出資僅以資金或其他財產(chǎn)方式，而不可以信譽、勞務等出資；有限合伙人不能直接參與合伙事務的管理等。不同之處在于，大陸法系一些國家未賦予有限合伙以法人資格，而法國、日本等則承認了有限合伙的法人資格，“法人”這一大陸法系特有的擬制的定義也與兩合公司有所聯(lián)系，而英美法系則直接規(guī)定了有限合伙的責任承擔方式，未進行“法人”概念的擬制。

我國《民法通則》、《合伙企業(yè)法》中均對普通合伙作出了明確的規(guī)定，對有限合伙未予以承認，而對隱名合伙則用語模糊。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第46條規(guī)定，公民按照協(xié)議提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動的，視為合伙人。對于這一規(guī)定，學者們大都認為為隱名合伙。事實證明，這一放寬性司法解釋對促進個人合伙的發(fā)展是極為有利的。將來的民事立法宜在此基礎上允許部分合伙人承擔有限責任，從而促進合伙的進一步發(fā)展。

三、建立有限合伙制度的必要性分析

高風險投資的需要

1.美日等國家風險投資的主要法律組織形式

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟的時代，而知識經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)就是高新技術產(chǎn)業(yè)。在國外，與高科技企業(yè)融資緊密相連的是風險資本，風險投資是對技術專家發(fā)起的、缺乏資金的、不太成熟的技術密集企業(yè)所作的小規(guī)模投資。風險投資公司為了獲得高額回報，將資金投入新興的高科技產(chǎn)業(yè)，同時通過對企業(yè)的管理，為期帶來豐厚的利潤。風險投資者在持有創(chuàng)業(yè)股權的同時，就要考慮退出高科技企業(yè)，收回數(shù)倍的收益，然后再次進行新的投資。

由于風險投資和一般的投資不同，其高風險和高收益性使風險投資的關鍵是如何募集到風險投資資金。在國外，風險投資一般是由風險投資公司發(fā)起的，依靠吸引投資者募集資金來實現(xiàn)。募集的方法主要有兩種：一是設立向社會投資者公開募集的風險投資基金，這類基金是封閉型的；二是吸引一定的機構(gòu)和個人投資者組成某種類型的商業(yè)組織，而以有限合伙的形式存在較為普遍?！斑@種商業(yè)組織一般由風險投資機構(gòu)發(fā)起，出資1%左右，成為普通合伙人，其余99%左右吸收企業(yè)或者金融保險機構(gòu)等投資者出資，成為有限合伙人，同股份有限公司的股東一樣，只承擔有限責任。普通合伙人的責任有三條：一是以其人才全面負責資金的使用、經(jīng)營和管理；二是從每年的經(jīng)營收入中提取相當于資金總額的2%左右的管理費；三是項目成功而收益倍增時，普通合伙人可以從收益中分的20%左右，而其他合伙人可以分得80%左右?！备鶕?jù)統(tǒng)計，在美國，風險投資中有限合伙關系的組織形式已控制了80%的風險投資額。而“日本在80年代早期受到美國風險投資熱潮的影響，大量的小型銀行和證券公司開始設立創(chuàng)設公司，但是長期以來在法律上不承認有限合伙的創(chuàng)業(yè)投資公司，因此難以吸引機構(gòu)投資者參加，結(jié)果日本的創(chuàng)業(yè)投資公司和小型的商業(yè)貸款機構(gòu)沒有任何差別。據(jù)估計，70%的創(chuàng)業(yè)融資方向是貸款而不是股權投資，而且提供的金融機構(gòu)承擔的是無限責任。但是，從1998年11月開始，日本也在立法上正式承認了企業(yè)投資有限合伙制，從而為風險投資的發(fā)展提供了法律的基礎?！倍谝陨?，在1991年，僅有一家比較活躍的風險投資基金，其促進科技發(fā)展的作用十分有限。鑒于自由市場機制在發(fā)展風險投資方面已經(jīng)失敗，以色列政府在1992年撥款1億美元作為風險投資業(yè)的啟動基金，設立了10個風險投資基金，該基金全部采用合伙人的模式組建和運作，每個基金的規(guī)模為2000萬美元，政府和私人投資者各占一定數(shù)量的股份，該基金由私人投資者進行運作，政府不干預基金的具體事務。如果運作成功，六年后，政府將基金中的股份原價出讓給其他的投資者，撤出政府資金，如果運作失敗，則和投資者共同承擔損失?？梢?，無論是政府扶持的風險投資，還是由市場主體運作的風險投資基金，有限合伙都成為發(fā)展風險投資的組織形式。

2.我國現(xiàn)實

我國的風險投資市場仍處于起步階段。目前，全國建立的風險投資機構(gòu)大約有100家，全部為公司制。這些公司70%屬于政府出資興辦，注冊資本約80億人民幣，實際投入不到10%，即大約8億元人民幣，加上國外投向中國市場的大約2億美元，總額不超過3億美元。而美國1999年的風險投資基金高達480億美元，規(guī)模上的差距是很大的?！翱陀^的說，造成這一現(xiàn)象的重要原因之一就是我國缺乏針對風險投資特點的制度設計，導致大量風險投資機構(gòu)只能采取公司制。而公司特有的對于資本財務的嚴格規(guī)定并不符合風險投資企業(yè)的要求。如我國《公司法》第15條規(guī)定，股份公司上市須公司股本總額不少于人民幣5000萬元、開業(yè)時間在3年以上、并且最近3年連續(xù)盈利。這對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說是一道幾乎無法逾越的高山。另外《公司法》第24條和第80條規(guī)定技術出資不得超過注冊資本的20%，就是在一些高新技術發(fā)達區(qū)的特別規(guī)定也不得超過35%.這些法律制度對于追逐高新科技，以高風險高回報為特征的風險投資企業(yè)來說不啻于一道緊箍咒，在這種嚴格的約束之下，風險投資的發(fā)展舉步維艱。因此，呼吁修改現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》，增加有限合伙制度的聲音便越來越強。事實上，

我國現(xiàn)行97年《合伙企業(yè)法》在制定時曾考慮過有限合伙的內(nèi)容，但在最后審查時卻被刪除。理由之一是我國目前沒有這種企業(yè)形態(tài)的實踐，似乎也沒有這種企業(yè)形態(tài)的需求。這只能說明在制定《合伙企業(yè)法》時由于缺乏廣闊的法學視野，未從理論上對有限合伙加以深入研究，對它的立法可行性缺乏廣泛的調(diào)查，這種缺乏前瞻性的立法必然成為制約后來經(jīng)濟發(fā)展的制度障礙?，F(xiàn)在我國風險投資機構(gòu)的數(shù)量和資金規(guī)模正分別以每年50%和45%高速增長，反映了巨大的市場需求，如果立法上不相應給以積極的回應，必然會挫傷亟待進入風險投資領域的投資者的信心，延緩我國風險投資業(yè)的發(fā)展。

目前國內(nèi)規(guī)定有限合伙的只有如《中關村有限合伙管理辦法》等一些地方法規(guī)。雖然填補了我國立法上的空白，為有限合伙企業(yè)的建立頑強的開辟了一條道路。但由于這些地方立法都與我國現(xiàn)行法律相沖突，在實踐中很難得到正式承認。事實上，我們在對各地有限合伙法規(guī)的實施情況的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，并沒有任何一家風險投資機構(gòu)依據(jù)這些地方法規(guī)以有限合伙的組織形式進行投資。究其根源，仍然是對政策的不明朗而導致缺乏信心。前不久號稱中國第一家有限合伙的天綠創(chuàng)投的夭折也是這方面一個很慘痛的例子。而另一方面，現(xiàn)存的各地風險投資機構(gòu)雖多，但是真正有效運作的并不多。如在西安，西安風險投資公司成立至今并未進行過任何有效的投資運作，其工作人員也寥寥無幾而且還都身兼他職。這種尷尬的場面在一定程度上正是我國目前風險投資機構(gòu)所普遍面臨的窘境。由于相關政策不明朗，導致風險投資資金砸在手里而找不到合適的項目或者雖有合適的項目卻由于投資方式和組織形態(tài)的原因而最終無法達成協(xié)議?？梢?，如果沒有國家的正式立法，我國的風險投資業(yè)是不可能有任何突破性的發(fā)展的。

3.有限合伙成為優(yōu)良選擇的動因

風險投資的高風險性必然要求在法律上風險投資企業(yè)建立時應當較為簡單，避免因為設立繁瑣而造成的成本；技術在其中應當占有一定的比例，以滿足技術人員的需要；投資者盡量的規(guī)避風險，同時能夠迅速退出，實現(xiàn)高額的回報等等要素，只有符合上述要求的商業(yè)性時才能適應風險投資的發(fā)展，而有限合伙正是這樣的優(yōu)良選擇。有限合伙能夠成為高科技風險投資的有效組織形式，是由于其內(nèi)在的平衡機制適應了風險投資運營中的特點決定的。

1.有限合伙的有限責任與無限責任并存的架構(gòu)正適和風險投資者各方的需要

風險投資與一般投資的最大不同是高風險與高收益的強烈對比，由于新技術還沒成型，風險性相當大，一般的商業(yè)銀行是不愿意貸款的，但是風險投資成功后，具有極高收益率，這又會對某些投資者產(chǎn)生極大的吸引力。而采用有限合伙方式，投資者作為有限合伙人既可以將風險控制在出資額的范圍內(nèi)，又可以獲得高額回報，這尤其是對機構(gòu)投資者更為良好的選擇。

美國現(xiàn)在風險投資盛行，而對風險投資的主體一般是金融機構(gòu)和證券投資基金等機構(gòu)投資者，通過風險投資獲得成功的公司包括雅虎、微軟；、美國在線等，風險投資的回報率是相當高的，對雅虎的風險投資當初是200萬美元，而到1999年中期已達到34億美元。為了促進經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國政府提出了科教興國的戰(zhàn)略決策，特別是頒布了《中共中央關于加強技術創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，使高科技企業(yè)的發(fā)展成為新的經(jīng)濟發(fā)展目標。應當說，我國還存在著大量風險投資的潛在投資者，比如我國現(xiàn)在的投資基金、信托基金、保險基金等，而隨著社會保障制度的發(fā)展，也會出現(xiàn)養(yǎng)老基金模式，如果采用有限合伙的形式，適當將一定的基金引入風險投資領域，會極大的促進高新技術的發(fā)展。即使是對于由政府參與的風險投資，也可以參照這一模式解決政府和私人投資者之間的權利和義務關系。

而之所以選擇作為普通合伙人是因為在高新技術項目開發(fā)中，技術人員往往個人財產(chǎn)不多，無限責任對他們沒有較大的風險，同時又可以通過技術入股的方式取得將來收益的分配權，而風險投資機構(gòu)則是因為可以憑借管理由是取得將來的收益權，由于有限合伙滿足了出資者、技術人員以及風險投資機構(gòu)再現(xiàn)商業(yè)組織形式架構(gòu)上的基本要求，因此，將有限合伙作為首要選擇就不言而喻了。

2.有限合伙的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以滿足風險投資管理的特殊性

各國的法律都規(guī)定，在有限合伙中，有限合伙人一般只出資分享利潤，而不參加管理，或者雖參加管理，但是不起決策控制作用，決策控制權僅能由承擔無限責任的合伙人行使，有限合伙的管理形式也比較簡單，不需要像有限公司和股份公司中的股東會和董事會、監(jiān)事會等組織形式，使普通合伙人可以不受外界的限制而依照自身的判斷力進行管理，這尤其對于風險投資是十分重要的。由于高科技企業(yè)的專業(yè)性強，風險投資操作的難度大，一般由風險投資機構(gòu)專門運作，這種機構(gòu)中既有技術專家，也有懂得市場開發(fā)、管理決策以及法律、保險、會計等各方面的人才，并且側(cè)重于投資某一領域，由他們作為普通合伙人，首先對于投資項目進行選擇，一個有名的險投資機構(gòu)一年接到的創(chuàng)業(yè)申請書往往又成百上千，但是投資公司只選擇1-15個進行操作，同時對被選中的項目進行管理，幾年后將成功的賣掉，不成功的了結(jié)。這種商業(yè)的判斷和管理對于風險投資是十分關鍵的，而風險資本的有限合伙人往往是獨立的民間基金、金融機構(gòu)、大企業(yè)等，這些投資者只要能夠收到高額的回報，并限于對于風險項目管理的知識，參與管理的愿望都比較小。

3.有限合伙可以為高科技的風險投資提供便捷的退出通道

根據(jù)有限合伙的法律規(guī)定，有限合伙人可以將合伙權利轉(zhuǎn)讓，這比普通合伙中合伙權益轉(zhuǎn)讓方便的多，尤其是各國的有限合伙立法都規(guī)定有限合伙不因為其中一名有限合伙人的死亡或終止而終止，以保證有限合伙的持續(xù)性。而作為風險投資的一個重要特征是不以追求產(chǎn)品的利潤實現(xiàn)回報而是以股利轉(zhuǎn)讓一次性退出獲得高額利潤。風險資本在持有創(chuàng)業(yè)股權的同時，就要考慮如何退出投資企業(yè)，取得高額回報后，再進行新的投資活動。因此，無論是風險投資機構(gòu)還是風險資本投資者都要考慮一個便捷的退出通道，使資金安全的退出。如果采用有限合伙形式，風險投資者可以根據(jù)企業(yè)的發(fā)展情況隨時將合伙權益售出，這就為合伙人認為需要時撤出其投資提供一條方便的道路，而合伙權利的轉(zhuǎn)讓也可以不影響有限合伙的繼續(xù)存在。

這里應當注意的是，有限合伙一般只是風險投資項目在運行初期投資者和風險投資機構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)者所愿意采用的法律組織形式，在技術逐漸成型并取得一定收益之后，必然要進行其他形式的改造，有限合伙一般都會轉(zhuǎn)型為有限公司或者股份有限公司，最終尋求公司的股票在主板尤其是二板市場上市，達到取得高額利潤并融資的目的。

中小企業(yè)發(fā)展的有效模式

近年來，在所有發(fā)達國家都出現(xiàn)了小企業(yè)的復興。大多數(shù)發(fā)達國家中在小企業(yè)里工作的人約占工作人口總數(shù)的6%-15%.對英國來說，這個比例意味著在大約2700萬工作人口中有340萬左右的人在小企業(yè)里工作。英國的小企業(yè)用工超過工商業(yè)用工總數(shù)的一半。而意大利90%的公司是小企業(yè)，這些小企業(yè)中的從業(yè)者占就業(yè)總?cè)丝诘?4%.丹麥92%的制

造公司是小企業(yè)，用工數(shù)高達勞動力的43%.而在美國，截止于1990年底，有155萬家合伙企業(yè)，這個數(shù)字將近占美國營運的全部商事企業(yè)的7%.合伙遍散美國經(jīng)濟的各個角落——金融、保險、不動產(chǎn)、職業(yè)人員的或普通的服務行業(yè)、批發(fā)與零售、農(nóng)業(yè)及漁、牧相關的行業(yè)，獨資企業(yè)數(shù)目更大，1990年有1400多萬非農(nóng)場的獨資企業(yè)，占美國企業(yè)的近73%.通過上述統(tǒng)計數(shù)字的簡單列舉，我們不難發(fā)現(xiàn)：在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，中小企業(yè)的數(shù)量占全部企業(yè)總數(shù)的比例均在80%以上，從單個個體中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位看，其作用幾乎微不足道，無足輕重，但是從中小企業(yè)整體在國民經(jīng)濟中的地位看，其發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展和社會安定具有重要作用。它獨具的靈活多變、革新之源、創(chuàng)造就業(yè)機會的優(yōu)點奠定了其在國民經(jīng)濟中的地位，并導致在美國、日本、意大利、韓國等經(jīng)濟發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中少數(shù)大型壟斷性企業(yè)和大量中小企業(yè)同時并存局面的形成。正如此，國際經(jīng)濟界普遍認為，21世紀是中小企業(yè)的世紀。

在市場經(jīng)濟國家，中小企業(yè)一般是資本和銷售額較小、員工人數(shù)較少的企業(yè)，其組織形態(tài)大多是合伙企業(yè)，獨資企業(yè)和規(guī)模較小的公司企業(yè)。自1978年中國實行改革開放政策以來，我國中小企業(yè)有了長足的發(fā)展，在800多萬家企業(yè)中，中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的99%，在我國工業(yè)總產(chǎn)值中，中小企業(yè)的產(chǎn)值就占了69%，職工人數(shù)占全國職工總?cè)藬?shù)的75%，出口額在出口總額中也占有很大比重。正是由于中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要作用，我國將大力發(fā)展和壯大中小企業(yè)作為發(fā)展國民經(jīng)濟的一項重要方針，提出在抓好大的的同時，放活小的，以促進經(jīng)濟的發(fā)展。

雖然我國為中小企業(yè)的快速發(fā)展提供了寬松的政策環(huán)境，但是我們也應該清醒地認識到，我國中小企業(yè)的發(fā)展不可避免地面臨著其他國家中小企業(yè)發(fā)展所面臨的諸多難題，其中，資金短缺就是其中最大的難題，它已成為制約中小企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。

籌集經(jīng)營企業(yè)的資金并非易事，在我國，企業(yè)籌集資金的渠道有兩條——貸款和發(fā)行股票、債券。

1.貸款

在我國，由于法律禁止銀行以外的企業(yè)、個人成為貸款人，因此，企業(yè)貸款，只能向銀行申請。盡管向銀行貸款是企業(yè)融資的最主要途徑，但是，對中小型企業(yè)而言，向銀行貸款可謂難上加難。

在我國，從事貸款業(yè)務的銀行從性質(zhì)上講屬于自負盈虧的企業(yè)，任何一家銀行在向外發(fā)放貸款時，首先要考慮的問題是貸款能否如期收回，如果不能如期收回，這將意味著銀行要承擔風險，甚至虧損，因此，銀行總是要求他們的貸款要有充足的資產(chǎn)做擔保，并希望到期還本沒有問題，而且，我國金融業(yè)務法規(guī)也要求銀行發(fā)放的貸款要有擔保，這無可厚非，因為銀行既然把自己定位于企業(yè)，那么盈利和杜絕虧損就是其追求的目標，為了實現(xiàn)這一目標，銀行總是要把貸款資金的安全放在首位。對于大型企業(yè)而言，由于其資產(chǎn)雄厚，提供貸款擔保不成問題，再加之政府的資金政策也往往向在國民經(jīng)濟中起支柱作用的大型企業(yè)傾斜，因此，大型企業(yè)獲得貸款的機率要比中小型企業(yè)高得多，而中小型企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模、資本規(guī)模的限制，在資金借貸市場上通常處于劣勢，由于其擔保能力較弱，銀行出于營利及資金安全的考慮，不愿意為中小型企業(yè)提供貸款。反過來說，既使從銀行貸得資金，這類資金將來某一天總要償還，利息率再加上分期償付，將使中小型企業(yè)在一開始就要承擔很高的固定成本，這將增加企業(yè)失敗的危險?；谏鲜鲈?，中小型企業(yè)能夠從銀行獲得貸款的，數(shù)量少得可憐。

2.發(fā)行股票、債券

目前，我國對股票發(fā)行的條件作出具體規(guī)定的法律主要是《公司法》。根據(jù)《公司法》第2條的規(guī)定，《公司法》僅適用于依照該法設立的股份有限公司和有限責任公司，在《公司法》之前取得法人資格的企業(yè)，繼續(xù)適用原來的法律。而依據(jù)國家工商行政管理局1994年統(tǒng)計資料，1994年，中國的企業(yè)法人為萬戶，其中公司150萬戶，而適用《公司法》的企業(yè)至多是25800戶，這就是說，在我國，能夠通過發(fā)行股票融通資金的企業(yè)至多有25800戶，而且在這些公司中，還有相當一部分是不能公開發(fā)行股票的有限責任公司，如果從25800戶公司中再扣除有限責任公司，那么完全符合《公司法》發(fā)行股票條件的公司是相當稀少的，由于《公司法》的上述規(guī)定，我國99%的企業(yè)將無緣以發(fā)行股票的方式融通資金。

如果說《公司法》上述關于適用范圍的規(guī)定僅僅是從量上決定了發(fā)行股票融資的企業(yè)的資格，那么，《公司法》中關于發(fā)行股票公司所應具備的條件的強制性規(guī)定則從質(zhì)上決定了發(fā)行股票融資的企業(yè)的資格。根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定，股份有限公司申請其股票上市必須具備的條件之一便是公司股本總額不少于人民幣五千萬元，五千萬元，對于占全國企業(yè)總數(shù)的80%的中小企業(yè)來說，不啻是一個天文數(shù)字，僅此一項條件，便會將99%以上的企業(yè)拒之于證券市場門外，《公司法》對股票發(fā)行作此嚴格限制無可厚非，因為證券生意是一種風險極高的投機生意，如果不對上市公司的資格嚴格限制，一旦發(fā)生不法炒作和欺詐行為，那么受損害的就不僅僅是股市了，甚至會引起社會的動蕩。既使在股票市場相當發(fā)達的美、英、德、日等國，能夠通過發(fā)行股票籌集資金的企業(yè)也不超過企業(yè)總數(shù)的10%.從《公司法》的上述規(guī)定看，我國99%的企業(yè)要想通過證券市場融資真可謂是癡人說夢。

或許有人會說，雖然中小企業(yè)不能依照《公司法》發(fā)行股票籌集資金，但是這些企業(yè)可以發(fā)行債券籌集資金。但實際上，我國對企業(yè)債券的發(fā)行同樣做了嚴格的規(guī)定，根據(jù)《企業(yè)債券管理條例》第2條、第12條的規(guī)定，在我國，發(fā)行債券的企業(yè)必須是具有法人資格的企業(yè)，同時企業(yè)規(guī)模達到國家規(guī)定的要求并且所籌資金用途符合國家產(chǎn)業(yè)政策，這些限制性規(guī)定，實際上是表明只有那些從事國家基礎建設的大型企業(yè)方有資格發(fā)行債券。根據(jù)上述規(guī)定，由于合伙企業(yè)和獨資企業(yè)均不是法人，因此它們不能發(fā)行企業(yè)債券，除此以外的具有法人資格的中小企業(yè)，因其企業(yè)規(guī)模達不到國家規(guī)定的要求或者所籌資金用途不一定符合國家產(chǎn)業(yè)政策，也與發(fā)行企業(yè)債券無緣。可見，中小企業(yè)借發(fā)行企業(yè)債券籌集生產(chǎn)建設資金也是好夢難圓。

一方面是銀行等金融機構(gòu)不愿意貸款給中小企業(yè)，另一方面是中小企業(yè)又無法以發(fā)行股票、債券的方式籌集生產(chǎn)、建設資金，求生的欲望逼迫著中小企業(yè)最后只好鋌而走險，向民間拆借資金。于是，巧立名目的集資和高利貸便在許多地方盛行了，亂集資和高利貸是不法行為世人皆知，它往往會使企業(yè)陷入高負債的困境，并且，它的泛濫還會破壞國家的經(jīng)濟管理秩序。但是，亂集資和高利貸在許多城鄉(xiāng)大有市場也是一個見怪不怪的事實，許多政府部門乃至執(zhí)法部門為了解決中小企業(yè)的生產(chǎn)建設資金，甚至對企業(yè)非法集資、借貸的行為不聞不問，睜一只眼閉一只眼，往往是在亂集資、高利貸引發(fā)、激化社會矛盾時方予以取締、查處。亂集資、高利貸等不法行為實際上向我們敲響了警鐘：在銀行信貸和證券資本市場不能充分發(fā)揮作用的情況下，或在銀行信貸、證券資本市場作用不到的領域，應當及時拓寬融資渠道，特別是尋找一條吸引民間游資的渠道以解企業(yè)發(fā)

展資金不足的燃眉之急。事實上，有限合伙不僅僅是一種企業(yè)制度，更是一種融通資金的有效模式，它在幫助中小企業(yè)融通民間游資方面很有作為。

在實行有限合伙制度的國家，有限合伙是中小企業(yè)樂于采用的組織形式，“在中小型商業(yè)領域內(nèi)，有限合伙非常普遍，因為他們在因開業(yè)或拓展規(guī)模而籌集資金方面，是非常好的方式?！蓖ㄟ^設立有限合伙，中小企業(yè)作為普通合伙人從事合伙的生產(chǎn)經(jīng)營管理，同時又獲得了有限合伙人的資金，解決了企業(yè)資金短缺的問題，而出資人作為有限合伙人，雖然不參與合伙的經(jīng)營，但其卻分享了利潤，即使經(jīng)營失敗，有限合伙人也僅以損失出資額為代價。有限權利、有限風險，無限權利、無限風險的原則在有限合伙中得以充分體現(xiàn)。在有限合伙中，由于有限合伙人是以分取合伙利潤作為其出資的條件，其取得的利潤取決于企業(yè)的經(jīng)營狀況，利息率已內(nèi)化在合伙人以其繳入必要資本交換所取得的任何未來利潤的份額之中，其已經(jīng)沒有必要計算清楚了，這就可以有效地防止高利借貸的發(fā)生。

在我們看來，在我國經(jīng)濟要素市場特別是資本市場還比較脆弱、融資渠道單一的情況下，有限合伙是解決我國中小企業(yè)資金短缺問題的有效方式，有限合伙可以使資金供應者與資金需求者供需見面，達到資金在供求間的直接融通，減少了投資的中間環(huán)節(jié)，增加了投資的透明度，克服了其他融資方式的缺陷，使中小企業(yè)能夠在短期內(nèi)吸收大量資金，增加資本含量，另外，企業(yè)在利用吸收到的資金從事生產(chǎn)經(jīng)營獲得利益的同時，也使出資人獲取投資收益的要求得到了滿足，可謂各得其所。

在我國，有限合伙制度的作用不僅體現(xiàn)在中小企業(yè)融資方面，也體現(xiàn)在我國中小企業(yè)改革目標模式的選擇上，創(chuàng)造性地、多樣性地推行有限合伙制度對中小企業(yè)改革十分有益。

從有限合伙的自身特點看，有限合伙的混合責任制吸收了普通合伙和公司的優(yōu)點，揚棄了其缺點，它一方面使有限合伙能適應不同主體的條件和需要，使資金、資產(chǎn)、資源與技術、管理、勞務等諸要素的擁有者基于自己的意志通過有限合伙合同以無限責任和有限責任兩種形式協(xié)調(diào)地組成一個整體，互相取長補短，優(yōu)勢互補，以實現(xiàn)社會資源的最佳配置和最佳的經(jīng)濟效益；另一方面，有限合伙能適應不同市場條件的需要，它的有限責任形式，在廣泛吸納各種投資者的同時，又能使之具有安全感和穩(wěn)定感，從而使有限合伙能較長時期地存續(xù)；它的無限責任形式，雖然加重了合伙人的財務負擔，但同時卻又成為一種激勵機制，將投資風險轉(zhuǎn)化為競爭的動力，并促使有限合伙積極有效地運作。有限合伙的這些特點是單一責任制的普通合伙或公司不能同時具備的，這是有限合伙歷經(jīng)百年不衰的關鍵所在。在過去20年中，