學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型圖書館學(xué)論文

學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型圖書館學(xué)論文

1圖書館學(xué)本土化理念

近代中國圖書館學(xué)的發(fā)展，無疑是深受西方圖書館學(xué)理論的影響。但西方理論傳入中國后，如何與傳統(tǒng)的中國圖書館學(xué)理論相結(jié)合，這是近代中國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中首先要解決的問題。早在20世紀20年代，圖書館學(xué)學(xué)人們就充分認識到，圖書館學(xué)的發(fā)展固然需要大力引入西方的理論，但這些來自西方的理論如果不經(jīng)過本土化的改造，則很難為中國所用。正如1921年從菲律賓大學(xué)畢業(yè)回國的杜定友所言：“沒有一所外國的圖書館學(xué)校能夠養(yǎng)成完全的圖書館學(xué)者，以應(yīng)中國圖書之用?！痹谛旒吟肟磥?，由于中國傳統(tǒng)圖書館學(xué)與西方圖書館學(xué)的巨大差別，中國圖書館學(xué)的近代轉(zhuǎn)型必須與中國傳統(tǒng)圖書館學(xué)理論緊密結(jié)合。梁啟超在1925年中華圖書館協(xié)會成立大會上，也提出了建設(shè)“中國的圖書館學(xué)”的艱巨使命。如何將西方圖書館學(xué)理論與傳統(tǒng)中國圖書館學(xué)理論結(jié)合起來，從而構(gòu)建出“中國的圖書館學(xué)”，當(dāng)時圖書館學(xué)家們普遍感到困惑。在他們看來，西方圖書館學(xué)理論與中國傳統(tǒng)的圖書館學(xué)理論有著太多的格格不入之處。其中，最先感到棘手的問題便是圖書的編目與分類。1929年1月，中華圖書館協(xié)會第一次年會在南京召開，徐家麟本人并未出席此次年會，但向會議主辦方提交了兩篇論文，即《之論略》和《關(guān)于圖書分類法之圖解與中籍分類法及表之編制的研究發(fā)展》，由他的好友毛坤在會上代為宣讀。前者后來被刊載在《圖書館學(xué)季刊》第三卷第一、二期合刊上（1929年6月），題目改為《中文編目論略之論略》。徐家麟在文中首先指出，盡管我國圖書館學(xué)中文編目已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛重視，“先后曾見到查修、黃維廉、杜定友諸氏之論文或?qū)?，但考其?nèi)容，惜多只得其偏而不能得其全。大概于西洋編目之義例，或詳或略，均嘗逐類及之，求其能適應(yīng)中文之一切書之編目需要，則容有未及顧到者”。在他看來，“今欲發(fā)達中文編目學(xué)，一方面固須破除純粹西洋式編目學(xué)之迷信與盲從，一方面亦須得自固有之目錄學(xué)版本學(xué)之桎梏中求解脫，以見于事之所至，理有固然。學(xué)無古今中外，胥擇其善者而從之，倘學(xué)不同科，自亦可分道揚鑣，各事所事”。徐家麟此處所指出的“各事所事”，當(dāng)指在中文編目過程中，不能拘泥于西方編目的傳統(tǒng)，而要“擇其善者而從之”。對于如何“擇其善者而從之”，徐家麟的同窗好友毛坤在1936年發(fā)表的《圖書館的中國化問題》一文中，也提出了與徐家麟相類似的觀點。毛坤認為，西方圖書館學(xué)理論“因是外國輸入進來的，所以它的意義和方法同我們固有的思想方法和情況都有些不同，其間已經(jīng)融會貫通的固然也有，生吞活剝的地方不能說全無”。毛坤為此批評了當(dāng)時圖書館學(xué)界存在的“生吞活剝”的態(tài)度，認為要“洋為中用”，也就是中國化的問題，他說：“我們所謂化，應(yīng)該要以適用為原則或以能達到我們的高尚廣在的目的為原則?！惫P者在查閱20世紀二、三十年代中國圖書館學(xué)人對圖書館學(xué)本土化的相關(guān)論述時，不難發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是其對諸如編目與分類等圖書館業(yè)務(wù)操作層面的探討相當(dāng)之多，而對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論本土化的探討則少有人問津，徐家麟早年也是走同樣的道路。不過與其他圖書館學(xué)人不同的是，他在探討圖書館學(xué)本土化過程中，涉及理論層面的探討更多一些，同時他的困惑也更多一些。正如他在論述編目如何本土化時所言：“圖書館編目原多本諸歐美現(xiàn)代圖書館之學(xué)術(shù)與事業(yè)，以為研討進行之根據(jù)。但統(tǒng)觀西方各國現(xiàn)有的編目學(xué)書，皆詳辦法而不及理論，詳其然而不詳所以然，是豈此種學(xué)術(shù)本身之原若何學(xué)理的根據(jù)耶？抑有之，然以其不關(guān)重要，或過于艱深，因而忽略之，避免之耶？”他也曾經(jīng)試圖對之進行一番探討，但“稍有所玩索，結(jié)果似尚不無有若干近是之揣測者”。

在經(jīng)歷了20世紀30年代美國圖書館學(xué)理論的洗禮后，徐家麟對圖書館學(xué)本土化的認識提高到一個新的水平。他對圖書館學(xué)本土化的最大貢獻是提出了要建構(gòu)一套符合中國國情的圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)體系的夢想。徐家麟認為：“我國圖書館學(xué)術(shù)落后也是當(dāng)然的事，也是無可諱言的事。愚以為我圖書館界學(xué)人，當(dāng)急起協(xié)力研討圖書館學(xué)術(shù)。為目前需要說，應(yīng)盡量創(chuàng)制并實施可以供應(yīng)我國圖書館界需要的種種制度與技術(shù)方法。歐美的圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)，可以借鏡，但不可以拘泥?！毙旒吟胝J為：“我們自身問題的解決，全有賴于我們自己的努力。我們并應(yīng)有創(chuàng)制一種適合我國需要與事實的圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)體系的企圖?！彼颂幩缘摹斑m合我國需要與事實的圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)體系”，無疑是指中國圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)體系必須要與中國國情相結(jié)合。如何才能做到這一點，他并未對此進行深入探討，只是粗略地列出了他對圖書館學(xué)學(xué)術(shù)體系的大致構(gòu)想：“一本完善的圖書館法規(guī)，一種適用的圖書館課程，一本詳實的中國印刷史，以及其他許多研究成果。我們樣樣都需要，我們自身問題的解決，全有賴于我們自己的努力。”應(yīng)該指出的是，雖然徐家麟并未對中國圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)體系做出詳細的闡述，但難能可貴的是，當(dāng)同時代的其他學(xué)人對圖書館學(xué)本土化的思考大多局限于編目與分類等具體的業(yè)務(wù)層面時，徐家麟已經(jīng)提出了中國圖書館學(xué)本土化的理想。與同時代的圖書館學(xué)人們相比，他大概是第一位提出應(yīng)該建立符合中國國情的圖書館學(xué)理論體系之人。因此就這個層面而言，他無疑是那個時代的圖書館學(xué)學(xué)人中對追求圖書館學(xué)本土化看得最為深遠的一位。

2對圖書館學(xué)科學(xué)化的思考

中國圖書館學(xué)界在引入國外圖書館學(xué)理論時，對圖書館學(xué)究竟是不是一門科學(xué)、究竟是一門什么樣的科學(xué)等問題直到20世紀30年代才開始有了一些深入探討。1934年，劉國鈞的《圖書館學(xué)要旨》一書出版，便是其中最具代表性的著作。劉國鈞提出了圖書館學(xué)的“四要素說”，即圖書、人員、設(shè)備與方法，并將其稱之為廣義的圖書館學(xué)；而狹義的圖書館學(xué)則是“研究圖書館管理方法”，也就是“新圖書館運動”之后圖書館學(xué)界共同關(guān)注的對象。不過從劉國鈞的論述中可以看出，他對圖書館學(xué)的理解更多地還是停留在圖書館自身層面，而對與圖書館有關(guān)的其他層面則少有論及。1935年，李景新發(fā)表的《圖書館學(xué)能成一門獨立的科學(xué)嗎》一文，是圖書館學(xué)學(xué)人有關(guān)圖書館學(xué)理論探討的一個新成果。李景新認為：“現(xiàn)在圖書館的任務(wù)，日益擴大，圖書館的意義也不僅是一種活的教育機關(guān)。所以從今日的立場說圖書館學(xué)的意義，是包括人類知識學(xué)問的記載關(guān)于人類的歷史和精神文化及物質(zhì)文化兩方面的一切事項?！笨梢钥闯觯罹靶碌淖畲筘暙I，是已經(jīng)看到了圖書館學(xué)的社會功能，看到了“圖書館學(xué)是人類學(xué)問中的一部分”。更加難能可貴的是，李景新已經(jīng)意識到圖書館學(xué)“是以有系統(tǒng)的科學(xué)方法，專研究人類知識學(xué)問及一切動態(tài)的記載產(chǎn)生，保存，與應(yīng)用；使它成為教育化，學(xué)術(shù)化，社會化，科學(xué)化的一種科學(xué)”。就在20世紀30年代中國圖書館學(xué)界對圖書館學(xué)究竟是一門什么樣的科學(xué)進行艱難探索時，美國圖書館學(xué)芝加哥學(xué)派的出現(xiàn)，給中國圖書館學(xué)理論發(fā)展帶來了新的方向。從上文徐家麟對巴特勒理論的介紹中可以看出，芝加哥學(xué)派所思考的問題，也是近代以來中國圖書館學(xué)人一直在思考的一個命題，即如何將圖書館學(xué)作為一門科學(xué)的理論來加以研究，從而更加有力地推動圖書館事業(yè)的發(fā)展。徐家麟在1933年發(fā)表的《論圖書館作業(yè)之學(xué)術(shù)化與事業(yè)化》一文中，著重談到了他對圖書館學(xué)科學(xué)化路徑的思考。他說：“竊以為若即美國如火如荼之圖書館事業(yè)，及在彼已經(jīng)著手研究之圖書館學(xué)術(shù)，吾人對之，似仍未能遂認為滿足，更未可以自綏、自限、自暴、自棄。不盡其在我，就我中國之圖書館作業(yè)，對此學(xué)術(shù)事業(yè)不謀有所貢獻；意以為對圖書館本身求進益，即對我國圖書館學(xué)術(shù)事業(yè)求改進，一舉固可以兩得也?！敝劣谌绾问箞D書館作業(yè)學(xué)術(shù)化，徐家麟提出了兩條途徑：“一則曰，自圖書館自身已有之學(xué)術(shù)予以整理、累積、實驗、發(fā)揮之工作；一則曰，自圖書館學(xué)術(shù)以外相關(guān)之學(xué)術(shù)，予以溝通、印證、引用之工作?！毙旒吟脒€提出，在研究方法上除了應(yīng)用圖書館治學(xué)方法外，更須盡量應(yīng)用科學(xué)方法及各科獨具有效的方法，通過相互借鑒，來推動圖書館事業(yè)的發(fā)展。頗具意味的是，在20世紀20—40年代，中國圖書館學(xué)人前往美國留學(xué)主要是進入紐約州立圖書館學(xué)校與哥倫比亞大學(xué)等美國東部地區(qū)的學(xué)校。在以哥倫比亞大學(xué)為代表的圖書館學(xué)理論占據(jù)主流的時代，中國的圖書館學(xué)人很少有人關(guān)注芝加哥學(xué)派。與中國其他圖書館學(xué)人一樣，徐家麟前往美國留學(xué)的也是哥倫比亞大學(xué)，但為何他對芝加哥學(xué)派產(chǎn)生了如此濃厚的興趣？筆者在追溯徐家麟學(xué)術(shù)思想的源流時，會發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是他在前往美國之前，也就是巴特勒的理論尚在醞釀之時，就已經(jīng)隱約地提出了與之相類似的構(gòu)想。正如范并思所言，從一開始他就與芝加哥學(xué)派有著天然的相似性。徐家麟于1945年發(fā)表的宏文距巴特勒的著作出版已經(jīng)過去了十多年，而他在該文開篇就表達了對圖書館學(xué)理論研究進展不暢的憂慮。他說：“此書（指巴特勒的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》一書）的出版，足足十年有余，雖說圖書館專題研究的著作，已有好些種類，似白氏的書，卻仍無之。圖書館學(xué)研究的進步，誠然并算不得很快?！闭缢裕骸霸诒灸晟显?，文華圖書館學(xué)專校，承美國圖書館協(xié)會贈送幾冊新出版的圖書館學(xué)書刊，托由華萊士副總統(tǒng)攜帶來華。其中一冊，是該協(xié)會在去年刊行圖書館學(xué)之辭書，筆者有機會得快先睹，自感到欣慰。因個人向來對于圖書館學(xué)問題考慮的興趣，仍不時有之，所以檢閱這書的時候，首先便是看它對于圖書館學(xué)有何定義，可是結(jié)果是難令我滿意的?！毙旒吟胫豢吹搅恕皥D書館業(yè)”與“圖書館學(xué)”兩條，而如“圖書館服務(wù)”與“圖書館工作”等字樣，大概是因為美國圖書館界認為其并無任何特殊專門的意義，所以均未收入。徐家麟認為，美國最新出版的《圖書館學(xué)辭書》將圖書館業(yè)定義為“適用書的知識及某一些原則、理論、技術(shù)，于圖書館中書籍及其他資料收藏，設(shè)置，保藏，組織，與運用各方面，暨圖書館服務(wù)之推廣”；而對圖書館學(xué)的定義，則僅僅描述為“辨識，收集，組織，應(yīng)用，印刷的或乎手寫的文件之知識與技能”。

在徐家麟看來，圖書館學(xué)的定義決不當(dāng)平庸至此，但美國圖書館學(xué)界對之的定義，也決不會是胡亂寫下來的。從這短短的詞句中，徐家麟看到的是美國圖書館界全體，特別那占絕大多數(shù)的普通圖書館員們，對圖書館學(xué)并未深入接受與研討，這也是他對圖書館學(xué)理論研究進展不暢表示憂慮的一大主因。從以上論述可知，與同時代的中國圖書館學(xué)家相比，徐家麟可謂是站在世界圖書館學(xué)理論最前沿的一位代表。他看到了美國圖書館學(xué)界與圖書館從事具體業(yè)務(wù)的人們之間的矛盾。在美國一般的圖書館從業(yè)者看來，圖書館學(xué)研究是圖書館學(xué)者的事情，而且也還算不上是什么博大精深的學(xué)問；大多數(shù)從事具體業(yè)務(wù)的普通圖書館員們對圖書館學(xué)理論相當(dāng)陌生，因此距離二者打成一片的程度還相距甚遠。美國圖書館學(xué)界的情況如此，中國的情況更是如此。面對中外圖書館學(xué)界共同的局面，徐家麟在對中國圖書館學(xué)界的期許中說：“設(shè)若在圖書館學(xué)研究方面，能迎頭趕上外人。我們同時卻也需承認，能從（中）學(xué)習(xí)的也盡多。這也是我們應(yīng)努力的事?！毙旒吟腚S后指出，中國圖書館學(xué)界當(dāng)前最根本的任務(wù)，是在自尊本業(yè)與業(yè)界中人的圖書館精神影響下，去做好圖書館服務(wù)之事，他說：“愚以為我圖書館界人士，當(dāng)勿忘所經(jīng)營的是圖書館，當(dāng)以圖書館本行的種種專為急務(wù)，當(dāng)有圖書館精神，自尊本業(yè)與本界中人；凡圖書館界能將自身業(yè)務(wù)辦好，是為解決本界困難，并取得外界信任的最好辦法。此業(yè)務(wù)為何？不用說，最根本的仍是圖書館服務(wù)一事?！?/p>

3結(jié)語

綜觀徐家麟民國時期圖書館學(xué)學(xué)術(shù)追求之路，筆者發(fā)現(xiàn)，他對圖書館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所做出的貢獻，主要表現(xiàn)在三個方面：一是他一直以來對世界最新圖書館學(xué)理論的高度關(guān)注，他最早將美國芝加哥學(xué)派的圖書館學(xué)理論介紹到中國，并一直是芝加哥學(xué)派的追隨者；二是他提出了建設(shè)符合中國國情的圖書館學(xué)理論體系的構(gòu)想，盡管這一構(gòu)想在當(dāng)時沒有完全展開，但其對近代中國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的意義不容忽視；三是他對圖書館學(xué)究竟是不是一門科學(xué)做出了肯定的回答，并就如何建設(shè)一門“科學(xué)的圖書館學(xué)”提出了一些思考。從徐家麟為近代中國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型所做出的三大貢獻可以看出：盡管中國近代意義上的圖書館學(xué)理論研究起步較晚，中國圖書館學(xué)界與國外相比固然有一些差距，但就20世紀20—40年代的中國