梁啟超對(duì)史學(xué)認(rèn)識(shí)論的探討

梁啟超對(duì)史學(xué)認(rèn)識(shí)論的探討

近年來，不少學(xué)者對(duì)史學(xué)認(rèn)識(shí)論研究發(fā)生了濃厚的興趣，須知這個(gè)課題在我國最早予以科學(xué)、系統(tǒng)地探討的是梁啟超先生，其篳路藍(lán)縷的足跡，其敏銳的思想鋒芒，給我們留下了許多富有價(jià)值的東西。

一

梁啟超在他本世紀(jì)初發(fā)表的著名文章《新史學(xué)》中，就明確闡述了史學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本概念及其結(jié)構(gòu)關(guān)系

“凡學(xué)問必有客觀主觀二界。客觀者，謂所研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也。和合二觀，然后學(xué)問出焉。史學(xué)之客體，則過去、現(xiàn)在之事實(shí)是也。其主體，則作史、讀史者心識(shí)中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也。”在他后來的著作《中國歷史研究法》及其補(bǔ)編中，史學(xué)認(rèn)識(shí)論更成為探討的核心問題。他注意到歷史客體的特點(diǎn)，作為主體的研究對(duì)象，歷史是人類“往而不返”的過去，任何活的事件都已永遠(yuǎn)不可能再現(xiàn)，“史學(xué)所以至今未能完成一科學(xué)者，蓋其得資料之道視他學(xué)為獨(dú)難。史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。史料者何？過去人類思想行事所留之痕跡，有證據(jù)傳留至今日者也。思想行事留痕者本已不多，所留之痕又未必皆有史料的價(jià)值。有價(jià)值而留痕者，其喪失之也又極易。因必有證據(jù)，然后史料之資格備。證據(jù)一失，則史料即隨而湮沈?！睔v史證據(jù)的消失途徑甚多，或人為隱匿、篡改、蹂躪，或自然淹沒、破損、散亡，使“往古來今之史料，殆如江浪淘沙，滔滔代逝。蓋幸存至今者，殆不逮吾儕所需求之百一也。其幸而存者，又散在各種遺器、遺籍中，東鱗西爪，不易尋覓。即偶尋得一二，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可。則或費(fèi)莫大之勤勞而無所獲。其普通公認(rèn)之史料又或誤或偽，非經(jīng)別裁審定，不堪引用?！彼M(jìn)一步論述了史料的存在形式：在文字記錄以外者。此項(xiàng)史料之性質(zhì)可分為三類：曰現(xiàn)存之實(shí)跡；曰傳述之口碑；曰遺下之古物。文字記錄者，如舊史；關(guān)系史跡之文件；史部以外之群籍；金石及其他鏤文；外國人著述等等。指出“史料可分為直接的史料與間接的史料?！遍g接的史料雖與歷史事實(shí)之間或有距離，但如果史家“能應(yīng)用科學(xué)方法以治史”，善搜集而善駕馭之，“故新發(fā)明往往而有也”。這就是說，歷史客體的存在是與主體相對(duì)的。所以他主張史家要革新觀念，盡可能全面、深入地掌握和開掘史料，廣泛吸收地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的研究成果，甚至從詩詞小說、神話故事之類“非事實(shí)中覓出事實(shí)”，說“由此言之，史料之為物，真所謂‘牛溲馬勃，具用無遺’，在學(xué)者之善用而已?！?/p>

梁啟超對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的主體，即史家提出了一系列的要求。他把劉知幾論史家“三長”和章學(xué)誠的“史德”說合并，略調(diào)次第，予以新意義，加以新解釋。認(rèn)為史家應(yīng)該具備史德、史學(xué)、史識(shí)、史才“四長”。先史德，史家的第一道德莫過于忠實(shí)，對(duì)歷史“應(yīng)鑒空衡平，是什么，照出來就是什么；有多重，稱出來就有多重。”毫不偏私，務(wù)求公正。次史學(xué)，史家的學(xué)問既要專精，又要旁通，這樣才能夠在范圍極其廣博的歷史領(lǐng)域中，攻下“炮臺(tái)”。又次史識(shí)，史家的觀察力要敏銳，即所謂“讀書得間”。旁人所不能觀察的，我可以觀察得出來，這需要下細(xì)密的功夫和掌握觀察問題的正確方法。最后是史才，即作史的技術(shù)，要使文章寫得講究組織，富有文采，讓人看了明了，讀了感動(dòng)。那么史家主體是怎樣對(duì)客體發(fā)生認(rèn)識(shí)的呢？梁氏雖沒有用“實(shí)踐”一詞，卻也表達(dá)了接近的意思?！懊坑鲆皇马?xiàng)，吾認(rèn)為在史上成一問題有應(yīng)研究之價(jià)值者，即從事于徹底精密的研究，搜集同類或相似之事項(xiàng)綜析比較，非求得其真相不止。須知此種研究法，往往所勞甚多，所獲甚簡。……殊不知凡學(xué)問之用科學(xué)的研究法者，皆須如是；茍不如是，便非科學(xué)，便不能在今世而稱為學(xué)問?！彼赋鲞@是“治史學(xué)者應(yīng)有之覺悟?！?/p>

二

令梁啟超反復(fù)探討不已的是關(guān)于史家主體意識(shí)與歷史客觀性問題，這同時(shí)涉及到史學(xué)的目的、任務(wù)、功能等理論。前已述及，他早就講過史學(xué)是主體與客體相互作用的結(jié)果，并且明確指出，歷史認(rèn)識(shí)的目的和任務(wù)是反映客觀歷史事實(shí)，“力求真是真非”。在他看來，求真，即科學(xué)精神，是新史學(xué)的靈魂。對(duì)此必須堅(jiān)持到底，絕不動(dòng)搖。然而圍繞這個(gè)問題卻把他引入了一個(gè)充滿矛盾，幾番波折的思辨歷程。本來，歷史認(rèn)識(shí)的目的、任務(wù)同其欲發(fā)揮的功能是一致的。梁的《新史學(xué)》批判舊史“有朝廷而不知有國家”，“有個(gè)人而不知有群體”，正是為了把史學(xué)的研究對(duì)象轉(zhuǎn)向“全體國民”和“整個(gè)社會(huì)”，讓“其能敘一群人相交涉相競爭相團(tuán)結(jié)之道，能述一群人所以休養(yǎng)生息同體進(jìn)化之狀，使后之讀者愛其群、善其群之心，油然生焉”，以增強(qiáng)“我國民之群力、群智、群德”。他論“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例”這個(gè)“界說”時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“夫所以必求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實(shí)用焉，將以貽諸來者焉”。在民族危機(jī)日迫，救國運(yùn)動(dòng)高漲的形勢下，他大聲疾呼：“今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎？則本國史學(xué)一科，實(shí)為無老、無幼、無男、無女、無智、無愚、無賢、無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也?！朴迫f事，惟此為大?！笨墒?，當(dāng)這一切實(shí)際做起來的時(shí)候，梁啟超又感覺到史學(xué)的學(xué)術(shù)目的與政治目的之間總有不合拍的地方，后者更緊急、更重要，壓倒一切，而前者總要服從于后者。他自己有過這種經(jīng)驗(yàn)，早年為了宣傳維新變法，使國人容易接受西方的議會(huì)民主制度，他曾寫過名為《古議院考》的文章，引用一些歷史材料，說議院在中國古代就曾有之。后來這篇牽強(qiáng)附會(huì)的作品遭到了嚴(yán)復(fù)的批評(píng)。他的老師康有為則走得更遠(yuǎn)，其作《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》等雖石破驚天，卻借助孔子“托古改制”，“往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌?！绷簡⒊瑢?duì)這種做法很快便不以為然，屢起而駁之，說“取近世新學(xué)新理而緣附”孔子，是“煽思想界之奴性”；“摭古書片詞單語以傅會(huì)今義”，最易發(fā)生“導(dǎo)國民以不正確之觀念”的流弊。在深深的反省之中，他又試圖從舊學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上挖這種做法的根據(jù)，認(rèn)為“中國思想之痼疾，確在‘好依傍’與‘名實(shí)混淆’”。“此病根不拔，則思想終無獨(dú)立自由之望。”指出“我國人無論治何種學(xué)問，皆含有主觀的作用，攙以他項(xiàng)目的，而絕不愿為純客觀的研究。……惟史亦然，從不肯為歷史而治歷史，而必侈懸一更高更美之目的，如‘明道’，‘經(jīng)世’等，一切史跡，則以供吾目的之芻狗而已。其結(jié)果必至強(qiáng)史就我，而史家之信用乃墜地。此惡習(xí)起自孔子，而二千年之史無不播其毒?！闭窃谶@樣的情況下，梁氏產(chǎn)生了“凡學(xué)問之為物，實(shí)應(yīng)離‘致用’之意味而獨(dú)立生存。真所謂‘正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功’”的思想。他開始主張歷史認(rèn)識(shí)的目的、任務(wù)應(yīng)與其社會(huì)作用保持一段距離，即“為歷史而治歷史”。他告誡學(xué)生：“我們?nèi)粜叛鲆恢髁x，任用何手段去宣傳都可以，但最不可借史事做宣傳工具，非惟無益，而又害之。”那么，歷史認(rèn)識(shí)本身是否還為客觀主觀“和合二觀”的產(chǎn)物呢？他曾表現(xiàn)出“一面倒”的傾向，提倡“對(duì)于所敘述的史跡純采客觀的態(tài)度，不絲毫參以自己意見，”標(biāo)榜“客觀史學(xué)”。當(dāng)然，憑他的聰明，他不會(huì)不知道這只是一種愿望：“因?yàn)榉踩硕疾幻庥兴闹饔^，這種主觀蟠踞意識(shí)中甚深，不知不覺便發(fā)動(dòng)起來。雖打主意力求忠實(shí)，但是心之所趨，筆之所動(dòng)，很容易把信仰喪失了?！逼鋵?shí)，所謂“客觀史學(xué)”，只是強(qiáng)調(diào)一種主觀的追求和努力，強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識(shí)應(yīng)不斷地朝客觀真理的方向邁近。他說?！拔醿娊袢账是笳?，在得一近于客觀性質(zhì)的歷史?！薄坝麨榧兛陀^的史，是否事實(shí)上所能辦到，吾猶未敢言。雖然，吾儕有志史學(xué)者終不可不以此自勉。……故吾以為，今后作史者宜于可能的范圍內(nèi)裁抑其主觀而忠實(shí)于客觀?！边@話大致是正確的?？傊谖覈?，梁啟超是最早對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的主體性問題給予重視和研究的學(xué)者。他第一次從認(rèn)識(shí)論的高度闡述主體意識(shí)，并肯定其在歷史認(rèn)識(shí)中的積極作用，如理論指導(dǎo)，他明言：“歷史與歷史哲學(xué)雖殊科，要之，茍無哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然也”：如主觀能動(dòng)性，他詳論史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)及觀察力于治史的關(guān)系，等等。同時(shí)，他又看到主體意識(shí)在歷史認(rèn)識(shí)中的消極作用，指出史家最常犯的毛?。阂弧⒖浯?；二、附會(huì)；三、武斷。其認(rèn)識(shí)又有“為因襲傳統(tǒng)的思想所蔽”；“為自己的成見所蔽”。特別是“著書者無論若何純潔，終不免有主觀的感情夾雜其間?！彼F(xiàn)身說法曰：“吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事誰不認(rèn)為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。”

如同梁啟超晚年屢屢絕患政治，卻終生“對(duì)政治不能釋懷”，盡管他批評(píng)實(shí)用主義的時(shí)候，主張“為歷史而治歷史”，說了“只當(dāng)成為學(xué)不成為學(xué)，不必問有用與無用”之類的話，但他絕不是那種能夠割舍史學(xué)的社會(huì)政治功能的人。經(jīng)過反復(fù)探討，他把自己比較完整的思想表述為：“歷史的目的在將過去的真事實(shí)予以新意義或新價(jià)值，以供現(xiàn)代人活動(dòng)之資鑒。”“求得真事實(shí)”，始終是梁氏整個(gè)新史學(xué)理論體系的基石和精魂。他的取自西方，用以改造中國舊史的所謂“科學(xué)精神”集中體現(xiàn)于此，而其欲排除主觀偏見，擯棄種種外在目的干擾的用意，亦正是為了“求真”，為了使歷史成為一門科學(xué)的學(xué)問?！坝枰孕乱饬x或新價(jià)值”，則概括了歷史認(rèn)識(shí)的一種本質(zhì)，即歷史認(rèn)識(shí)不是主體對(duì)客體歷史的簡單復(fù)寫和固定攝照，而是與時(shí)俱進(jìn)的人不斷以當(dāng)代的立場、觀點(diǎn)和價(jià)值取向?qū)^去的歷史進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，重新評(píng)估。這種觀點(diǎn)恰與當(dāng)時(shí)西方史學(xué)理論界興起的思潮相吻合?！肮┈F(xiàn)代人活動(dòng)之資鑒”，是梁氏史學(xué)目的論的基本主張。他的新史學(xué)與舊史學(xué)的區(qū)別也在于前者是“為今人”、“為生人”的，而后者是“為古人”、“為死人”的。他說：“為什么要看歷史？希望自己得點(diǎn)東西。為什么要作歷史？希望讀者得點(diǎn)益處。學(xué)問是拿來致用的，不單是為學(xué)問而學(xué)問而已?！边@也是他對(duì)自己一度否定致用所做的糾正。他最后把“求真”與“致用”完全統(tǒng)一了起來：“吾人將許多死的事實(shí)組織好予以意義及價(jià)值使之活動(dòng)，活動(dòng)的結(jié)果，就是供現(xiàn)代人應(yīng)用?！囟ㄒ扔姓媸聦?shí)才能說到意義，有意義才能說到價(jià)值，有意義及價(jià)值才可說到活動(dòng)?！睋Q言之，只有真正科學(xué)的史學(xué)，才能發(fā)揮其應(yīng)有的、巨大的社會(huì)功能。

三

梁啟超十分注重史學(xué)認(rèn)識(shí)的方法問題。與以往或同時(shí)代的其他中國學(xué)者相比較，他講的史學(xué)方法已上升到方法論的高度。

梁啟超說：“我們家里頭這些史料，真算得世界第一個(gè)豐富礦穴。從前僅用土法開采，采不出什么來，現(xiàn)在我們懂得西法了，從外國運(yùn)來許多開礦機(jī)器了。這種機(jī)器是什么？是科學(xué)方法。我們只要把這種方法運(yùn)用得精密巧妙而且耐煩，自然會(huì)將這學(xué)術(shù)界無盡藏的富源開發(fā)出來，不獨(dú)對(duì)得起先人，而且可以替世界人類恢復(fù)許多公共產(chǎn)業(yè)。”和嚴(yán)復(fù)一樣，他也認(rèn)為來自西方的科學(xué)方法，主要是歸納法，他把歸納法的運(yùn)用總結(jié)為如下的程序：“第一步，必先留心觀察事物，覷出某點(diǎn)某點(diǎn)有應(yīng)特別注意之價(jià)值；第二步，既注意于一事項(xiàng)，則凡與此事項(xiàng)同類者或相關(guān)系者，皆羅列比較以研究之；第三步，比較研究的結(jié)果，立出自己一種意見；第四步，根據(jù)此意見，更從正面、旁面、反面博求證據(jù)，證據(jù)備，則泐為定說，遇有力之反證則棄之?！彼J(rèn)為科學(xué)方法的精神實(shí)質(zhì)，或者說歸納法的基本原則“即前清乾嘉諸老所提倡之‘實(shí)事求是’主義是也?！?/p>

梁啟超認(rèn)為：“凡科學(xué)上的重大發(fā)明，都由于善于觀察?！谧匀豢茖W(xué)，求試驗(yàn)的結(jié)果；在歷史方面，求關(guān)聯(lián)的事實(shí)?！币虼?，他把觀察事物，發(fā)現(xiàn)問題當(dāng)作歸納法的第一步。接下來的重要環(huán)節(jié)，他以為是比較研究，說：“大抵史料之為物，往往單舉一事，覺其無足重輕，及匯集同類之若干事比而觀之，則一時(shí)代之狀況可以跳活表現(xiàn)?！庇终f：“凡天下事必比較而后見真?！彼约河纫灾形鳉v史比較研究成果豐富。他還很早就注意用統(tǒng)計(jì)方法治史，說這是中國傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)發(fā)明，后來他把這種方法發(fā)展為“用統(tǒng)計(jì)學(xué)的法則，拿數(shù)目字來整理史料推論史績”的所謂“歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)”。他指出：“欲知?dú)v史真相，決不能單看臺(tái)面上幾個(gè)大人物幾樁太事件便算完結(jié)；最要的是看出全個(gè)社會(huì)的活動(dòng)變化。全個(gè)社會(huì)的活動(dòng)變化，要集積起來比較一番才能看見。往往有很小的事，平常人絕不注意者，一旦把它同類的全搜集起來，分別部居一研究，便可以發(fā)見出極新奇的現(xiàn)象，而且發(fā)明出極有價(jià)值的原則?！保┧c丁文江合作的研究項(xiàng)目“歷史之人物地理分配表”，曾以新潮的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，引起當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)者的很大興趣。

梁啟超認(rèn)為“求證”是歸納法的又一重要環(huán)節(jié)，在《中國歷史研究法》中用墨最多。作為范例，他詳細(xì)敘述了自己如何考證“玄奘出游年代”的研究過程：首先，通過對(duì)多種史料的留心觀察和比較，產(chǎn)生對(duì)“貞觀三年出游”成說的懷疑，提出“貞觀元年首途留學(xué)”的假說。其次，查到《新唐書》關(guān)于“貞觀元年河南、隴右沿邊諸州霜害”的記載，成為《續(xù)高僧傳》“奘之出境乃攙在饑民隊(duì)中，而其年之饑實(shí)因霜災(zāi)”說的“有力之正證”。再者，又發(fā)現(xiàn)玄奘途中所遇西突厥可汗葉護(hù)，已在貞觀二年被殺的材料，成為“貞觀三年出游”說不能立的“強(qiáng)有力之反證”，從而使“元年首途留學(xué)之假說殆成鐵案”。他告訴讀者：“此問題所得結(jié)果雖甚微末，然不得不謂為甚良，其所用研究法純?yōu)榍扒迩沃T老之嚴(yán)格的考證法，亦即近代科學(xué)家所應(yīng)用之歸納研究法也。”他還提示人們：“夫?qū)W問之道，必有懷疑然后有新問題發(fā)生，有新問題發(fā)生然后有研究，有研究然后有新發(fā)明。百學(xué)皆然，而治史特其一例耳。”

大家知道，梁氏在史學(xué)理論的一些基本問題上曾因反復(fù)探索，出現(xiàn)過觀點(diǎn)的搖擺，其中也關(guān)聯(lián)到歸納法于歷史研究中的運(yùn)用問題。在《研究文化史的幾個(gè)重要問題》一文中，他說過這樣的話：“歸納法最大的工作是求‘共相’，把許多事物相異的屬性抽出，各歸各類，以規(guī)定該事物之內(nèi)容及行歷何如。這種方法應(yīng)用到史學(xué)，卻是絕對(duì)不可能。為什么呢？因?yàn)闅v史現(xiàn)象只是‘一躺過’，自古及今從沒有同鑄一型的史跡。這又為什么呢？因?yàn)槭粉E是人類自由意志的反影，而各人自由意志之內(nèi)容絕對(duì)不會(huì)從同，所以史家的工作和自然科學(xué)家正相反，專務(wù)求‘不共相’。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，結(jié)果便將史的精魂剝奪凈盡了。因此，我想歸納研究法之在史學(xué)界其效率只到整理史料而止?！边@段話的意思，可以從兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)。一方面，求“不共相”確為歷史認(rèn)識(shí)的重要任務(wù)，也是歷史考察方法的基本特征。歸納法亦確非歷史研究的唯一方法，它確有著局限性。因此，梁啟超的思考有值得肯定的部分。另一方面，梁氏在這里以“專務(wù)求‘不共相’”排斥了他曾指出的“史家最大任務(wù)，是要研究人類社會(huì)的‘共相’和‘共業(yè)’?！边@是走了極端。他把歸納法在史學(xué)中的運(yùn)用限制到整理史料為止，顯然也是不準(zhǔn)確的，這反映了他認(rèn)識(shí)上的偏頗。需要指出，梁氏的這種搖擺往往并不代表其史學(xué)理論的主流思想。對(duì)此，應(yīng)聯(lián)系他的更多的著作和言論來全面地把握。

綜合分析，在梁啟超史學(xué)方法論中占有突出的地位。他的各個(gè)時(shí)期的有關(guān)著作每每強(qiáng)調(diào)歷史為“自有人類以來全體之史”，不可只“知有一局部之史?！薄皻v史為‘整個(gè)的’，即全人類之歷史亦為‘整個(gè)的’?！彼岢芯繗v史運(yùn)用“排比法”和“聯(lián)絡(luò)法”，說：“有許多歷史上的事情，原來是一件件的分開著，看不出什么道理。若是一件件的排比起來，意義就很大了；”“許多歷史上的事情，順看平看似無意義，亦沒有甚么結(jié)果，但是細(xì)細(xì)的把長時(shí)間的歷史通盤聯(lián)絡(luò)起來，就有意義，有結(jié)果了?！彼J(rèn)為史家觀察研究問題應(yīng)該“由全部到局部”再“由局部到全部”。不能了解全部，就不能了解局部。不能了解世界，就不能了解中國?！耙?yàn)橐粋€(gè)人的活動(dòng)如何前進(jìn)、如何退化，可以使社會(huì)改觀，一個(gè)人一群人特殊的動(dòng)作，可以令全局受其影響，發(fā)生變化?！?/p>

綜合的基礎(chǔ)在于分析。梁氏以其自創(chuàng)的語言說明了這種研究方法的步驟。首先，“當(dāng)畫出一‘史跡集團(tuán)’以為研究范圍”。他說“史跡本為不可分的，不可斷的，但有時(shí)非斷之分之則研究無所得施?！敝问氛呖梢愿鶕?jù)自己的需要，自由地從整體歷史中分割出一塊來作為研究對(duì)象，但要注意：“其一，每集團(tuán)之函量須較廣較復(fù)，分觀之，最少可以覷出一時(shí)代間社會(huì)一部分之動(dòng)相。其二，各集團(tuán)之總和須周遍，合觀之，則各時(shí)代全社會(huì)之動(dòng)相皆見也?！贝_是研究集團(tuán)之后，應(yīng)對(duì)“集團(tuán)分子”，即各種史料進(jìn)行整理，“搜輯宜求備，鑒別宜求真”，并努力使“此一群史跡，合之成為一個(gè)生命——活的，整個(gè)的?！绷菏戏Q作“集團(tuán)實(shí)體之把捉