論對學(xué)校道德教育中主體性原則的基礎(chǔ)性研究

論對學(xué)校道德教育中主體性原則的基礎(chǔ)性研究論對學(xué)校道德訓(xùn)練中主體性原則的基礎(chǔ)性討論

論文

論對學(xué)校道德訓(xùn)練中主體性原則的基礎(chǔ)性討論

道德訓(xùn)練不行能有切實(shí)的成效。假如訓(xùn)練者認(rèn)為人的內(nèi)心深處基本上天生是惡的，那么現(xiàn)實(shí)訓(xùn)練中就必定會消失過多的不相信、掌握和警戒行為。

“人性本善”使訓(xùn)練者確定受訓(xùn)練者具有道德認(rèn)知和實(shí)踐力量不斷進(jìn)展的可能性，使訓(xùn)練者始終對受訓(xùn)練者的道德水平的提高布滿信念，是訓(xùn)練者在道德訓(xùn)練中堅(jiān)持主體性原則的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。通過啟發(fā)和喚醒同學(xué)的道德自覺和道德良心，使同學(xué)塒立道德抱負(fù)，領(lǐng)悟人生真義，建構(gòu)屬于自己的價(jià)值觀；而不是把社會現(xiàn)存的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則強(qiáng)行灌輸給同學(xué)，使同學(xué)成為一個(gè)個(gè)具有“道德相關(guān)學(xué)問”的“美德的集合體”。

三、生活世界：道德訓(xùn)練主體性原則的實(shí)踐基礎(chǔ)

“道德存在于人的整體、整個(gè)生活之中，不會有稅離生活的道德。品德的培育應(yīng)當(dāng)遵循一種生活的規(guī)律，而不是一種純學(xué)科的規(guī)律”。道德訓(xùn)練只有根植于生活世界并為生活世界服務(wù)，才具有深厚的生命力。道德作為調(diào)整改善人們之間關(guān)系的準(zhǔn)則和提升生命質(zhì)量的重要手段，廣泛存在于生活中。缺乏道德的生活是不協(xié)調(diào)的、混亂不堪的生活。

本文由中國論文聯(lián)盟.LWLM.收集整理。針對現(xiàn)實(shí)生活中人們對科學(xué)的狂熱迷信與追求，20世紀(jì)初的德國哲學(xué)家胡塞爾領(lǐng)先提出“生活世界”這一概念，以同“科學(xué)世界”相區(qū)分，并提示人們不行忘卻現(xiàn)實(shí)中實(shí)實(shí)在在的人們自身的生活。“生活世界”被界定為由與個(gè)人實(shí)際生活發(fā)生真實(shí)“牽涉”的世界的總和所構(gòu)成，正如胡塞爾所言：“現(xiàn)實(shí)生活世界的存有意義是主體的構(gòu)造，是閱歷的，前科學(xué)的生活的成果。世界的意義和世界存有的認(rèn)定是在這種生活中自我形成的?！庇纱丝芍?，生活世界與主體性具有非常親密的關(guān)系，生活世界是學(xué)校道德訓(xùn)練主體性原則的實(shí)踐基礎(chǔ)，而個(gè)體道德觀念的形成同樣離不開生活世界的作用。道德訓(xùn)練就是在人的生活世界中進(jìn)行，生活世界構(gòu)成道德訓(xùn)練的根基。然而道德訓(xùn)練中的“生活世界”和胡塞爾、海德格爾等所主見的生活世界并不完全相同。胡塞爾在構(gòu)筑其“生活世界”時(shí)，其目標(biāo)在于重塑理性，而海德格爾則從胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)動身，關(guān)注于人的存在，以及在“日常共在世界”中，“人是什么?”以及“人怎么活著?”。道德訓(xùn)練視界中的“生活世界”的提出從一開頭就是以現(xiàn)實(shí)中的生活和活動為根本特征，注意的是人的活動的現(xiàn)實(shí)性。但“生活世界”同“現(xiàn)實(shí)生活”既有聯(lián)系，又不完全相同?！吧钍澜纭眱A向于人生活于其中，更注意人的主體性；而“現(xiàn)實(shí)生活”則將人與所身處的現(xiàn)實(shí)情境割裂、對立起來，更注意生活的客觀性。

在現(xiàn)今的學(xué)校道德訓(xùn)練中，訓(xùn)練內(nèi)容政治化、訓(xùn)練方式的簡潔化、道德訓(xùn)練的實(shí)效性偏低等道德訓(xùn)練逆境爭與學(xué)校道德訓(xùn)練和生活世界的疏離有必定的聯(lián)系。生活世界作為對道德肯定主義和道德相對主義的批判，以一種敬重人的主體性、重現(xiàn)道德的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的姿勢指導(dǎo)學(xué)校道德訓(xùn)練，成為道德訓(xùn)練的主體性原則的現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

“生活世界”是一個(gè)動態(tài)的、活生生的人文世界，是屬于人的、極具感性顏色的人的現(xiàn)實(shí)生活場景，而不是抽象的、以僵死凝固的知性規(guī)律為基礎(chǔ)的、僵化的、純粹科學(xué)的客觀世界。在西方世界中，也包括在我國，受技術(shù)主義和惟科學(xué)主義的影響，導(dǎo)致訓(xùn)練過程中對人的“物化”以及對個(gè)體生命存在意義的忽視，其直接后果便是在道德訓(xùn)練中忽視同學(xué)的主體性因素，在有限的學(xué)校道德訓(xùn)練中進(jìn)行道德學(xué)問的直接灌輸，造成道德訓(xùn)練方式的教條化和過程的簡潔化。在道德訓(xùn)練實(shí)踐中，無論是片面強(qiáng)調(diào)道德觀念的灌輸，還是片面強(qiáng)調(diào)道德行為的訓(xùn)練，都存在嚴(yán)峻的局限性：一是沒有將個(gè)人主體的道德觀念的確立和道德水準(zhǔn)的提高作為道德訓(xùn)練的目標(biāo)，而是將人僅僅當(dāng)作訓(xùn)練的手段和工具；二是沒有充分重視道德訓(xùn)練過程中同學(xué)的主體性的發(fā)揮，使同學(xué)的自主性、能動性和超越性受到抑制。

以生活世界作為道德訓(xùn)練的基礎(chǔ)，重視同學(xué)所處的生活世界，意味著在學(xué)校德育中應(yīng)當(dāng)充分利用生活世界中與同學(xué)息息相關(guān)的價(jià)值沖突和道德困惑，發(fā)揚(yáng)同學(xué)的主體意識，以一種樂觀探討式的方式進(jìn)行道德訓(xùn)練。正如前蘇聯(lián)訓(xùn)練家列·符·贊科夫在《和老師的談話》中說的那樣“……但是，假定以和善和憐憫為題進(jìn)行談話，然后布置相應(yīng)的作業(yè)，希望用這種方法培育出和善和有憐憫心的人，那是不行能的。用這樣的方法最簡單培育偽君子和偽善的人”。我國的學(xué)校道德訓(xùn)練目前所面臨的逆境很大程度上就是由于這種機(jī)械、簡潔的訓(xùn)練方式造成的。學(xué)校道德訓(xùn)練脫離同學(xué)的生活世界，道德訓(xùn)練只能停留在簡潔的“學(xué)問傳授”的低層面，造成學(xué)校德育實(shí)效性偏低，同學(xué)在校內(nèi)校外兩個(gè)樣，甚至消失“5+2=0”的窘?jīng)r。同學(xué)的生活世界之所以在道德訓(xùn)練中顯得特殊重要，就是由于只有在同學(xué)的生活世界中，在同學(xué)的現(xiàn)實(shí)遭受中，在同學(xué)內(nèi)心世界的價(jià)值沖突中，才是道德訓(xùn)練能真正產(chǎn)生實(shí)效的場所。

“生活世界”是一個(gè)開放的、多向度的、主體間共有的世界，而不是單向度的、由抽象符號所構(gòu)成的封閉世界。因而人在“生活世界”之中具有兩重性。一種是與外在于自身的物之間發(fā)生聯(lián)系；另一種則指人與人之間的相互聯(lián)系。人處于世界中，也即處于同為主體的人之中。閻生活世界中的人與人之間是互主體關(guān)系，其中的每一個(gè)人都是主體，都具有主體性。人們不僅承認(rèn)自我的主體性，而且同時(shí)也承認(rèn)他人的主體性。人與人之間的關(guān)系，不是掌握與被掌握的關(guān)系，不是依附與被依附的關(guān)系，也不是命令與盲目聽從的關(guān)系，而是公平、自主、合作的關(guān)系。正是由于生活世界中個(gè)體之間這種公平、自主的關(guān)系，使價(jià)值多元的形成成為可能，造成人與人之間的價(jià)值觀、價(jià)值取向各不相同，并進(jìn)而導(dǎo)致人與人之間的價(jià)值沖突。而正是這種價(jià)值沖突，成為道德訓(xùn)練中的重要資源。正是利用這種價(jià)值沖突，同學(xué)的主體性才能得到彰顯，道德訓(xùn)練的生成和進(jìn)展才成為可能。

在道德訓(xùn)練中的同學(xué)生活世界，存在多方面的關(guān)系，包括同學(xué)與老師之間的關(guān)系、同學(xué)與同學(xué)之間的關(guān)系，同學(xué)與他人(非同學(xué))之間的關(guān)系等，其中又以同學(xué)與老師、同學(xué)之間的關(guān)系為主要。同學(xué)與老師之間，老師存在必定的生活閱歷和學(xué)術(shù)學(xué)問的優(yōu)勢，道德影響易對同學(xué)產(chǎn)生作用，但在和同學(xué)的交往中又

論對學(xué)校道德訓(xùn)練中主體性原則的基礎(chǔ)性討論

極易處于強(qiáng)勢地位。而同學(xué)之間的交往，相對更公平、輕松、開放，但道德影響的作用相對較弱。所以在道德訓(xùn)練中，老師更應(yīng)留意生活世界中主體間的公平性和自主性。

對學(xué)校道德訓(xùn)練中主體性原則的內(nèi)涵、人性基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)的闡釋，證明白主體性原則在學(xué)校道德訓(xùn)練中不但是合理的，而且是必需的。正如唐君毅先生所言：“道德的問題，永久是人格內(nèi)部的