蔡方淳、謝偉雄等參加黑社會(huì)組織、故意殺人、綁架、故意傷害、敲

蔡方淳、謝偉雄等參加黑社會(huì)組織、故意殺人、綁架、故意傷害、敲

蔡方淳、謝偉雄等參加黑社會(huì)組織、故意殺人、綁架、故意傷害、敲詐勒索、非法持有槍支、彈藥、窩藏、賭博上訴案

廣東省高級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

粵高法刑一終字第６３６號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)廣東省潮州市人民檢察院。

上訴人蔡方淳，男，１９７８年６月１２日出生于廣東省潮州市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住潮州市鳳新街道竹圍深丘湖新路東６巷６橫１號(hào)之２。１９９６年６月１０日因犯流氓罪、私藏槍支、彈藥罪被并罰判處有期徒刑２年６個(gè)月，１９９７年１２月１２日因減刑８?jìng)€(gè)月而提前釋放。因本案于２００１年３月１２日被刑事拘留，同年４月１７日被逮捕。現(xiàn)押于潮州市看守所。

指定辯護(hù)人鄭金泉，潮安縣法律援助中心律師。

上訴人謝偉雄，男，１９７９年６月１日出生于廣東省揭東縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住揭東縣玉窖鎮(zhèn)謝坑村。因本案于２００１年３月１２日被刑事拘留，同年４月１７日被逮捕。現(xiàn)押于潮州市看守所。

辯護(hù)人吳建生、林孝強(qiáng)，廣東潮之州律師事務(wù)所律師。

上訴人林偉強(qiáng)，男，１９６４年１２月１９日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，自辦大倉(cāng)百貨廣告公司，住潮州市中山路五福里２號(hào)１梯２０１房。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。２００２年６月６日因病被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人陳運(yùn)生、曾憲榮，廣東新新洋律師事務(wù)所律師。

上訴人趙榮，男，１９８２年３月２日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住潮州市西新路西華七巷一棟１號(hào)之７。因犯尋釁滋事罪于２０００年１１月１６日被判處有期徒刑二年，２００１年３月７日刑滿釋放。因本案于同年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。現(xiàn)押于潮州市看守所。

辯護(hù)人陳聲江，潮安縣法律援助中心律師。

上訴人XXX，男，１９６５年１１月２７日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，自辦潮州市頂峰電器廠，住潮州市城西街道沙洲上洲。因本案于２００１年７月１２日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕?，F(xiàn)押于潮州市看守所。

辯護(hù)人蔡潮光、劉泰祥，廣東鳳州律師事務(wù)所律師。

上訴人邱建安，男，１９６１年１２月１０日出生于廣東省潮州市，漢族，高中文化，自辦潮州市開(kāi)發(fā)投資貿(mào)易公司，住潮州市信恰園２１幢３梯４０１房。因本案于２００１年１２月５日被逮捕?，F(xiàn)押于潮州市看守所。

辯護(hù)人李宗平，廣東潮楓律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人林錫彬，廣東海印律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭偉，男，１９５６年１月２８日出生于廣東省潮州市，漢族，大學(xué)文化，原系廣東省發(fā)展銀行潮州分行職工，住潮州市西新路東六巷２幢１０１房。因本案于２００１年７月１０日被潮州市公安局取保候?qū)?，２００２年４月３日被潮州市人民檢察院取保候?qū)徶两瘛?/p>

上訴人彭瑞明，男，１９６２年１０月１８日出生于廣東省豐順縣，漢族，大專文化，原系潮州市公安局市區(qū)交警大隊(duì)民警，住潮州市公安局交警大隊(duì)集體宿舍。因本案于２００１年７月１７日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。現(xiàn)押于潮州市看守所。

上訴人陳楚君，女，１９６８年８月１２日出生于廣東省潮州市，漢族，高中文化，服裝個(gè)體戶，住潮州市湘橋區(qū)趣春花園Ａ２６幢３０１房。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕?，F(xiàn)押于潮州市看守所

上訴人許義生，男，１９６２年１０月２２日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住潮州市城西街道春光村鳳眼官埕新厝巷１５號(hào)。因本案于２００１年７月１０日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人陳作隆，男，１９６３年１０月６日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住潮州市西新路東６巷２幢４０１房。１９９４年７月１２日因犯故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被并罰判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，死刑緩期執(zhí)行期間詐病脫逃。１９９５年１２月１１日被通緝，２００１年７月８日被捕獲收押?，F(xiàn)押于潮州市看守所。

指定辯護(hù)人郭章才、李武群，潮州市法律援助中心律師。

原審被告人吳杰，男，１９７９年２月４日出生于廣東省潮州市，漢族，小學(xué)文化，原系大倉(cāng)百貨有限公司職工，戶籍地潮州市太平路圖訓(xùn)巷１橫２號(hào)４０１房，居住地潮州市中山路向陽(yáng)里二橫３梯５０２房。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕?，F(xiàn)押于潮州市看守所。

原審被告人張鐸繼，又名張曼陽(yáng)，男，１９７６年９月１７日出生于廣東省潮州市，漢族，高中文化，原系大倉(cāng)百貨有限公司司機(jī)，戶籍地潮州市西河路１０號(hào)５０１房，居住地潮州市城西街道吉怡路一商住樓６０１房。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕?，F(xiàn)押于潮州市看守所。

原審被告人蔡傳佳，男，１９７０年３月２６日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，個(gè)體建筑裝修，戶籍地潮州市太平路石牌巷２７號(hào)之１，居住地潮州市永護(hù)路丁唐巷５橫７０３房。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。２００３年１月７日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人蔡傳勇，男，１９７４年９月１０日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地潮州市太平路石牌巷４２號(hào)之２。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。２００３年１月７日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人吳偉冰，男，１９７５年７月１３日出生于廣東省潮州市，漢族，初中文化，個(gè)體戶，戶籍地潮州市義安路２１號(hào)，居住地潮州市西新路東六巷２棟１０４號(hào)。因本案于２００１年７月１０日被刑事拘留，同年８月１３日被逮捕。２００３年１月７日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人謝樹(shù)民，男，１９６２年４月４日出生于廣東省潮州市，漢族，小學(xué)文化，原系潮州市湘橋區(qū)石油公司經(jīng)理，戶籍地潮州市南春路南西巷鄭唐池２號(hào)之１，居住地潮州市南春路牛屠巷１３號(hào)２樓。因本案于２００１年７月１４日被潮州市公安局取保候?qū)彛辏冈拢玻度毡淮?；２００２年３月２９日被潮州市檢察院取保候?qū)徶两瘛?/p>

廣東省潮州市中級(jí)人民法院審理潮州市人民檢察院指控原審被告人陳作隆、蔡方淳、謝偉雄、林偉強(qiáng)等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、綁架罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支、彈藥罪、窩藏罪、賭博罪、脫逃罪，原審附帶民事訴訟原告人黃紅梅、王玉琴、王育武、王育新、盧偉良提起附帶民事訴訟一案，于２００２年７月１９日作出潮中法刑初字第２０號(hào)刑事附帶民事判決。該判決并認(rèn)為被告人陳作隆在死刑緩期二年執(zhí)行期間又脫逃構(gòu)成故意犯罪，依法報(bào)送本院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。原審被告人蔡方淳、謝偉雄、林偉強(qiáng)、趙榮、XXX、鄭偉、邱建安、彭瑞明、陳楚君、許義生對(duì)刑事部分判決不服，提出上訴。附帶民事部分判決已經(jīng)生效。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定以不開(kāi)庭方式審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人陳作隆于１９９５年加入鄭煌黑社會(huì)性質(zhì)組織，為該組織骨干成員。１９９８年１２月１３日鄭煌死后，陳作隆接手組織，領(lǐng)導(dǎo)該黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織人員眾多，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，以潮州市區(qū)為其勢(shì)力范圍，實(shí)施了故意殺人、綁架、敲詐勒索、賭博等多宗有組織的違法犯罪活動(dòng)。陳作隆結(jié)伙故意殺人作案６次，致７人死亡、１人輕傷、二人輕微傷；結(jié)伙綁架人質(zhì)作案１次；結(jié)伙敲詐勒索作案３次，勒索得贓款共人民幣５６．８萬(wàn)元；結(jié)伙尋釁滋事作案１次；非法持有“五四”式手槍５支、“六四”式手槍１支、各式子彈１３８發(fā)；脫逃犯罪１次；還結(jié)伙賭博犯罪。[Page]

被告人蔡方淳積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；結(jié)伙故意殺人作案１次，致ｌ人死亡；故意傷害作案ｌ次，致１人重傷；結(jié)伙賭博作案１宗。

被告人謝偉雄積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；結(jié)伙故意殺人作案１次，致１人死亡。

被告人林偉強(qiáng)非法持有“五四”式手槍１支、“六四”式手槍１支及子彈１９發(fā)；窩藏作案二次。

被告人吳杰結(jié)伙尋釁滋事作案１次；窩藏作案１次。

被告人趙榮結(jié)伙故意傷害作案１次，致１人重傷、ｌ人輕微傷；結(jié)伙尋釁滋事作案１次。

被告人XXX、鄭偉、邱建安、彭瑞明、陳楚君、許義生、謝樹(shù)民窩藏作案各一次。

被告人張鐸繼合伙尋釁滋事作案１次。

被告人蔡傳佳、蔡傳勇、吳偉冰非法持有“五四”式手槍１支及子彈７發(fā)。

上述事實(shí)，有經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的被害人陳述、證人證言、同案人供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片、提取的作案工具、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)及各被告人的供述等證據(jù)證實(shí)。

原判根據(jù)上述事實(shí)，認(rèn)定被告人陳作隆犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、綁架罪、敲詐勒索罪、非法持有槍支、彈藥罪、脫逃罪、尋釁滋事罪和賭博罪；被告人蔡方淳犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪和賭博罪；被告人謝偉雄犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意殺人罪；被告人林偉強(qiáng)犯窩藏罪和非法持有槍支、彈藥罪；被告趙榮犯故意傷害罪和尋釁滋事罪；被告人吳杰犯尋釁滋事罪和窩藏罪；被告人XXX、邱建安、鄭偉、彭瑞明、陳楚君、許義生、謝樹(shù)民均犯窩藏罪；被告人張鐸繼犯尋釁滋事罪；被告人蔡傳佳、蔡傳勇、吳偉冰均犯非法持有槍支、彈藥罪。蔡方淳、趙榮系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人鄭偉有自首情節(jié)，蔡傳佳有自首和立功情節(jié)，蔡傳勇有立功情節(jié)，均予從輕處罰。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款、第二百三十二條、第二百三十九條第一款、第二百三十四條、第二百七十四條、第三百零三條、第一百二十八條第一款、第三百一十六條第一款、第三百一十條、第二百九十三條第、項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十八條、第五十五條第一款、第五十六條、第五十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十九條、第七十一條、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳作隆犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯綁架罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九年；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑七年；犯脫逃罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯賭博罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣１００００元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、被告人蔡方淳犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年；犯賭博罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣１００００元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣１００００元。

三、被告人謝偉雄犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

四、被告人林偉強(qiáng)犯窩藏罪，判處有期徒刑六年；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑五年；總和刑期十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十年。

五、被告人趙榮犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；總和刑期十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年。

六、被告人吳杰犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯窩藏罪，判處有期徒刑三年；總和刑期七年，決定執(zhí)行有期徒刑七年。

七、被告人XXX犯窩藏罪，判處有期徒刑六年。

八、被告人鄭偉犯窩藏罪，判處有期徒刑五年。

九、被告人邱建安犯窩藏罪，判處有期徒刑四年。

十、被告人陳楚君犯窩藏罪，判處有期徒刑四年。

十一、被告人彭瑞明犯窩藏罪，判處有期徒刑四年。

十二、被告人張鐸繼犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。

十三、被告人許義生犯窩藏罪，判處有期徒刑三年。

十四、被告人蔡傳佳犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

十五、被告人蔡傳勇犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

十六、被告人吳偉冰犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

十七、被告人謝樹(shù)民犯窩藏罪，免除刑事處罰。

十八、被告人陳作隆應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人黃紅梅、王玉琴、王育武、王育新關(guān)于王潮快的死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)共人民幣７４５４０．９０元，賠償黃紅梅的贍養(yǎng)費(fèi)人民幣２４０００元。限于判決生效之日起十日內(nèi)交付。

十九、被告人趙榮應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人盧偉良醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)人民幣１００００元，對(duì)其他同案人應(yīng)賠償?shù)慕痤~人民幣２４０８５．０４元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

限于判決生效之日起十日內(nèi)交付。

二十、隨案移送的贓款物予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

附?jīng)]收贓款物清單：

陳作隆的外幣６００元。

蔡方淳的現(xiàn)金人民幣５００元、ＨＯＮＤＡ４ＯＯＦ摩托車１輛、三星牌手機(jī)２部、摩托羅拉手機(jī)１部、充電器１個(gè)、三星牌手機(jī)電池互片，金黃色、銀色戒指各１枚、開(kāi)光金卡１張、牡丹卡１張。

謝偉雄的諾基亞５１１０型手機(jī)１部。

林偉強(qiáng)的現(xiàn)金人民幣２１２４元、“名人”掌上電腦１臺(tái)、飛利浦、三星手機(jī)各１部。

鄭偉的現(xiàn)金人民幣８２０５元、三星手機(jī)１部、樂(lè)聲傳呼機(jī)１臺(tái)。

陳楚君現(xiàn)金９６３元、銀行存折１本、諾基亞手機(jī)１部、農(nóng)行金穗卡１塊、農(nóng)行萬(wàn)事順卡１塊。

彭瑞明的豐田佳美２．２轎車１輛。

張鐸繼的愛(ài)立信３３８手機(jī)１部、２５０Ｃ摩托車１輛。

XXX的現(xiàn)金人民幣１３００元、商業(yè)通記事本１部、摩托羅拉、諾基亞手機(jī)各１部、農(nóng)行存折１本、長(zhǎng)城信用卡１塊。

蔡傳佳的現(xiàn)金人民幣９３２元、本田牌轎車１輛、金項(xiàng)鏈１條、手表１只、摩托羅拉手機(jī)１部。

謝樹(shù)民的諾基亞手機(jī)１部。

許義生的貴州茅臺(tái)酒１瓶。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十條第二款及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百三十九條第二款的規(guī)定，本判決生效以后，經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)，對(duì)被告人陳作隆應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑。

被告人蔡方淳上訴及其辯護(hù)人辯稱：２０００年１０月開(kāi)槍殺害朱文杰的是謝偉雄而不是蔡方淳，蔡方淳以前的供述是為了替謝頂罪，原判認(rèn)定蔡方淳開(kāi)槍殺害朱文杰的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)其量刑過(guò)重；蔡在故意殺人一案中沒(méi)有起組織、指揮作用，他是受陳作隆指使、指揮的，不是主犯；蔡歸案后能坦白交代，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰。

被告人謝偉雄上訴及其辯護(hù)人辯稱，謝偉雄沒(méi)有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；謝偉雄是被蔡方淳糾合作案的，其沒(méi)有向被害人朱文杰開(kāi)槍，其只朝地上開(kāi)一槍，開(kāi)槍打死朱文杰的是蔡方淳，其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，一審判其死刑屬量刑畸重，請(qǐng)求從輕處罰。

被告人林偉強(qiáng)上訴及其辯護(hù)人辯稱，林偉強(qiáng)受陳作隆指使為陳接轉(zhuǎn)勒索所得款項(xiàng)，并沒(méi)有為陳作隆提供藏匿處所和財(cái)物，故原判認(rèn)定林偉強(qiáng)犯窩藏罪系適用法律不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定林偉強(qiáng)為敲詐勒索罪的從犯；林偉強(qiáng)為陳作隆保管手槍不是自愿的，且歸案后有悔改表現(xiàn)，一審對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求給予減輕處罰。[Page]

被告人趙榮上訴及其辯護(hù)人辯稱，沒(méi)有證據(jù)證明趙榮直接傷害被害人盧偉良致重傷，原判以故意傷害對(duì)趙榮定罪并處六年有期徒刑屬定罪量刑不當(dāng)；原判認(rèn)定趙榮恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣構(gòu)成尋釁滋事罪沒(méi)有法律依據(jù)，刑法尋釁滋事罪４種情形中沒(méi)有恐嚇?biāo)饲楣?jié)惡劣這一項(xiàng)，對(duì)趙榮恐嚇?biāo)饲楣?jié)惡劣的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

被告人XXX上訴及其辯護(hù)人辯稱，陳作隆第二次到鄭州找XXX時(shí)馮并不清楚陳的真實(shí)身份，直到周文成來(lái)鄭州后馮才知道陳的真實(shí)身份，馮窩藏陳作隆不屬情節(jié)嚴(yán)重，一審對(duì)其量刑畸重；XXX有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲陳作隆的重大立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰。

被告人邱建安上訴及其辯護(hù)人提出，邱建安并沒(méi)有帶陳作隆到鄭州投靠XXX，其是在鄭州國(guó)際大酒店遇見(jiàn)陳的，其沒(méi)有為陳支付餐費(fèi)、住宿費(fèi)，不構(gòu)成窩藏罪，請(qǐng)求改判無(wú)罪。

被告人鄭偉上訴提出，其幫被害人謝樹(shù)民向陳作隆求情的行為不符合窩藏罪的客觀要件，不構(gòu)成窩藏罪；其沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系陳作隆吃飯，沒(méi)有提供車輛便利，沒(méi)有為陳付餐費(fèi)，情節(jié)較為輕微，且有自首情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，原判對(duì)其量刑過(guò)重；原判沒(méi)收其人民幣８２０５元沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求從輕判處并適用緩刑。

被告人彭瑞明上訴提出，其不認(rèn)識(shí)陳作隆，２次吃飯均沒(méi)有人向他介紹陳作隆的名字，也不知道陳作隆是通緝犯，其不構(gòu)成窩藏罪。

被告人陳楚君上訴提出，其沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系其兄陳作隆一起吃飯，是鄭偉與陳作隆約好吃飯后才叫她一起去，其與陳作隆一起吃飯是出于兄妹之情，請(qǐng)求從輕判決；原判沒(méi)收其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。

被告人許義生上訴提出，其是受被害人劉國(guó)章所托向陳作隆求情，是幫助劉國(guó)章辦事，并沒(méi)有幫助陳作隆，其主觀上是被動(dòng)的，沒(méi)有主觀惡性，社會(huì)危害性小，請(qǐng)求減輕處罰并適用緩刑。

被告人陳作隆的辯護(hù)人辯稱，原判認(rèn)定陳作隆指使吳杰等人恐嚇丁某銳的行為構(gòu)成尋釁滋事罪是正確的，請(qǐng)二審法院結(jié)合陳作隆的認(rèn)罪態(tài)度對(duì)其作出公正的裁決。

經(jīng)審理查明：原審被告人陳作隆、上訴人蔡方淳、謝偉雄等１４人犯有以下罪行：

一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

原審被告人陳作隆于１９９５年加入鄭煌黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)，為該集團(tuán)骨干成員。１９９８年１２月１３日鄭煌在佛山市被黃明宏殺死后，陳作隆遂網(wǎng)羅了鄭煌黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)的其他骨干成員賴建偉、徐少坤、阮俊賢、陳榮忠、周延樊統(tǒng)歸自己領(lǐng)導(dǎo)，并發(fā)展了上訴人蔡方淳等人為自己的下屬“馬仔”；阮俊賢又自己發(fā)展了同案人劉作鵬、蘇仙波、蘇洽權(quán)等“馬仔”，從而形成了隸屬于陳作隆領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。該組織人員眾多，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，以潮州市區(qū)為其勢(shì)力范圍，實(shí)施了故意殺人、綁架、敲詐勒索、賭博等多宗有組織的違法犯罪活動(dòng)，其中，由在案的被告人參加實(shí)施的有：故意殺人作案６次、綁架作案１次、敲詐勒索作案４次及賭博犯罪等。陳作隆一伙有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，稱霸一方，嚴(yán)重破壞了潮州市的經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)治安秩序和群眾生活秩序。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被告人陳作隆供述，鄭煌是潮州的黑社會(huì)老大，他在該組織中僅次于鄭煌，排行第二。鄭煌死后，他就糾集賴建偉、阮俊賢、周延樊、陳榮忠、徐少坤在汕頭會(huì)面，由其指揮并提供槍支及費(fèi)用給他們使用。后指使周延樊、徐少坤去槍殺盧小偉，指使阮俊賢、賴建偉去槍殺吳樂(lè)敏，指使蔡方淳、謝偉雄去槍殺林孝慶。阮俊賢、賴建偉、徐少坤、周延樊、陳榮忠自己都有馬仔，由他們各自管理。

上訴人蔡方淳供述，他在９５年或９６年通過(guò)朋友蔡世雄認(rèn)識(shí)陳作隆后跟隨陳作隆，陳作隆跟他談及今后的工作安排及發(fā)展形勢(shì)，安排他管理潮州的事務(wù)，要在潮州形成一股勢(shì)力，要網(wǎng)絡(luò)一些人，需要經(jīng)費(fèi)，要開(kāi)賭場(chǎng)。并安排他去殺林孝慶，但殺錯(cuò)了人，把朱文杰殺死了。陳作隆先后拿了５萬(wàn)元，后又通過(guò)陸銘偉拿１０萬(wàn)元給他開(kāi)賭場(chǎng)。陳作隆的“馬仔”分成幾個(gè)時(shí)期，在他之前跟隨陳的有賴建偉、徐少坤、周延樊、陳榮忠、阮俊賢、蘇澤群、陳玉坤，這些人被先后抓獲或自立門戶后陳作隆就吸收他、蔡傳佳、陸銘偉等人作“馬仔”。

同案人阮俊賢、賴建偉、蘇仙波、蘇洽權(quán)、陸浩忠等人供述證實(shí)陳作隆、蔡方淳組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)，并證實(shí)陳作隆原是鄭煌犯罪組織的主要骨干，鄭煌死后，陳作隆就成為該犯罪組織的頭頭，指揮所有的人。該組織等級(jí)森嚴(yán)，相互之間的級(jí)別關(guān)系明顯，實(shí)行逐級(jí)安排、逐級(jí)向上匯報(bào)，上級(jí)交代的事，下級(jí)絕對(duì)服從。活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要是遂級(jí)下發(fā)，另外各級(jí)開(kāi)賭場(chǎng)所賺的錢由各級(jí)支配。這個(gè)團(tuán)伙主要進(jìn)行殺人、勒索、開(kāi)賭場(chǎng)、綁架、爆炸等犯罪，活動(dòng)范圍主要在潮州市區(qū)域。

二、故意殺人罪

ｌ、１９９７年初，同案人鄭煌之弟謝敏在云南昆明市被公安人員圍捕時(shí)跳樓自殺，鄭煌懷疑是其“馬仔”王業(yè)全通風(fēng)報(bào)信所致，遂起意殺死王業(yè)全。１９９７年３月２８日晚，鄭煌得知王業(yè)全在其兄王業(yè)孝位于潮州市西榮路康樂(lè)園Ｂ幢Ａ梯５０２房家里的消息后，便伙同被告人陳作隆攜帶“史泰龍”刀等工具竄入王業(yè)孝家中伺機(jī)殺死王業(yè)全。因見(jiàn)王業(yè)全、王業(yè)孝都在家里，鄭煌以要吃火鍋為由支使王業(yè)孝去買食物。隨后，鄭煌、陳作隆叫王業(yè)全一同進(jìn)入臥室內(nèi)，責(zé)問(wèn)其是否有向公安機(jī)關(guān)通風(fēng)報(bào)信，王業(yè)全否認(rèn)，鄭煌、陳作隆即趁王業(yè)全不備各自從身上掏出“史泰龍”刀朝王業(yè)全腹部、背部等處猛刺、猛砍，致王業(yè)全當(dāng)場(chǎng)死亡。不久，王業(yè)孝買食物回來(lái)，鄭煌、陳作隆又將其拉住按倒在地，并各持刀朝王業(yè)孝身上亂刺，致王業(yè)孝當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，鄭煌、陳作隆將王業(yè)孝的尸體拖入臥室內(nèi)與王業(yè)全的尸體并排。陳作隆按照鄭煌的授意用一塊布沾了地板上的血在臥室墻上寫上“內(nèi)奸，線人下場(chǎng)，為兄弟報(bào)仇”的字樣。而后，鄭煌、陳作隆還在客廳停留喝茶后才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：王業(yè)全、王業(yè)孝均系身上多處銳器傷致心臟、主動(dòng)脈破裂、失血性休克死亡。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

證人丁某嬌證實(shí)９７年３月２９日中午，其回到位于市區(qū)西榮路康樂(lè)園Ｂ幢５樓的家，發(fā)現(xiàn)其丈夫王業(yè)孝及其弟王業(yè)全被人殺死在臥房?jī)?nèi)，就打電話叫來(lái)親屬朋友，后到派出所報(bào)案的事實(shí)。

證人蔡某武、吳某斌等人證實(shí)發(fā)現(xiàn)王業(yè)孝、王業(yè)全被人殺死在家里，后他們到派出所報(bào)案的事實(shí)。

證人李某、李某明、陳某喜、謝某龍、王某豐、葉某文、廖某文等人證實(shí)王業(yè)全、王業(yè)孝兄弟開(kāi)賭場(chǎng)并與鄭煌有矛盾的事實(shí)。

同案人蘇宋然供述證實(shí)９７年６月７日左右，聽(tīng)鄭煌說(shuō)殺死王業(yè)全兄弟的事實(shí)。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)平面圖、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)概況及提取物證的情況。

潮州市公安局湘橋區(qū)分局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：王業(yè)全系胸部銳器傷致主動(dòng)脈斷裂，失血性休克死亡；王業(yè)孝全身多處銳器傷致心臟主動(dòng)脈破裂，失血性休克死亡。與陳作隆供認(rèn)的作案手段相一致。

潮州市公安局刑事技術(shù)文檢鑒定書(shū)證實(shí)：送檢相片中現(xiàn)場(chǎng)所留血字“內(nèi)奸線人下場(chǎng)為兄弟報(bào)仇”字跡系陳作隆所寫。

被告人陳作隆供述與鄭煌持刀殺死王業(yè)全、王業(yè)孝的經(jīng)過(guò)與上述認(rèn)定的事實(shí)一致。

２、同案人鄭煌因與被害人許鎮(zhèn)章有矛盾，鄭煌與被告人陳作隆便指使同案人賴建偉、陳榮忠前去殺害許鎮(zhèn)章。賴建偉、陳榮忠遂于１９９７年８月１２日晚上６時(shí)許，按照陳作隆的布置，由陳榮忠開(kāi)一輛鈴木王摩托車載賴建偉，并攜帶一支“五四”式手槍竄至潮州市新春園許鎮(zhèn)章開(kāi)辦的佳華電視機(jī)廠附近守候，伺機(jī)作案。當(dāng)晚７時(shí)許，許鎮(zhèn)章開(kāi)一輛烏鯊摩托車從該廠出來(lái)后往其住處方向駛?cè)ィ溉思撮_(kāi)摩托車尾隨跟蹤。當(dāng)許鎮(zhèn)章開(kāi)車至潮州市城新西路市城市信用社中心社附近路口時(shí)，賴建偉即掏出“五四”式手槍朝許鎮(zhèn)章開(kāi)了一槍，許受傷倒地后又爬起逃跑，賴建偉再開(kāi)槍時(shí)發(fā)現(xiàn)槍卡膛，遂叫陳榮忠開(kāi)車載其逃離現(xiàn)場(chǎng)。許鎮(zhèn)章受傷入院治療，因害怕再遭槍殺而于次日出院躲避。[Page]

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人許鎮(zhèn)章報(bào)案陳述其于９７年８月１２日晚７時(shí)許，開(kāi)摩托車經(jīng)過(guò)城新路城市信用社時(shí)，被兩名開(kāi)摩托車的人開(kāi)槍擊中左肩的事實(shí)。

證人許某珠、吳某文證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚許鎮(zhèn)章被人用槍打傷肩部的事實(shí)。

同案人賴建偉供述證實(shí)鄭煌和陳作隆指使他和陳榮忠槍殺許鎮(zhèn)章的事實(shí)。

被害人許鎮(zhèn)章在醫(yī)院的住院首頁(yè)記錄、出院記錄、檢驗(yàn)記錄等書(shū)證材料證實(shí)許鎮(zhèn)章受槍傷住院治療的事實(shí)。

被告人陳作隆供述證實(shí)其在鄭煌的指使下，安排賴建偉、陳榮忠到潮州槍殺許鎮(zhèn)章的事實(shí)。其供述與上述證據(jù)相吻合。

３、因同案人阮俊賢與被害人陳錦榮有仇怨，同案人鄭煌遂授意被告人陳作隆及同案人賴建偉、阮俊賢、蘇澤群、陳玉坤殺死陳錦榮。陳作隆一伙遂于１９９８年１０月聚集在潮安縣鳳塘鎮(zhèn)浮崗管理區(qū)一房屋，密謀槍殺陳錦榮事宜。當(dāng)年１１月２日零時(shí)許，賴建偉、阮俊賢等人得知陳錦榮在浮崗管理區(qū)出現(xiàn)，遂由賴建偉開(kāi)一輛國(guó)產(chǎn)本田摩托車載蘇澤群并攜帶一支沖鋒槍，阮俊賢開(kāi)一輛鈴木王摩托車載陳玉坤并攜帶二支“五四”式手槍竄至鳳塘鎮(zhèn)浮崗管理區(qū)辦公樓下一飲食攤，蘇澤群手持沖鋒槍朝正在吃夜宵的陳錦榮掃射，致使在場(chǎng)的無(wú)辜群眾阮某平中彈受傷。陳錦榮遭槍擊后即逃入附近一巷內(nèi)，蘇澤群持沖鋒槍，阮俊賢、陳玉坤各持“五四”式手槍追至巷口，蘇澤群再持沖鋒槍朝陳錦榮掃射，陳錦榮在巷內(nèi)攀墻時(shí)因緊張而跌落墻外，蘇澤群、賴建偉等人見(jiàn)狀，以為陳錦榮已中彈死亡，遂開(kāi)車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：陳錦榮的左手環(huán)指、右足末趾共二處陳舊性傷痕，均屬輕微傷；阮某平的軀干右胸部、右下肢二處子彈穿透?jìng)?，右下肢功能輕度障礙，構(gòu)成輕傷。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人陳錦榮的陳述證實(shí)，９８年１１月２日零時(shí)許，他與阮清銳、阮錫平、阮豪雄４人在浮崗管理區(qū)對(duì)面一飲食攤吃夜宵時(shí)，被蘇澤群、阮俊賢、陳玉坤等人用沖鋒槍打傷的事實(shí)。

被害人阮某平陳述被告人一伙作案的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)等情況，與陳錦榮的陳述基本一致；其見(jiàn)到作案的阮俊賢和一個(gè)持沖鋒槍的青年人。當(dāng)時(shí)其被子彈擊穿右胸部、右大腿后，被人送到市中心醫(yī)院治療。

證人阮某銳、阮某雄、阮某生、陳某文等人的證言證實(shí)阮俊賢、蘇澤群、陳玉坤等４人持槍向他們射擊的事實(shí)。阮某銳還證實(shí)陳錦榮與阮俊賢有矛盾。

證人陳某深、阮某潔、阮某桂、陳某生、陳某文的證言證實(shí)案發(fā)當(dāng)夜聽(tīng)到槍聲，阮某平和陳錦榮在吃夜宵時(shí)被人用槍擊傷的事實(shí)。

現(xiàn)場(chǎng)勘查提取到“五六”式?jīng)_鋒槍彈殼１６枚，并拍現(xiàn)場(chǎng)照片一套及制作現(xiàn)場(chǎng)圖證實(shí)。

法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)：陳錦榮左手環(huán)指、右足末趾的損傷屬輕微傷；阮某平的軀干右胸部、右下肢功能輕度障礙，構(gòu)成輕傷。

同案人阮俊賢、賴建偉供述了伙同蘇澤群、陳玉坤等人受鄭煌指使，在潮安縣鳳塘鎮(zhèn)浮崗管區(qū)一飲食攤槍擊陳錦榮的犯罪事實(shí)。

被告人陳作隆供述證實(shí)鄭煌叫阮俊賢、賴建偉、陳玉坤到鳳塘槍殺陳錦榮，鄭煌叫他拿錢到鳳塘給阮俊賢等人做經(jīng)費(fèi)的事實(shí)。

４、被告人陳作隆得知被害人盧小偉在鄭煌被殺后在潮州市一酒家設(shè)席慶賀，而對(duì)盧小偉產(chǎn)生不滿。為樹(shù)立其黑社會(huì)頭目的威信，遂產(chǎn)生殺害盧小偉以示威的念頭。１９９９年１月１７日晚，陳作隆得知盧小偉在潮州市開(kāi)元路開(kāi)明樓樓下一大排檔吃飯的消息后，遂提供二支“五四”式手槍給同案人徐少坤等二人前往槍殺盧小偉。徐少坤與同案人駕駛一輛摩托車竄到上述地點(diǎn)，同案人走到盧小偉相隔鄰飯桌佯裝吃飯。后走近盧小偉身邊，乘盧不備，手持一支“五四”式手槍朝盧小偉頭部連開(kāi)４槍，致盧小偉當(dāng)場(chǎng)死亡，接著，又從身上掏出陳作隆事先寫有“你報(bào)仇，我雪恨，天經(jīng)地義”字樣的紙條２３張扔在盧小偉身邊后逃走。盧小偉的表弟陳明深等人見(jiàn)狀即追趕，同案人邊跑邊開(kāi)槍阻嚇，至開(kāi)元路時(shí)，坐上徐少坤負(fù)責(zé)接應(yīng)的摩托車，兩人見(jiàn)陳明深等人仍在追趕，遂各持一支“五四”式手槍射擊，致陳明深及在場(chǎng)群眾林某梨中彈受傷。后兩人逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人陳明深經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)月２１日死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：盧小偉、陳明深均系子彈貫穿傷致失血性死亡；林某梨系大腿子彈貫穿傷，屬輕微傷。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

１）被害人陳明深陳述證實(shí)，９９年１月１７日晚７時(shí)許，他與親戚盧小偉等人在亞炳飯店吃飯喝酒時(shí)，一男青年走到盧小偉后面向盧頭部連開(kāi)４、５槍，又從身上拿出一些東西丟在地上后往開(kāi)元路方向逃跑。他們就拿竹竿去追打那男青年，那男青年向他開(kāi)槍，他被擊中后就不省人事了。

２）被害人林某梨陳述證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚在潮州市開(kāi)元路發(fā)生槍擊案及其被槍擊傷的事實(shí)。

３）證人王某潭、張某洽證實(shí)盧小偉、陳明深被槍殺的過(guò)程與陳明深的陳述基本一致。

４)?證人黃某榮、王某敏、曹某、李某茂、黃某雄、楊某強(qiáng)、陳某文、劉某芳等證人證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚盧小偉、陳明深在開(kāi)元路被人槍殺的事實(shí)。

５）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)犯罪照片、現(xiàn)場(chǎng)平面圖證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)概況及提取物證的有關(guān)情況。

６）潮州市湘橋區(qū)公安分局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：盧小偉頭部多處槍彈貫通傷致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡；陳明深系左胸部槍彈創(chuàng)致多處臟器損傷，失血性休克死亡；林某梨系左大腿槍彈穿通傷，損傷程度屬輕微傷。

７）潮州市公安局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取彈殼７枚、彈頭７枚，在繳獲陳作隆團(tuán)伙蘇制２０軍用手槍１支，槍號(hào)為１１０９５８６及軍用“五四”式手槍１支，槍號(hào)為１９０６４８５８。經(jīng)鑒定：“１９９９、１、１７”槍案中有６枚現(xiàn)場(chǎng)彈殼、５枚現(xiàn)場(chǎng)彈頭是槍號(hào)為１９０６４８５８的“五四”式手槍發(fā)射后所遺留；有２枚現(xiàn)場(chǎng)彈頭系“五―?一”式子彈彈頭，ｌ枚現(xiàn)場(chǎng)彈殼系另一支槍所發(fā)射。

８）潮州市公安局刑事技術(shù)文檢鑒定書(shū)證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的寫有“你報(bào)仇我雪恨天經(jīng)地義”字跡的傳單２３張，經(jīng)鑒定送檢現(xiàn)場(chǎng)傳單上的字跡系陳作隆所寫。

９）同案人徐少坤否認(rèn)參與槍殺盧小偉，并稱聽(tīng)說(shuō)是阮俊賢與陳作隆干的，阮開(kāi)槍殺盧小偉，陳作隆撒報(bào)仇雪恨的紙條。

１０）同案人阮俊賢供述在鄭煌死后，陳作隆打電話說(shuō)不要亂走，等待他的消息，并說(shuō)要做件事給他們這些在外面潛逃的人看，后盧小偉在潮州被人槍殺，其認(rèn)為這件事是陳作隆干的或是陳作隆叫人去干的。

１１）被告人陳作隆供述其指使徐少坤、周延樊槍殺盧小偉的事實(shí)。

５、１９９８年１２月１３日凌晨，潮州黑幫頭目鄭煌在佛山市區(qū)吳樂(lè)敏的住處被黃明宏等人槍殺后，被告人陳作隆向吳樂(lè)敏了解鄭煌被殺內(nèi)情，但吳樂(lè)敏一直沒(méi)有將鄭煌被殺內(nèi)情告訴陳作隆，陳作隆為此對(duì)吳樂(lè)敏懷恨在心而欲殺死吳。于是，陳作隆提供二支手槍給同案人賴建偉、阮俊賢，授意二人前去槍殺吳樂(lè)敏。１９９９年６月３日早上５時(shí)許，賴建偉、阮俊賢二人經(jīng)事先踩點(diǎn)后，騎乘一輛摩托車并各攜帶一支“五四”式手槍竄入潮州市湘橋區(qū)鳳新街道竹圍管理區(qū)吳樂(lè)敏的顏料廠內(nèi)，由阮俊賢叫門衛(wèi)王潮快通報(bào)吳樂(lè)敏起床后，阮俊賢乘吳樂(lè)敏不備，持槍朝吳樂(lè)敏的頭部開(kāi)了一槍，賴建偉也持槍再朝吳的頭部補(bǔ)射一槍，致吳當(dāng)場(chǎng)死亡。廠門衛(wèi)王潮快見(jiàn)狀叫喊，賴建偉又持槍朝王潮快連開(kāi)三槍，致王受傷倒地后死亡。作案后，二人騎摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：吳樂(lè)敏系頭部槍彈貫通傷致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡；王潮快系右腹部、右髖部、右前臂多處槍彈創(chuàng)致創(chuàng)傷性休克死亡。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

證人盧某玲的證言證實(shí)１９９９年６月３日早上５時(shí)許，其丈夫吳樂(lè)敏和工廠門衛(wèi)王潮快在廠里被兩個(gè)男青年槍殺的事實(shí)。

證人蔣某遠(yuǎn)、楊某兵、明某貴、郭某周、蔡某生等人的證言證實(shí)吳樂(lè)敏和王潮快在廠里被人槍殺的事實(shí)。[Page]

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片及平面圖證實(shí)被害人吳樂(lè)敏、王潮快被人槍殺死亡在吳樂(lè)敏開(kāi)辦的顏料廠內(nèi)。并提取彈頭２枚、彈頭碎裂片２快、彈殼５枚。

刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：吳樂(lè)敏系頭部槍彈貫通傷致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡；王潮快系右腹部、右髖部、右前臂多處槍彈創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。

現(xiàn)場(chǎng)提取的５枚彈殼、３枚彈頭分別是２支“五四”式手槍所發(fā)射。其中４枚彈殼是同一支手槍所發(fā)射，另１枚彈殼是另一支手槍所發(fā)射；２枚彈頭是同一支手槍所發(fā)射，另１枚彈頭是另一支手槍所發(fā)射。

同案人賴建偉、阮俊賢的供述證實(shí)受陳作隆的指使，騎摩托車到吳樂(lè)敏的顏料廠殺死吳樂(lè)敏和門衛(wèi)王潮快的事實(shí)。

被告人陳作隆供述了其指使阮俊賢、賴建偉２人去槍殺吳樂(lè)敏，并提供２支“五四”式手槍和一、二萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)的事實(shí)。其供述與上述證據(jù)相吻合。

６、２０００年１０月間，被告人陳作隆聽(tīng)說(shuō)被害人林某慶借黃明宏的名義在潮州市區(qū)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，認(rèn)為林某慶侵占了其勢(shì)力范圍，遂懷恨在心而欲殺死林某慶，并指使上訴人蔡方淳前去槍殺林某慶。蔡方淳征得陳作隆同意后又找了上訴人謝偉雄做幫手。隨后，陳作隆托人將２支“五四”式手槍、３個(gè)子彈彈匣和人民幣１萬(wàn)元交給蔡方淳使用。因蔡方淳、謝偉雄均不認(rèn)識(shí)林某慶，陳作隆便向蔡方淳提供了林某慶的長(zhǎng)相特征、林某慶于夜間駕駛的車牌號(hào)為粵Ｕ３３８３５的鈴木王二輪摩托車及林的朋友車牌號(hào)為粵Ｕ３５０９１的奧拓小汽車，以及林經(jīng)常在潮州市區(qū)潮州迎賓館、金信大廈、牡丹苑大酒店等地點(diǎn)出入的行蹤信息，要蔡方淳據(jù)此追蹤，伺機(jī)槍殺林某慶。同年１０月１６日晚上，陳作隆打通蔡方淳的手機(jī)，稱林某慶可能在牡丹苑大酒店，蔡方淳即糾合謝偉雄并從家中帶上２支“五四”式手槍及３個(gè)裝填子彈的彈匣一起騎乘一輛無(wú)牌二輪摩托車竄到牡丹苑大酒店尋林某慶。途中因天氣冷，而到蔡某忠家里借了一件白色風(fēng)衣給謝偉雄穿，后到蔡方淳家，蔡方淳又取出一件青色風(fēng)衣給謝偉雄換穿，其自己則穿上謝偉雄的白色風(fēng)衣。爾后，兩上訴人駕駛該輛摩托車到牡丹苑大酒店，后在該酒店門外找到了車牌號(hào)為粵Ｕ３３８３５的鈴木王二輪摩托車，兩人認(rèn)為林某慶已進(jìn)入該酒店，遂各持一支已裝上子彈的“五四”式手槍在牡丹苑大酒店外門附近的花圃守候，伺機(jī)作案。期間蔡方淳還進(jìn)入酒店上樓尋找林某慶，并先后與其認(rèn)識(shí)的朋友彭某榮、黃某輝打招呼。當(dāng)晚１２時(shí)許，林某慶與其朋友朱文杰等人從酒店里面出來(lái)，走在前面的朱文杰先走到門外坐上粵Ｕ３３８３５鈴木王二輪摩托車，準(zhǔn)備啟動(dòng)摩托車時(shí)，蔡方淳見(jiàn)狀，誤認(rèn)為朱文杰就是林某慶，遂持槍上前朝朱文杰開(kāi)槍，朱見(jiàn)狀逃跑，蔡方淳繼續(xù)開(kāi)槍，致朱中彈倒地，蔡方淳又上前再朝朱連開(kāi)數(shù)槍，致朱文杰當(dāng)場(chǎng)死亡。在蔡方淳開(kāi)槍的同時(shí)，守候在附近的謝偉雄也持槍上前準(zhǔn)備射殺朱文杰，因見(jiàn)酒店內(nèi)有人出來(lái)，遂持槍朝該處射擊進(jìn)行阻嚇。槍殺朱文杰后，蔡方淳、謝偉雄一起騎乘摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后將作案用的２支“五四”式手槍交還給陳作隆，摩托車則藏于蔡方淳家鄉(xiāng)附近農(nóng)田間，由謝偉雄打電話叫李楚東將該車開(kāi)走。后該摩托車被公安機(jī)關(guān)查扣，作案所穿的白色風(fēng)衣、青色風(fēng)衣各一件藏于蔡方淳家鄉(xiāng)附近一破房子里，后也被公安機(jī)關(guān)提取。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱文杰全身多處槍彈創(chuàng)致心臟、肺、肝破裂大量出血，系失血性休克死亡。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

證人陳某彬證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚８時(shí)許他看見(jiàn)兩個(gè)男青年守候在牡丹苑大酒店外的花圃處。約１２時(shí)，死者行至一輛車牌號(hào)為粵Ｕ３３８３５的鈴木王摩托車要開(kāi)車時(shí)，守候在花圃處的其中一個(gè)穿白色風(fēng)衣的疑犯上前掏出槍朝死者開(kāi)槍，死者朝酒店內(nèi)奔去，持槍的疑犯又朝死者連開(kāi)３槍，死者倒地。當(dāng)晚兩名兇手都留平頭，身高１７０ＣＭ左右，其中身材較高的人穿一件白色風(fēng)衣，較矮的人穿一件深綠色的上衣，開(kāi)槍的是那個(gè)穿白色風(fēng)衣的人，開(kāi)了五、六槍。經(jīng)照片辨認(rèn)，陳某彬指認(rèn)出當(dāng)晚二疑犯使用的摩托車。

證人朱某豪證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚有兩名男青年開(kāi)一輛摩托車停在酒店門口守候，約１２時(shí)許，其中一名男青年開(kāi)槍打死從酒店出來(lái)的一名客人，后與同伙開(kāi)摩托車離去。經(jīng)辨認(rèn)照片，朱某豪辨認(rèn)出當(dāng)晚兩名兇手使用的摩托車。

證人彭某榮證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚他在牡丹苑酒店門口見(jiàn)到蔡方淳和一個(gè)朋友要行入酒店，后見(jiàn)蔡方淳和他的朋友坐在牡丹苑旁工行門口的臺(tái)階上，面向牡丹苑，好象在等人。當(dāng)晚蔡方淳穿白色的衣服，蔡的朋友比蔡方淳矮，說(shuō)話有口音，穿一件深色的風(fēng)衣。經(jīng)辨認(rèn)公安機(jī)關(guān)提取的衣服照片，彭某榮指認(rèn)照片中的淺白色風(fēng)衣與當(dāng)晚蔡方淳穿著的上衣顏色相同，青色風(fēng)衣與謝偉雄當(dāng)晚所穿上衣顏色相同。

證人黃某輝證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚酒店門前發(fā)生一宗槍殺案。當(dāng)晚他在酒店里遇見(jiàn)認(rèn)識(shí)的人有林利偉、蘇義和一個(gè)來(lái)找人的人，是陸銘偉的朋友，這個(gè)人身高１７０ｃｍ左右，理平頭，臉較長(zhǎng)，穿白色風(fēng)衣。

證人蔡某忠證實(shí)，２０００年１０月的一天晚上８、９時(shí)，蔡方淳與他的一個(gè)揭陽(yáng)朋友阿雄到他家里借衣服穿，當(dāng)時(shí)蔡方淳穿一件深色風(fēng)衣，謝偉雄穿一件短袖衫，后他就拿了一件白色風(fēng)衣借給謝偉雄穿。

證人林某慶、林某雄、林某偉、謝某貴、蔡某民、陳某辛均證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚與朱文杰在牡丹苑酒店２０２包廂喝酒、唱歌及后來(lái)走時(shí)朱文杰在酒店門口被人開(kāi)槍打死的事實(shí)。林某慶、林某雄、林某偉、謝某貴均稱沒(méi)看見(jiàn)開(kāi)槍的兇手；蔡某民證實(shí)看到一人騎一輛摩托車載著開(kāi)槍者離開(kāi)，開(kāi)槍男青年身高約１８０ｃｍ，穿淺色衫；陳某辛證實(shí)看到一個(gè)身高１６５ｃｍ左右的男青年拿著槍，外表看上去像農(nóng)村人，站在大門右邊柱子下面往里面開(kāi)槍。

證人趙某莉證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚她與孟某到牡丹苑２０２包廂喝酒，離開(kāi)時(shí)朱文杰被人開(kāi)槍打死的事實(shí)。趙某莉證實(shí)朱文杰要去門外草坪旁開(kāi)摩托車，那開(kāi)槍的瘦瘦的男人就站在草坪上朝朱文杰開(kāi)槍，并從草坪跳下追趕開(kāi)槍射中朱文杰，朱倒地不動(dòng)。開(kāi)槍后有兩個(gè)男人往白玉蘭方向跑。

證人李某東證實(shí)謝偉雄打電話要他去蔡方淳老屋附近的田里將一輛摩托車開(kāi)走及后來(lái)該車被公安機(jī)關(guān)查扣的事實(shí)。經(jīng)辨認(rèn)照片，李某東辨認(rèn)出蔡方淳、謝偉雄作案用的摩托車就是謝偉雄叫他開(kāi)走的那輛摩托車。

潮州市公安局鳳新派出所、揭陽(yáng)市公安局東山分局刑警大隊(duì)證實(shí)抓獲蔡方淳、謝偉雄的經(jīng)過(guò)；扣押蔡方淳、謝偉雄物品清單、移交蔡方淳、謝偉雄作案所用摩托車的移交條；蔡方淳前因犯罪被判刑的刑事判決書(shū)及釋放證明書(shū)、謝偉雄前因毆打他人被治安處罰的裁決書(shū)；林孝慶因賭博被逮捕及起訴的有關(guān)材料。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、平面圖、現(xiàn)場(chǎng)犯罪照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)概況及提取物證情況。

潮州市湘橋區(qū)公安分局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：朱文杰系全身多處槍彈創(chuàng)致心臟、肺、肝破裂大量出血，失血性休克死亡。

潮州市公安局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：從徐鐸處提取的槍號(hào)為１９０６４８５８的“五四”式手槍及槍號(hào)為３２０３０１３７的“六四”式手槍均有殺傷力；送檢的“五一”式手槍彈、“六四”式手槍彈均為有效彈藥；

從吳偉冰處提取的槍號(hào)為ＣＡ７５４８０２５０的“五四”式手槍性能正常，具有殺傷力；送檢的七發(fā)“五一”式子彈為有效彈藥；

從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的４枚彈殼、１枚彈頭、１塊披甲和法醫(yī)解剖尸體取出的１枚彈頭分別是２支“五四”式手槍所發(fā)射遺留的。其中有３枚彈殼、１塊彈頭披甲和１枚從尸體解剖取出的彈頭是送檢的槍號(hào)為ＣＡ７５４８０２５０的“五四”式手槍所發(fā)射遺留的；有１枚彈殼、１枚彈頭是槍號(hào)為１９０６４８５８的“五四”式手槍發(fā)射所遺留的。[Page]

被告人陳作隆對(duì)其指使上訴人蔡方淳槍殺林孝慶的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。并供稱蔡方淳當(dāng)時(shí)說(shuō)要找謝偉雄幫忙，其表示同意。后來(lái)發(fā)生蔡方淳和謝偉雄開(kāi)槍殺錯(cuò)人這件事。

上訴人蔡方淳自２００１年３月１２日被抓獲至４月１７日被逮捕前，供述了其受陳作隆指使后叫謝偉雄一起去槍殺林孝慶但殺錯(cuò)人的事實(shí)，與上述所認(rèn)定事實(shí)一致。后蔡方淳翻供，稱開(kāi)槍殺人的是謝偉雄，他只在鐵欄桿外開(kāi)一槍后槍卡膛，以前供認(rèn)是他開(kāi)槍殺人是替謝偉雄頂罪。

上訴人謝偉雄供述蔡方淳叫他一起去殺人，并由蔡方淳連開(kāi)數(shù)槍將那人殺死的事實(shí)與上述認(rèn)定事實(shí)一致，并帶公安人員辨認(rèn)了作案現(xiàn)場(chǎng)及藏車地點(diǎn)。

三、綁架罪

２０００年２月，被告人陳作隆認(rèn)為其“馬仔”周延樊在外面勒索錢財(cái)不聽(tīng)其指揮而想教訓(xùn)周延樊，便指使同案人阮俊賢綁架周延樊之兄周延藝以要挾周延樊。阮俊賢遂指使劉作鵬具體實(shí)施綁架周延藝的事宜，并提供了２支“五四”式手槍給劉作鵬，叫人帶劉作鵬認(rèn)識(shí)周延藝的住處。當(dāng)月２１日，劉作鵬竄到周延藝家門口，借口叫周延藝去接聽(tīng)陳作隆的電話，欲誘騙周延藝外出，因周延藝不予理睬而未能得逞。次日下午，劉作鵬得知周延藝在潮大家私城，即伙同同案人陳秋炎將周延藝騙到潮州市三利街陳利炎的出租屋。爾后，劉作鵬打電話告知阮俊賢，在阮俊賢的授意下，伙同同案人劉岳武、劉啟豐持２支“五四”式手槍，將周延藝押上阮俊賢安排接應(yīng)的一輛小汽車載到潮安縣江東鎮(zhèn)一出租屋。劉作鵬、劉啟豐、劉岳武等人捆綁周延藝后，對(duì)周進(jìn)行毆打，將周延藝拘禁起來(lái)。至當(dāng)月２５日下午，經(jīng)周延樊等人向陳作隆求情，陳作隆才授意阮俊賢等人將周延藝放走。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：周延藝胸腹部、四肢多處軟組織挫擦傷已愈合成傷痕，損傷程度屬輕微傷。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人周延藝的陳述證實(shí)，２０００年２月２２日被劉作鵬等人持“五四”式手槍綁架的事實(shí)。

證人陳某蘭證實(shí)當(dāng)天有兩個(gè)人開(kāi)一輛摩托車到其家門口，要她丈夫周延藝去接聽(tīng)陳作隆的電話，她一家人不讓周延藝去的事實(shí)。

證人洪某輝證實(shí)，２０００年２月底，他到周延藝家為周看病，周延藝的傷勢(shì)很嚴(yán)重，又說(shuō)不能到醫(yī)院住院，周延藝的右三、四胸肋骨骨折，右肩胛骨骨折，全身紅腫。他為周延藝治療，治療費(fèi)約１萬(wàn)多元。

同案人劉啟豐、劉岳武供述他們伙同劉作鵬等人持槍綁架周延藝的過(guò)程與被害人周延藝的陳述及同案人劉作鵬的供述相吻合。

同案人阮俊賢供述陳作隆指使他綁架周延藝的事實(shí)。

潮州市湘橋區(qū)公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：周延藝胸腹部、四肢多處軟組織挫擦傷已愈合成傷痕，損傷程度屬輕微傷。

被告人陳作隆供述了他指使阮俊賢等人綁架周延樊之兄周延藝，以教訓(xùn)周延樊的事實(shí)。

四、故意傷害罪

ｌ、２０００年８月３１日晚上１１時(shí)許，上訴人蔡方淳與朋友王某萍在潮州市東麗湖大酒店迪斯科舞廳跳舞時(shí)，與被害人辜桂金等人相碰撞，引起雙方打架，被酒店的保安人員制止。蔡方淳不服氣，叫上同來(lái)酒店喝酒的同案人劉振興，一起闖入酒店二樓廚房?jī)?nèi)，兩人各拿了一把不銹鋼菜刀，下樓追砍正站在酒店門口附近的辜桂金、辜某文、辜某發(fā)等人，致辜桂金全身多處被砍傷流血昏倒在地，辜某文的左頸部也被刀劃傷。爾后，蔡方淳和劉振興坐上王某萍的摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人辜桂金受傷后經(jīng)住院及門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣４萬(wàn)元。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：辜桂金全身多處銳器傷致左下肺裂傷，血?dú)庑?，呼吸困難及失血性休克，損傷程度屬重傷。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人辜桂金的陳述證實(shí)，２０００年８月３１日晚，他與朋友辜某文、辜某發(fā)、辜某斌、辜某楷等１０人在橋東東麗湖大酒店的迪斯科舞廳跳舞時(shí)，與一男青年互相踩了腳，引起雙方吵架、推打，后被保安員勸開(kāi)。他們一方人走出舞廳門口。那男青年與另外兩名男青年持工具從后面追打過(guò)來(lái)，他被對(duì)方用刀在身上亂砍幾刀被朋友送到醫(yī)院治療的事實(shí)。

證人辜某文、辜某發(fā)、辜某斌、辜某楷、辜某源、辜某明等人的證言證實(shí)了上述事實(shí)。

證人王某萍的證言證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚她在東麗湖大酒店迪斯科舞廳跳舞時(shí)，被一男青年撞著肩膀，后來(lái)看見(jiàn)“阿興”及另一男青年與剛才碰撞她肩膀的男青年一伙人打架，保安上前勸架。她將摩托車開(kāi)出來(lái)時(shí)，雙方在打架，保安在報(bào)警后，“阿興”及其朋友在大路口攔住她的摩托車，她載他們往崗山水庫(kù)方向至一公路旁才回家。

舞廳保安員丁某炎、陳某賢、林某海證實(shí)了上述事實(shí)。

證人曾某斌證實(shí)當(dāng)晚有兩名男青年沖進(jìn)廚房各拿了一把菜刀的事實(shí)。

法醫(yī)鑒定書(shū)證實(shí)：辜桂金全身多處銳器傷致左下肺裂傷，血?dú)庑?，呼吸困難及失血性休克，損傷程度屬重傷。

潮安醫(yī)院的病危通知書(shū)、潮州市中心醫(yī)院的疾病證明書(shū)、病情介紹、治療費(fèi)用單據(jù)，證實(shí)被害人辜桂金的傷情及治療費(fèi)用的事實(shí)。

橋東派出所證實(shí)材料，證實(shí)民警交通巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)東麗湖發(fā)生用刀砍傷人一事，上前追趕肇事者及送傷員到中心醫(yī)院搶救的事實(shí)。

現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)辜桂金、辜某文被打傷的現(xiàn)場(chǎng)情況。

上訴人蔡方淳供認(rèn)在案。

２、２００１年５月２２日下午，同案人許少勇、章國(guó)懷等人打傷許某鋒，許某彬、陳某喜，為此找許少勇、章國(guó)懷等人協(xié)商解決此事。當(dāng)晚９時(shí)許，許少勇糾集上訴人趙榮等人竄到雙方約定的地點(diǎn)――潮州市西榮路上埔橋，與許某彬、陳某喜及被害人盧偉良、佘某偉等十多人協(xié)商解決許潮鋒醫(yī)療費(fèi)賠償問(wèn)題，許少勇見(jiàn)對(duì)方人多勢(shì)眾，且持有水管，遂表示同意賠償。雙方離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，許少勇不服氣，提出找對(duì)方進(jìn)行報(bào)復(fù)，并各持刀、棒等工具在潮州市西湖山后追上對(duì)方后，趙榮、許少勇等人持刀、棒等工具對(duì)逃入潮州市彩瓷廠宿舍區(qū)內(nèi)的被害人盧偉良、余某偉進(jìn)行砍打，致盧偉良重傷、余某偉輕微傷，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。盧偉良住院治療４８天，用去醫(yī)療費(fèi)人民幣３４６６７．４４元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣１４４０元，護(hù)理費(fèi)人民幣１９７７．６元，合計(jì)共人民幣３８０８５．０４元。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人盧偉良、余某偉陳述２００１年５月２２日晚９時(shí)許被一群人拿刀追砍的事實(shí)。

證人許某霞、劉某鋒證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚１１時(shí)許，在其家門外有一群２０多歲的男青年持水管打斗及后有一男子躺在地上，滿身是血的事實(shí)。

證人符某華、唐某明證實(shí)發(fā)案當(dāng)晚１０時(shí)許，有十多人手持水管和刀追逐打架跑進(jìn)彩瓷廠宿舍，有一個(gè)人被砍傷在地的事實(shí)。

證人陳某喜、盧某銳、許某彬、林某龍、盧某鎮(zhèn)、楊某鋒等人證實(shí)案發(fā)的起因及被對(duì)方持刀追砍的過(guò)程，并證實(shí)對(duì)方有上訴人趙榮、王小江、許少勇、章國(guó)懷等人。

證人許某偉證實(shí)幫許某彬載一袋水管到師范上埔橋的事實(shí)。

證人許某鋒證實(shí)他在２００１年５月２２日下午５時(shí)許被初三學(xué)生許少勇帶四五個(gè)人打傷的事實(shí)。

同案人許少勇供述他和李炳賢拿水管，章國(guó)懷、陸培杰和趙榮等人拿西瓜刀追打?qū)Ψ降氖聦?shí)。

同案人陸培杰供述發(fā)案當(dāng)晚在康復(fù)中心邊的住宅區(qū)一幢樓的二樓追上對(duì)方一人后，他和章國(guó)懷、趙榮拿刀、許少勇、李炳賢拿水管，另二人一人拿刀一人拿水管砍打?qū)Ψ竭@個(gè)人，后見(jiàn)他頭流血，兩眼亂翻，怕出事，就離開(kāi)。

上訴人趙榮供述了案發(fā)當(dāng)晚參與談判及追打被害人的事實(shí)。

刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)：被害人盧偉良全身多處創(chuàng)口已愈合成傷痕，右額顳部硬膜外血腫，損傷程度屬重傷；余延偉系左上肢銳器傷，頭頂部頭皮裂傷，損傷程度屬輕微傷。

作案現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)作案現(xiàn)場(chǎng)位于潮州市北園路彩瓷廠宿舍區(qū)內(nèi)。[Page]

醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)盧偉良的醫(yī)療費(fèi)用為人民幣３４６６７．４４元。

五、敲詐勒索罪

１、１９９８年１２月，被告人陳作隆得知其朋友徐某在貴州省貴陽(yáng)市與被害人劉某章、劉慶某兄弟發(fā)生糾紛被打傷的消息后，以要?jiǎng)⒛痴滦值苜r償徐某的醫(yī)藥費(fèi)為借口，打電話指使同案人賴建偉向被害人劉某章兄弟勒索人民幣２０萬(wàn)元。兩被害人懼怕報(bào)復(fù)，由劉某章拿了人民幣４萬(wàn)元托朋友上訴人許義生轉(zhuǎn)交給陳作隆的同伙。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人劉某章陳述證實(shí)因其弟劉慶某打傷了徐某的鼻子而被陳作隆勒索的事實(shí)。

證人吳某榮證實(shí)因劉慶某與徐某打架而接到自報(bào)“陳作隆”的威脅電話的事實(shí)。

證人徐某證實(shí)其與劉慶某吵架，被劉劃破鼻子的事實(shí)。并承認(rèn)其在讀初中時(shí)便與陳作隆相識(shí)，知道陳作隆是黑社會(huì)大哥；但否認(rèn)其有將被劉慶某打的事告訴陳作隆，否認(rèn)知道陳作隆有為其出面向劉慶某兄弟討醫(yī)藥費(fèi)，否認(rèn)有與許義生聯(lián)系，也無(wú)收到劉慶某兄弟托許義生拿來(lái)的４萬(wàn)元。

證人許義生證實(shí)他與陳作隆系親戚關(guān)系，９８年底，劉某章因兄弟劉慶某打傷徐某，陳作隆幫徐某，有人打電話勒索劉某章１０萬(wàn)元，劉找他向陳作隆求情減少數(shù)額，陳作隆答應(yīng)只勒劉幾萬(wàn)元，后劉某章拿來(lái)４萬(wàn)元，其將４萬(wàn)元交給林偉強(qiáng)拿給陳作隆。其辨認(rèn)照片指認(rèn)出林偉強(qiáng)的照片；并證實(shí)事后劉某章有送香煙和酒給他。

被告人陳作隆供認(rèn)其為徐某出頭討醫(yī)藥費(fèi)，指使賴建偉安排人向劉某章兄弟要錢的事實(shí)。

２、１９９９年初，被告人陳作隆因向吳某龍了解鄭煌被殺的內(nèi)情遭吳拒絕而惱怒，即打電話向吳某龍勒索人民幣１００萬(wàn)元，并指使同案人阮俊賢等人到吳某龍之姐吳某金位于潮州市楓溪區(qū)外馬路的“超市”門口放置４發(fā)子彈、ｌ張恐嚇字條及４條黃瓜，又派人到吳某龍之兄吳某民位于潮州市區(qū)陳橋的住處附近盯梢、滋擾，以恐嚇吳某龍及其家人。后來(lái)吳某龍托人向陳作隆求情，陳作隆同意暫不向其索要錢財(cái)。至１９９９年下半年，陳作隆又打電話向吳某龍之兄吳某明勒索人民幣５０萬(wàn)元，經(jīng)吳求情，陳作隆同意減至２０萬(wàn)元。吳某明按照陳作隆的要求將人民幣２０萬(wàn)元拿到廣州白云賓館附近交給陳作隆的同伙。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人吳某龍的陳述證實(shí)鄭煌被殺時(shí)他在場(chǎng)，后陳作隆到處找他生事，還打電話恐嚇勒索其兄吳某民，勒索不到錢，就派人到其姐吳某金的佳美自選店放子彈恐嚇，后又勒索其兄吳某明２０萬(wàn)元人民幣的事實(shí)。

被害人吳某民陳述證實(shí)一自稱陳作隆的男子打電話找吳某龍，問(wèn)鄭煌死的事要說(shuō)清楚，否則要拿１００萬(wàn)元，后來(lái)又多次接此人的恐嚇電話，他只好改電話號(hào)碼。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)其弟吳某明被勒索了２０萬(wàn)元的事實(shí)。

被害人吳某明的陳述證實(shí)因鄭煌被殺時(shí)其弟吳某龍?jiān)趫?chǎng)，事后陳作隆找吳某龍了解真相，吳某龍回避，陳作隆便勒索他２０萬(wàn)元的事實(shí)。

被害人吳某金的報(bào)案陳述證實(shí)有一男青年送一個(gè)裝有４枚子彈、４條黃瓜及１張寫有“今日苦瓜正當(dāng)時(shí)”恐嚇信的信封到其自選商場(chǎng)的事實(shí)。

證人陳某忠證實(shí)１９９９年５月的一天，賴建偉要其了解吳某民的工廠及住宅的電話號(hào)碼、所用汽車號(hào)碼的事實(shí)。

同案人阮俊賢證實(shí)在鄭煌死后，其聽(tīng)到陳作隆打電話叫“馬仔”去恐嚇吳某龍的家屬，勒索吳某龍１００萬(wàn)元，后吳某龍找人向陳作隆說(shuō)情拿２０萬(wàn)元。

被告人陳作隆供認(rèn)在案。

３、２０００年夏天，被告人陳作隆得知?dú)W陽(yáng)某打傷陳某光，陳某光的朋友謝樹(shù)民參與調(diào)解，后來(lái)歐陽(yáng)某賠償陳某光人民幣３２．８萬(wàn)元一事。陳作隆遂以謝樹(shù)民多管閑事為借口，指使同伙以“公司”的名義打電話向謝樹(shù)民勒索人民幣９８．４萬(wàn)元。謝樹(shù)民了解到上訴人鄭偉與陳作隆曾是潮州農(nóng)行同事，且曾住上下樓，便托鄭偉向陳作隆求情，后陳作隆同意將勒索金額減為３２．８萬(wàn)元，并指使上訴人林偉強(qiáng)前往收取贓款。謝樹(shù)民與鄭偉按陳作隆的要求開(kāi)車將現(xiàn)金人民幣３２．８萬(wàn)元帶到潮州市區(qū)城新西路“十九層”富恰苑附近，交給陳作隆派來(lái)取錢的上訴人林偉強(qiáng)，爾后林偉強(qiáng)又按陳作隆的指令將該筆贓款帶到潮州市體育館交給陳作隆的同伙。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人謝樹(shù)民陳述證實(shí)，陳作隆要勒索他人民幣９８．４萬(wàn)元，他托鄭偉向陳作隆求情后，陳作隆同意只要３２．８萬(wàn)元，后他和鄭偉一起在新怡路恰景大廈附近將錢交給一輛“的士”車?yán)锏娜说氖聦?shí)。

證人鄭偉證實(shí)他幫謝樹(shù)民向陳作隆說(shuō)情減少勒索數(shù)額以及與謝樹(shù)民在新恰路怡景大廈附近將錢交給一輛“的士”車?yán)锏娜说氖聦?shí)。

證人陳某光、黃某得、曾某平等人的證言及中山醫(yī)科大學(xué)中山眼科中心眼科醫(yī)院疾病證明書(shū)，證實(shí)歐陽(yáng)某毆打陳某光致眼睛受傷的事實(shí)。

被告人陳作隆供認(rèn)了他勒索謝樹(shù)民３０多萬(wàn)元及指使林偉強(qiáng)前往收取該筆“生意錢”的事實(shí)。

上訴人林偉強(qiáng)供述了受陳作隆指使去向鄭偉等人收取一袋錢并按陳的指令轉(zhuǎn)交給下一手同案人的事實(shí)。

潮州市公安局扣押物品清單，證實(shí)扣押作案工具手機(jī)等物品的事實(shí)。

４、

２００１年６月２日晚，原審被告人吳杰、張鐸繼與同案人林庭蘭等人一起吃飯時(shí)，吳杰向林庭蘭提及前幾晚他在潮州市“寶麗金”歌舞廳聽(tīng)歌時(shí)，聽(tīng)到一名在橋東辦模具廠的老板稱鄭書(shū)宏被公安抓后，該人花了５０萬(wàn)元疏通關(guān)系想使鄭書(shū)宏獲釋一事。林庭蘭聽(tīng)后即打電話向鄭書(shū)宏之妻核實(shí)，鄭妻否認(rèn)此事實(shí)，林庭蘭遂叫吳杰查清該老板的情況。吳杰查出該人系丁某銳及丁的手機(jī)號(hào)碼后，私下打電話向陳作隆報(bào)告了丁某銳瞎說(shuō)為使鄭書(shū)宏獲釋而花了５０萬(wàn)元一事。陳作隆遂指使吳杰勒索丁某銳５Ｏ萬(wàn)元，以教訓(xùn)丁。當(dāng)月４日，吳杰按陳作隆的旨意指使張鐸繼打電話給丁某銳，以丁某銳說(shuō)過(guò)出了５０萬(wàn)元為由，要丁拿出５０萬(wàn)元來(lái)。丁某銳否認(rèn)說(shuō)過(guò)此話。當(dāng)月６日，吳杰又指使張鐸繼打電話恐嚇丁某銳。當(dāng)月７日晚，吳杰再次指使張鐸繼及上訴人趙榮將５付“銀紙”和１張寫著“明銳”宇樣的紙條裝在一個(gè)黑色塑料袋內(nèi)，放在丁某銳廠門處，后再打電話恐嚇丁某銳。當(dāng)月１０日上午，吳杰再次指使張鐸繼、趙榮及“阿生”持２把菜刀竄到丁某銳的工廠伺機(jī)砍丁，因丁某銳不在工廠而未能得逞。后來(lái)，張鋒繼再打丁某銳的手機(jī)對(duì)其進(jìn)行恐嚇。丁某銳懼怕，舉家外出逃避。當(dāng)年７月８日，吳杰、趙榮等人先后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人丁某銳報(bào)案陳述了被一自稱是“書(shū)宏”的朋友的人多次打電話勒索、恐嚇、滋擾的事實(shí)，他認(rèn)為是吳杰勒索他。

證人林某蘭證實(shí)，２００１年６月初，他聽(tīng)吳杰說(shuō)一個(gè)做模具的人說(shuō)為了放書(shū)宏出來(lái)花了幾十萬(wàn)元，他打電話向書(shū)宏的妻子核實(shí)沒(méi)有此事后，要吳杰找做模具的人，叫此人不要在社會(huì)亂說(shuō)話，后來(lái)吳杰打電話威脅此做模具的人。

證人林惠某證實(shí)其丈夫鄭書(shū)宏被抓后，林某蘭曾打電話問(wèn)她是否有人拿５０萬(wàn)元幫書(shū)宏的事實(shí)。

證人謝某證實(shí)吳杰對(duì)林某蘭說(shuō)一個(gè)在橋東做模具的人說(shuō)為保鄭書(shū)宏出來(lái)愿意出５０萬(wàn)元，林某蘭聽(tīng)后就打電話向書(shū)宏的妻子核實(shí)，書(shū)宏妻子說(shuō)不知有此事，林某蘭就叫吳杰核實(shí)此事的事實(shí)。

證人張某揚(yáng)、丁某彬證實(shí)張鐸繼打聽(tīng)丁某銳的手機(jī)號(hào)碼的事實(shí)。

證人阮某釗證實(shí)有人多次打電話恐嚇、勒索其表兄丁某銳５０萬(wàn)元的事實(shí)。

證人丁某民證實(shí)其兄丁某銳曾多次接到勒索５０萬(wàn)元的恐嚇電話，６月１０日上午，有３名男青年開(kāi)一輛摩托車到其兄的工廠找丁某銳的事實(shí)。其辨認(rèn)照片指認(rèn)趙榮、張鐸繼是１０日到工廠找丁某銳的３人中的２人。

有作案現(xiàn)場(chǎng)、作案工具照片及扣押物品清單證實(shí)。[Page]

被告人陳作隆、上訴人趙榮、原審被告人吳杰、張鐸繼均供認(rèn)在案。

六、非法持有槍支、彈藥罪

ｌ、被告人陳作隆在同案人鄭煌死后，為達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)的目的，先后非法搜集“五四”式手槍共５支、“六四”式手槍一支，各式子彈共１３８發(fā)，并多次提供上述槍支給同案人阮俊賢、賴建偉、蔡方淳等人用于作案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被告人陳作隆供述在鄭煌死后，他身上共有５支“五四”式手槍及１支“六四”手槍，以及將這些手槍用于作案的事實(shí)。

上訴人蔡方淳供述陳作隆指使他和謝偉雄去槍殺林孝慶并給他們提供２支“五四”式手槍和子彈，以及他和謝偉雄用這２支手槍錯(cuò)殺了朱文杰的事實(shí)。

同案人陸浩忠供述曾為劉作鵬保管１支來(lái)福槍，后來(lái)這支槍被繳獲；以及蔡方淳托人將１支“六四”式手槍和一支“五四”式手槍及子彈交給他保管，在蔡方淳被抓后，陳作隆叫人將這３支手槍收回的事實(shí)。

同案人阮俊賢、蘇洽權(quán)、蘇仙波、曾建洪、劉作鵬、盧志偉等人供述了陳作隆非法持有槍支、彈藥的事實(shí)。

(５）有扣押槍支照片、清單證實(shí)。從盧志偉處扣押槍支清單；從陸浩忠處扣押槍支清單及上繳違禁品清單證實(shí)。

２、２００１年５月的一天，被告人陳作隆將槍號(hào)為１９０６４８５８的“五四”式手槍１支及子彈７發(fā)、槍號(hào)為３２０３０１３７的“六四”式手槍１支及子彈１２發(fā)用一編織袋包裝后，指使同伙交給上訴人林偉強(qiáng)保管。之后，林偉強(qiáng)再將裝有上述槍支彈藥的編織袋交給其朋友徐鐸保管，徐鐸又將該編織袋存放于其朋友吳某宏位于潮州市區(qū)薛厝巷的電器工場(chǎng)內(nèi)。至當(dāng)年８月２４日，徐鐸被公安人員查問(wèn)后，帶公安人員到藏槍地點(diǎn)將上述槍支起獲。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被告人陳作隆供述了其將１支“五四”式手槍和１支“六四”式手槍及子彈用編織袋包裝后叫一外省人交給林偉強(qiáng)保管的事實(shí)。

上訴人林偉強(qiáng)供認(rèn)陳作隆有叫一個(gè)外省仔拿一袋東西交給他保管，但他不知里面是什么東西。并否認(rèn)在這件事之前陳作隆有拿過(guò)槍支托其保管，否認(rèn)蘇洽權(quán)有從其處拿過(guò)“五四”式手槍。

證人徐鐸證實(shí)２００１年４、５月的一天晚上，林偉強(qiáng)打電話要他到李某凱家拿一袋東西，后他將這袋東西放在吳某宏工場(chǎng)雜物架上，當(dāng)時(shí)不知里面是什么東西，直到與公安人員一起將此袋東西取出后才知道里面放有１支“五四”式手槍及１個(gè)彈夾，內(nèi)有７發(fā)子彈，另有１支“六四”式手槍及２個(gè)彈夾，內(nèi)有子彈。

證人李某凱證實(shí)林偉強(qiáng)將一袋東西放在他家的電視柜邊，他不知道里面是什么的事實(shí)。

證人林某蘭證實(shí)林偉強(qiáng)曾告訴他替陳作隆私藏１支“五四”式手槍和１支“六四”式手槍的事實(shí)；經(jīng)辨認(rèn)照片，林某蘭指認(rèn)林偉強(qiáng)就是其所認(rèn)識(shí)的“亞強(qiáng)”，別名叫“亞廚”。

同案人阮俊賢、蘇洽權(quán)供述證實(shí)林偉強(qiáng)替陳作隆保管槍支的事實(shí)。蘇洽權(quán)還供述其與“煮食”見(jiàn)過(guò)３次面，２次是向“煮食”拿槍，一次是還槍給“煮食”；經(jīng)辨認(rèn)照片，蘇洽權(quán)指認(rèn)林偉強(qiáng)就是拿槍給他的人，即叫“煮食”；阮俊賢指認(rèn)林偉強(qiáng)就是“亞強(qiáng)”，別名“亞廚”，但其不知“亞廚”與“煮食”是否同一人。

原審被告人吳杰證實(shí)林偉強(qiáng)就是“亞廚”，有人稱其“煮食”。

潮州市公安局刑警大隊(duì)證實(shí)林某蘭主動(dòng)檢舉陳作隆將１支“五四”式和１支“六四”式手槍寄放在林偉強(qiáng)處，林偉強(qiáng)又將槍支轉(zhuǎn)移到徐鐸處以及公安機(jī)關(guān)在徐鐸帶領(lǐng)下到吳某宏處提取該２支槍的事實(shí)。

有徐鐸藏于吳某宏工場(chǎng)的藏槍地點(diǎn)照片、盧志偉藏槍地點(diǎn)照片；從徐鐸處扣押“五四”式、“六四”式手槍各二支的物品清單及上繳違禁品移交清單、從盧志偉處扣押２支“五四”式手槍的物品清單及上繳違禁品移交清單等證據(jù)證實(shí)。

３、２００１年５月的一天，被告人陳作隆將槍管號(hào)為Ｎ１１０９５９８６、槍機(jī)號(hào)碼為ＣＡ７５４８０２５０的“五四”式手槍１支、子彈７發(fā)用一紙盒包裝后，指使其同伙交給原審被告人蔡傳佳保管。之后，蔡傳佳在潮州市二建公司門口將上述裝有手槍的紙盒轉(zhuǎn)交給原審被告人蔡傳勇保管，蔡傳勇將裝有上述槍支彈藥的紙盒藏于潮州市石牌巷４２號(hào)之２的住處。爾后，蔡傳勇又將該裝有槍支彈藥的紙盒帶到原審被告人吳偉冰位于潮州市西新路東六巷２幢１０４號(hào)的租書(shū)店內(nèi)交給吳偉冰藏匿。同年７月９日，公安人員抓獲蔡傳佳后，蔡傳佳帶公安人員到蔡傳勇住處抓獲蔡傳勇，蔡傳勇再帶公安人員到吳偉冰租書(shū)店抓獲吳偉冰，并在店內(nèi)起獲該支“五四”式手槍及子彈。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被告人陳作隆供述將１支手槍通過(guò)外省人交給蔡傳佳保管的事實(shí)。

原審被告人蔡傳佳、蔡傳勇、吳偉冰均供認(rèn)在案。

潮州市公安局刑事技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：在吳偉冰處提取的槍管號(hào)為Ｎ１１０９５９８６、槍機(jī)號(hào)碼為ＣＡ７５４８０２５０的“五四”式手槍１支、子彈７發(fā)，經(jīng)鑒定手槍性能正常具有殺傷力；子彈為有效彈藥；在槍殺朱文杰現(xiàn)場(chǎng)遺留的其中３枚彈殼、一塊彈頭披甲和從尸體解剖取出的一枚彈頭是該支手槍發(fā)射所遺留。

有吳偉冰藏槍地點(diǎn)照片證實(shí)。

本宗的破案經(jīng)過(guò)證實(shí)蔡傳佳帶領(lǐng)偵查人員到潮州市太平南門居委會(huì)太平路石牌巷４２號(hào)之２抓獲蔡傳勇，蔡傳勇又帶偵查人員到西新路東六巷二幢１０４號(hào)吳偉冰租書(shū)店抓獲吳偉冰和提取該支手槍的事實(shí)。

扣押物品清單及移交違品清單證實(shí)扣押蔡傳佳所開(kāi)本田轎車１部

七、窩藏罪

ｌ、上訴人彭瑞明、陳楚君犯窩藏罪的事實(shí)及上訴人鄭偉、原審被告人謝樹(shù)民的涉案事實(shí)：

２０００年夏天，陳作隆勒索了原審被告人謝樹(shù)民后，于同年９、１０月的一天下午，陳作隆與上訴人鄭偉相約吃飯。陳作隆要鄭偉叫上其妹上訴人陳楚君。鄭偉因沒(méi)有車，遂叫原審被告人謝樹(shù)民駕駛其車牌為粵Ｕ００５５３的皇冠３．０小轎車接上他和陳楚君、彭瑞明后前往汕頭市，到汕頭市后由陳楚君指路，在汕頭市區(qū)一住宅區(qū)接了陳作隆一起到汕頭市蛇王莊吃飯。吃飯期間，鄭偉私下告訴謝樹(shù)民在汕頭市上車的人就是陳作隆，飯后由謝樹(shù)民支付了餐費(fèi)。

２００１年２月的一天下午，陳作隆打電話約上訴人鄭偉一起吃飯，鄭偉因沒(méi)有車，又打電話叫謝樹(shù)民駕駛其粵Ｕ００５５３小轎車載他和陳作隆等人到潮安縣田東鎮(zhèn)一飯店一起吃飯，飯后由謝樹(shù)民支付了餐費(fèi)。

２００１年４月的一天下午，上訴人陳楚君駕駛上訴人彭瑞明的一輛粵Ｕ００５５４的佳美小轎車搭載被告人陳作隆，到潮州市西車站接了彭瑞明后，由彭瑞明開(kāi)車。陳作隆叫陳楚君打電話叫鄭偉出來(lái)吃飯，并到潮州大廈后門接了鄭偉，后由鄭偉帶路到澄海一蛇餐館吃飯。飯后由鄭偉支付了餐費(fèi)，再由彭瑞明駕駛該車載陳作隆、陳楚君、鄭偉返回潮州市區(qū)。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

陳作隆供認(rèn)與鄭偉、陳楚君、彭瑞明、謝樹(shù)民等人在汕頭、澄海吃過(guò)飯，在澄海吃飯是鄭偉付款的事實(shí)。

證人陳某、許某榮證實(shí)，經(jīng)陳某介紹，彭瑞明以３萬(wàn)元向許某榮購(gòu)買一輛無(wú)法入戶的深藍(lán)色佳美小轎車的事實(shí)。

上訴人林偉強(qiáng)、鄭偉、陳楚君、彭瑞明、原審被告人謝樹(shù)民均作了與上述事實(shí)一致的供述。

２、上訴人邱建安、XXX犯窩藏罪的事實(shí)：

２０００年６月的一天，被告人陳作隆與上訴人邱建安一起到河南省鄭州市，邱建安明知陳作隆是潮州市黑社會(huì)頭目，是犯罪的人，仍帶陳作隆到鄭州市投靠上訴人XXX，并為其隱瞞身份，向XXX謊稱陳作隆為“順哥”。之后，由XXX叫其朋友開(kāi)車載陳作隆、邱建安一起到河南省登峰市少林寺游玩。期間，邱建安叫其朋友在登峰市政府招待所開(kāi)房２晚，供陳作隆住宿。[Page]

２００１年５月中旬的一天，陳作隆到鄭州市找到XXX，XXX帶陳作隆到河南省鄭州市高炮學(xué)院招待所住宿，并支付了５００元的住宿費(fèi)。后同案人周文成也來(lái)到鄭州市，XXX才知道陳作隆的身份。

當(dāng)年６月中旬，陳作隆又到鄭州市找XXX，XXX明知陳作隆是潮州市黑社會(huì)頭目，是犯罪的人，仍提供自己租住的鄭州市鳳凰路２號(hào)３０１房給陳作隆住宿，至當(dāng)年７月８日，公安機(jī)關(guān)將XXX抓獲后，XXX才在公安人員押解下帶公安人員到其住處將陳作隆抓獲歸案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

證人李某證實(shí)潮州市人“阿順”于２０００年６月到鄭州市找XXX的事實(shí)。

陳作隆供述，２００１年夏天他與邱建安一起到鄭州后，邱建安叫朋友XXX接待，邱向馮介紹他叫“阿順”，馮帶他們到少林寺游玩一、二天，后又回鄭州，XXX又到一家招待所開(kāi)一間房給他們住。２００１年年初，他又到鄭州找XXX，馮在一招待所開(kāi)了一間房讓他住了１０幾天，期間周文成有去那里談生意。６月份，他再次去鄭州找XXX，在馮的出租屋一直住到被抓獲。

上訴人邱建安供述，２０００年６月的一天，他從沈陽(yáng)到鄭州找XXX，在鄭州市河南國(guó)際大酒店大堂與馮準(zhǔn)備進(jìn)午餐時(shí)遇到陳作隆，３人便一起吃飯，飯后馮便叫一個(gè)朋友開(kāi)車帶他們?nèi)ド倭炙峦妗Ｋ粋€(gè)在登峰市政府工作的朋友在登峰市政府招待所開(kāi)了３間房讓他們住了２晚，住宿費(fèi)七八百元由他支付。

上訴人XXX供述，２０００年６、７月的一天，邱建安來(lái)鄭州找他，他去車站接邱，邱帶了一個(gè)人來(lái)，介紹那人叫“阿順”，他就叫一個(gè)朋友帶他們３人到少林寺玩，并在那里過(guò)了２晚。返回鄭州后，他在德億酒店登記一間房讓他們住了一天。２００１年５月中旬，“阿順”到鄭州找他，他在高炮學(xué)院招待所開(kāi)了一間房讓其住，過(guò)了４、５天，周文成來(lái)鄭州談生意，他才知“阿順”就是陳作隆，是潮州市黑社會(huì)成員，公安機(jī)關(guān)通緝的對(duì)象。當(dāng)年６月中旬，陳作隆又到鄭州市找他，他就帶陳到他新租的鄭州市鳳凰路２號(hào)３０１房居住。６月２０日陳去石家莊，６月底又來(lái)鄭州找他，他又讓陳在該房居住。至２００１年７月８日他被公安人員抓獲后，說(shuō)出陳作隆住在他的租住屋，并帶公安人員前往租住屋將陳作隆抓獲。

３、上訴人許義生涉窩藏罪的事實(shí)：

１９９８年１２月，被告人陳作隆指使同案人賴建偉勒索劉某章兄弟人民幣２０萬(wàn)元。兩被害人懼怕報(bào)復(fù)，通過(guò)他人找到陳作隆的親戚上訴人許義生，請(qǐng)?jiān)S代為說(shuō)情。后劉某章拿了人民幣４萬(wàn)元托許義生轉(zhuǎn)交給陳作隆的同伙。事后，劉某章為答謝許義生，而送給許義生２條中華牌香煙和２瓶茅臺(tái)酒。破案后，追繳茅臺(tái)酒１瓶隨案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

被害人劉某章陳述因其弟在貴陽(yáng)市將徐某的鼻子打傷，陳作隆及其同伙就天天打電話恐嚇要他們拿２０萬(wàn)元來(lái)處理此事，他聽(tīng)說(shuō)許義生跟陳作隆是親戚，就通過(guò)許向陳作隆說(shuō)情，并拿了４萬(wàn)元放在許家叫許轉(zhuǎn)交給陳作隆。事后他買了２瓶茅臺(tái)酒和２條中華香煙答謝許義生。

證人吳某雄證實(shí)陳作隆打電話勒索劉某章的事實(shí)。

證人許某良證實(shí)劉某章被陳作隆勒索，后通過(guò)他認(rèn)識(shí)許義生，并托許向陳作隆求情，后劉某章拿了４萬(wàn)元托許拿給陳作隆，事后劉某章拿了２瓶茅臺(tái)酒和２條香煙答謝許義生的事實(shí)。

證人杜某卿證實(shí)上訴人許義生與陳作隆有親戚關(guān)系。

被告人陳作隆供述，他聽(tīng)說(shuō)徐某被劉某章兄弟打傷，就打電話叫賴建偉去處理此事，后聽(tīng)說(shuō)對(duì)方賠了幾萬(wàn)元，就由賴建偉拿去用。

上訴人許義生供述，其與陳作隆有親戚關(guān)系，劉某章曾找他向陳作隆求情減少勒索數(shù)額，后劉某章拿來(lái)４萬(wàn)元托他轉(zhuǎn)交給陳作隆。事后劉某章有送香煙和酒給他。

扣押物品清單、照片證實(shí)扣押許義生的貴州茅臺(tái)酒１瓶的事實(shí)。

４、原審被告人吳杰窩藏上訴人趙榮的犯罪事實(shí)：

上訴人趙榮因參與２００１年５月２２日晚在潮州市彩瓷廠宿舍區(qū)內(nèi)砍傷被害人盧偉良、佘某偉一案，欲到佛山市躲避，遂于當(dāng)年６月９日叫原審被告人吳杰幫其購(gòu)買一張去佛山市的汽車票。吳杰遂叫湯某才幫吳杰買車票，并要趙榮幫他恐嚇丁某銳后再走。當(dāng)晚趙榮去吳杰的酒巴拿車票時(shí)，告訴吳杰他在西湖山后打傷了人，準(zhǔn)備去佛山逃避一事。吳杰明知趙榮是犯罪的人，仍將車票提供給趙榮，使趙榮得以于次日乘車潛逃到佛山市。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

上訴人趙榮供述，２００１年６月９日我打電話叫吳杰幫我買一張到佛山的車票，吳杰叫我打電話叫其酒吧的人買，我就打電話叫其酒吧的阿才買車票。當(dāng)晚我去拿車票時(shí)，我告訴吳杰我在西湖山后打傷了人，準(zhǔn)備去佛山逃避一下。他叫我明天去理一件事后再去佛山，我答應(yīng)。

原審被告人吳杰供述了其叫人幫趙榮買車票的事實(shí)，并稱當(dāng)晚趙榮到其酒吧拿車票時(shí)，才告訴他在西湖山后打傷了人，要到佛山躲避一事，他要趙榮幫他理一件事后再走。吳杰否認(rèn)事前知道趙榮去佛山的原因。

八、脫逃罪

被告人陳作隆曾因犯故意傷害罪和妨害公務(wù)罪，于１９９４年７月１２日被潮州市中級(jí)人民法院以潮中法刑初字第３７號(hào)刑事判決判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；廣東省高級(jí)人民法院于１９９４年９月１０日以粵高法刑終字第５２８號(hào)刑事裁定，維持原判。１９９４年６月６日，陳作隆在看守所內(nèi)詐病并撞墻自傷，潮州市看守所將其送到潮州市醫(yī)院住院治療并擅自給予保外就醫(yī)至當(dāng)年１１月７日，再轉(zhuǎn)到潮州市紅山精神病醫(yī)院治療。后陳作隆于當(dāng)年１１月２６日從潮州市紅山醫(yī)院脫逃。陳作隆在脫逃期間，組織、領(lǐng)導(dǎo)了以其為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，并進(jìn)行了殺人、綁架、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)多宗。至２００１年７月８日被抓獲歸案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

潮州市中級(jí)人民法院潮中法刑初字第３７號(hào)刑事判決書(shū)、廣東省高級(jí)人民法院粵高法刑終字第５２８號(hào)刑事裁定書(shū)，證實(shí)被告人陳作隆曾因犯故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被并罰判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的事實(shí)。

有陳作隆脫逃后被公安機(jī)關(guān)通緝的通緝令證實(shí)。

潮州醫(yī)院疾病證明書(shū)、潮州市紅山醫(yī)院病歷及其它證明材料證實(shí)陳作隆自１９９４年１１月至１９９５年１１月因頭皮裂傷到潮州醫(yī)院和潮州市紅山醫(yī)院治療、住院及自行離院脫逃的事實(shí)。

被告人陳作隆供述，其因伙同鄭煌等人搶劫被押在潮州市看守所，后又在監(jiān)倉(cāng)內(nèi)打傷人，被判死緩刑。從看守所出來(lái)之前公安機(jī)關(guān)有帶他去汕頭市等醫(yī)院檢查，從看守所出來(lái)時(shí)其精神狀態(tài)正常，也沒(méi)人宣布他患精神病。

證人林某標(biāo)、陳某勝、陳某文等人證實(shí)，陳某勝、陳某文有送陳作隆去汕頭作精神病鑒定，鑒定陳作隆為精神發(fā)育遲滯。陳作隆在９４年６月因撞傷頭而到潮州醫(yī)院住院治療后，醫(yī)院建議送紅山精神病院住院治療，故陳作隆在被判死緩后沒(méi)有投勞，也沒(méi)派人看管，后陳作隆從紅山醫(yī)院脫逃。

證人郭某堯證實(shí)陳作隆在羈押時(shí)有時(shí)瘋瘋顛顛，但其認(rèn)為陳作隆是裝神經(jīng)病，因陳作隆在監(jiān)倉(cāng)內(nèi)當(dāng)獄霸，如有精神病就不會(huì)當(dāng)獄霸。

證人羅某洋證實(shí)，陳作隆在監(jiān)倉(cāng)內(nèi)以老大自居，總是命令他們同監(jiān)房的人幫他洗衣服，洗餐具等，并由陳作隆安排監(jiān)倉(cāng)的日常生活，陳的精神狀態(tài)很好，說(shuō)話與行動(dòng)都很正常，沒(méi)有什么精神病狀。

證人陳某臣、馮某瓊等人證實(shí)，９４年１１月７日市看守所所長(zhǎng)帶陳作隆從潮州醫(yī)院轉(zhuǎn)來(lái)紅山精神病院治療，隨來(lái)的有陳作隆的母親，陳作隆是被判死緩的罪犯，經(jīng)汕頭精神病院司法鑒定為輕度腦發(fā)育遲滯，看守所所長(zhǎng)交待只由其親屬護(hù)理，其他情況無(wú)交待。陳作隆住院后多次請(qǐng)假回家，后逃跑，無(wú)辦理出院手續(xù)。[Page]

汕頭市精神病防治院１９９３年３