中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

一、中國(guó)金融混業(yè)的推動(dòng)力

1、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展和追求利潤(rùn)最大化是中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部推動(dòng)力

從美國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程來(lái)看，推動(dòng)力源于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展和利潤(rùn)的最大化。我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部推動(dòng)力仍來(lái)自于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)拓展和追求利潤(rùn)的需要。

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)本意是在商業(yè)銀行和證券公司之間立起一道金融防火墻，防止風(fēng)險(xiǎn)的跨業(yè)傳播，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但從我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，不但沒(méi)有降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，反而使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理實(shí)際上把它們的業(yè)務(wù)限制在一個(gè)更加狹窄的范圍內(nèi)，由于國(guó)有企業(yè)的普遍效益低下，商業(yè)銀行的利潤(rùn)被限制在一狹隘的空間內(nèi)，銀行的范圍經(jīng)濟(jì)得不到體現(xiàn)，成為名副其實(shí)的“窄銀行”，銀行的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上更加集中和擴(kuò)大了。

其次，從金融的發(fā)展軌跡來(lái)看，以資本市場(chǎng)為中心的金融衍生商品的開(kāi)發(fā)和需求的創(chuàng)造使證券市場(chǎng)的功能日趨突出，而銀行的作用則趨于萎縮。我國(guó)銀行業(yè)同樣也面臨金融脫媒的問(wèn)題，銀行業(yè)已進(jìn)入一個(gè)充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的買(mǎi)方市場(chǎng)環(huán)境。利潤(rùn)率下降，迫使銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新以進(jìn)軍資本市場(chǎng)，如存折炒股服務(wù)、銀行資產(chǎn)證券化等。

2、加入WTO是中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部推動(dòng)力

入世后，中國(guó)金融、證券市場(chǎng)的開(kāi)放應(yīng)服從于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的六項(xiàng)基本原則和金融服務(wù)協(xié)議，中國(guó)金融將進(jìn)一步融入國(guó)際金融體系，必須按照WTO制訂的規(guī)則進(jìn)行金融活動(dòng)。因此國(guó)內(nèi)許多現(xiàn)有的管制或規(guī)定將被強(qiáng)行突破，而金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理制度將首當(dāng)其沖。

金融市場(chǎng)的開(kāi)放，金融混業(yè)必將從外部波及我國(guó)金融市場(chǎng)。外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，而且我國(guó)現(xiàn)行的《在華外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》亦允許外資銀行從事外幣投資業(yè)務(wù)。全能型外資銀行或金融集團(tuán)將同時(shí)向中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)牌照，這種事實(shí)上的不平等將在一定程度上削弱中資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，使國(guó)有商業(yè)銀行效益狀況進(jìn)一步惡化。

嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管是以犧牲金融業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展為代價(jià)來(lái)?yè)Q取短期內(nèi)金融業(yè)的穩(wěn)定，在內(nèi)外部推動(dòng)力的作用下，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)順應(yīng)金融自由化的潮流，放松金融管制，由金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式向混業(yè)經(jīng)營(yíng)、雙層監(jiān)管的模式過(guò)渡，增強(qiáng)金融系統(tǒng)的“內(nèi)在穩(wěn)定”，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，提高金融資源利用效率和金融運(yùn)行質(zhì)量，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、中國(guó)金融混業(yè)的模式選擇

分業(yè)與混業(yè)的權(quán)衡將隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。目前，在我國(guó)金融業(yè)開(kāi)放度還不高的情況下，我們選擇的自由度相對(duì)較大。但我們不能總是以封閉來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，隨著我國(guó)加入WTO腳步的臨近，我們所能選擇的將不再是分業(yè)模式或是混業(yè)模式，而是將采取何種模式進(jìn)行混業(yè)的問(wèn)題。

從理論上分析，混業(yè)經(jīng)營(yíng)分為兩種模式：一種為全能銀行制，即在銀行內(nèi)部設(shè)置業(yè)務(wù)部門(mén)，全面經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。德國(guó)、奧地利、荷蘭、瑞士、盧森堡等國(guó)的銀行組織模式與此較接近。此種模式的缺點(diǎn)是缺乏“快速反應(yīng)能力”，其投資銀行部對(duì)環(huán)境變化的速度比其他投資銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手慢，不能很好地耦合信息革命。

另一種為金融集團(tuán)模式，此模式又可分為以下三種子模式：其模式一，各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，在組織結(jié)構(gòu)上沒(méi)有聯(lián)系，相互之間只有形式松散的合作協(xié)議，如交叉銷(xiāo)售協(xié)議等，一體化程度低的金融集團(tuán)多采用此模式；其模式二，商業(yè)銀行對(duì)保險(xiǎn)公司和證券公司直接控股，直接以子公司的方式進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透和擴(kuò)張。我國(guó)1995年之前混業(yè)經(jīng)營(yíng)所采取的模式與此類(lèi)似。此模式由于資金高度的黑箱操作性，不僅會(huì)放大銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且增大了金融監(jiān)管的難度；其模式三，在相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)之間建立一金融控股公司，在各金融子公司和控股公司之間設(shè)立一行政中心，形成一金字塔結(jié)構(gòu)。各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，但在諸如風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策等方面要以控股公司為中心，商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司等以控股公司的方式相互進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透。

考慮我國(guó)金融混業(yè)的模式選擇要基于兩個(gè)前提：第一，商業(yè)銀行的保守性文化、官僚體制與勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、快速發(fā)展的投資銀行氛圍是格格不入的，試圖對(duì)投資銀行與商業(yè)銀行的文化進(jìn)行融合是不經(jīng)濟(jì)的，并且也是非理性的；第二，要充分估計(jì)到信息革命的影響，信息革命要求金融機(jī)構(gòu)具有快速反應(yīng)能力，否則金融機(jī)構(gòu)即使規(guī)模再大，也只是“食草恐龍”，無(wú)法抵擋具有快速反應(yīng)能力的“食肉恐龍”。

因此，金融控股公司模式是我國(guó)金融混業(yè)的最優(yōu)選擇。因?yàn)榻鹑诳毓晒镜臉?gòu)架集規(guī)模性與靈活性于一體，并能較好地耦合信息革命，是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最高層次。

從中國(guó)金融近年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，金融控股公司模式也是組建金融集團(tuán)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與整合追求乘數(shù)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。申銀萬(wàn)國(guó)加盟光大集團(tuán)，分集團(tuán)增添了重要的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、證券資源及資本運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，將為光大集團(tuán)迅速成長(zhǎng)為具有國(guó)際綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的金融集團(tuán)鋪平大道；中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行也在香港等地并購(gòu)重組或投資組建了投資銀行或商人銀行類(lèi)機(jī)構(gòu)；中國(guó)國(guó)際信托投資公司也加快了金融資源重組整合進(jìn)程，除鞏固發(fā)展中信實(shí)業(yè)銀行業(yè)務(wù)外，重組成立了中信證券。這一系列金融機(jī)構(gòu)的跨業(yè)并購(gòu)標(biāo)志著中國(guó)金融業(yè)已進(jìn)入一個(gè)嶄新的重組整合期，其目標(biāo)是向國(guó)際慣例靠攏，提高綜合金融資源的配置效率和中國(guó)金融體系的國(guó)際綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。

三、當(dāng)前采取的對(duì)策

金融自由化改革應(yīng)該能夠帶來(lái)巨大利益，但改革本身卻是一個(gè)代價(jià)頗大的變革過(guò)程。為此，改革需要時(shí)間、政治意愿和金融資源的投入，改革的速度、條件、過(guò)渡時(shí)期的管理等對(duì)改革的成功十分重要。因此要吸取金融體系開(kāi)放過(guò)程中的許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，按照一定的步驟和程序推進(jìn)改革：首先應(yīng)該進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整，然后是交易自由化，接下來(lái)就要重組金融市場(chǎng)。即使發(fā)達(dá)國(guó)家的金融開(kāi)放和自由化改革都經(jīng)歷了長(zhǎng)短不一的過(guò)渡時(shí)期，如美國(guó)的金融分業(yè)維持了60年，其金融自由化改革從1970算起到《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》生效歷經(jīng)了近30年左右時(shí)間，更不用說(shuō)象中國(guó)這樣金融基礎(chǔ)比較薄弱的發(fā)展中國(guó)家。這樣，我國(guó)面向“允許金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)”方向的自由化改革必須采取“漸進(jìn)過(guò)渡”的方式。本文認(rèn)為分三步走比較符合我國(guó)實(shí)際情況：

第一步，維持金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)總體格局。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，從嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制向金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程很少搞“一刀切”，如美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期是通過(guò)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下搞“個(gè)案處理”和“特批處理”方式來(lái)推進(jìn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的。由于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)時(shí)間處于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，這樣，盡管1993年底以來(lái)推行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但決策層還是為金融機(jī)構(gòu)拓展新業(yè)務(wù)空間留有一定余地。

首先，我國(guó)現(xiàn)有政策和法律允許中資境外金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，中資金融機(jī)構(gòu)在境外的分支機(jī)構(gòu)可以按照當(dāng)?shù)胤?，開(kāi)展多元化金融業(yè)務(wù)。工商銀行在香港已收購(gòu)了東亞證券、中國(guó)銀行在倫敦組建了中銀國(guó)際；此外，對(duì)銀行與境外投資銀行組建合資公司在政策上也有靈活性，如幾年前中國(guó)建設(shè)銀行就與摩根斯坦利組建了中國(guó)國(guó)際金融公司。

其次，目前對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間交叉持股和以子公司形式進(jìn)行金融業(yè)務(wù)適度交叉經(jīng)營(yíng)，在法律上并沒(méi)有明確的禁止性條款。對(duì)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)脫鉤、銀行與證券機(jī)構(gòu)脫鉤等做法都是以部門(mén)規(guī)章或內(nèi)部政策等形式進(jìn)行，可以進(jìn)行靈活性處理。而且從實(shí)際操作也可以看出，到1997年底，銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)脫鉤、銀行與證券機(jī)構(gòu)脫鉤基本完成，但這種脫鉤也只是對(duì)原有權(quán)屬關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)范而已，做到人、財(cái)、物、帳等分立，從而建立“風(fēng)險(xiǎn)防火墻”；但從股權(quán)關(guān)系上，許多脫鉤的附屬機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上還是原先母公司的子公司。這說(shuō)明，實(shí)際操作中，我國(guó)對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)一直采取靈活和務(wù)實(shí)態(tài)度。

再次，現(xiàn)有的商業(yè)銀行法和保險(xiǎn)法等對(duì)銀行、保險(xiǎn)的資金運(yùn)用盡管作了限制性規(guī)定，但還是授權(quán)國(guó)務(wù)院有關(guān)監(jiān)管部門(mén)一定靈活處理的權(quán)力。1999年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)資金進(jìn)入股市就開(kāi)了政策的口子；人民銀行對(duì)商業(yè)銀行為券商融資和股票抵押融資等問(wèn)題也出臺(tái)了支持性政策。這些力度很大的改革措施都是在現(xiàn)有法律框架和金融分業(yè)管制總格局下進(jìn)行的。

第二步，邊規(guī)范邊放松管制。由于中國(guó)金融業(yè)歷史遺留問(wèn)題很多，金融體系比較脆弱，這樣，必須進(jìn)一步加大規(guī)范經(jīng)營(yíng)的力度，化大力氣清理不良資產(chǎn)。但與此同時(shí)，對(duì)一些原先業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄的要適度放松，對(duì)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小，績(jī)效明顯的業(yè)務(wù)交叉方式要放松管制，必要時(shí)要修改相應(yīng)的法律法規(guī)：

首先，信托適度放開(kāi)，尤其是銀行代理銷(xiāo)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍明顯過(guò)于狹窄，限制過(guò)多，可以考慮放松管制。要盡快出臺(tái)《信托法》，并以立法形式給信托業(yè)一個(gè)寬松的市場(chǎng)環(huán)境。從外國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，日本長(zhǎng)期來(lái)實(shí)行信托業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，其它國(guó)家對(duì)信托業(yè)務(wù)限制不多，信托業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)、資產(chǎn)管理領(lǐng)域和共同基金領(lǐng)域、風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域等是國(guó)外普遍做法，而且，從實(shí)踐效果看，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小，績(jī)效明顯。

其次，銀行和保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)交叉可以售保險(xiǎn)產(chǎn)品、參與保險(xiǎn)索賠清算保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款等不僅風(fēng)險(xiǎn)很低，而且范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)明顯，可以更好利用銀行的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和信息優(yōu)勢(shì)及清算效率優(yōu)勢(shì)，較低銀行和保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。

第三步，最終過(guò)渡到近似美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。美國(guó)的金融體制結(jié)構(gòu)的變化歷程類(lèi)似于我國(guó)，經(jīng)歷了“混業(yè)——分業(yè)