企業(yè)文化建設-何妨來點邪文化

企業(yè)文化建設，何妨來點邪文化

有一天，某公司內(nèi)部網(wǎng)上的自由論壇突然被取締，員工一時輿論嘩然，猜測聲四起：有說談情說愛的東東太多的，有說不該有一些暴露公司弊端的文章存在的，有說不該討論工資是不是應該公開的，有說牢騷話太多的，有說里面不該有含沙射影指桑罵槐的“民間輿論”的……不一而足，而真正的原因在哪里呢，誰也不知道。

既然真正的原因在哪里誰也不知道，那么，員工所有的猜測都將被他們自己認定是真實的，如此這般，公司在員工心目中的內(nèi)部形象反而比原來更差，公司成了一個柿餅，被員工們?nèi)我獾哪蟪煞綀A，員工們捏成什么樣，就把公司看成什么樣。如同在激怒中吵架的一對，你怒發(fā)沖冠地看著我，我兇神惡煞地盯著你，雙方各自在對方的心目中成了十惡不赦的大惡人。

不管公司是否真的“大惡人”，反正這時候在盛怒的員工眼睛里面，公司形象是負面的，因之而起的員工的各種消極因素，潮水一般的泛起。公司此刻還會成為員工的泄氣筒。員工什么樣的氣都有可能被聯(lián)想翩躚地泄到公司頭上。

哪管你公司冤枉不冤枉。也會有謹慎小心的員工，他們心里有氣是無疑的，但是他們可能敢怒而不敢言、無奈之情溢于言表。這就是日常生活中說的“陰氣”。生活的經(jīng)驗告訴我們，“陰氣”往往比明目張膽地發(fā)泄出來的“陽氣”更具有危害性，殺人于無形之中，對企業(yè)顯然也更為不利。

冷靜下來之后，我聽到有的員工無奈地說：“我們可憐巴巴的一個小小的自由輿論陣地都被取締了，我們今后還怎么活呀？有問題、有牢騷找誰發(fā)呀？總不能什么事都扯到主管那里去吧。即使如此，我們也該有我們自己的一塊溝通、聯(lián)誼和娛樂的陣地吧?！?/p>

想想也是，員工們的想法不無道理，要求也不算太過。那么為什么會出現(xiàn)這種如同當下新聞輿論機構查查禁禁的小動作呢？

可以肯定的是，企業(yè)肯定站在企業(yè)的角度，員工也會站在員工的角度。雖然“河水滿了井水才能滿”，企業(yè)發(fā)展了員工才能得益更多，員工與企業(yè)有“一榮俱榮、一損俱損”的一面，但更多的時候，員工與企業(yè)對于經(jīng)濟剩余的分配，往往存在顯性的或者隱性的矛盾。企業(yè)為了優(yōu)先發(fā)展自己，既要千里馬跑得快又想千里馬少吃草，于是就動用企業(yè)文化的“非經(jīng)濟手段”，磨道驢前懸著蘿卜，讓員工充分發(fā)揮自己的潛力。員工嘛就是人，人嘛就要吃五谷雜糧，就會有情緒上的“陰晴圓缺”，就會有金錢方面的需求和非經(jīng)濟方面的心理欲求。欲求的滿足也需要企業(yè)文化——特別需要的是一種民主的、開放的、自由的和貼心的文化。被企業(yè)和員工同時看好的企業(yè)文化，于是便有可能成為兩只狗爭搶的骨頭，或者一場拉鋸性質(zhì)的拔河比賽，你往這邊拔一點，我往那邊牽制一下，沒有絕對的中庸，只有相對的和諧。最終的發(fā)言權，往往更多的取決于投資者的企業(yè)。企業(yè)出于種種的顧慮，或者擔心員工抱怨太甚“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，或者擔心員工知道得太多不利于自身的決策，或者擔心員工像高自聯(lián)一樣串連起來危害現(xiàn)有的利益格局，或者擔心員工太幼稚、容易妄言妄聽、做出“親者恨、仇者快”的事情，或者企業(yè)本來沒有統(tǒng)一的意識，只不過掌握

網(wǎng)站的某些高管人員為了顯示自己的權利意識而已……我在努力地想，什么是企業(yè)文化？企業(yè)文化的根本屬性是什么？企業(yè)文化建設的真正目的與意義何在？難道企業(yè)文化只能有正面的不能有負面的嗎？如果企業(yè)文化只能有正面的不能有負面的，那企業(yè)何需進行企業(yè)文化建設——把企業(yè)文化視同法律條文一般，頒布一下不就得了？如果企業(yè)文化只能有正面的不能有負面的，那豈不是自欺欺人嗎？市面上洋洋灑灑論述企業(yè)文化建設的著作或文章多如牛毛，但大都是正面的無關痛癢的宏論雅說，誰曾真正地深入企業(yè)內(nèi)核了解企業(yè)文化建設真正的目的、途徑，提出如何對待企業(yè)內(nèi)實際存在的負面文化并把它扭正為企業(yè)的正面文化呢？我觀察，我思考。所以我提出的結論是：企業(yè)文化建設，必須正視所謂的“邪”文化，甚至更進一步，企業(yè)文化建設，何妨來點“邪”文化。

一、正視“邪”文化

所謂“邪”文化，指的就是上面所說的負面文化?！靶啊笔恰罢钡姆戳x詞，所謂負面，也是相對公司提倡的正面信息而言的。流行于企業(yè)中的“邪”文化，林林總總，大體不外乎各種各樣的抱怨與牢騷，諷刺與幽默，工作之中的談情說愛和生活關注，消極情感的宣泄，小道消息的傳播等等。所有這一切，不管他說得是不是過火或出格，也不管他是親自撰文直訴胸臆還是外面引文暗渡陳倉，我認為，站在人性的角度看，都是合理的。但如果我們拿出一副道德的放大鏡去看，或者出于主觀好惡去評，那么，情況就變得復雜化了。我認為，只要是基于人性的本能而提出的種種欲求，就有存在的合理性。既然有存在的合理性，我們就應該勇敢地面對它、承認它，直到最后轉化它。所謂的“邪”文化，據(jù)我的經(jīng)驗，實際上并沒有超出人性這一范疇。因此，我們不能因為其中有刺傷我或?qū)ξ也焕囊蛩卮嬖冢鸵獦寯浪?、查封它。俗話說，“防民之口甚于防川”，對于員工的緣于人性的心理欲求，只能因勢利導，不能強行堵塞。堵得了一時，堵不過一世。堵住了這一陣，下一次它還是會爆發(fā)，而且來勢將更為兇猛。何必呢？在我看來，任何“愚民”舉措，其最后的唯一結果就是愚弄他自己。

二、沒有“邪”的，哪來“正”的？

常常有人把充斥于企業(yè)中的所謂“邪”文化視為洪水猛獸、異端邪說，一味地排斥之、扼殺之，強蠻地阻攔之，掩耳盜鈴地漠視之……殊不知，“正”和“邪”，是一個矛盾的對立體，沒有“邪”的，哪來“正”的？“正”的企業(yè)文化是靠什么彰顯的呢？“正”的企業(yè)文化難道不是從“邪”的企業(yè)文化里面發(fā)展孕育出來的嗎？

古有“真詩在民間”之說，實際上，對于企業(yè)文化而言，也應該是“真正的企業(yè)文化在民間”。企業(yè)文化要保持它的那種鮮活的特征、創(chuàng)造與發(fā)展的屬性，就必須是“民間的”。企業(yè)文化的生命力在民間，而不在高層決策者身上。高層決策者對于企業(yè)文化的貢獻最多就是因勢利導、順勢提升，也就是說，高層決策者對于企業(yè)文化建設雖然并不是完全被動的——他可以把自己的個人意志巧妙地融于企業(yè)文化鮮活的血液之中，但他必須遵循企業(yè)文化原本就具有的態(tài)勢和屬性。如果背離之，要么高層決策者的意志得不到張揚，要么企業(yè)文化的鮮活形態(tài)遭到破壞。所以，我認為，任何企業(yè)，在進行企業(yè)文化建設的時候，都必須首先承認和正視該企業(yè)業(yè)已形成的民間“邪”文化。

再說，民間“邪”文化實際上并不總是那么“邪”的。事情都是辯證的，在由“邪”文化通往“正”文化的路途中，量與質(zhì)的變化都是一個相對的動態(tài)過程，“正”中可能寓“邪”，“邪”中可能含“正”，絕對的“正”和“邪”，只不過是正人君子們一廂情愿的理想罷了。

最后，取締了“邪”的，企業(yè)文化將面臨“無話可說”的尷尬境地?！罢钡钠髽I(yè)文化的建立，絕對不是空穴來風，說建立就建立起來的?！靶啊蔽幕恰罢钡钠髽I(yè)文化建立的源泉、基儲依托和觀照。取締了“邪”文化，企業(yè)文化真的會陷入“無話可說”的失語狀態(tài)。說什么呢？說什么都將是沒有依據(jù)的或者多余的，說什么都將顯得空洞。具有賢者之明的松下幸之助先生為了弘揚正面的企業(yè)文化，不惜在公司內(nèi)部塑造自己的化身，讓有氣無處發(fā)泄的員工沖自己發(fā)泄，其深意所在，不正是對企業(yè)內(nèi)部“邪”文化的正視和轉化嗎？

三、史鑒：唐代三教同時鼎興，故有開放氣息、大國氣象、國富民強。

治企業(yè)當如治國。反觀中國歷代帝王的治國之策，我們也許能得出一點啟迪。先秦五代十國以及隋代，江山破碎，姑且不論。漢代帝王，獨尊儒術，奉儒學為國教，將其他九流三教視為異端邪說，當時的國人雖按儒家學說努力“入世”，勤儉為業(yè)，國家終究不是十