-關(guān)于凱恩斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究

>關(guān)于凱恩斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究

論文摘要：在對(duì)凱恩斯現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行仔細(xì)分析的基礎(chǔ)上展開的評(píng)述。作者對(duì)凱恩斯現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了高度的概括與提煉，并從混合經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)及效率與公平三方面進(jìn)行分析評(píng)述。同時(shí)，將古典主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與之進(jìn)行比較，從而給凱恩斯現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論一個(gè)比較合理公允的評(píng)價(jià)。

論文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；古典主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；混合經(jīng)濟(jì)；政府干預(yù)；效率與公平

以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。這種理論既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來(lái)，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，既保留了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會(huì)公平，是一種比較成熟、比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解：

1混合經(jīng)濟(jì)

混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。他在《勸說(shuō)集》中說(shuō)道：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會(huì)的，有些在技術(shù)上是宜于個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，對(duì)兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個(gè)人已經(jīng)在進(jìn)行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個(gè)人活動(dòng)范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不做出決定，就再?zèng)]有人來(lái)過(guò)問(wèn)；政府最重要的任務(wù)是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個(gè)人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個(gè)人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒(méi)有人在那里做的事體?！?/p>

在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)思想更為明確。他說(shuō)：“我們對(duì)于經(jīng)典學(xué)派理論之批評(píng)，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯(cuò)誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個(gè)暗中假定很少或從未滿足，故不能用該理論解決實(shí)際問(wèn)題。”他主張“讓國(guó)家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量互相合作”。

而古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論則認(rèn)為，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只能是國(guó)家的保衛(wèi)者，公共事業(yè)的管理者，貨幣發(fā)行與法定利息率的決策者以及征稅人，而不能是市場(chǎng)主體，不能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)者。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要主體。薩繆爾遜就指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“全部主體”是消費(fèi)者、廠商和政府。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府像企業(yè)和居民一樣，也進(jìn)行投資生產(chǎn)，進(jìn)行采購(gòu)和消費(fèi)，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個(gè)主要的商品采購(gòu)者和消費(fèi)者。

對(duì)于新自由主義者來(lái)說(shuō)，混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為，只要有政府存在，就有壟斷存在，就有計(jì)劃存在，就有權(quán)力存在，就有壟斷和計(jì)劃的弊端存在，就有權(quán)力尋租存在。如此，則“看不見的手”就是受限制的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在，改革就是不徹底的。正是由于這個(gè)原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國(guó)家作為罪惡的淵源，其最徹底者甚至把歐美的福利國(guó)家也稱為“通向奴役之路”。

事實(shí)上，任何務(wù)實(shí)的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都能認(rèn)識(shí)到強(qiáng)政府干預(yù)的優(yōu)缺點(diǎn)和純自由市場(chǎng)的優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)然，由于存在雙重缺陷，混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場(chǎng)神學(xué)的支持，也不像強(qiáng)政府干預(yù)那樣，能夠得到計(jì)劃神學(xué)的支持。市場(chǎng)神學(xué)與計(jì)劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡(jiǎn)單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場(chǎng)排斥政府干預(yù)，或以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個(gè)意義上，各種類型的社全經(jīng)濟(jì)制度都具有一定的優(yōu)勢(shì)。

2政府干預(yù)

凱恩斯革命中最根本的一條就是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活?！锻ㄕ摗芬粫?，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的政府職能理論。

凱恩斯指出，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論背后隱含著一個(gè)很重要的假設(shè)：市場(chǎng)機(jī)制是完全的。即市場(chǎng)機(jī)制符合以下條件：每個(gè)當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，每個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都能夠充分地了解市場(chǎng)的價(jià)格變化。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)信息是對(duì)稱的；存在著一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒(méi)有任何一個(gè)生產(chǎn)者可以控制或影響價(jià)格，沒(méi)有任何企業(yè)或集團(tuán)在生產(chǎn)和銷售上具有壟斷的地位，也不存在幾個(gè)大企業(yè)集團(tuán)之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)；規(guī)模報(bào)酬不變或遞減，由于其他條件的約束，邊際產(chǎn)品的增加量隨投入增加而遞減，增加產(chǎn)量不會(huì)減少單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不產(chǎn)生外部效應(yīng)，不會(huì)對(duì)其他人的福利產(chǎn)生正的或負(fù)的影響；交易成本很小，可以忽略不計(jì)；經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，即每個(gè)生產(chǎn)者都可以合理地追求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求效益最大化。完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。凱恩斯通過(guò)分析，得出完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，由此導(dǎo)致“市場(chǎng)的失靈”。他指出，由于人們的經(jīng)濟(jì)行為總是受到三個(gè)基本心理因素的影響，純粹依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的資本主義不可能導(dǎo)致社會(huì)供求的均衡，從而引發(fā)社會(huì)有效需求的不足，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就由此產(chǎn)生。

按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的供給。既然“看不見的手”不能充分有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的部分責(zé)任。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄古典自由主義的政策主張，在市場(chǎng)失靈的情況下政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，用提高資本邊際效率或降低利率的辦法來(lái)提高投資意愿；或者直接增加政府投資來(lái)彌補(bǔ)民間的消費(fèi)和投資不足；拋棄傳統(tǒng)的節(jié)約觀念，鼓勵(lì)消費(fèi)，擴(kuò)大社會(huì)需求；擴(kuò)大商品輸出和資本輸出。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)宏觀的貨幣政策、財(cái)政政策等手段來(lái)對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再分配，鼓勵(lì)消費(fèi)，引導(dǎo)需求，以此克服市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的種種經(jīng)濟(jì)困難；在增加有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的過(guò)程中，政府甚至可以執(zhí)行“舉債支出”的赤字政策。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)先后遇到了麻煩。先是通貨膨脹加劇，隨即出現(xiàn)了在物價(jià)總水平急劇上升的同時(shí)失業(yè)也大量增加的“滯脹”現(xiàn)象。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使人們對(duì)政府干預(yù)調(diào)節(jié)的功效失去了信心，特別是70年代的兩次石油危機(jī)嚴(yán)重地打擊了西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了凱恩斯主義的基礎(chǔ)?！罢А钡母拍铋_始出現(xiàn)。

新自由主義經(jīng)濟(jì)理論相繼成為西方資本主義國(guó)家官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們針對(duì)“政府失效”，積極提倡自由企業(yè)制度。弗里德曼指出，西方國(guó)家干預(yù)的實(shí)踐并不成功，它的實(shí)際效果與預(yù)期效果之間有著相當(dāng)大的差距：正是國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)阻礙了市場(chǎng)的健康發(fā)展，導(dǎo)致了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；各種福利措施造成極大的浪費(fèi)，降低了人們的工作積極性；更為重要的是，國(guó)家干預(yù)的過(guò)程中還包含著對(duì)公民個(gè)人自由的限制。因此，政府的干預(yù)必須減少而不是增多，它的主要職能在于“防御外來(lái)敵人的侵略，確保我們的每一個(gè)同胞不受其他人的強(qiáng)迫，調(diào)節(jié)我們內(nèi)部的糾紛，以及使我們能一致同意我們應(yīng)遵循的準(zhǔn)則”。

20世紀(jì)80年代斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂格利茨提出了較為溫和的國(guó)家干預(yù)理論：市場(chǎng)與政府都不是完美的，需要二者的結(jié)合。一方面，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的存在，需要政府進(jìn)行干預(yù)；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)行為低效率，需要采取措施增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、削弱壟斷、適度分散政府功能，加強(qiáng)政府干預(yù)的積極作用。

其實(shí)，各個(gè)歷史階段的理論紛爭(zhēng)，是特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的反映，不能簡(jiǎn)單地判定其正確或錯(cuò)誤。它們之間相互吸收相互滲透的過(guò)程，表明市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)同樣重要。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和根本區(qū)別，只是市場(chǎng)與政府角色的主次、干預(yù)的方式和干預(yù)的范圍程度問(wèn)題。

事實(shí)上，無(wú)論是新自由主義學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在不斷修正自己的觀念，已經(jīng)很少有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“純粹”的自由經(jīng)濟(jì)或“純粹的政府干預(yù)”。新自由主義者不可能完全否定政府干預(yù)的作用，他們主張的政府經(jīng)濟(jì)職能偏重于保護(hù)和完善市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷的發(fā)生。在這樣的思想指導(dǎo)下，西方社會(huì)已悄然完成了政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，就是綜合自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)，走向政府與市場(chǎng)結(jié)合的“混合型”經(jīng)濟(jì)。

3效率與公平

公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一對(duì)永恒的矛盾。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立者亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中寫到:“每個(gè)人都試圖用好他的資本,使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說(shuō)來(lái),他既不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是,在他這樣做的時(shí)候,有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo),盡管該目標(biāo)并非是它的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果,是他經(jīng)常地增進(jìn)社會(huì)的利益,其效果要比他真的想要增進(jìn)社會(huì)的利益時(shí)要好”。從這一段話中我們可以看到“看不見的手”即市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)配置資源而無(wú)需國(guó)家的干預(yù)；主觀追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自我利益最大化的同時(shí)也間接地使社會(huì)利益最大化了。因此,斯密的主張就是如果遵從市場(chǎng)對(duì)資源的自發(fā)配置作用,就是有效率的,進(jìn)而也就是公平的。

新古典學(xué)派也反對(duì)政府干預(yù)分配,認(rèn)為任何試圖使“結(jié)果均等”的努力都會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大的損害。他們認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是最有效率的,而競(jìng)爭(zhēng)和自由是緊密聯(lián)系的,如果政府干預(yù),就等于沒(méi)有了自由,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)從談起,效率也就隨之消失。此外,他們認(rèn)為效率本身就意味著公平,因?yàn)樾逝c個(gè)人能力和努力相關(guān),效率反映了個(gè)人的勤奮程度與技術(shù)水平,收入多少正是給予他的最公平的回報(bào)。

而事實(shí)上，市場(chǎng)本身的缺陷要求政府對(duì)公平問(wèn)題實(shí)行某種干預(yù)。凱恩斯曾這樣說(shuō)過(guò):“我們生活在其中的社會(huì)的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配?！痹诖怂赋隽俗杂煞湃问袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著的兩大弊端。因此，必須采取步驟進(jìn)行改革，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)能。在國(guó)家的管理控制和引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和私人經(jīng)濟(jì)的作用。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了解決市場(chǎng)自發(fā)配置資源產(chǎn)生的低效率或無(wú)效率外,還可以減少由于市場(chǎng)的缺陷所造成的收入不平等問(wèn)題。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人們?cè)谪?cái)產(chǎn)占有、接受教育機(jī)會(huì)和能力等方面機(jī)會(huì)不均等,競(jìng)爭(zhēng)中不是處于同一條起跑線上,因此而造成的收入差別不是由于勤奮與懶惰造成的。他認(rèn)為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)之全部毀滅”，又可以促進(jìn)私人策動(dòng)力得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。

但總體來(lái)說(shuō)凱恩斯也是一個(gè)效率優(yōu)先的主張者,因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的提出是基于市場(chǎng)的無(wú)效率前提,1929-1933年的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。當(dāng)然縮小不公平程度也是政府干預(yù)所要達(dá)到的目標(biāo)之一,但重中之重還是效率。

薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。他說(shuō)：“我們不要忘記，看不見的手有時(shí)會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上錯(cuò)誤的道路”，“有效率的市場(chǎng)制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競(jìng)爭(zhēng)具有一種理想的效率”，但它“對(duì)平等問(wèn)題卻是不聞不問(wèn)?！薄霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)富的分配是非常不平等的”。他認(rèn)為，為了克服自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些缺陷，政府必須進(jìn)入市場(chǎng)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)這只看不見的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見的手結(jié)合起來(lái)，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)。

綜上，我們不難總結(jié)出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及薩繆爾遜,對(duì)于效率與公平的問(wèn)題,他們主張的還是把效率放在第一位的,其中最大的區(qū)別表現(xiàn)在如何實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先這一目標(biāo)的手段上：

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效率是最重要的,但是這個(gè)效率是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的,他們同時(shí)也堅(jiān)持公平,但是這種公平屬于機(jī)會(huì)平等的那種公平,他們反對(duì)任何對(duì)收入結(jié)果進(jìn)行再分配的政府干預(yù)行為。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典不同,他雖然也認(rèn)為效率重要,但是他卻認(rèn)為這個(gè)效率依靠市場(chǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的,一定要政府干預(yù),也就是說(shuō)政府