民事訴訟范文10篇

民事訴訟范文10篇《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則就是指當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由受法律愛護(hù)。

處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進(jìn)行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項(xiàng)原則，是由民事法律關(guān)系的特點(diǎn)和民事權(quán)利的性質(zhì)打算的。民事法律關(guān)系是公平的民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事主體為了自己的需要，有權(quán)自由處置民事權(quán)利，大多數(shù)狀況下，國家不干預(yù)民事主體對(duì)民事權(quán)利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程，在民事訴訟中，自應(yīng)使當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的意愿處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

二、處分原則的內(nèi)容

我國民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：

（一）享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人

處分原則是當(dāng)事人可以自由支配和處置其他民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。因而享有處分權(quán)的主體只限于當(dāng)事人，其他訴訟參加人不享有處分權(quán)。訴訟人也不享有處分權(quán)，但在肯定條件下可以事人實(shí)施處分行為。

（二）當(dāng)事人的處分行為必需是自己真實(shí)意思的表示

任何因強(qiáng)迫、欺詐、利誘或重大誤會(huì)形成的，違反當(dāng)事人真實(shí)意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認(rèn)了這樣的處分行為的效力，當(dāng)事人可以主見撤銷。

（三）當(dāng)事人處分的對(duì)象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利

對(duì)民事權(quán)利的處分主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原告在起訴時(shí)可以自由地確定懇求司法愛護(hù)的范圍和選擇愛護(hù)的方法。例如，在侵害財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的糾紛中，權(quán)利主體有權(quán)要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以懇求返還原物，也可以要求作價(jià)賠償。（2）在訴訟開頭后，原告可以變更訴訟懇求，也可以擴(kuò)大或縮小訴訟懇求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟懇求，被告可以部分或全部承認(rèn)原告的訴訟懇求；當(dāng)事人雙方可以達(dá)成或拒絕達(dá)成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當(dāng)事人隨時(shí)可就實(shí)體問題自行和解。

（四）當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的處分的主要表現(xiàn)

其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開頭，由當(dāng)事人是否行使起訴權(quán)來打算。只有在當(dāng)事人起訴的狀況下，訴訟程序才能開頭。（2）在訴訟開頭后，原告可以申請(qǐng)撤回起訴，也就是放棄懇求法院審判愛護(hù)的訴訟權(quán)利；被告也有權(quán)打算是否提出反訴來主見自己的民事權(quán)利。（3）在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都有權(quán)懇求法院進(jìn)行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當(dāng)事人有權(quán)打算是否提起上訴。（5）對(duì)已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以打算是否申請(qǐng)?jiān)賹?。?）對(duì)生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權(quán)利的當(dāng)事人有權(quán)打算是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人在訴訟中處分實(shí)體權(quán)利往往是通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟是為了愛護(hù)自己的民事權(quán)利，而行使訴訟權(quán)利是愛護(hù)實(shí)體權(quán)利的手段。因而在民事訴訟中假如處分實(shí)體權(quán)利，就需要通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。例如當(dāng)事人削減或變更訴訟懇求，一般都是通過調(diào)解或和解來達(dá)成協(xié)議，最終達(dá)處處分實(shí)體權(quán)利的目的。當(dāng)然，這并不是說處分訴訟權(quán)利就肯定要同時(shí)處分實(shí)體權(quán)利。例如，原告以被告同意在限定時(shí)間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種狀況下，原告處分了訴訟權(quán)利，但并未處分實(shí)體權(quán)利。

（五）民事訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)不是肯定的

當(dāng)事人的處分行為應(yīng)輔之以國家的依法干預(yù)。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為愛護(hù)國家和社會(huì)利益，可以對(duì)當(dāng)事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預(yù)，以保證當(dāng)事人處分行為的正確性。

其次，家庭和社會(huì)的影響不容忽視。父母期望及訓(xùn)練子女的方法、父母職業(yè)及父母對(duì)各種職業(yè)的看法、父母的社會(huì)地位、家中其他成員的看法等都會(huì)影響高校生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴(kuò)招造成高校畢習(xí)坦L高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導(dǎo)相對(duì)滯后，是高校生就業(yè)心態(tài)沖突沖突的外在緣由。此外，傳媒對(duì)社會(huì)精英，特殊是對(duì)“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣揚(yáng)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”衡量“個(gè)人價(jià)值”持過分樂觀評(píng)價(jià)，也是高職同學(xué)忽視自身特點(diǎn)與自我制造性，形成個(gè)人價(jià)值取向的從眾心理的重要因素之一。

社會(huì)對(duì)高校畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素養(yǎng)，這種綜合素養(yǎng)取決于同學(xué)專業(yè)學(xué)問、技能的積累和細(xì)心進(jìn)行的就業(yè)預(yù)備。由此可見，高職同學(xué)的就業(yè)預(yù)備和學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)工作，應(yīng)當(dāng)從關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)及相應(yīng)的求職技巧，轉(zhuǎn)向關(guān)注就業(yè)力量。這意味著高職院校就業(yè)指導(dǎo)工作必需與同學(xué)的專業(yè)力量進(jìn)展親密結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學(xué)習(xí)生涯始終，把同學(xué)作為就業(yè)的主動(dòng)者，通過各種措施，指導(dǎo)同學(xué)在整個(gè)學(xué)習(xí)期間進(jìn)行以提高就業(yè)競爭力為目標(biāo)的就業(yè)預(yù)備，培育同學(xué)追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職同學(xué)的不良擇業(yè)心態(tài)，促進(jìn)他們的順當(dāng)就業(yè)。詳細(xì)來說，可以從下述幾個(gè)方面構(gòu)建起高職院校的動(dòng)態(tài)就業(yè)指導(dǎo)體系:

(一)院系兩級(jí)應(yīng)在人員、經(jīng)費(fèi)上保障就業(yè)指導(dǎo)工作開展，建立專職的就業(yè)指導(dǎo)老師隊(duì)伍。同時(shí)努力提升就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)詢問水平，培育“專家型”就業(yè)指導(dǎo)老師，打造專家型訓(xùn)練服務(wù)隊(duì)伍。

(二)就業(yè)指導(dǎo)工作要求加強(qiáng)同學(xué)求職心理健康訓(xùn)練與輔導(dǎo)，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導(dǎo)同學(xué)立足專業(yè)訓(xùn)練，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標(biāo)，找準(zhǔn)自己在就業(yè)市場上的位置。

(三)專業(yè)教學(xué)要以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置課程，以課程建設(shè)為抓手提高教學(xué)質(zhì)量，充分利用實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化高職生的動(dòng)手力量和就業(yè)競爭力，增加高職生的求職自信念理素養(yǎng)。

(四)開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程，指導(dǎo)高職同學(xué)制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培育同學(xué)正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識(shí)。將就業(yè)指導(dǎo)工作融入校內(nèi)文化活動(dòng)體系，樂觀探究職業(yè)進(jìn)展訓(xùn)練新途徑。

(五)加強(qiáng)就業(yè)市場調(diào)研工作，親密關(guān)注企業(yè)用人信息，加大就業(yè)信息力度，搭建通暢的擇業(yè)與就業(yè)信息平臺(tái)。

一、民事訴訟法律關(guān)系博弈分析

民事訴訟法律關(guān)系是指受民事訴訟法調(diào)整的法院、訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參加人之間存在的以訴訟權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種法律關(guān)系。它由審判法律關(guān)系與爭訟法律關(guān)系兩部分組成。而這兩種法律關(guān)系都體現(xiàn)了法院審判權(quán)與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的博弈與平衡。

1、民事審判法律關(guān)系中的博弈

在民事訴訟中，當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系是一種審判法律關(guān)系。當(dāng)事人的訟權(quán)與法院的審判形成了一種博弈的關(guān)系。在此，我們可以將這種民事審判法律關(guān)系劃分成幾個(gè)方面去分析。一方面，原告在起訴時(shí)，由于法院民事訴訟主管與管轄范圍的規(guī)定會(huì)形成肯定的限制，另外，由于法律程序的要求原告必需具備的條件也是一種限制。原告必需符合《民事訴訟法》第185條起訴條件的要求，法院才予以受理的。因此，是否可以作為民事案件受理，這是起訴時(shí)原告心中的形成一種博弈思想。受理案件后，原告須針對(duì)自己提出的訴訟懇求供應(yīng)充分的證據(jù)證明，這就形成了一種原告與法院、法官的一種博弈。由于舉證責(zé)任安排的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)，“誰主見誰主證”，原告在提出訴訟懇求、變更訴訟懇求、提出調(diào)解等都是一種制約因素，也是法官在審判過程中如何加強(qiáng)引導(dǎo)調(diào)解解決糾紛的主導(dǎo)因素。另一方面，相對(duì)于被告方而言，他對(duì)其所提出的抗辯理由也須供應(yīng)足夠充分的證據(jù)來支持，否則法官不會(huì)認(rèn)可與采信。這當(dāng)中，被告心里也形成了一種與法律規(guī)章、與法官的一種心理博弈，因此，也是法官為調(diào)解工作供應(yīng)了一個(gè)良機(jī)。

2、民事爭訟法律關(guān)系中的博弈

民事爭訴法律關(guān)系是當(dāng)事人之間形成的由民事訴訟法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，這其中原被告雙方的訴訟對(duì)立關(guān)系是最主要的。原被告雙方是一種攻擊防備關(guān)系，也是一種博弈關(guān)系。原告要針對(duì)自己的訴訟懇求在法庭供應(yīng)充分、足夠的證據(jù)來支持，處于一種“攻”的狀態(tài)。而被告則對(duì)原告的主見提出抗辯，也必需供應(yīng)相應(yīng)的證據(jù)支持，他處于一種“守”的狀態(tài)。一攻一守，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的博弈體現(xiàn)。原被告都是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們針對(duì)自己把握的信息、證據(jù)及其他資源等作出自己相應(yīng)的訴求或抗辯，都會(huì)考慮到相應(yīng)的法律后果，因此，這就是法官在審理過程中應(yīng)當(dāng)把握，加以引導(dǎo)的。

明顯，原被告當(dāng)事人雙方存在一種利益的博弈關(guān)系，同時(shí)，原被告雙方又分別與法院形成了一種訴權(quán)與法官審判裁決權(quán)的一種博弈。在這兩種關(guān)系中，法官都處于一種主導(dǎo)的位置。由于，無論我國是適應(yīng)何種審判模式。原被告雙方主見的案件事實(shí)與證據(jù)都需要法官去認(rèn)定，在事實(shí)的認(rèn)定及法律的定性方面，法官在法律規(guī)定的前提下及自由心證的規(guī)章下予以適用。法官具有自由裁量權(quán)，法官是處于一種相對(duì)主動(dòng)的地位，他可以依法律的規(guī)定針對(duì)案件事實(shí)做出相應(yīng)的客觀分析，從而對(duì)雙方當(dāng)事人做出相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)提示，做出人性化的訴訟引導(dǎo)，做出相應(yīng)的調(diào)解方案等。這樣而言，法官充分利用在訴訟博弈關(guān)系中的主動(dòng)地位，充分發(fā)揮法官人格的魅力，發(fā)揮人性化的引導(dǎo)優(yōu)勢，加強(qiáng)案件的調(diào)解解決，這對(duì)于案件的和諧解決，從而達(dá)到良好的審判效果與社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合大有裨益。

二、法官人性化引導(dǎo)新視角

在民事訴訟法律關(guān)系中，法官充分利用博弈關(guān)系中的主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)如何去加強(qiáng)引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)充分體現(xiàn)司法的權(quán)威性，同時(shí)又要實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的口服心服，形成良好的社會(huì)效果與法律效果的有效結(jié)合呢，筆者認(rèn)為，司法人性化，尤其是法官人性化引導(dǎo)是法官應(yīng)當(dāng)具備基本理念與追求，也法官是最重要價(jià)值追求。

1、人性化引導(dǎo)是人本主義的本質(zhì)價(jià)值取向。

人本主義，又稱人文主義，英文為humanism，來自拉丁文的Humanitas，最早消失在古羅馬西塞羅和格利烏斯的著作中，意思是指“人性”、“人情”、“萬物之靈”，也指一種能促使個(gè)人的才能得到最大限度的進(jìn)展的一種思想體系。作為一套思想觀念體系，這種人文主義精神的要義與本質(zhì)價(jià)值就在于要遵循“一切從人動(dòng)身，以人為中心，把人作為觀念、行為和制度的主體；人的解放和自由，人的尊嚴(yán)、幸福和全面進(jìn)展，應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人、群體、社會(huì)和政府的終極關(guān)懷；作為主體的個(gè)人和團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)有公正、寬容、誠信、自主、自強(qiáng)、自律的自覺意識(shí)和觀念。人文精神以弘揚(yáng)人的主體性和價(jià)值性、對(duì)人的權(quán)利的公平敬重和關(guān)懷為特質(zhì)”。人本主義本質(zhì)就在敬重個(gè)人的基本權(quán)利，特殊個(gè)人的自由權(quán)與選擇權(quán)等。法官在審理案件的過程中，要本著人本主義的精神，從當(dāng)事人的視角去多考慮，充分敬重他們的訴求，依法律的規(guī)定，導(dǎo)利避害，體現(xiàn)人文關(guān)懷。對(duì)當(dāng)事人而言，有了法官的人文引導(dǎo)，對(duì)訴求會(huì)更加理性，更加合理，這也為法官的訴訟調(diào)解奠定了基礎(chǔ)。法官的人性化引導(dǎo)，可以充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意志與要求，讓當(dāng)事人體會(huì)到法官對(duì)他們的真誠與關(guān)懷，更重要的是法官在依法律的規(guī)定下的關(guān)懷引導(dǎo)，是一種更深刻更有效的普法訓(xùn)練，也是樹立司法權(quán)威的行之有效方式。

2、人性化引導(dǎo)是和諧社會(huì)之根本價(jià)值要求。

我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公正正義、誠信友愛、布滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。和諧社會(huì)從人與人的關(guān)系，到人與自然的關(guān)系，到處都體現(xiàn)和諧。和諧社會(huì)的根本價(jià)值就在于社會(huì)要穩(wěn)定，要進(jìn)展，要體現(xiàn)公正正義。由于只有社會(huì)公正正義，人們才能安居樂業(yè)，社會(huì)才能和諧進(jìn)展。特殊是當(dāng)前我國改革開放的縱深進(jìn)展，社會(huì)沖突也處于多發(fā)期，和諧社會(huì)的本質(zhì)特征不是社會(huì)沒有沖突，而是消失了沖突能夠得到公正公正的和諧解決。因此，作為社會(huì)糾紛的最終救濟(jì)途徑，司法應(yīng)當(dāng)為社會(huì)的公正正義供應(yīng)強(qiáng)有力的司法保障，作為司法部門應(yīng)當(dāng)為構(gòu)建和諧社會(huì)供應(yīng)強(qiáng)有力的穩(wěn)定與保障作用，要確保社會(huì)實(shí)現(xiàn)公正正義，做到“公正司法，一心為民”。相對(duì)于法院與法官而言，首先也是最重要的就是要做到個(gè)案的公正與公正，實(shí)現(xiàn)案件糾紛的和諧解決，從而達(dá)到有效的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，這也是和諧社會(huì)的根本價(jià)值要求。而訴訟調(diào)解方式是一種有效的解決紛紛機(jī)制，能有力地促進(jìn)社會(huì)沖突的和諧解決。法官通過人性化的引導(dǎo)，又是司法公正與正義，糾紛和諧解決的關(guān)鍵。法官在充分考慮當(dāng)事人的訴求的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律的規(guī)定加強(qiáng)人性化的引導(dǎo)，這充分體現(xiàn)了和諧的本質(zhì)。和諧本質(zhì)就在于敬重個(gè)人權(quán)利與要求，和諧本質(zhì)就在于達(dá)到一種社會(huì)成員間的相互敬重與相互理解。法官人性化引導(dǎo)就是從和諧本質(zhì)作為動(dòng)身點(diǎn)與落腳點(diǎn)，從關(guān)懷當(dāng)事人到體會(huì)當(dāng)事人到解決當(dāng)事人的糾紛，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧進(jìn)展。

3、人性化引導(dǎo)是司法功能的抽象價(jià)值追求。

司法的功能就是要定分止?fàn)?，解決群眾的沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定進(jìn)展。其抽象價(jià)值就是要體現(xiàn)社會(huì)的公正、正義。司法的公正正義是法律的終極追求，也是司法審判機(jī)構(gòu)的終極追求。而要實(shí)現(xiàn)公正正義，法院法官要從實(shí)體與程序兩方面去體現(xiàn)。實(shí)體而言，要充分敬重當(dāng)事人的主見與事實(shí)，并依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其主見事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。程序而言，要充分告之當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利與其應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)脑V訟義務(wù)，確保程序的公正。然而，無論是實(shí)體或程序上的公正，都必需由法官來主持與引導(dǎo)。而法官的人性化引導(dǎo)本著人本主義的關(guān)懷，出于當(dāng)事人的利益考慮，依法律的規(guī)定，從訴訟當(dāng)事人間的博弈角度動(dòng)身，從程序上的引導(dǎo)，從實(shí)體上的訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析，客觀審判案件。這樣一來，法官一方面可以在充分了解當(dāng)事人的主見，同時(shí)也理性地引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行分析與博弈選擇，充分反映了司法的人文關(guān)懷與司法的公正。另一方面，當(dāng)官的人性化引導(dǎo)是在法律的規(guī)定下與公平對(duì)待雙方當(dāng)事人，在實(shí)體認(rèn)定上，在法律程序上，合理引導(dǎo)避開了當(dāng)事人因不懂法律，因信息上的不均等在雙方博弈中而擔(dān)當(dāng)不利的法律后果，也充分體現(xiàn)司法的公正與正義。

4、人性化引導(dǎo)是本土資源的詳細(xì)價(jià)值體現(xiàn)。

本土資源是北大法學(xué)院蘇力教授提出的一個(gè)法學(xué)名詞，他在其《法治及本土資源》一書，充分論了中國社會(huì)背景下推動(dòng)法治建設(shè)必需敬重中國始終以來的傳統(tǒng)與習(xí)慣，充分敬重敬重老百姓始終以來形成的對(duì)法律的思維模式，特殊是中國基層社會(huì)歷史以來慢慢沉淀下來的法律文化，及相對(duì)而言的法律信仰。歸結(jié)而言，就是中國老百姓的厭訴心情。盡管新中國成立后，法制建設(shè)有了長足的進(jìn)步，特殊是改革開放的普法訓(xùn)練及我國提出依法治國理念以后，民眾對(duì)法律有了更多的了解，但還是存在相當(dāng)部分的老百姓對(duì)法律，對(duì)法院的敬而遠(yuǎn)之。因此，基層老百姓的糾紛解決一般是循著先相互協(xié)商－有威信的人出面協(xié)商－社會(huì)或民間調(diào)解組織的協(xié)商－官方調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解協(xié)商－最終才可能去法院起訴解決。在這連續(xù)的解決方式中，突出的一點(diǎn)都是協(xié)商與調(diào)解，而法院解決模式是在不得已才實(shí)行的最終的救濟(jì)途徑。以和為貴，和氣生財(cái)，中庸之道，也都是本土資源的詳細(xì)價(jià)值體現(xiàn)。在此基層上的法治建設(shè)與司法建設(shè)當(dāng)然就不得不考慮這些本土的法治資源了。而法官的人性化的視角去引導(dǎo)不得不來法院解決糾紛的當(dāng)事人，就給當(dāng)事人一個(gè)抱負(fù)的平臺(tái)，和諧地解決糾紛。合理引導(dǎo)，公正對(duì)待，正好體現(xiàn)了當(dāng)事人的內(nèi)心追求，在能公正公正地解決糾紛，又能不至于傷和氣，這就是法官人性化引導(dǎo)，人性化裁決的重要價(jià)值追求與體現(xiàn)。這樣一來，糾紛的和諧解決與司法的權(quán)威樹立就有機(jī)統(tǒng)一了。三、法官人性化徑路勾畫

1、人性化理念

理念是一個(gè)人思想體系的內(nèi)在追求，是個(gè)人價(jià)值的內(nèi)在體現(xiàn)。而法官的司法理念作為一個(gè)哲學(xué)范疇，屬于一種實(shí)踐理性，在實(shí)踐中具有重要意義。法官的個(gè)人司法理念是其行動(dòng)的指南，是其司法實(shí)踐中最基礎(chǔ)、最重要的前提。然而，法官的個(gè)人司法理念會(huì)因每個(gè)人閱歷、共性、愛好等因素的影響而不同，也會(huì)因社會(huì)環(huán)境的變化而不斷地變化。針對(duì)當(dāng)前我國社會(huì)進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會(huì)的新的進(jìn)展階段，改革開放進(jìn)入深水區(qū)，我國的進(jìn)展進(jìn)入一個(gè)沖突突出的階段，因此，法官的司法理念也應(yīng)隨著進(jìn)展變化，應(yīng)從以前單純的追求司法效率、司法公正公正變成不僅要追求司法的公正與效率，更重要的是要追求良好的社會(huì)效果，要實(shí)現(xiàn)良好的司法審判效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。因此，法官的個(gè)人理念，法官的司法理念中就必需考慮當(dāng)事人的正值合理的訴求，必需顧及到當(dāng)事人的人性化要求，必需考慮當(dāng)事人的行為理性。人性化的理念就自然而然來地提到法官的必備素養(yǎng)要求之中。

作為法官，直接行使國家的司法審判權(quán)，在建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)、法治社會(huì)，建設(shè)強(qiáng)有力的司法保障體系過程，都是舉足輕重的作用，一次有效的司法適用就是一個(gè)很好的普法例子，更是樹立司法權(quán)威的有效方式，都會(huì)為法制社會(huì)的建設(shè)與和諧社會(huì)的構(gòu)建起著推動(dòng)作用。因此，法官的理念與追求應(yīng)當(dāng)與國家司法的價(jià)值要求相全都，就是要做到“公正司法，一心為民”。樹立公正、為民、和諧理念，樹立以人為本的理念，樹立急躁細(xì)致的工作理念。詳細(xì)而言，法官的人性化的理念包括以下方面內(nèi)容：

一是以人為本理念。法官作為裁判者，應(yīng)多從當(dāng)事人的角度去考慮，敬重當(dāng)事人的主觀意愿，敬重當(dāng)事人的正值訴求，并以將心比心的心態(tài)去對(duì)待當(dāng)事人的要求。以達(dá)到令當(dāng)事人滿足，讓當(dāng)事人相信，讓當(dāng)事人放心的心理狀態(tài)，從而為法官進(jìn)行調(diào)解打下良好的心理基礎(chǔ)。當(dāng)然，我們所指的以人為本，為當(dāng)事人考慮要一方面避開對(duì)當(dāng)事人單方面的過于熱忱，以免有失司法公正，另一方面也不能由于追求調(diào)解的效果而忽視法律的原則與精神實(shí)質(zhì)，而失去法律與司法的威信。

二是為民服務(wù)理念。社會(huì)主義法治訓(xùn)練就是要司法為社會(huì)的進(jìn)展供應(yīng)有力的司法保障，就是要讓司法為人民的生活供應(yīng)保障。公正司法，一心為民。為民服務(wù)，途徑是司法，目的是為民。法官本著人性化的理念，到處為民眾著想，為當(dāng)事人利益考慮，在法律的原則規(guī)定下，為追求當(dāng)事人的利益最大化而加以人性化引導(dǎo)，一方面促使當(dāng)事人的合法權(quán)利得到的確的有力愛護(hù)，另一方面也大大發(fā)揮有限司法資源的效率，真正做到為更多的民眾服務(wù)。

法官具備人性化的理念，抱著以人為本，以民服務(wù)的價(jià)值理念，在民眾心目中樹立良好的形象，樹立法院的良好形象，更重要的是在詳細(xì)案件的當(dāng)事人中樹立起親切、親和、人性化的美妙形象，為在案件的裁決中，在雙方關(guān)系的博弈中取得主動(dòng)，為案件糾紛的有效解決打下良好的基礎(chǔ)。

2、人性化裁決

在法官人性化的理念指導(dǎo)下，法官的全部裁決行為也相應(yīng)的應(yīng)具有人性化，讓當(dāng)事人能夠理解，能夠接受，心悅誠服。

一、審判行為的人性化

在中國的老百姓眼里，法官是官，與中國傳統(tǒng)的衙門一樣，因此，有點(diǎn)敬而遠(yuǎn)之，不行接近。我們提倡司法人性化，就是要讓老百姓有事敢來法院，來了法院后能滿足而歸，做到定分止?fàn)?，案結(jié)事了，其實(shí)這也是當(dāng)事人的內(nèi)心追求。這就對(duì)法官的素養(yǎng)提出了很高的要求。筆者認(rèn)為最首要的就是法官的言語及行為的人性化，讓當(dāng)事人能懂，能接受，達(dá)到和諧解決糾紛，讓當(dāng)事人滿足的效果。詳細(xì)而言，可以設(shè)置以下制度。庭前調(diào)解制度、訴中調(diào)解制度、裁決前調(diào)解制度、風(fēng)險(xiǎn)告知制度等。這些制度我國法院基本上都在實(shí)施，然而重要的不僅僅是有好的制度，最為重要的是制度的實(shí)施的方式、實(shí)施的法律效果與實(shí)施的社會(huì)效果。這其中，法官的人性化理念與人性化的裁決行為都是關(guān)鍵。作為實(shí)施的主體，辦案法官是從立案到案件的最終審結(jié)，其全部的審判行為都是直接影響到當(dāng)事人的思想與行為的，都會(huì)為糾紛的解決產(chǎn)生不同的結(jié)果。如訴訟的風(fēng)險(xiǎn)提示。法官在辦案過程中要針對(duì)當(dāng)事人可能消失的訴訟風(fēng)險(xiǎn)要準(zhǔn)時(shí)有效地提示，從關(guān)懷敬重當(dāng)事人的利益動(dòng)身，為他們利益的最大化而考慮，這樣，一方面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了很好的法律學(xué)問訓(xùn)練，更為重要的是有效地提示當(dāng)事人在訴訟博弈中的思索與訴求。從而就有利于法官從雙方當(dāng)事人的角度去進(jìn)行調(diào)解解決糾紛，有利于案件的和諧解決。

因此，無論是訴訟中的調(diào)解還是風(fēng)險(xiǎn)提示，法官都須從當(dāng)事人的利益考慮，從關(guān)懷敬重他們的訴求考慮，從人性化的理念動(dòng)身，從而做出合理的裁判行為。讓當(dāng)事人的“心存感謝，心悅誠服。”

二、裁判文書的人性化

裁判文書是案件司法程序的最終產(chǎn)品，是法官才智的結(jié)晶，充分體現(xiàn)了法官的素養(yǎng)與價(jià)值追求。是當(dāng)事人糾紛得以解決的確認(rèn)書，也是當(dāng)事人對(duì)司法態(tài)度的一個(gè)重要的載體。因此，什么樣的裁判文書無論是對(duì)法官還是當(dāng)事人都是至關(guān)重要的。最近以來，司法界也提出了要增加裁判文書的說理性等。筆者以為，增加說理性目的與價(jià)值追求在于讓當(dāng)事人能看懂，能明白，服判并達(dá)到滿足的社會(huì)效果，也就是要追求人性化的司法價(jià)值。

針對(duì)民事訴訟的調(diào)解解決方式而言，對(duì)于裁判文書，即民事調(diào)解書的制作可以分兩種狀況分別對(duì)待。一種狀況是指在對(duì)案件的事實(shí)法官并沒有完全清晰時(shí)，自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，或是法官的調(diào)解下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，此時(shí)，法官制作調(diào)解書時(shí)可以依當(dāng)事人的意愿，對(duì)案件的事實(shí)與裁判的理由不作要求，即民事調(diào)解書可以相對(duì)簡潔，只須表明是雙方當(dāng)事人的自愿達(dá)成如下協(xié)議。只要當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議不違反法律的規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)遵循“私法自治原則”，滿意當(dāng)事人的意思自治要求。另一種狀況是指在法官的引導(dǎo)下，在案件事實(shí)審理清晰明白基礎(chǔ)上，當(dāng)事人考慮到訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，在雙方利益博弈的基礎(chǔ)上，在法官的人性化的引導(dǎo)下，在法官的調(diào)解下，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。法官在制作民事調(diào)解書時(shí)，假如當(dāng)事人沒有要求對(duì)案件的事實(shí)與理由不寫入民事調(diào)解書，法官應(yīng)當(dāng)將案件的裁決所依據(jù)的事實(shí)與裁決理由寫入裁決文書。而且應(yīng)當(dāng)遵循法律文書的說理性要求，將所查清的事實(shí)理由解析的清晰明白，讓雙方當(dāng)事人心服口服。在這種基礎(chǔ)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也是相對(duì)比較穩(wěn)定與和諧，由于雙方當(dāng)事人在了解案件事實(shí)的前提下，特殊是在法官認(rèn)定的事實(shí)的前提下，經(jīng)過各自的利益博弈，自愿達(dá)成的調(diào)解或是在法官主持下達(dá)成的調(diào)解更加讓當(dāng)事人“服判、息訴”，達(dá)到和諧解決的目的。

一般共同訴訟是單獨(dú)訴訟的合并形態(tài)。根據(jù)我國《民事訴訟法》第53條的規(guī)定，一般共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的屬于同一各類，人民法院認(rèn)為可以合并審理，并經(jīng)當(dāng)事人同意而共同進(jìn)行的訴訟。一般共同訴訟既然是兩個(gè)以上同類的訴訟標(biāo)的合并而引起的訴訟主體的的合并，共同訴訟人之間就不存在共同的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其間往往是訴訟標(biāo)的上的牽連。因此，一般共同訴訟是可分之訴，這類訴訟是合并審理還是分開審理，取決于當(dāng)事人的同意和人民法院的打算。

二、一般共同訴訟人的獨(dú)立性和牽連性

單獨(dú)訴訟是一般共同訴訟形成的前提。在共同訴訟中，由于訴訟標(biāo)的具有共同或牽連關(guān)系，導(dǎo)致共同訴訟人訴訟行為的相互影響，這就會(huì)使單獨(dú)訴訟形式下當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生一些變化。在這種狀況下，人民法院既要敬重當(dāng)事人訴訟行為的獨(dú)立性，又要利用共同訴訟制度實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，避開裁判沖突。為界定共同訴訟人在共同訴訟中的法律地位，就要對(duì)共同訴訟人的獨(dú)立性和牽連性有明確的熟悉。

1、共同訴訟人的獨(dú)立性

在一般共同訴訟人之間，由于沒有共同的權(quán)利或義務(wù)關(guān)系，既可以作為共同訴訟合并審理，也可以作為各自獨(dú)立的訴訟分別審理；即使合并審理，也要分別作出確認(rèn)各自的民事權(quán)利、義務(wù)的判決。共同訴訟人的訴訟權(quán)利和義務(wù)與獨(dú)立進(jìn)行訴訟完全相同。所以，各共同訴訟人具有獨(dú)立的訴訟地位。詳細(xì)表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

其一，各共同訴訟人進(jìn)行訴訟不受其他共同訴訟人的牽制，可以獨(dú)拘束訴訟中自認(rèn)、撤訴、和解、上訴；其中一人自認(rèn)的效力不及于其他共同訴訟人。

其二，共同訴訟人的對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)于各共同訴訟人可以實(shí)行不同的甚至對(duì)立的訴訟行為。如與一共同訴訟人和解，拒絕與另一共同訴訟人和解；承認(rèn)一共同訴訟人的訴訟懇求，而反對(duì)另一共同訴訟人性質(zhì)相同的訴訟懇求。

其三，各共同訴訟人可以分別托付訴訟人。

其四，對(duì)各共同訴訟人是否具備適格要件，應(yīng)分別審查，其中一人缺乏適格要件，只能對(duì)其中一人之訴不予受理，不影響其他共同訴訟人。

其五，法院在訴訟進(jìn)行中發(fā)覺合并辯論并不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則時(shí)，可以將訴訟分開。

其六，因共同訴訟人一人發(fā)生的訴訟中止、終結(jié)事由，不影響其他共同訴訟人連續(xù)訴訟。

2、一般共同訴訟人的牽連性

共同訴訟人之間應(yīng)適用獨(dú)立原則，如對(duì)此原則不加限制，勢必導(dǎo)致共同訴訟人的訴訟行為相互孤立，共同訴訟追求的訴訟經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。所以，獨(dú)立原則的適用必需有個(gè)界限，這個(gè)界限是：共同訴訟人的獨(dú)立性應(yīng)以其具有牽連性的問題為前提。共同訴訟人有牽連性的問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，共同訴訟人中一人提出的主見，假如對(duì)其他共同訴訟人有利，而其他共同訴訟人又不反對(duì)的，其效力及于其他人。這稱為主見共通原則。

被告：（寫明：姓名、性別、年齡、籍貫、職業(yè)、住址、單位）

訴訟懇求：

事實(shí)和理由：

證據(jù)及證據(jù)來源、證人姓名：

此致人民法院

2.什么是民事訴訟法？

3.什么是民事訴訟法的效力？

4.民事訴訟法律關(guān)系的概念和要素。

5.民事訴訟法律關(guān)系的主要特點(diǎn)是什么？

6.訴的概念及訴的種類有哪些？

7.確認(rèn)之訴和變更之訴的區(qū)分？

8.訴權(quán)的概念和內(nèi)容？

9.訴權(quán)和訴訟權(quán)利的關(guān)系？

10.依據(jù)民事訴訟法的特點(diǎn)應(yīng)確立哪些基本原則？

11.試述民事訴訟中的同等原則和對(duì)等原則。

12.試論辯論原則。

13.處分原則。

14.試述民事訴訟中支持起訴的原則。

15.民事訴訟法的基本制度及其內(nèi)容是什么？

16.試論公開審判制度？

17.什么是共同管轄？

18.協(xié)議管轄具備的條件有哪些？

19.簡述移送管轄和管轄權(quán)的移轉(zhuǎn)的區(qū)分？

20.如何確定共同管轄案件的管轄的法院？

21.中級(jí)人民法院管轄哪些案件？

22.管轄是如何分類的？

23.試述不同審判程序中審判組織的不同形式。

24.當(dāng)事人的概念和特征。

25.什么是民事訴訟權(quán)利的擔(dān)當(dāng)？

26.共同訴訟的意義？

27.共同訴訟人的特點(diǎn)是什么？

28.共同訴訟的種類有哪些？

29.簡述必要共同訴訟與一般共同訴訟的異同。

30.訴訟代表人的概念及特點(diǎn)是什么？

31.試述代表人訴訟地位及意義。

32.代表人訴訟應(yīng)具備哪些條件？

33.有獨(dú)立懇求權(quán)的第三人的法律地位及其特征是怎樣的？

34.怎樣理解無獨(dú)立懇求權(quán)的第三人的法律地位及其特征？

35.比較有獨(dú)立懇求權(quán)的第三人和無獨(dú)立懇求權(quán)的第三人之異同。

36.第三人與共同訴訟人的區(qū)分？

37.訴訟人的概念和特征？

38.法定人的法律特征？

39.民事訴訟證據(jù)的概念及其特征？

40.民事訴訟證據(jù)的種類？

41.什么是民事訴訟中的證明對(duì)象？

42.簡述民事訴訟中的舉證責(zé)任？

43.簡述民事訴訟中的證據(jù)保全制度。

44.訴訟期間的概念、種類及計(jì)算方法？

45.人民法院送達(dá)訴訟文書的特征是什么？

46.試述各種送達(dá)方式的不同程序。

47.什么是“調(diào)解書的效力”？

48.財(cái)產(chǎn)保全的概念、條件、范圍、措施有哪些？

49.先予執(zhí)行的概念、條件和適用范圍是什么？

50.比較訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴中財(cái)產(chǎn)保全有何不同？

51.對(duì)妨害民事訴訟行為的種類及其內(nèi)容有哪些？

52.民事訴訟強(qiáng)制措施與刑事訴訟強(qiáng)制措施的區(qū)分。

53.訴訟費(fèi)用制度的意義及其種類是什么？

54.訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的原則有哪些？

55.起訴應(yīng)具備什么條件？

56.訴訟中止與訴訟終結(jié)有何異同？

57.撤訴的概念及條件？

58.簡易程序有哪些特點(diǎn)？

59.簡易程序的適用范圍有哪些？

60.提起上訴應(yīng)具備哪些條件？

61.二審程序與一審程序的區(qū)分是什么？（或者問：二審程序的特點(diǎn)？）

62.終審裁判的法律效力是什么？

63.特殊程序特點(diǎn)及其適用范圍？

64.審判監(jiān)督程序有哪些特點(diǎn)？

65.提起再審的條件有哪些？

66.試述審判監(jiān)督程序與第一、二審訴訟訴訟程序的區(qū)分。

67.如何理解督促程序的特點(diǎn)和意義？

68.債務(wù)人對(duì)支付令提出異議須具備哪些條件？

69.什么是公示催告程序及其特點(diǎn)？

70.當(dāng)事人申請(qǐng)公示催告的條件？

71.如何體現(xiàn)我國破產(chǎn)法的效力？

72.我國破產(chǎn)法的原則是什么？

73.申請(qǐng)宣告破產(chǎn)應(yīng)具備哪些條件？

74.構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的條件是什么？

75.執(zhí)行的特點(diǎn)和原則是什么？

76.執(zhí)行程序與審判程序的關(guān)系？

77.在民事訴訟中，哪些不能做為執(zhí)行客體？

78.什么是執(zhí)行機(jī)構(gòu)？

79.什么是執(zhí)行阻卻？

80.執(zhí)行異議的概念和條件是什么？

81.執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)具備什么條件？

82.如何理解執(zhí)行回轉(zhuǎn)的概念、緣由及條件？

83.什么是涉外民事訴訟？

84.涉外民事訴訟的特點(diǎn)規(guī)定與一般民事訴訟的規(guī)定是什么？

85.試述涉外民事訴訟程序的一般原則。

86.涉外訴訟管轄的種類有哪些？

87.涉外財(cái)產(chǎn)保全的概念及特點(diǎn)是什么？

88.涉外財(cái)產(chǎn)保全與一般財(cái)產(chǎn)保全有何不同？

89.怎樣把握一般司法幫助的前提、原則、內(nèi)容和條件？

90.人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解與訴訟的關(guān)系？

民事訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于準(zhǔn)時(shí)化解沖突，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。《民事訴訟法》第九條規(guī)定"人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)判決"。這說明法律給予法院在審理案件中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，爭取用最和平的、不激化沖突的方式解決糾紛，為制造和諧社會(huì)發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和進(jìn)展

中國的調(diào)解文化源遠(yuǎn)流長，運(yùn)用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國古代由來已久。在西周和東周時(shí)期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。進(jìn)展至明清時(shí)期，調(diào)解已成為常用的基本手段。

調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭議解決方式所不行替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代經(jīng)濟(jì)進(jìn)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對(duì)調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國家的民事糾紛的解決也漸漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解漸漸成為一種法律化的解決問題的方法。

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

自十一屆三中全會(huì)以來，我國進(jìn)行了一系列的體制改革，在政治上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟(jì)上，從方案型走向市場經(jīng)濟(jì)化，隨著社會(huì)價(jià)值的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分散化和社會(huì)關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識(shí)的覺醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對(duì)社會(huì)對(duì)于糾紛解決的公正和效率的要求，這必定要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度。

在民事訴訟制度的改革過程中，針對(duì)以前調(diào)解制度中存在的問題，整清思路，沿著方向進(jìn)行改革，有些學(xué)者提出了“仁者見仁”，“智者見智”的理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國外的民事司法改革的狀況來看，當(dāng)今世界各國紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，樂觀促進(jìn)和解，這已成為不少國家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國的法治之路必需注意利用中國的本土資源，注意中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”。因此，我國在查找現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行制造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價(jià)值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí)，先了解一下我國調(diào)解制度，討論調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，汲取西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善我國民事訴訟的調(diào)解制度。

二、民事訴訟調(diào)解制度的優(yōu)越性

1、訴訟調(diào)解制度的價(jià)值利益

訴訟調(diào)解制度的價(jià)值利益體現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人和人民法院不拘泥于通常的訴訟程序，可以簡化流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有快速和便利的特點(diǎn)，能夠相對(duì)低廉和簡便地解決糾紛，當(dāng)事人能以較低的代價(jià)獲得較大的利益。它適合于特定的社會(huì)關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識(shí)化的運(yùn)作程序消退訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難，以通情達(dá)理的對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立，既著眼于解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實(shí)糾紛，又放眼其將來的合作與和諧相處；它不局限于當(dāng)事人現(xiàn)有的訴訟懇求，可以就懇求之外的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人能達(dá)成一個(gè)比訴訟懇求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議，尤其是在處理農(nóng)村各類糾紛時(shí)更是如此，這是判決所無法比擬的。在某中程度上，調(diào)解所達(dá)到的社會(huì)效果好于審判達(dá)到的效果。

訴訟調(diào)解還能充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的自主、自由的處分。在調(diào)解協(xié)議達(dá)成的過程中，法官不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。訴訟調(diào)解還能彌補(bǔ)法律適用中的不足，使當(dāng)事人依據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣、地方慣例、行業(yè)習(xí)慣等解決糾紛，在"法律的陰影下"協(xié)商和妥協(xié)，并可能實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價(jià)值取向。

2、有利于化解人民法院對(duì)日益增多案件的審判壓力

為了提高辦案效率、化解壓力，充分運(yùn)用訴訟調(diào)解制度的便利、效率的功能優(yōu)勢就成為民事審判工作的重要手段。為此，最高人民法院加強(qiáng)了對(duì)訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平，制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，指導(dǎo)各級(jí)人民法院根據(jù)"能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了"的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。各級(jí)人民法院審結(jié)的各類民事案件中，訴訟調(diào)解結(jié)案的案件占大多數(shù)，特殊是基層法院。訴訟調(diào)解制度正在發(fā)揮巨大的作用，彌補(bǔ)了判決所無法實(shí)現(xiàn)的功能優(yōu)勢，降低了訴訟成本，緩和了社會(huì)沖突，很好的實(shí)現(xiàn)了人民法院辦案所體現(xiàn)的社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，也大大的減輕了人民法院的審判壓力。

三、民事訴訟調(diào)解制度的弊端

民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延長，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護(hù)社會(huì)安定和維持良好的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識(shí)的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開頭日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)峻制約了我國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。

1、合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突

程序上合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實(shí)體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實(shí)體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必需符合實(shí)體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個(gè)階段進(jìn)行。但這同時(shí)也就意味著調(diào)解并沒有獨(dú)立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官供應(yīng)了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依靠調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強(qiáng)制力，簡單造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵害當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最終簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。

另一方面，實(shí)體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。由于"民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同"。假如在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅(jiān)持同樣的實(shí)體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會(huì)在相當(dāng)多的場合上，唯恐當(dāng)事人之間是無法達(dá)成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對(duì)自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達(dá)成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突

我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康進(jìn)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)當(dāng)著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對(duì)錯(cuò)案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避開追究錯(cuò)案的責(zé)任等多方面的考慮，便會(huì)選擇結(jié)案快、風(fēng)險(xiǎn)小、可規(guī)避法律問題又省時(shí)省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會(huì)接受，究竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動(dòng)，這樣便簡單產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動(dòng)，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負(fù)面的影響。在實(shí)體上，這種自愿原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必需是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，法官基于自身利益的考慮常常會(huì)利用其特別的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，促使調(diào)解勝利。這樣就簡單產(chǎn)生強(qiáng)制合意，在這種因素下達(dá)成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但并非是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，無法真實(shí)的反映當(dāng)事人的自愿原則。

3、調(diào)解程序的不完備

調(diào)解協(xié)議應(yīng)是當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，是當(dāng)事人處分民事權(quán)利的行為，但調(diào)解的無序性和隨便性使之不合理、也有損效率和公正。表現(xiàn)在：（1）民事訴訟法對(duì)調(diào)解的時(shí)限和次數(shù)沒有規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定："可以在答辯期滿后裁判做出前進(jìn)行調(diào)解"，一些法院在送達(dá)、庭前、庭中、庭后的各個(gè)階段都對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，從而使調(diào)解處于隨便和濫用的境地。在壓制調(diào)解和久調(diào)解不結(jié)的狀況下，使得調(diào)解的息訴、化解社會(huì)沖突的功能發(fā)生變化，演化為法官任意利用訴訟程序損害當(dāng)事人權(quán)益的工具。（2）限制了當(dāng)事人權(quán)利的行使。在訴訟當(dāng)事人并非自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只有犧牲一方當(dāng)事人的合法權(quán)益為代價(jià)。法官通過種種方式促使當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議，即使當(dāng)事人感到權(quán)益受到損害，但他無法通過上訴途徑得到救濟(jì)。當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益在受到侵害的同時(shí)，訴訟權(quán)利也受到限制。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定："調(diào)解時(shí)當(dāng)事人各方應(yīng)當(dāng)同時(shí)在場，依據(jù)需要也可以對(duì)當(dāng)事人分別作調(diào)解工作"，這樣一來，法官在調(diào)解工作中，不是采納面對(duì)面的方式進(jìn)行，而是通過人或法官親自出面"背對(duì)背"的方式，分別與當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人不見面，都摸不清對(duì)方的意圖，只知道法官的個(gè)人意思。這不僅違反了公開原則，剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)與程序參加權(quán)，也使法官的尊嚴(yán)受到損害。上述規(guī)定其次條規(guī)定："對(duì)于有可能通過調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。"這說明白在訴訟調(diào)解中，法官可依職權(quán)主動(dòng)介入，對(duì)可能調(diào)解的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。然而在實(shí)踐中沒有那個(gè)法官能把握每一個(gè)案件都有可能調(diào)解，要做到這一點(diǎn)只有對(duì)全部案件都主動(dòng)介入進(jìn)行調(diào)解，使法官處于一個(gè)樂觀、主動(dòng)的地位，對(duì)法官消極、中立、被動(dòng)的地位棄之一邊，限制和損害了當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。（3）2024年11月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（