群體性事件的社會(huì)學(xué)思考

關(guān)于群體性事件的社會(huì)學(xué)思考第1頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三一、群體性事件的定義和標(biāo)準(zhǔn)1、定義。群體性事件是指在一定社會(huì)背景下形成的群體為了某些共同的利益或共同指向，在不確定誘因和不確定時(shí)間中，突然引發(fā)的公開(kāi)干擾社會(huì)秩序，造成不良社會(huì)影響，乃至可能危及社會(huì)穩(wěn)定的集群行為。群體性事件，在西方和其他國(guó)家稱為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式有了很大的變化，大多社會(huì)運(yùn)動(dòng)是自下而上自發(fā)形成和發(fā)生的?；蛟S是因?yàn)槿藗儾辉傧矚g“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，就用“群體性事件”的概念來(lái)替代。第2頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三群體性事件的標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，必須至少有五個(gè)人，有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)群體性事件首先以人數(shù)確定，信訪條例明文規(guī)定，五個(gè)人以上視為“事件”；第二，必須要有一個(gè)共同的行為指向；第三，程序上缺乏法定依據(jù)；第四，影響秩序特別是財(cái)產(chǎn)秩序、管制秩序。第3頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三學(xué)者胡鞍鋼曾根據(jù)政府公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，1994年后，全國(guó)群體性事件數(shù)量呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢(shì)，“1995和1996年增長(zhǎng)速度在10%左右，但1997年后迅速加快，1997至2004年期間的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)25.5%?！边@些數(shù)據(jù)充分反映了近十年來(lái)群體性事件的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢(shì)，2006年達(dá)到約90000宗，增長(zhǎng)了十倍。（《南方日?qǐng)?bào)》2009年04月09日）第4頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三二、2008年震動(dòng)中國(guó)的群體性事件1、貴州甕安事件。由于該縣女學(xué)生李樹(shù)芬溺水身亡，其家人對(duì)公安機(jī)關(guān)的“自殺”鑒定結(jié)果不服。6月28日，死者家屬在甕安縣城游行，大量群眾聚集圍堵縣政府，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥话l(fā)群體性暴力事件。甕安縣委、縣政府、縣公安局等160多間辦公室、42輛警車等交通工具被燒毀，150余人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬(wàn)元。第5頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三2、云南孟連事件。該縣勐馬鎮(zhèn)膠農(nóng)因橡膠林產(chǎn)權(quán)歸屬一事多次與當(dāng)?shù)叵鹉z公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突。7月19日，對(duì)勐馬鎮(zhèn)5位膠農(nóng)被警察強(qiáng)行帶走，數(shù)百名村民手持器械，與警察發(fā)生激烈沖突。警察被圍困達(dá)11個(gè)小時(shí)，2名群眾死亡，41名民警和19名群眾受傷，9輛執(zhí)行任務(wù)車輛不同程度損毀。3、甘肅隴南事件。2008年11月17日甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶集體到市委上訪，隨后大量群眾聚集圍堵市委大門，并轉(zhuǎn)變?yōu)榇蛟覔専耐话l(fā)群體性暴力事件。這起事件共砸燒房屋110間、車輛22輛，市委大院各單位辦公設(shè)施及其他損失503.8萬(wàn)元。第6頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三三、群體性事件的特征四個(gè)主要特點(diǎn)。第一，重大群體性事件連接發(fā)生，涉及面越來(lái)越廣。第二，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。第三，暴力對(duì)抗程度明顯增強(qiáng)。第四，境外政治力量涉足中國(guó)國(guó)內(nèi)群體事件。第7頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三（一）、當(dāng)前群體性事件出現(xiàn)的一些新特點(diǎn)當(dāng)前，群體性事件還展現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：（一）事件起因簡(jiǎn)單、發(fā)生突然且演變迅速。（二）“非直接利益者”大量參與導(dǎo)致行為目的模糊化。（三）行為方式的不可預(yù)測(cè)性和后果的無(wú)法控制性。第8頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三四、當(dāng)前社會(huì)群體性突發(fā)事件

頻發(fā)的主要原因（一）總的原因：社會(huì)變遷導(dǎo)致了社會(huì)不穩(wěn)定.

就現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代公民觀念而言，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，一些新興的利益集團(tuán)出現(xiàn)了，一些既有的利益集團(tuán)衰弱了，一些新的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了，一些舊有的社會(huì)關(guān)系又消解了，在這個(gè)過(guò)程中就難免出現(xiàn)社會(huì)沖突和矛盾。第9頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三（二）具體原因1、社會(huì)貧富兩極分化。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45（公認(rèn)的基尼系數(shù)國(guó)際警戒線是0.4）。占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。第10頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三2、改革開(kāi)放使利益和矛盾沖突加劇，

引發(fā)了社會(huì)群體性突發(fā)事件變革帶來(lái)了復(fù)雜的矛盾問(wèn)題，引發(fā)了一系列城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間、不同社會(huì)群體和社會(huì)階層之間以利益為核心內(nèi)容的復(fù)雜社會(huì)矛盾。作為各種社會(huì)矛盾最集中、最直接反映的社會(huì)群體性突發(fā)事件，其背后的利益沖突則是各種群體性突發(fā)事件爆發(fā)的根源。第11頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三3、地方政府與民奪利和政府公信力的喪失“地方政府與民奪利”被中國(guó)網(wǎng)民認(rèn)為是“罪魁禍?zhǔn)住?。部分地方政府片面維護(hù)企業(yè)與自身利益，漠視農(nóng)民的權(quán)利要求與利益訴求，將損害群眾利益當(dāng)做增加企業(yè)與政府利益的前提。社會(huì)不公在目前客觀存在。正是長(zhǎng)期以來(lái)民眾對(duì)政府喪失信心，導(dǎo)致其在制度化的框架內(nèi)得不到表達(dá)利益的方式，不得不借助于體制外的非制度化的方式。第12頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三4、片面追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式

改革開(kāi)放以來(lái)，一些地方黨委和政府一度沒(méi)有樹(shù)立科學(xué)的政績(jī)觀，而把地方GDP的增長(zhǎng)作為考核干部最重要的指標(biāo)，甚至是唯一的指標(biāo)。這樣，一些地方官員為了自己的榮譽(yù)、地位和政績(jī)，不惜大搞政績(jī)工程，把地方GDP的增長(zhǎng)作為加官晉爵的捷徑。一些地方在“帶血GDP”增長(zhǎng)的背后，往往是群眾的利益被侵害、干群關(guān)系緊張、社會(huì)沖突不斷、政府誠(chéng)信受損等一系列的嚴(yán)重問(wèn)題。第13頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三甕安事件就是一個(gè)因地方政府片面追求GDP的增長(zhǎng)，而導(dǎo)致讓“發(fā)展”成為“水火”矛盾的典型案例。甕安經(jīng)濟(jì)的一度快速發(fā)展不是建立在“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀基礎(chǔ)上的，而是建立在以犧牲資源、環(huán)境、群眾利益，甚至以犧牲當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娊】怠⑸鼮榇鷥r(jià)的粗放型、掠奪式開(kāi)發(fā)模式上。第14頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三5、少數(shù)黨員干部宗旨觀念缺乏、服務(wù)意識(shí)淡薄、執(zhí)政能力低下，在一定程度上加劇了干群矛盾。“現(xiàn)在交通工具發(fā)達(dá)了，領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾的心理距離卻疏遠(yuǎn)了；通信工具先進(jìn)了，領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾的交流溝通卻困難了；領(lǐng)導(dǎo)干部的文化、學(xué)歷提高了，但做群眾工作的水平并未‘水漲船高’，反而降低了。”第15頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三6、一些縣鄉(xiāng)基層干部的工作簡(jiǎn)單粗暴，

是社會(huì)群體性突發(fā)事件爆發(fā)的最直接因素

黨的十七大指出，要“妥善處理人民內(nèi)部矛盾，完善信訪制度，健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益的機(jī)制”，“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素。”基層的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)群眾的合理訴求，能夠解決的，要竭盡全力去解決；無(wú)法解決或者要求不合理的，要耐心地勸導(dǎo)說(shuō)服。決不能回避矛盾、敷衍群眾，從而使群眾的不滿情緒積淀并不斷激化，引起政府信任危機(jī)。第16頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三7、地方黑惡勢(shì)力推波助瀾

近十幾年來(lái)，一些黑惡勢(shì)力在地方滋生蔓延起來(lái)，還有一些涉黑人員混入了某些基層的黨政部門，一些地方政府、公檢法部門甚至充當(dāng)了該地方黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘。近年來(lái)我國(guó)打黑除惡的一系列成果表明：一些地方政府和公檢法部門的縱容，是地方黑惡勢(shì)力抬頭，破壞和諧、魚(yú)肉鄉(xiāng)里，甚至公然挑戰(zhàn)政府的主要原因。第17頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三五、對(duì)群體性事件的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)一：群體性事件的存在是必然的。認(rèn)識(shí)二：現(xiàn)今群體性事件大多是經(jīng)濟(jì)民生等維權(quán)事件。認(rèn)識(shí)三：一些群體性事件屬于“無(wú)直接利益沖突”或“泄憤性事件”。認(rèn)識(shí)四：群體性事件對(duì)和諧社會(huì)的發(fā)展有著一定的積極作用。認(rèn)識(shí)五：當(dāng)前，我國(guó)的群體性事件的負(fù)面影響是可預(yù)防和控制的。第18頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三六、對(duì)群體性事件的反思反思一：公開(kāi)信息，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

1、信息公開(kāi)成為必須。

2、加強(qiáng)輿論引導(dǎo)第19頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三

1、信息公開(kāi)正如“云南孟連”事件發(fā)生后，在現(xiàn)場(chǎng)主持處置工作的云南省委副書(shū)記李紀(jì)恒所言：“謠言止于真相。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，沒(méi)有什么可以向公眾隱瞞的。”重慶市政府對(duì)重慶罷運(yùn)事件連續(xù)召開(kāi)3次新聞發(fā)布會(huì)。第20頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三2、加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

在一些群體性事件中，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信等起到了利益聚集、行動(dòng)聯(lián)絡(luò)、事態(tài)發(fā)酵甚至謠言傳布作用。政府利用傳統(tǒng)的信息封閉和壓制來(lái)實(shí)行信息封鎖，起到反作用。第21頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三政府應(yīng)該針對(duì)群體心理，選擇信息發(fā)布的形式和方法，利用黨和政府掌握的媒體，用極度自信、不斷重復(fù)的方法推廣觀念，而不提供任何可討論性。這樣，可以和流言爭(zhēng)取受眾，讓被流言鼓動(dòng)的群眾及時(shí)聽(tīng)到另一種聲音，從而讓更多人不能及時(shí)做出簡(jiǎn)單的判斷，在猶豫不決中觀望，從而不輕易地讓群體形成，或者促進(jìn)群體的瓦解。第22頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思二、建立應(yīng)對(duì)群體性事件的

合理作業(yè)流程政府應(yīng)對(duì)群體性事件，需要一個(gè)合理的作業(yè)流程。首先要針對(duì)群體的心理需要，做好群體心理的引導(dǎo)和情緒的安撫工作。其中，信息發(fā)布非常重要。另外，還要加強(qiáng)對(duì)聚會(huì)場(chǎng)所的管理。第23頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思三、堅(jiān)持司法公正司法制度是一個(gè)國(guó)家公正的最后底線，是國(guó)家合法性的重要來(lái)源，也是社會(huì)政治穩(wěn)定的重要保障司法公正是社會(huì)最重要的減壓閥。第24頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思四：改革信訪制度信訪制度作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的政治參與和權(quán)利救濟(jì)制度，雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代起到過(guò)一定的作用，但由于這一制度存在諸多缺陷，已不適應(yīng)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在客觀上成為了國(guó)家政治認(rèn)同性流失的重要渠道，如果不進(jìn)行徹底的改革，將會(huì)產(chǎn)生十分嚴(yán)重的政治后果。第25頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三第一，新《信訪條例》的主旨還是在于“束民”而不“約官”，雖然把保障信訪人的權(quán)利作為重要的原則確定了下來(lái)，但同時(shí)又為各級(jí)政府打擊迫害信訪人預(yù)設(shè)了各種理由和借口。第二，信訪制度中的壓力體制仍然沒(méi)有改變，反而因賦予了政府信訪機(jī)構(gòu)的調(diào)查、直接移交和辦權(quán)而有所加強(qiáng)，這種自上而下的壓力體制有可能誘發(fā)更多問(wèn)題，造成更大的信訪洪峰。第26頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思五：應(yīng)依法處置，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)和上級(jí)施壓我們處理社會(huì)群體性事件需要依法進(jìn)行。《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》施行一年多了，許多地方政府仍然不能很好地運(yùn)用這一法律武器。特別是處理一些普遍性的社會(huì)群體利益時(shí)，不能堅(jiān)持依法處理，沒(méi)有樹(shù)立法律的權(quán)威。第27頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思六：改變問(wèn)責(zé)制在社會(huì)管治方面，目前中國(guó)是存在較為嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制。但這種問(wèn)責(zé)主要是政治性的，眾多的一票否決實(shí)際上就是一種政治追究，主要限于違反法律和黨紀(jì)政紀(jì)的問(wèn)責(zé)，缺乏對(duì)權(quán)力運(yùn)行者的道義問(wèn)責(zé)，而且規(guī)定了所謂“責(zé)任倒查”制度。這導(dǎo)致一些地方責(zé)任事件發(fā)生后處置遲緩、影響擴(kuò)大和問(wèn)責(zé)中“丟卒保帥”的發(fā)生。況且，各級(jí)政府與官員是非常強(qiáng)的政績(jī)共同體。因此，地方權(quán)力的隱性運(yùn)作符合這個(gè)共同體內(nèi)成員的共同利益要求。這就決定，許多事件的問(wèn)題，最終都是大事化小，最后不了了之。第28頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三反思七：不要做過(guò)度政治化的解讀在一些群體性事件中，經(jīng)常出現(xiàn)一些地方政府，甚至基層小吏以“維穩(wěn)”為名，以影響政府執(zhí)政合法性為幌子，形成官官相護(hù)的利益共同體，脅迫上級(jí)為其胡作非為背書(shū)。近年來(lái)發(fā)生的一些事件，絕大多數(shù)屬于正常的維權(quán)活動(dòng)。有些地方政府為了擺脫責(zé)任，隨便給民眾扣政治化的帽子，動(dòng)不動(dòng)以社會(huì)黑惡勢(shì)力甚至外國(guó)勢(shì)力操縱為由，對(duì)參與事件的民眾進(jìn)行打壓。一些地方政府有個(gè)思維慣性，一旦群體性事件發(fā)生就認(rèn)為一定存在‘少數(shù)別有用心的人’在推波助瀾，這是不對(duì)的。第29頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三七、處置群體性事件的學(xué)問(wèn)

西方國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中，也曾經(jīng)歷過(guò)集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)高發(fā)的年代。多年來(lái)，這些國(guó)家逐漸摸索出應(yīng)對(duì)、處置集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一般原則和策略。從微觀情景看，執(zhí)政者化解社會(huì)沖突和社會(huì)抗議的要點(diǎn)在于：在介乎“妥協(xié)”和“壓制”之間的灰色地帶中拿捏的尺寸。大致說(shuō)來(lái)，有如下這些原則：第30頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三（一）親臨現(xiàn)場(chǎng)。地方負(fù)責(zé)人應(yīng)以身作則，第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，公開(kāi)聲言，表示出“有話請(qǐng)講，我來(lái)負(fù)責(zé)”的態(tài)度。

（二）區(qū)隔原則。將參與者和圍觀者分隔開(kāi)來(lái)，以免人員混雜，出現(xiàn)更大范圍的秩序混亂。聰明的行動(dòng)者往往也會(huì)自我要求區(qū)隔，以防止他人“節(jié)外生枝”，抹黑自已。第31頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三（三）信息公開(kāi)。在黃金24小時(shí)內(nèi)公布準(zhǔn)確、真實(shí)信息，其后用滾動(dòng)方式逐漸增加。公布真相，可以稍慢，但一定準(zhǔn)確。（四）恢復(fù)秩序。打擊要嚴(yán)格把握對(duì)象和尺度，過(guò)激或過(guò)大都會(huì)造成反彈，并留下后遺癥。第32頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三八、從群體性事件看我國(guó)的社會(huì)沖突

判斷一：社會(huì)沖突在總體上是上升的、加劇的。我國(guó)近年發(fā)生的群體性事件波及各省城鄉(xiāng)地區(qū)，涉及建筑、交通等眾多行業(yè)；參與主體多元化，包括在職和失業(yè)職工、農(nóng)民、農(nóng)民工、個(gè)體業(yè)主、復(fù)轉(zhuǎn)軍人、學(xué)生乃至各階層人員。第33頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三判斷二：社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)源清晰。群體性事件的導(dǎo)火索主要來(lái)自弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體的利益糾紛方面。沖突主要源自于某些傷害群眾利益的問(wèn)題，“2004年信訪突出問(wèn)題集中在企業(yè)改制占9%，征占土地占13%，城鎮(zhèn)拆遷占17%，涉法涉訴占31%，其他問(wèn)題占30%?！?/p>

第34頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三判斷三：沖突的主體為利益受損群體與利益獲得群體，這是弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體之間的沖突。目前中國(guó)社會(huì)發(fā)生的抗議事件，農(nóng)民維權(quán)約占35%，工人維權(quán)30%，市民維權(quán)15%，社會(huì)糾紛10%，社會(huì)騷亂和有組織犯罪分別是5%。在農(nóng)民維權(quán)中，土地問(wèn)題約占65%以上，村民自治、稅費(fèi)等方面都占一定比例?！?/p>

第35頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三

判斷四：社會(huì)沖突的性質(zhì)以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益性沖突為主，具有可協(xié)調(diào)性。社會(huì)沖突在總體上較少涉及到社會(huì)的核心價(jià)值觀念或信仰體系，也較少涉及到政治原則或意識(shí)形態(tài)。。我國(guó)目前群體性事件性質(zhì)大多為非對(duì)抗性、非政治性的人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的群體性事件，極少數(shù)為對(duì)抗性、政治性的敵我性質(zhì)的群體性事件。第36頁(yè)，講稿共41頁(yè)，2023年5月2日，星期三

判斷五，從社會(huì)沖突的程度上看，沖突的強(qiáng)度與烈度有加劇的趨勢(shì)強(qiáng)度是指