東方金誠-2021年4月信用債市場(chǎng)月報(bào)-2021.5-16正式版

融資邊際改善

分化依然顯著——2021年

4月信用債市場(chǎng)月報(bào)中債信用債總凈價(jià)指數(shù)：主要觀點(diǎn)：96.596.095.595.094.594.093.593.092.592.0一級(jí)市場(chǎng)：4月信用債發(fā)行利率中樞整體下移，提振當(dāng)月凈融資額環(huán)比小幅增加。從結(jié)構(gòu)來看，4月信用債發(fā)行亦有邊際改善，體現(xiàn)在：公募品種凈融資好轉(zhuǎn)，券種結(jié)構(gòu)更為均衡；發(fā)行主體資質(zhì)有所下沉；短債占比下降，加權(quán)平均發(fā)行期限拉長(zhǎng)。不過，邊際改善不改當(dāng)月信用債發(fā)行結(jié)構(gòu)性分化仍大，主要表現(xiàn)在：低等級(jí)主體凈融資高度依賴私募品種；城投債為凈融資最主要貢獻(xiàn)方，民企凈融資持續(xù)為負(fù)；信用債融資在區(qū)域和行業(yè)層面分化顯著。二級(jí)市場(chǎng)：4月信用債各期限收益率以下行為主，尤其是

1年期

AA級(jí)及以上品種，無論是城投債還是產(chǎn)業(yè)債收益率均在前期較低位置上進(jìn)一步壓縮；3年期、5年期

AA-級(jí)城投債收益率則逆市上行。從信用利差來看，4月

1年期各等級(jí)產(chǎn)業(yè)債和城投債利差普遍被動(dòng)走闊；3年期各等級(jí)產(chǎn)業(yè)債利差均現(xiàn)壓縮，但

3年期城投債信用利差壓縮僅限于

AAA級(jí)和

AA+級(jí)，高收益城投債（AA-級(jí)）各期限信用利差全面上行，顯示

4月城投債內(nèi)部分化加劇。信用風(fēng)險(xiǎn)事件：4月新增違約主體

2家，環(huán)比減少

1家；1-4月累計(jì)已新增違約主體

9家，較上年同期增加

2家，但其中

5家為“海航系”主體，其余

4家新增違約主體含

2家民企、1家中外合資企業(yè)和

1家國企。級(jí)別調(diào)整方面，4月有

9家主體級(jí)別被下調(diào)，比上月減少

4家；有

3家主體展望調(diào)整為負(fù)面，比上月減少

1家。權(quán)利及免責(zé)聲明：本文是東方金誠的研究性觀點(diǎn)，并非是某種決策的結(jié)論、建議等。本文引用的相關(guān)資料均為已公開信息，東方金誠進(jìn)行了合理審慎地核查，但不應(yīng)視為東方金誠對(duì)引用資料的真實(shí)性及完整性提供了保證。本文的著作權(quán)歸東方金誠所有，東方金誠保留一切與此相關(guān)的權(quán)利，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得修改、復(fù)制、銷售和分發(fā)，引用必須注明來自東方金誠且不得篡改或歪曲。展望：4月交易所發(fā)布公司債審核新規(guī)，對(duì)特定情形發(fā)行人和高風(fēng)險(xiǎn)主體進(jìn)行準(zhǔn)入限制，新規(guī)體現(xiàn)的審核基調(diào)較嚴(yán)，將對(duì)相關(guān)主體，尤其是弱資質(zhì)城投的債券融資產(chǎn)生不小的影響。短期來看，一方面公司債整體的供給會(huì)下降，尤其是前期低等級(jí)和私募債凈融資占比過高的情況可能會(huì)逆轉(zhuǎn)，另一方面，交易所為相關(guān)主體留下了借新還舊的緩沖空間，城投債整體風(fēng)險(xiǎn)依然可控，但只能借新還舊意味著弱資質(zhì)城投債務(wù)騰挪空間下降，尤其是非標(biāo)占比較高的主體受影響較大，這將加劇城投內(nèi)部的信用分化。我們認(rèn)為，短期內(nèi)城投公募債違約概率依然較低，非標(biāo)違約仍將常態(tài)化，私募債偶發(fā)違約概率增加。1.4月信用債市場(chǎng)11.1一級(jí)市場(chǎng)4月信用債發(fā)行利率中樞整體下移，凈融資額環(huán)比小幅增加4月信用債發(fā)行量

1.35萬億，環(huán)比減少

941億;1-4月信用債累計(jì)發(fā)行量

4.54萬億，較上年同期下降約

1500億，為今年以來首次。當(dāng)月到期量環(huán)比下降約

1200億，但仍處

1.10萬億的較高水平，故剛性滾債需求是當(dāng)月發(fā)行量較大的主要支撐。凈融資方面，資金面寬松背景下，債券二級(jí)市場(chǎng)收益率下行，帶動(dòng)債券發(fā)行利率走低——4月公司債、中票、短融加權(quán)平均發(fā)行利率環(huán)比分別下降

20.1bp、14.8bp和

14.1bp，提振當(dāng)月信用債凈融資額較上月小幅增加

254億至

2466億。不過，1-4月信用債累計(jì)凈融資額為

8948.2億，比去年同期大幅下降

1.66萬億。圖表

1信用債發(fā)行與到期（億元）總發(fā)行量總償還量?jī)羧谫Y額170001200070002000-3000數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠圖表

2信用債各主要券種加權(quán)平均發(fā)行利率（%）企業(yè)債

%公司債

%中票

%短融

%531數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠1

本報(bào)告所指信用債包括企業(yè)債、公司債、中票、（超）短融和定向工具。4月信用債發(fā)行券種結(jié)構(gòu)較上月更為均衡從券種結(jié)構(gòu)來看，4月信用債發(fā)行和凈融資表現(xiàn)出以下特征：（1）信用債發(fā)行仍以超短融為主，但占比較上月下降

6.2個(gè)百分點(diǎn)至

43.7%，當(dāng)月超短融凈融資額環(huán)比亦有明顯收縮，顯示超短融沖量情況有所緩和；（2）4月交易所私募債和銀行間市場(chǎng)定向工具兩類私募品種的凈融資規(guī)模與上月相比大致持平，占信用債凈融資額的比重有所下降；公募品種中，除超短融凈融資額大幅下滑外，一般公司債、企業(yè)債和中票凈融資均較大幅度改善且實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)正。整體上看，4月信用債發(fā)行券種結(jié)構(gòu)較

3月更為均衡。圖表

34月主要券種發(fā)行量和凈融資規(guī)模發(fā)行量（億元）凈融資額（億元）70006000500040003000200010000250020001500100050060782073480273569064367728112603481223183991946

20781883

17380877856904-71-111-144419-500-1000439-401-3994332021.03數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠2021.042021.032021.044月信用債發(fā)行主體資質(zhì)有所下沉，但低等級(jí)主體債券凈融資高度依賴私募品種的情況進(jìn)一步加深，公募債凈融資額為負(fù)與上月相比，4月信用債發(fā)行主體資質(zhì)有所下沉——當(dāng)月

AAA級(jí)主體發(fā)行占比為

64.2%，環(huán)比提高

0.6個(gè)百分點(diǎn)，凈融資額下降

103億至

1165億；AA+級(jí)主體發(fā)行占比較上月下滑

2.1個(gè)百分點(diǎn)至

21.5%，凈融資額環(huán)比增加

68億至

876億；AA級(jí)主體發(fā)行占比從上月的

11.9%提高至

13.1%，凈融資額環(huán)比增加

137億至

535億。不過，4月

AA級(jí)主體債券凈融資額仍幾乎全部來自于私募品種，且以交易所私募債為主，公募債凈融資額為-91億，這也表明低等級(jí)主體公募債發(fā)行仍面臨較大難度，不得不接受更高的票面利率發(fā)行私募債。圖表

4AA級(jí)主體信用債發(fā)行量及占比（億元，%）AA級(jí)主體發(fā)行量AA級(jí)主體凈融資額AA級(jí)主體發(fā)行占比:右軸250020001500100050020.015.010.05.00-5000.0數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠表格

14月按主體級(jí)別各主要券種凈融資額（億元）AAA級(jí)AA+級(jí)-1038AA級(jí)-40-374882企業(yè)債一般公司債私募債218713-225282416227-4中期票據(jù)短期融資券超短期融資券定向工具-360677-311554-140155138數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠4月城投債仍為信用債凈融資最主要貢獻(xiàn)方，地方產(chǎn)業(yè)類國企債券凈融資規(guī)模環(huán)比亦有所上升，民企債券凈融資則持續(xù)為負(fù)4月城投債發(fā)行量占全部信用債發(fā)行量的比重從上月的

47.2%下降至45.2%，凈融資額環(huán)比大致持平，占比下滑至

97.7%，仍為當(dāng)月信用債凈融資最主要來源；地方產(chǎn)業(yè)類國企信用債發(fā)行正處逐步修復(fù)過程，當(dāng)月發(fā)行量環(huán)比有所下降，但凈融資額環(huán)比增加

154億至

285億；4月民企信用債凈融資持續(xù)為負(fù)，但因到期量下降，凈融資缺口較上月有所收斂。表格

2不同性質(zhì)主體信用債發(fā)行量和凈融資額（億元）發(fā)行量?jī)羧谫Y額2021.0333732021.0435012021.031702021.04-21中央國有企業(yè)地方產(chǎn)業(yè)類國企32772924131285城投企業(yè)民營企業(yè)676053260373762379-329-1962348-22212其他376517數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠表格

34月不同等級(jí)、不同性質(zhì)企業(yè)信用債凈融資額（億元）AAAAA+-10AA中央國有企業(yè)地方產(chǎn)業(yè)類國企城投企業(yè)15196881-1890-3165849-93-19617-29-30民營企業(yè)其他-35數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠4月信用債融資在區(qū)域間延續(xù)分化，凈融資高度集中于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)分區(qū)域看，4月信用債發(fā)行量最大的省級(jí)區(qū)域是北京市，其后依次為江蘇省、廣東省、浙江省和上海市，上述

5個(gè)?。ㄊ校┬庞脗l(fā)行量合計(jì)占比達(dá)62.4%，較上月的

59.5%有所上升。凈融資方面，4月廣東、浙江、江蘇三省凈融資額居前，合計(jì)占比

81.8%；同時(shí)，山東、四川、湖南等省份信用債凈融資尚可。4月仍有多個(gè)省份信用債凈融資未能轉(zhuǎn)正，在與前期永煤事件密切相關(guān)的省份中，河南省信用債發(fā)行有所恢復(fù)，凈融資小幅轉(zhuǎn)正，河北、山西兩省信用債發(fā)行情況仍難言樂觀。表格

44月各省份信用債發(fā)行量和凈融資額（億元）城投債產(chǎn)業(yè)債凈融資額合計(jì)凈融資額發(fā)行人地域廣東發(fā)行量341847141737036430414725421594凈融資額20055855422313812210710811748發(fā)行量131937338139013511194477發(fā)行量16601220179876061510836481035056512160181566659027124117216415913910810670浙江江蘇山東四川499湖南415上海1091331江西福建25115895466陜西252湖北30201050397內(nèi)蒙古19770197重慶河南西藏貴州青海黑龍江河北安徽甘肅廣西遼寧香港新疆云南天津山西23712940300885825541563-30-34-2278185435824232351255317055002500250281873002800790-42663-4-1260-12-17-37-43-83-91-148-169-48985260375830366188332269-23-27-43-68-5611-215-51212284-100304850124108228-14-35-1594623841112121422497北京數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠表格

54月各省份城投債發(fā)行量和凈融資額（億元）AAA級(jí)

AA+級(jí)發(fā)行量

凈融資額AA級(jí)合計(jì)凈融資額10117813815685發(fā)行量40562210344發(fā)行量28237974221469262810凈融資額發(fā)行量?jī)羧谫Y額55855422320013812211710810710588浙江江蘇山東廣東四川湖南福建江西上海湖北重慶河南陜西山西西藏北京廣西貴州1603951892751451078023520343301223152391451484155-284714173703413643042152541473022371299469461017325868751596394869544509561521296526888568233901624011105713515585535013-6484830602325-41084046004000252104432153-52288523-618-123513562550-5305安徽河北遼寧甘肅新疆云南天津5201-27616163171616-759120-8-13-28-41872826300100100-10-12-14-35-1590152585-5231839-4107-54850124-45-9174-410-27數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠表格

64月各省份地方產(chǎn)業(yè)類國企信用債發(fā)行量和凈融資額（億元）AAA級(jí)

AA+級(jí)

AA級(jí)凈融資額合計(jì)發(fā)行量?jī)羧谫Y額27311819發(fā)行量482810149581338181033238發(fā)行量?jī)羧谫Y額發(fā)行量46640928836432815377凈融資額27313812499廣東上海浙江山東江蘇陜西江西貴州湖南福建遼寧重慶西藏安徽廣西湖北新疆內(nèi)蒙古河南北京云南山西413381127297207140390232055450-230601863051-1122-5-6-115310635288776767193817102051032116101800-1001643615217235-523-300-3240011319-1000-2-203-24737120-14-7200110976-5037-703-10-20-1205-5020-15-20-39-41-65-66-22303502360-25-19-46-56-21921225174503-7-17-100288-2071891050200-4020數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠4月產(chǎn)業(yè)債凈融資在行業(yè)間分化明顯，地產(chǎn)債凈融資轉(zhuǎn)正從產(chǎn)業(yè)債各行業(yè)來看，4月多數(shù)行業(yè)信用債凈融資為負(fù)，凈融資主要集中在綜合、公用事業(yè)、建筑裝飾等行業(yè)。當(dāng)月地產(chǎn)債發(fā)行量在各行業(yè)中居前，凈融資小幅回正，但這主要源于

AAA級(jí)房企，中低等級(jí)房企凈融資依然為負(fù)。此外

，4月采掘、機(jī)械設(shè)備、非銀金融、鋼鐵、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)凈融資缺口較大。表格

74月各行業(yè)信用債發(fā)行量和凈融資額（億元）AAA級(jí)

AA+級(jí)發(fā)行量AA級(jí)合計(jì)凈融資額凈融資額40621514195發(fā)行量?jī)羧谫Y額652發(fā)行量?jī)羧谫Y額發(fā)行量1543125648625653921760綜合公用事業(yè)建筑裝飾食品飲料房地產(chǎn)化工134312173102354411606014232961541570596403501220190109825615-74-1108067-1-41-1602221054057075國防軍工傳媒04055373882580-13-909334建筑材料家用電器農(nóng)林牧漁紡織服裝通信8032391323001065040500000600050005023138-64-1034-2電氣設(shè)備醫(yī)藥生物有色金屬電子22-471029-375360613-4052113718539-517916360-1-11-40-5-1002300-19-24-32-39-71-116-136-143-148-190-261計(jì)算機(jī)汽車001148-15-34-47-92-131-127-130-186-2540-6048休閑服務(wù)商業(yè)貿(mào)易其他2030312032360-11-720-20050162346712184256135204-59202401744187288147234-3615-16-1350交通運(yùn)輸鋼鐵0非銀金融機(jī)械設(shè)備采掘3270-17-8745201110數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠4月短期債券發(fā)行占比下降，信用債加權(quán)平均發(fā)行期限有所拉長(zhǎng)從期限結(jié)構(gòu)看，4月信用債發(fā)行期限有所拉長(zhǎng)，主要是短期債券發(fā)行占比下降——當(dāng)月期限在

1年以內(nèi)（含

1年）的短期債券發(fā)行占比為

41.0%，較上月下降

6.6個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)

3年期和

5年期債券發(fā)行占比有所回升。根據(jù)我們的計(jì)算，按照最長(zhǎng)期限

統(tǒng)計(jì)，4月信用債加權(quán)平均發(fā)行期限為

2.72年，較上2個(gè)月拉長(zhǎng)約

4.4個(gè)月。2

例如，3+2期限計(jì)為

5年。表格

8不同期限信用債發(fā)行占比（%）發(fā)行期限2021年

3月2021年

4月≤1年（1,3](3,5]47.6526.7321.763.8741.0230.1122.436.46＞5年數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；注：按最長(zhǎng)期限統(tǒng)計(jì)圖表

5信用債加權(quán)平均發(fā)行期限（年）3.12.92.72.52.32.11.91.71.5數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；注：按最長(zhǎng)期限統(tǒng)計(jì)1.2二級(jí)市場(chǎng)4月資金面超預(yù)期寬松，資金利率均值普遍下行，帶動(dòng)債券短端收益率走低，截至

4月末，1年期國債到期收益率較月初下行

22bp；同時(shí)，盡管通脹加速上行，但當(dāng)月基本面數(shù)據(jù)未超預(yù)期、金融數(shù)據(jù)下行、利率債供給壓力不及預(yù)期，加之機(jī)構(gòu)在欠配狀態(tài)下積極配置利率債，推動(dòng)長(zhǎng)端利率亦小幅下行。在此背景下，4月信用債各期限收益率也以下行為主，尤其是

1年期

AA級(jí)及以上品種，無論是城投債還是產(chǎn)業(yè)債收益率均在前期較低位置上進(jìn)一步壓縮，歷史分位數(shù)均處于

2011年以來的

10%附近。4月

3年期、5年期

AA-級(jí)城投債收益率則逆市上行，體現(xiàn)出投資者對(duì)弱資質(zhì)城投的謹(jǐn)慎態(tài)度。表格

94月末各期限國債和國開債到期收益率較上月末變動(dòng)情況（bp）國債國開債1Y3Y-21.79-9.691Y3Y-27.47-7.425Y-2.21-3.77-2.475Y7Y-8.01-9.73-2.667Y10Y10Y數(shù)據(jù)來源：WIND，東方金誠表格

10各等級(jí)、各期限信用債到期收益率4月末值（%）較上月末變動(dòng)值（bp）歷史分位數(shù)（%）AAA2.96AA+3.10AAAA-5.61AAA-5.7AA+-10.7AAAA-AAA12.2AA+9.7AAAA-51.83.40-16.7-13.711.41Y產(chǎn)

業(yè)

債（中短期

3Y3.513.742.963.513.773.764.013.073.674.034.204.523.213.884.506.406.735.296.587.31-8.6-1.9-13.4-9.2-6.6-9.7-11.6-8.9-8.7-4.9-5.48.718.816.910.317.314.719.815.110.419.019.125.718.110.419.027.358.048.146.270.379.0票據(jù)）-11.9-11.4-11.3-13.65Y1Y3Y5Y-13.4-7.2城投債-11.61.4數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；歷史分位數(shù)統(tǒng)計(jì)自

2010年

1月

4日起圖表

6信用債收益率走勢(shì)（%）中票(AAA):3年中票(AA):3年中票(AA+):3年中票(AA-):3年城投債(AAA):3年城投債(AA):3年城投債(AA+):3年城投債(AA-):3年7.006.506.005.505.004.504.003.503.002.502.007.006.506.005.505.004.504.003.503.002.502.00數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠從信用利差來看，由于

1年期國開債到期收益率下行幅度較大（27bp），4月

1年期各等級(jí)產(chǎn)業(yè)債和城投債利差普遍被動(dòng)走闊。當(dāng)月

3年期各等級(jí)產(chǎn)業(yè)債利差均現(xiàn)壓縮，但

3年期城投債信用利差壓縮僅限于

AAA級(jí)和

AA+級(jí)。高收益城投債（AA-級(jí)）各期限信用利差全面上行，且歷史分位數(shù)均處于歷史極高位置，與此同時(shí)，其他等級(jí)

1年和

3年期城投債信用利差均位于

2011年以來的20%分位點(diǎn)以下，顯示

4月城投債內(nèi)部分化進(jìn)一步加劇。表格

11各等級(jí)、各期限信用利差4月末值（bp）較上月末變動(dòng)值（bp）歷史分位數(shù)（%）AAA47.439.146.147.939.848.6AA+61.364.073.158.555.874.6AAAA-AAA21.8-1.26.1AA+16.8-2.2-3.916.0-3.8-5.6AA10.8-4.2-0.914.10.2AA-13.8-1.23.1AAA27.221.936.815.111.220.7AA+13.122.422.615.014.729.8AAAA-20.536.130.686.293.095.4產(chǎn)業(yè)1Y91.3312.3328.0345.1280.5346.3403.120.536.130.614.517.245.9債（中短

3Y108.0124.172.5期票據(jù)）5Y1Y3Y5Y14.1-1.81.422.116.29.4城投債76.3122.1-3.6數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；歷史分位數(shù)統(tǒng)計(jì)自

2010年

1月

4日起圖表

7信用利差走勢(shì)（bp）中票(AAA):3年中票(AA):3年中票(AA+):3年中票(AA-):3年城投債(AAA):3年城投債(AA):3年城投債(AA+):3年城投債(AA-):3年400350300250200150100504003503002502001501005000數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠4月信用債等級(jí)利差（AA-AAA）普遍壓縮，僅城投債

1年期等級(jí)利差保持不變，3年期小幅上行。當(dāng)月產(chǎn)業(yè)債等級(jí)利差全面壓縮，或與前期永煤違約影響下機(jī)構(gòu)普遍欠配有關(guān)，顯示產(chǎn)業(yè)債市場(chǎng)情緒有所修復(fù)。4月信用債期限利差以走闊為主，除產(chǎn)業(yè)債

AA-級(jí)外，各等級(jí)產(chǎn)業(yè)債和城投債期限利差均處于

2011年以來的較高歷史分位點(diǎn)，體現(xiàn)出謹(jǐn)慎情緒下投資者在久期偏好的持續(xù)縮短。表格

12各期限信用債等級(jí)利差4月末值(bp)AA-AAA43.9較上月末變動(dòng)值(bp)歷史分位數(shù)（%）AA-AAA-11.0-3.0AA-AAA32.41Y產(chǎn)業(yè)債（中短期票據(jù)）

3Y5Y68.847.077.9-7.034.6城投債1Y24.60.022.43Y5Y36.573.52.026.851.5-5.0數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；歷史分位數(shù)統(tǒng)計(jì)自

2010年

1月

4日起表格

13各等級(jí)信用債期限利差4月末值(bp)較上月末變動(dòng)值(bp)歷史分位數(shù)（%）3Y-1Y54.765.779.778.755.060.366.8128.85Y-1Y3Y-1Y-2.91.05Y-1Y3.83Y-1Y87.792.594.069.187.585.581.593.85Y-1YAAAAA+AA78.691.680.678.075.752.779.579.493.393.8-1.27.8產(chǎn)業(yè)債（中短期票據(jù)）112.6112.680.65.0AA-AAAAA+AA5.08.84.26.895.90.2-2.21.8城投債129.4202.46.2AA-14.26.8數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠；歷史分位數(shù)統(tǒng)計(jì)自

2010年

1月

4日起1.3信用風(fēng)險(xiǎn)事件4月新增違約債券

20只，環(huán)比減少

9只；涉及違約主體

12家，環(huán)比減少4家。當(dāng)月新增違約主體

2家，環(huán)比減少

1家，分別為北京紫光通信科技集團(tuán)有限公司和同濟(jì)堂醫(yī)藥有限公司。今年

1-4月累計(jì)已新增違約主體

9家，較上年同期增加

2家，但其中

5家為“海航系”主體，另外

4家中，除紫光通信科技為國企外，其余均為非公有制企業(yè)（2家民企，1家中外合資企業(yè)）。圖表

8債券違約數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)新增違約主體個(gè)數(shù)違約債項(xiàng)只數(shù)違約債項(xiàng)余額:億元，右軸454035302520151055004504003503002502001501005000數(shù)據(jù)來源：Wind，東方金誠除附表

2中所列示的實(shí)質(zhì)性違約債券外，4月有

4只債券發(fā)生本金或利息展期。其中，永煤新增一只超短融“20永煤

SCP008”采用“到期日兌付

50%本金及全部利息、剩余本金按原利率展期”的方案解決兌付問題；鴻達(dá)興業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)行的私募債“20鴻達(dá)

01”利息展期

3個(gè)月支付；華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司發(fā)行的私募債“16華夏

05”正在推進(jìn)展期工作安排；河南能源化工集團(tuán)有限公司發(fā)行的短融“20豫能化

CP002”先行兌付

50%本金及全額利息，剩余本金按原利率展期

1年。級(jí)別調(diào)整方面，4月有

9家主體級(jí)別被下調(diào)，比上月減少

4家。另外有

3家主體展望調(diào)整為負(fù)面，比上月減少

1家。另外值得一提的是，4月

30日，呼和浩特春華水務(wù)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“春華水務(wù)”）公告公司逾期債務(wù)合計(jì)

7.46億元，加劇市場(chǎng)對(duì)于城投“破剛兌”的擔(dān)憂。5月

7日，人民網(wǎng)發(fā)文《春華水務(wù)集團(tuán)債務(wù)逾期總體可控，政府多措并舉緩解流動(dòng)性》，其中提到，呼和浩特市人民政府金融工作辦公室主任哈順朝魯表示:“我們將確保春華水務(wù)集團(tuán)到期債券如期兌付?！庇纱?，短期內(nèi)“城投信仰”再度得以延續(xù)，但長(zhǎng)期來看，弱資質(zhì)城投信用風(fēng)險(xiǎn)暴露在所難免，城投打破剛兌仍是大勢(shì)所趨。2.信用債市場(chǎng)展望4月信用債凈融資環(huán)比小幅增加，且發(fā)行和凈融資結(jié)構(gòu)邊際略有改善，對(duì)照當(dāng)月二級(jí)市場(chǎng)收益率普遍下行，表明融資修復(fù)持續(xù)推進(jìn)，市場(chǎng)情緒進(jìn)一步好轉(zhuǎn)。但一級(jí)市場(chǎng)融資面臨的結(jié)構(gòu)性分化依然突出，尤其體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是區(qū)域融資分化顯著，加劇弱區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——信用債凈融資高度集中在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，弱地區(qū)凈融資持續(xù)為負(fù)——但分化足夠大也意味著信用風(fēng)險(xiǎn)跨區(qū)域大范圍傳染的可能性降低。二是城投債發(fā)行監(jiān)管趨于細(xì)化，監(jiān)管政策體現(xiàn)“扶優(yōu)限劣”思路，加劇城投內(nèi)部信用分化。4月

22日，交易所發(fā)布公司債審核新規(guī)（以下簡(jiǎn)稱《指引》），對(duì)特定情形發(fā)行人和高風(fēng)險(xiǎn)主體進(jìn)行準(zhǔn)入限制，從《指引》明確的特定情形發(fā)行人和重點(diǎn)關(guān)注的財(cái)務(wù)信息來看，弱資質(zhì)城投公司債發(fā)行受影響最大。?首先，在《指引》第四章特定情形發(fā)行人里，提到城投企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模小于

100億元或主體信用評(píng)級(jí)低于

AA（含）的，應(yīng)審慎確定公司債券申報(bào)方案，并采取調(diào)整本次公司債券申報(bào)規(guī)模、調(diào)整募集資金用途用于償還存量公司債券等措施強(qiáng)化發(fā)行人償債保障能力。?其次，《指引》涉及的如銀行借款占比、資產(chǎn)受限情況、非經(jīng)營性往來占款和資金拆借情況，私募債余額占比等指標(biāo)，也均較多針對(duì)資產(chǎn)規(guī)模小、債務(wù)結(jié)構(gòu)差的弱資質(zhì)城投。整體上看，《指引》體現(xiàn)的審核基調(diào)趨嚴(yán)，將對(duì)相關(guān)主體，尤其是弱資質(zhì)城投的債券融資產(chǎn)生不小的影響。所以短期來看，一方面公司債整體的供給會(huì)下降，尤其是

1-4月公司債市場(chǎng)低等級(jí)和私募債凈融資占比過高的情況可能會(huì)逆轉(zhuǎn)，另一方面，交易所為相關(guān)主體留下了借新