邏輯思維的基本要求 高中政治選擇性必修三

邏輯思維的基本要求邏輯思維的基本要求邏輯思維的基本要求是什么？（合乎邏輯的思維有哪些特點？）邏輯思維的基本要求的要求是什么？掌握堅持同一律、矛盾律和排中律的要求和違反這三律的表現(xiàn)。邏輯思維的基本要求思維具有確定性、一致性和明確性合乎邏輯的思維邏輯思維的基本要求的要求堅持同一律、矛盾律和排中律同一律矛盾律排中律貫徹思維確定性的要求貫徹思維一致性的要求貫徹思維明確性的要求同一時間、從同一方面、對同一對象所作的判斷必須保持自身同一性，即必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同意義上使用概念和判斷。同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的兩個相互矛盾的判斷不能同真，其中必有一假（即只能有一個是真的）。同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的兩個相互矛盾的判斷不能同假，其中必有一真（即必須有一個是真的）。A=A或A→AA不是非A或A必不非AA或者非A同一律同一時間、從同一方面、對同一對象所作的判斷必須保持自身同一性，即必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同意義上使用概念和判斷。A=A或A→A主要表現(xiàn)在三方面：(1)思維對象的同一。在同一個思維過程中，思維的對象必須保持同一；在討論問題、回答問題或反駁別人的時候，各方的思維對象也要保持同一。(2)概念的同一。在同一個思維過程中，使用的概念必須保持同一；在討論問題、回答問題或反駁別人的時候，各方使用的概念也要保持同一。(3)判斷的同一。同一個主體(個人或集體)在同一時間(相應的客觀事物處于相對穩(wěn)定狀態(tài)時)，從同一方面對同一事物作出的判斷必須保持同一。同一律要求思維的確定性，但是并不否認思維的發(fā)展變化。它完全是對思維過程說的，并不要求客觀事物保持同一，絕對不變。貫徹思維確定性的要求根據(jù)同一律的要求，違反同一律的邏輯錯誤有兩種：混淆概念或偷換概念，轉移論題或偷換論題。(一)混淆概念或偷換概念在同一思維過程中，如果不是在原來意義上使用某個概念，而是把不同的概念混為一個概念或者改換同一概念的含義，不保持概念內涵和外延的確定和同一，就會犯“混淆概念”或“偷換概念”的邏輯錯誤。1．混淆概念指在同一思維過程中，由于認識不清楚或缺乏邏輯修養(yǎng)，無意之中違反了同一律的要求，把不同的概念當作同一概念使用，從而造成概念混亂。2．偷換概念指在同一思維過程中，為達到某種目的，故意違反同一律的要求，把不同的概念當作同一個概念使用。偷換概念有以下幾種手法。第一，任意改變某個概念的內涵和外延，使其變成另外一個概念。第二，將似是而非的兩個概念混為一談。第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。。第四，利用多義詞造成的混亂。(二)轉移論題或偷換論題在同一思維過程中，如果不是在原來意義上使用某個判斷，而用另外的判斷代替它，或者在論證某個論題時，中途改變討論的對象或論述中心，就犯“轉移論題”或“偷換論題”的錯誤。1．轉移論題轉移論題，也稱離題或跑題，是指在同一思維過程中，無意識地違反同一律，更換了原判斷的內容，使議論離開了論題。2．偷換論題偷換論題是指在同一思維過程中，為達到某種fl的，故意將某個論題更換為另外的論題，并把這個論題當作原來的論題，這是詭辯者常用的伎倆

●甲與乙的對話中有沒有邏輯問題?談談你的理由“你們這樣通宵達旦、吵吵鬧鬧地在宿舍打牌，影響別人休息?！薄坝绊憚e人，又不影響你。別人沒有怨言，你有什么不平的？”甲乙概念概念指“除打牌者之外的人”指“除打牌者和甲之外的人”

在同一思維過程中，這種沒有保持概念同一性的思維，違反了同一律的要求，犯了“偷換概念”的邏輯錯誤。獅子感冒了，于是他抓了一只熊貓。熊貓哭道：“為什么要吃我”獅子冷笑一聲，說道：“醫(yī)生說感冒要吃白加黑?！彼旭R都是動物。所有牛都不是馬。所以，所有牛都不是動物。顧客：“你看，我的茶杯里漂著一只死蒼蠅。”服務員：“茶是用開水泡的，它當然要被燙死了?！庇腥藢懥艘黄}為“人貴有志”的文章，在開頭說“人必須有志，有理想”之后，就筆鋒一轉，正文中大談特談“有了志向必須奮斗才行。沒有奮斗，理想就成了空想”。所有馬都是動物。所有牛都不是馬。所以，所有牛都不是動物。“你是怎樣認識孫中山的？”對不起，我不認識孫中山。”

“如果你哥哥有五個蘋果，你從他那兒拿走三個，結果怎樣?”“結果嘛，結果他肯定會揍我一頓?！?/p>

據(jù)說，從前有個道士專給人算命，算得十分靈驗。一天有三個要進京赴考的考生到道士那里，想問問三人當中誰能考中，但是道士閉著眼朝他們伸出一個指頭，卻不說話?？忌鷤儾恢湟?，請求道士說明。道士說道："此乃天機，不可明言。”

等考生們走后，小道童好奇地走過來問："師父,他們三人到底有幾個得中？”道士說："中幾個都說到了。"道童問："你這是什么意思？"道士說："一個中，那就是這一個指頭；中了兩個，那這個指頭就是指一個不中；三個都中，那這個暴指頭就是指一齊中；要是三個都不中，這個指頭就是指一齊都不中?！?/p>

請你從形式邏輯方面戳穿這位道士騙人的伎倆。

形式邏輯同一律要求在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性，不能偷換概念，也不能偷換論題。這位道士故意違反同一律，把"一"這個概念變換成幾個不同含義的概念，犯了"偷換概念"的邏輯錯誤，故意運用"偷換概念"的手法來達到騙人的目的。矛盾律同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的兩個相互矛盾的判斷不能同真，其中必有一假。（對這兩個相互矛盾的判斷只能肯定只有一個是真的）貫徹思維一致性的要求違背矛盾律的邏輯錯誤叫做“自相矛盾”

總之，出爾反爾，前言不搭后語，自己打自己嘴巴等，都是自相矛盾，都是違反矛盾律的。

《韓非子·難一》載:“楚人有鬻（yu)盾與矛者，譽之曰:‘吾盾之堅，物莫能陷也?！肿u其矛曰:‘吾矛之利，于物無不陷也?！蛟?‘以子之矛陷子之盾，何如?’其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”●

這位楚人為什么“弗能應”?有同學說：“我堅信一位哲人的名言，‘’不要相信任何人。”上帝是萬能的，他能造出自己搬不動的石頭。殺人嫌疑罪、尖而圓的臉、不是房子的房子、方而圓的桌子。整棟大樓漆黑一片，只有一個房間亮著燈。

有一篇介紹羅曼·羅蘭的文章說：羅曼·羅蘭“發(fā)表過的十五個劇本中，有幾個早已絕跡，一般不易見到”。這個山洞從來沒有人進去過，進去了的人也從來沒有出來過邏輯矛盾＃辯證矛盾

邏輯矛盾是思維中出現(xiàn)的自相矛盾，是思維混亂的一種表現(xiàn)，在同一思維過程中，在同一時間、從同一方面、對同一對象所作的具有矛盾關系的論斷，不能斷定它們都成立。辯證矛盾是事物的客觀矛盾，是事物本身固有的，在不同時間、不同條件下，從不同方面對事物作出的判斷，并不違反矛盾律。

矛盾律及其要求是就同一時間、同一方面對同一對象所作的論斷而言的，自相矛盾的論斷是對客觀實際的錯誤反映?？陀^事物是變化發(fā)展的，此事物可以變成彼事物。從不同時間、不同方面對同一事物所作的相反論斷，并不是自相矛盾的?！靶埲ツ赀€是團員，現(xiàn)在已是黨員了”

下列論斷有些是自相矛盾的，有些不是：①小明想畫一個方的圓。②蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。③人類的認識能力既是無限的，又是有限的。④這幾周的軍訓太緊張了，但已經(jīng)不知不覺地過去了。1.“雷鋒是平凡的，又是偉大的”2.“有的人死了，他還活著?！币韵屡袛嗍欠襁`反矛盾律的要求？

其中的“平凡”指他的工作崗位和事跡；而“偉大”是指他的精神和價值。是從不同角度談論同一對象，不違背矛盾律。

其中“死了”是指自然生命的結束；“活著”是指精神永存。這樣的矛盾是從不同的角度對事物的認識，因而屬于辯證矛盾，不違反矛盾律的要求。

下列說法中不違反形式邏輯基本規(guī)律要求的是(

)A．太陽既圍繞地球運轉，又不圍繞地球運轉B．這個罪犯的行為既是故意的，又不是故意的C．有人說：“我還沒有決定是否考大學。”D．顧客：“同志，這兒有好酒嗎？”售貨員：“這兒的酒都是好酒，我們從來不賣摻水的酒?！盋排中律思維的明確性要求

同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的兩個相互矛盾的判斷不能同假，其中必有一真。A或者非A兩個論斷不能同假，其中必有一真。兩個論斷不能同真，其中必有一假。矛盾律排中律違背排中律的邏輯錯誤叫做“兩不可”

在一次討論會上，關于某部古典作品是不是中國文學史上的優(yōu)秀作品，出現(xiàn)了兩種截然相反的評價意見。有人認為它是一部優(yōu)秀的文學作品，也有人認為它不是一部優(yōu)秀的文學作品。討論結束時，會議主持人表態(tài)說:“我反對第一種意見，也反對第二種意見。”會議主持人的話是否合乎邏輯，為什么?【提示】主持人的話不符合邏輯，犯了“兩不可”的邏輯錯誤。

因為兩個判斷構成矛盾關系，對兩個具有矛盾關系的判斷之一加以否定，必須對另一判斷予以肯定。而主持人對這兩個判斷同時加以否認。邏輯思維反對在“是”與“非”之間騎墻居中，在矛盾關系的論斷之間持“兩不可”的態(tài)度。

某地在該不該修水庫問題上有兩種意見，水利局長說：“認為該修的意見不現(xiàn)實，我不同意；認為不該修的意見也不現(xiàn)實，我也不同意?！?/p>

——“該修水庫”和“不該修水庫”是兩個矛盾關系的判斷，不可同時否定，水利局長犯了模棱兩不可的錯誤。

一起兇殺案，經(jīng)過偵查得知，作案人是趙、錢、孫、李四人中的一個。四人都否認是自己作案：

趙：不是我殺的。錢：李就是殺人犯。

孫：錢就是殺人犯。

李：不是我殺的（1)如果假定這四人中只有一人說真話，請問兇手是誰？為什么？

錢的話與李的話相互矛盾，根據(jù)排中律，錢和李的話不能同假，必有一真。從題意得知，只有一人說假話，那么說假話的非錢即李。因此，趙和孫的話是真話，按照孫的話，錢是兇手。（2）如果假定這四人中只有一人說假話，請問兇手是誰？為什么？

錢的話和李的話相互矛盾，根據(jù)矛盾律，錢和李的話不能同真，必有一假。從題意得知，只有一人說真話，那么趙和孫說的就是假話。所以趙是兇手。

一起兇殺案，經(jīng)過偵查得知，作案人是趙、錢、孫、李四人中的一個。四人都否認是自己作案：

趙：不是我殺的。錢：李就是殺人犯。

孫：錢就是殺人犯。

李：不是我殺的（1)如果假定這四人中只有一人說真話，請問兇手是誰？為什么？

錢的話與李的話相互矛盾，根據(jù)矛盾律，錢和李的話不能同真，必有一假。從題意得知，只有一人說真話，那么趙和孫就是假話。因此，趙是兇手。

錢的話和李的話相互矛盾，根據(jù)排中律，錢和李的話不能同假，必有一真。從