法理學(xué)原理大綱(陳景輝)

《法理學(xué)原理》教學(xué)大綱（陳景輝編）一一關(guān)注每章的思考題TOC\o"1-5"\h\z第一編法概念論 -2-第一章法概念的重要性 -2-一、 法律概念的意義 -2-二、 法律定義的三個基本爭議點 -2-三、 法律概念的兩個基本立場：自然法與實證主義 -2-第二章自然法 -2-一、 概說 -2-二、 古希臘的哲學(xué)自然法 -3-三、 神學(xué)的自然法 -3-四、 近代的自然法 -3-第三章實證主義 -3-一、 概說： -3-二、 約翰?奧斯丁的法律命令理論 -4-三、 漢斯?凱爾森的法律規(guī)范理論 -4-四、 哈特的法律規(guī)則理論 -4-第二編法規(guī)范論 -4-第四章規(guī)范與法律規(guī)范 -4-一、 規(guī)范與規(guī)范性陳述 -4-二、 語句的基本類型 -4-三、 規(guī)范性語句的性質(zhì) -5-四、 規(guī)范性語句與規(guī)范 -5-第五章法律規(guī)則 -5-一、 規(guī)范的基本類型 -5-二、 法律規(guī)則的結(jié)構(gòu) -5-三、 法律規(guī)則的類型 -6-四、 法律規(guī)則的分類 -6-第六章法律原貝I」 -6-一、 德沃金論規(guī)則與原則的區(qū)分 -7-二、 阿列克西論規(guī)則與原則的區(qū)分 -7-三、 原則與自由裁量 -7-四、 原則的適用 -7-第三編法方法論 -7-第七章法律淵源 -7-一、 概說 -7-二、 法律淵源與司法裁判 -8-三、 法律淵源的推理功能與依法裁判 -8-四、 正式法源與依法裁判 -8-五、 非正式法源與法律漏洞 -8-六、 綜合討論 -9-第八章法律事實 -9-一、 “客觀真實論”與“法律真實論” -9-二、 法律事實與客觀事實的差異 -9-三、 法律事實的獲得過程 -9-第九章法律推理 -10 -一、 法律推理概說 -10-二、 演繹推理 -10-三、 歸納推理與類比推理 -10-四、 實質(zhì)推理 -11-第一編法概念論第一章法概念的重要性一、 法律概念的意義對于這個問題的不同回答，其實就是在不同程度上擴大或者縮小法律的范圍，進而對于民眾的行為附加不同的法律效果。法律的定義或者法律范圍的劃定，其實等同于如何在法律、宗教、道德、習(xí)慣之間劃定界限的問題。其中最為重要的就是法律與道德之間的關(guān)系。即使我們給出了一個法律的定義，但是這個定義在面對著國際法與習(xí)慣法時，缺乏充分的解釋力度。二、 法律定義的三個基本爭議點（一） 三個爭議點：其一，法律和以強制為后盾的命令之間有什么區(qū)別與聯(lián)系；其二，由于共享同樣的語詞并且有時存在共同的要求，那么法律義務(wù)與道德義務(wù)之間是否存在差別；其三，什么是規(guī)則以及規(guī)則達到什么程度才能成為法律;換言之，法律與規(guī)則之間的區(qū)別何在？（二） 法律和命令相同點不同點（三） 法律義務(wù)與道德義務(wù)最經(jīng)常使用“義務(wù)”一詞的領(lǐng)域，除了法律之外，就是道德領(lǐng)域。因此，很容易就會將法律義務(wù)與道德義務(wù)聯(lián)系起來，進而認為法律義務(wù)來自于道德義務(wù)的基礎(chǔ)之上。法律評價和道德評價的結(jié)果并非必然等同，因為法律評價的結(jié)果是“合法”與“違法”而道德評價的結(jié)果是“好”與“壞”。（四） 法律與規(guī)范法律是否僅僅由規(guī)范組成？與規(guī)范相對的實際情況能否被視為法律的組成部分？“法官運用法律規(guī)范做出判斷”這個表述是什么意思？法官真的受到法律規(guī)范的約束嗎？三、 法律概念的兩個基本立場：自然法與實證主義（一） 基本分歧：自然法堅持“惡法非法”，而實證主義則認為“惡法亦法”（二） 自然法簡說（三） 實證主義簡說本章思考題法律與命令之間的區(qū)別與聯(lián)系是什么？法律與道德有哪些共同點？法律的概念爭論與司法實踐有哪些關(guān)聯(lián)？第二章自然法一、概說1.“自然法”是英文NaturalLaw的對譯。由于Natural—詞的詞根nature有本質(zhì)的含義，因此自然法其實就是對于法律本質(zhì)的研究，或者說，是對于“法律應(yīng)當(dāng)（oughtto）是什么”這個問題的研究。2?由于本質(zhì)和現(xiàn)象之間的決定與被決定的關(guān)系，使得作為現(xiàn)象的法律與作為本質(zhì)的自然法之間同樣存在決定與被決定的關(guān)系。我們將前者稱為自然法，將后者稱為實在法。自然法的三個特征：（1） 實在法之外有自然法（2） 依據(jù)理性可以認識自然法（3） 實在法違反自然法將喪失約束力4?自然法的三階段：二、 古希臘的哲學(xué)自然法古希臘的哲學(xué)家們對于世界的本質(zhì)問題情有獨衷，他們將對于法律的認識容納入對于世界的解釋之內(nèi)。因此，必須根據(jù)世界的本質(zhì)解釋法律。柏拉圖認為世界由現(xiàn)象世界和理念世界組成，理念是現(xiàn)象的本質(zhì)。理念是具有一貫的、先驗的內(nèi)容。這個對于世界的解釋應(yīng)用于法律領(lǐng)域，其結(jié)果就是，變動不居的法律現(xiàn)象都必須符合不變的法律理念；換言之，只有理念中的自然法才是本質(zhì)上的法律，其他的法律都必須與理念自然法保持一致。亞里士多德認為人是城邦的動物，因為只有城邦是自足的、自然的、本質(zhì)的。于是，自然法由理念中的事物轉(zhuǎn)變?yōu)樘N涵于客觀存在的事物之中。這種觀念必然強調(diào)自然法的普遍性，因為每個人都要出于特定的城邦之中。三、 神學(xué)的自然法1.中世紀的神學(xué)家將他們的宗教信仰與古希臘兩個層次的法律觀念結(jié)合起來，形成了新的自然法觀念；或者說，他們將上帝的意志或者理性與法律的兩個層次聯(lián)系起來，形成了多層次的法律理論。奧古斯丁認為按照效力的等級，法律可以被劃分為以下三個層次：永恒法、自然法與人法（實在法）。托馬斯?阿奎那為了確定教會的地位，認為除了上述三個層次之外，還存在著神法（即圣經(jīng)）這個掌握在教會手中的法律。不管那種神學(xué)自然法理論，都認為上帝是法律的最終來源。四、 近代的自然法近代的自然法觀念是一種世俗化的自然法，它是以“上帝不存在”為基礎(chǔ)的觀念。理性成為自然的核心含義。這種理性的自然法以對人的預(yù)設(shè)為出發(fā)點，進而認為人的基本權(quán)利是自然法的關(guān)鍵，因此侵犯人的基本權(quán)利的法律將會喪失實際上的約束力。理性自然法的代表人物主要是資產(chǎn)階級革命的啟蒙思想家，例如，霍布斯、洛克、孟德斯鳩以及盧梭等人。本章思考題自然法的基本主張是什么？為什么自然法的發(fā)展被劃分為三個階段？3.近代自然法有何種特征？第三章實證主義通過本章的學(xué)習(xí)，了解法律實證主義的基本主張與理論發(fā)展的脈絡(luò)，掌握法律實證主義對于法律與道德問題的基本看法。一、概說：實證主義強調(diào)實在法的自足性，認為法律就是法律，并不受制于法律以外的其他更為高級的標(biāo)準，無論這些標(biāo)準是事物的本質(zhì)、神的意志或者理性、還是人的理性。即使實在法與上述標(biāo)準相違背，這也不能成為解除實在法之法律屬性的理由，人們依然具有服從這種法律的義務(wù)。所以，實證主義其實是對于“法律實際上是（S）什么”之問題的研究。在不同的實證主義者看來，法律是不同的實際存在的事物。實證主義的代表人物主要有約翰?奧斯丁、漢斯?凱爾森與哈特。二、 約翰?奧斯丁的法律命令理論法律就是由服從習(xí)慣保證實施的、主權(quán)者頒布的命令。那些無法展現(xiàn)為主權(quán)者命令的行為準則，就無法使用“法律”的語言加以描述。三、 漢斯?凱爾森的法律規(guī)范理論命令的約束力并非來自于命令者的實際優(yōu)勢地位，而是因為他已經(jīng)被授權(quán)發(fā)布有約束力的命令。命令者之所以被授權(quán)，是由于預(yù)先存在一個授予他這種權(quán)力的規(guī)范。因此命令的約束力并非來自于自身，而是來自于規(guī)范。法律就是由最高效力的基本規(guī)范通過層層授權(quán)的方式建立起來的規(guī)范體系四、 哈特的法律規(guī)則理論反對將法律視為命令的觀點，法律是由初級規(guī)則和次級規(guī)則結(jié)合建立起來的規(guī)則體系。本章思考題法律實證主義的基本主張是什么？哈特理論的主要貢獻是什么？約翰?奧斯丁的法律命令理論的重要意義？漢斯?凱爾森的法律規(guī)范理論的主要內(nèi)容是什么？第二編法規(guī)范論第四章規(guī)范與法律規(guī)范通過本章的學(xué)習(xí)，了解法律與語言運用、尤其是與語句之間的關(guān)系，并掌握法律這種規(guī)范性語句與其他語句之間的區(qū)別，并進一步明晰規(guī)范性語句的特征，以及規(guī)范性語句形成規(guī)范的基本條件。一、 規(guī)范與規(guī)范性陳述規(guī)范之于法律的重要性：雖然法律是通過設(shè)定權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任或者確認某些權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任獲得法律效力的方式實現(xiàn)法律指引人們行為的目的，但是這些相關(guān)的設(shè)定與確認必須與某些法律規(guī)范聯(lián)結(jié)在一起才能夠發(fā)生意義，因此規(guī)范就成為法律的核心概念。任何的法律所要達成的目的，必須通過規(guī)范的方式才能夠?qū)崿F(xiàn)。這就意味著，要想理解法律，首先必須理解法律規(guī)范。規(guī)范并非如同客觀事物一樣擺在那里，因為它不具備客觀事物的可供觀察的物質(zhì)屬性；我們只能夠通過陳述來研究規(guī)范，這就意味著規(guī)范是以語句的形式存在的。二、 語句的基本類型（一） 語句（二） 可證明的語句/語句的真與假與不可證明的語句1?所謂的證明，是指語句所要表達的內(nèi)容是否存在著客觀的事實與之相符描述性語與證明非描述語句與證明（三）理性的語句與非理性的語句價值判斷語句與理性化價值判斷語句與非理性化三、 規(guī)范性語句的性質(zhì)（一） 規(guī)范性語句的概念告知人們應(yīng)當(dāng)或者可以做什么的語句就是規(guī)范性語句。規(guī)范性語句可以分為命令語句和確定語句命令語句直接規(guī)定了人們的作為與不作為。命令語句可以細化為命令和禁止兩個類別：規(guī)定作為的是命令，規(guī)定不作為的是禁止。確定語句在語法結(jié)構(gòu)尚表現(xiàn)為條件句的形式：如果出現(xiàn)特定的條件，就會引發(fā)相應(yīng)的后果。（二） 規(guī)范性語句的屬性規(guī)范性語句是不可證明的語句，因此無法運用真/假的判斷來針對規(guī)范性語句規(guī)范性語句可能與某些價值判斷發(fā)生關(guān)聯(lián)關(guān)系，因為在其背后隱含著語句制訂者的某種斷定或者評價。即使規(guī)范性語句與價值判斷發(fā)生關(guān)聯(lián)，這也不表示規(guī)范性語句就等于價值判斷。四、 規(guī)范性語句與規(guī)范并不是每一種規(guī)范性的陳述，都構(gòu)成某種規(guī)范。只有在某一規(guī)范性陳述指向一群人的時候，這個陳述的內(nèi)容才構(gòu)成規(guī)范。本章思考題規(guī)范性語句與描述性語句、價值判斷語句之間的關(guān)系？規(guī)范性語句的特征是什么？規(guī)范性語句就等于規(guī)范嗎？第五章法律規(guī)則通過本章的學(xué)習(xí)，了解法律規(guī)則的基本性質(zhì)，并掌握法律的基本類別，以此為基礎(chǔ)，明了法律規(guī)則對于法律實踐的意義。一、 規(guī)范的基本類型規(guī)則原則二、 法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)（一） 概說：包含法律規(guī)則的規(guī)范性陳述一般表現(xiàn)為條件句的形式，即規(guī)定了這個陳述或者規(guī)范適用的對象或者行為基本特征，以及與之相應(yīng)的法律后果。法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備兩個基本要素：行為模式與法律效果。簡單的說，就是T（行為模式）一（引致）R（法律效果）；或者，每一個T都適用于R。（二） 行為模式行為模式又被稱為構(gòu)成要件。所謂的行為模式，就是對于特定行為的類型化總結(jié)的結(jié)果。但是，這并不意味著法律規(guī)范中的行為模式必須來自于社會實踐之中，因為某些行為模式同樣可能包含某些原來沒有的內(nèi)容。甚至很多的行為模式根本就不存在與之相應(yīng)的社會事實，這些行為模式完全就是法律創(chuàng)設(shè)的結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)則的目的，行為模式可以被劃分為三種基本類型：不得、應(yīng)當(dāng)（必須）和可以?！皟煞N是命令式的，后一種是權(quán)利式的。（三）法律效果所謂的法律效果，必須附隨于某一構(gòu)成要件；換言之，法律效果就是某一行為模式所引發(fā)的法律上的評價結(jié)果。因此，可能存在沒有法律效果的行為構(gòu)成，但是不存在沒有行為構(gòu)成的法律效果。法律效果不存在肯定性的與否定性之分。因為當(dāng)你的行為被歸屬于某一行為模式的時候，法律效果將會落實到你的頭上,而無論是否存在國家機關(guān)強制實施的情形。即使是違法行為，也是因為違法行為所引發(fā)的后果。三、 法律規(guī)則的類型（一） 并非所有的法律規(guī)則都是表現(xiàn)為行為模式與法律效果的相連。除了最為完整的法律規(guī)則之外，還存在著其他的法律規(guī)則的類型。雖然這些法律規(guī)則結(jié)構(gòu)上存在問題，但是它們依然具備產(chǎn)生規(guī)范性效力的能力。（二） 完整的法律規(guī)則：行為模式+法律效果（三） 不完整的法律規(guī)則：并不完全具備上述成分的法律規(guī)則。定義性法律規(guī)則：以描述某一具有或者可能引發(fā)法律效力之事物的規(guī)范。引用性法律規(guī)則：需要參照其他法律規(guī)范或者法律效果的法律規(guī)范。法律推定：對于某種不同行為的同類化處理。權(quán)限規(guī)范：規(guī)定國家機關(guān)的權(quán)限范圍。權(quán)利分配規(guī)范：公民的基本權(quán)利分配。四、 法律規(guī)則的分類（一） 行為規(guī)則與裁判規(guī)則：依據(jù)“法律規(guī)則適用對象”的不同，可以將法律規(guī)則劃分為行為規(guī)則與裁判規(guī)則。其中,行為規(guī)則的拘束對象是行為主體（法律上的“人”），裁判規(guī)則則拘束裁判者（法官）。由于裁判機關(guān)進行裁判時，當(dāng)然必須以行為規(guī)則為其裁判的標(biāo)準，故行為規(guī)則在規(guī)范邏輯上當(dāng)同時為裁判規(guī)范，否則，則行為規(guī)則所預(yù)示之法律效果不能在裁判中被貫徹，從而它便失去命令或誘導(dǎo)人們從事其所欲命令或誘導(dǎo)之作為或不作為的功能。（二） 調(diào)整性規(guī)則與構(gòu)成性規(guī)則依據(jù)法律規(guī)則與其所約束之行為間的關(guān)系，我們可以將法律規(guī)則劃分為調(diào)整性規(guī)則與構(gòu)成性規(guī)則。其中，調(diào)整性規(guī)則是指法律規(guī)則的行為模式來自于對于調(diào)整行為類型的抽象；與此相反，構(gòu)成性規(guī)則的行為模式來自于法律的創(chuàng)設(shè)。換言之，理論上，調(diào)整性規(guī)則與其調(diào)整的行為可分，即無規(guī)則有行為；構(gòu)成性規(guī)則與其調(diào)整的行為之間不可分，即無規(guī)則無行為。（三） 任意性規(guī)則與強制性規(guī)則從行為人的角度出發(fā)，依據(jù)行為人能否根據(jù)自己的意志排除規(guī)范適用的標(biāo)準，法律規(guī)則可以被劃分為任意性規(guī)則與強制性規(guī)則。任意性規(guī)則又被稱為授權(quán)性法律規(guī)則，強制性規(guī)則又可以被劃分為命令性規(guī)則與禁止性規(guī)則。本章思考題規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)是什么？規(guī)則有哪些類型？為什么說所有行為規(guī)則都是裁判規(guī)則？第六章法律原則通過本章的學(xué)習(xí)，了解法律規(guī)則與法律原則的區(qū)別，掌握法律原則這種規(guī)范類型的特殊性質(zhì)，同時并了法律原則的運用必然與自由裁量發(fā)生緊密的關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)當(dāng)對于原則的運用進行適當(dāng)?shù)南拗?。一?德沃金論規(guī)則與原則的區(qū)分應(yīng)用方式上的差異：法律規(guī)則是以“全有或全無”（allornothing）的方式被應(yīng)用于特定案件的，而法律原則的應(yīng)用方式并不相同。規(guī)則與原則同其例外的關(guān)系存在差別：理論上規(guī)則必須將全部例外列舉出來，以便進行補充說明；補充的越多，特定規(guī)則的表述就越準確。而原則卻是可以同與其相反的事例共存,因為原則的內(nèi)容如此寬泛，以至于即使將例外列舉出來也不會使得原則的表述更為準確或更為完整。法律原則具備分量或重要性（weight）的向度，而法律規(guī)則并不具有這個特點。二、 阿列克西論規(guī)則與原則的區(qū)分規(guī)則是確定性命令（definitivecommands），而原則是最佳化命令（optimizingcommands））可以依據(jù)規(guī)范矛盾解決方式的不同，區(qū)分出規(guī)則與原則。規(guī)則與原則的初步性特征（primafaciecharacter）不同。三、 原則與自由裁量（一） 自由裁量的類型因為某些原因，官員們不能機械地應(yīng)用其必須采用的標(biāo)準，而是被要求運用自身的判斷某些官員擁有做出某種決定的最終權(quán)力，并且其他任何官員對此無權(quán)監(jiān)督或者撤銷官員完全不受由權(quán)威機關(guān)設(shè)定的標(biāo)準的約束。（二） 原則與自由裁量的關(guān)系原則的應(yīng)用等同于第三種自由裁量與依法裁判準則的矛盾四、 原則的適用（一） 普遍性條件原則特定情形下的普遍優(yōu)先只有這種優(yōu)先關(guān)系是普遍的，才能對于法官的行為進行必要的限制（二） 比例原則適切性原則必要性原則狹義的比例原則（三） 不得違反法律的體系性要求法律具有體系性的屬性體系性要求同樣會限制法官的選擇空間，不致倒向任意裁判本章思考題德沃金與阿列克西的原則理論是什么？他們之間有什么區(qū)別與聯(lián)系？為什么說法律原則必然與自由裁量發(fā)生關(guān)聯(lián)？如何有效的限制法律原則的運用？第三編法方法論第七章法律淵源通過本章的學(xué)習(xí)，了解法律淵源的基本理論，尤其著重掌握法律淵源的推理功能，并了解法律淵源與依法裁判準則之間的關(guān)系，并且能夠依據(jù)這種關(guān)系有效的區(qū)分正式意義的法律淵源與非正式意義的法律淵源。一、概說法律淵源（法源）是最為常見的法律概念之一，不但法理學(xué)而且?guī)缀跛胁块T法學(xué)都在頻繁使用這個專業(yè)術(shù)語，“刑法的淵源”、“民法的淵源”之類的表述更是屢見不鮮。同時，教科書中有關(guān)法律淵源的定義更是驚人地相似，它們都將法律淵源等同于法律的表現(xiàn)形式,致力于以一種羅列式的、純粹形式化的方式展現(xiàn)法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是法律淵源成了以靜態(tài)方式描述法律內(nèi)在具體結(jié)構(gòu)的語詞。由于法律淵源被等同于法律的表現(xiàn)形式，因此有的教科書建議直接將法律淵源更名為法律形式，以便避免發(fā)生概念混淆。那么上述等同能夠成立嗎？換言之，法律淵源只具有靜態(tài)的含義嗎？對于法律表現(xiàn)形式和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的描述絕非法律淵源的主要內(nèi)容，除此之外，這個概念對于法官的司法裁判具有更為關(guān)鍵的意義；換言之，法律淵源的首要功能在于為法官的裁判提供正當(dāng)性與合法性的基礎(chǔ)。因此，只有將司法裁判與法律淵源結(jié)合起來，才能全面解釋這個概念所應(yīng)當(dāng)具有的理論向度，并且展現(xiàn)其所面對的理論困難。其中，最為重要的難題在于,非正式法源能夠滿足判決正當(dāng)性與合法性的要求嗎？二、 法律淵源與司法裁判（一）法律淵源的認識功能與推理功能強調(diào)法律淵源對于司法裁判的重要意義，不等于否認這個概念對于法律表現(xiàn)形式和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的展示，我們將以上法律淵源的兩種功能命名為推理功能與認識功能。其中，推理功能的實現(xiàn)是以認識功能的存在為條件的。為此，說明法律淵源的認識功能及其內(nèi)在所應(yīng)遵循的原則，有利于進一步揭示其推理功能。對于任何非實體性存在物的理解，都必須從其具體的表現(xiàn)形式入手方始可能。法律就是這樣的非實體物，因此對于法律的了解必然開始于對于其表現(xiàn)形式的認知；換言之，只有從法律的具體表現(xiàn)形式入手才能認識抽象的法律。因此，從認識規(guī)律的角度看，先有法律的表現(xiàn)形式，后有抽象的法律。所以當(dāng)我們從形式上回答“法律來自于哪里”的問題時，“抽象的法律概念是通過認識其表現(xiàn)形式而獲得的”就是一個恰當(dāng)?shù)拇鸢?，這恐怕是法律的表現(xiàn)形式為何被叫做法律淵源的主要原因。顯然，法律淵源的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并非雜亂無章，而是具有非常嚴格的組成方式。其中，最為重要的就是“法律位階理論”三、 法律淵源的推理功能與依法裁判法律淵源是法官判決的正當(dāng)性基礎(chǔ)；法律淵源是對于當(dāng)事人之間形式平等性的保障；法律淵源是對于法官行為任意性的約束，所有法律規(guī)范都是裁判規(guī)范；如果裁判只是法官的私人意見的話，則人民生活在社會中將不能確切地指導(dǎo)他所承擔(dān)的義務(wù)。法律淵源是提高判決的可預(yù)測性，為當(dāng)事人與他人的批判提供基礎(chǔ)，避免對于法官的任意懷疑。法律淵源有助于減少法官的論證負擔(dān)四、 正式法源與依法裁判（一） 正式法源符合依法裁判的要求（二） 理論基礎(chǔ)：權(quán)力分立、法典化運動與概念法學(xué)權(quán)力分立與“法制定”同“法適用”的分離理性自然法與法典化運動：制定法之為唯一的法源從歷史法學(xué)派到概念法學(xué)：對于法律形式結(jié)構(gòu)的強調(diào)（三） 缺陷：價值因素的忽視法律漏洞的存在五、 非正式法源與法律漏洞（一） 瑞士民法典第一條的性質(zhì)與非正式法源的概念（二） 非正式法源、法律漏洞與依法裁判法律漏洞與合法性同正當(dāng)性之間的分離（三）解決辦法：以正當(dāng)性取代合法性作為解釋約束力的理由區(qū)分合法性與合理性：自由裁量合并合法性與合理性：道德上的正當(dāng)性六、綜合討論（一） 兩個解決辦法的區(qū)別：是否區(qū)分合法性與正當(dāng)性（二） 實證主義的優(yōu)越性正當(dāng)性的非確定性無法摧毀法律的合法性正當(dāng)性的個案裁量與同等對待的平等原則確立正式法源的基礎(chǔ)本章思考題法律淵源與法律推理存在何種關(guān)系？正式意義的法律淵源與非正式意義的法律淵源的區(qū)別何在？第八章法律事實通過本章的學(xué)習(xí)，了解圍繞法律事實產(chǎn)生的一系列爭論，并且掌握“客觀真實論”與“法律真實論”存在的種種缺陷，并在區(qū)分法律事實與客觀事實的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)獲得法律事實的基本方法。一、 “客觀真實論”與“法律真實論”（一） “客觀真實論”的基本結(jié)構(gòu)與理論推衍“客觀真實論”的基本結(jié)構(gòu)：獨立于人（心靈）的客觀事實的存在，排除價值判斷干擾的主體，以及保障存在對于客觀真實唯一恰當(dāng)而正確描述的客觀性概念。“客觀真實論”的理論推衍：法律事實的發(fā)現(xiàn)等同于對于客觀事實的發(fā)現(xiàn)以及法律問題與事實問題的兩分（二） “客觀真實論”的實踐難題與“法律真實論”的理論結(jié)構(gòu)“客觀真實論”的實踐難題“法律真實論”主張法律事實是司法活動中人們對案件事實的認識符合法律所規(guī)定或認可的事實，是法律意義上的真實，是在具體案件中達到法律標(biāo)準的真實。二、 法律事實與客觀事實的差異理論上講，客觀事實可以反復(fù)出現(xiàn)，而與特定案件相關(guān)的法律事實則無法原封不動加以再現(xiàn)。在客觀事實領(lǐng)域，首先回答的問題必然是“有關(guān)事實的陳述是否為真”而法律事實的領(lǐng)域與之不同，必須回答的問題變成了“法律事實是否得到驗證”?？陀^事實所在的自然科學(xué)的過程與法律事實所在的法律（訴訟）過程也存在極大的差異。自然科學(xué)的過程必須如實陳述，以滿足“真”的要求；而對于法律過程而言，它不但要排除與待解決之糾紛無關(guān)的、具有誤導(dǎo)性的內(nèi)容外，還為滿足法律程序的要求將那些不公正的與具有偏見的東西剝離出去?？陀^事實要想進入法律領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒聦?，必須依?jù)法律制度的運行方式。三、 法律事實的獲得過程（一） 資料階段：法官最初接觸到某一案件時，獲得的有關(guān)此案的一系列情況（二） 事態(tài)階段：某一案件的資料一旦符合證據(jù)規(guī)則的要求，就會被認為是法