第9課《說(shuō)“木葉”》 同步練習(xí) 含解析高中語(yǔ)文統(tǒng)編版（部編版）必修 下冊(cè)第三單元

第9課《說(shuō)“木葉”》同步練習(xí)(含解析）高中語(yǔ)文統(tǒng)編版（部編版）必修下冊(cè)第三單元9《說(shuō)“木葉”》同步練習(xí)

閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文指出“落葉”與“木葉”在詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性上是有相同之處的：“木葉”，含有落葉的因素，有著落葉的微黃與干燥之感。但這不代表“木葉”意象就可以取代“落葉”?！奥淙~”與“木葉”在詩(shī)歌形象的暗示性上是迥然有別的，“落葉”與“木葉”是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌意象。

一、“落葉”是有別于“木葉”的詩(shī)歌形象。

“落葉”，著重在“落”字，可以飄搖于空，但更多的情況是委頓于地；而“木葉”幾乎從來(lái)都不能表示地上的落葉?！翱吞脽o(wú)絲桐，落葉如秋霖?！保櫅r《游子吟》）這里寫“落葉”仿佛綿綿不休的秋雨簌簌而落，讓人如見葉落之形，似聞風(fēng)行之聲，雖是空中之葉，卻完全不包含樹木的形象。“落葉滿空山，何處尋行跡？”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）這里的“落葉”顯然是覆蓋在地面的，所以才掩蓋了人的行跡。而歷代的詩(shī)人，也仿佛都特別喜歡地面上的落葉：

櫚庭多落葉，慨然知已秋。（陶淵明《酬劉柴桑》）

聽雨寒更徹，開門落葉深。（無(wú)可《秋寄從兄賈島》）

西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。（白居易《長(zhǎng)恨歌》）

秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚。（李白《秋風(fēng)詞》）

在庭院里，在家門前，在臺(tái)階上，也許地點(diǎn)不同，但秋天的“落葉”都是鋪陳子地的。我們?cè)倏纯凑n文中引用的寫“木葉”的詩(shī)句：

裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。（屈原《九歌》）

洞庭始波，木葉微脫。（謝莊《月賦》）

木葉下，江波連，秋月照浦云歇山。（陸厥《臨江王節(jié)士歌》）

亭皋木葉下，隴首秋云飛。（柳惲《搗衣詩(shī)》）

九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)。（沈佺期《古意》）

“木葉”后的動(dòng)詞，常常是“下”。有時(shí)是“脫”，這些動(dòng)詞刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，而不是凋落在地面的。至于“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波”（王褒《渡河北》），那樹葉竟然還沒有脫離枝頭，只隨風(fēng)搖動(dòng)，宛如洞庭湖的波浪呢。

由此我們可以總結(jié)：“落葉”和“木葉”是兩種不同狀態(tài)的秋葉。“木葉”造成的聯(lián)想是包含著樹木的形象的，是樹葉從枝頭飄搖而下的畫面；而“落葉”則摒棄了樹木的形象，僅僅是秋葉本身，并且常常是鋪陳在地面的。

二、“落葉”有別于“木葉”的詩(shī)歌境界。

“落葉”與“木葉”喚起了不同的聯(lián)想，塑造出不同的詩(shī)歌形象，自然也就創(chuàng)造出不同的詩(shī)歌意境?！把U裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！保ㄇ毒鸥琛罚┮?yàn)椤澳尽边@個(gè)字的暗示和“下”這個(gè)字的提醒，整棵樹的形象都進(jìn)入了我們的視野，讓人感受到一種樹木落光葉子之后的疏朗、蕭索。林庚先生指出：“至于‘落木’呢，則比‘木葉’還更顯得空闊，它連‘葉’這一字所保留下的一點(diǎn)綿密之意也洗凈了?！?/p>

而“落葉”，沒有肅穆的“木”的形象，只留下了單薄的“葉”的意蘊(yùn)。它們向我們傳達(dá)著這樣的暗示：枯萎，飄零，無(wú)所歸依。所以，那些寫落葉的詩(shī)句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶。

唐朝大詩(shī)人顧況的《游子吟》里有落葉：“游子悲久滯，浮云郁東岑?？吞脽o(wú)絲桐，落葉如秋霖?！庇巫悠?，豈不正似落葉無(wú)根？如果加入“木”的意象，因?yàn)椤澳尽卑凳镜某练€(wěn)、堅(jiān)固，“葉”的漂泊無(wú)依將大打折扣，游子的抒情也必將大打折扣。

白居易的《長(zhǎng)恨歌》里也有落葉：“西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃?！碧菩谕词鶒?，遲暮帝王的那份衰老、孤寂、凄涼，也在滿階落葉之中了，此處也不能有“木”的堅(jiān)強(qiáng)挺立，只能有“葉”的孤苦無(wú)依。

李白的《秋風(fēng)詞》里也有落葉：“秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚?！甭淙~在風(fēng)中聚合又揚(yáng)散，無(wú)法掌控自己的命運(yùn)，正反映著抒情主人公相思而不得見的輾轉(zhuǎn)難安；若用“木葉”的話，因“木”對(duì)大地的牢固依附，是完全不符合詩(shī)境的。

不必再舉了，“飄零”“客心”“故國(guó)”“零落”“無(wú)復(fù)歸”這些詞語(yǔ)，都在印證著“落葉”與“木葉”不同的詩(shī)歌境界。

概括言之，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。至于杜甫的名句“無(wú)邊落木蕭蕭下”為什么不能寫成“無(wú)邊落葉蕭蕭下”，正因?yàn)槎鸥Ρ疽獎(jiǎng)?chuàng)造出一派闊大蒼涼，“落木蕭蕭”對(duì)“長(zhǎng)江滾滾”，才構(gòu)成了統(tǒng)一的詩(shī)歌境界。

作為詩(shī)歌形象，“木葉”和“落葉”沒有高低上下之分，各領(lǐng)風(fēng)騷，各成佳境。

（節(jié)選自張彥金《莫道“落葉”是尋?！罚?/p>

材料二：

林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文實(shí)際上有很大的片面性。

林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同，他摘引謝莊、陸厥、王褒、柳惲、沈佺期等人作品中關(guān)于“木葉”二字的用法，便得出結(jié)論說(shuō)：

“木葉”之與“樹葉”，不過(guò)是一字之差?！澳尽迸c“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千金。

真的是這樣嗎？我覺得有不少詩(shī)句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出來(lái)的結(jié)論。林庚先生在文章中強(qiáng)調(diào)“木”和“樹”的分別，并且說(shuō)“木是容易使人想起樹干以及黃色的暗示性”云云，我看就不一定是這樣。試讀以下的詩(shī)句，就可以知道。

珍木郁蒼蒼。（劉楨《公宴詩(shī)》）

遙愛云木秀。（王維《藍(lán)田山石門精舍》）

陰陰夏木囀黃鸝。（王維《積雨輞川莊作》）

喬木生夏涼。（韋應(yīng)物《同德寺兩后寄元侍御、李博士》）

群木晝陰?kù)o。（韋應(yīng)物《夏景園廬》）

山木盡亞洪濤風(fēng)。（杜甫《戲題王宰畫山水圖歌》）

從這些都用了“木”字的有名的詩(shī)句中我體會(huì)不出一點(diǎn)“樹干”以及“黃色的暗示性”來(lái)。相反地，他們?cè)谟昧恕澳尽弊值脑?shī)句中恰巧描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句中似乎都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。林庚先生在《說(shuō)木葉》一文中又說(shuō)：

……“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。

這說(shuō)法，拿他所舉的例子還勉強(qiáng)可通，若拿我在上面所舉出的一些例子來(lái)看，就顯得十分矛盾了。依照林庚先生的觀點(diǎn)，樹“是具有繁茂的枝葉的，它與‘葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。所謂‘午陰嘉樹清圓’（周邦彥《滿庭芳》），這里如果改用‘木’字就缺少‘午陰’更為真實(shí)的形象”。不錯(cuò)，“嘉樹”的確不能改為“嘉木”，否則太不成話了。但我要轉(zhuǎn)問(wèn)林庚先生一下：劉楨“珍木郁蒼蒼”，王維“遙愛云木秀”。你一定也要改為“珍樹郁蒼蒼”“遙愛云樹秀”才好嗎？如果不改，就不能和你的說(shuō)法符合；如果要改，我看是不妥當(dāng)?shù)?。尤其是韋應(yīng)物的“喬木生夏涼”，杜甫的“山木盡亞洪濤風(fēng)”，若改為“喬樹生夏涼”“山樹盡亞洪濤風(fēng)”，那就要成為絕大的笑話了！因?yàn)椤皢棠尽薄吧侥尽钡仍~兒，早已約定俗成，不容許你擅自改動(dòng)了。應(yīng)該用“木”的地方，必須用“木”字，應(yīng)該用“樹”的地方，必須用“樹”字。“木”字本身并不是像林庚先生所說(shuō)的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”那樣的死板，至于說(shuō)“木”的潛在的形象常常影響我們會(huì)更多想起樹干而很少會(huì)想到葉子，這是很不實(shí)際的想法?！叭~子原不是屬于木質(zhì)的”云云，更是不能存在的說(shuō)法。大約木與樹給人的感覺只是有時(shí)不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關(guān)，和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問(wèn)題也有關(guān)。如果引更多的詩(shī)句來(lái)作更細(xì)的分析，結(jié)論就一定會(huì)不同一些。

至于林庚先生所引杜甫名句“無(wú)邊落木蕭蕭下”，‘木’字固然勝‘葉’，但“落葉滿空山”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子來(lái)強(qiáng)為衡量。藝術(shù)形象是要根據(jù)具體例子來(lái)作分析的，不能籠統(tǒng)地一概而論。

（選自陳友琴《溫故集》）

1．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）

A．材料一認(rèn)為，“落葉”，者重在“落”字，可以飄搖于空，但一般委頓于地；而“木葉”從來(lái)都不能表示地上的落葉。

B．材料一認(rèn)為，“木葉”后常常跟“下”“脫”等動(dòng)詞，刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，完全脫離了樹。

C．材料二認(rèn)為，林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同這一觀點(diǎn)具有很大的片面性。

D．材料二認(rèn)為，用了“木”字的詩(shī)句中也能描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。

2．根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A．材料二認(rèn)為，林庚先生認(rèn)為樹“是具有繁茂的枝葉的，它與“葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想，而“木”給人黃色的光禿禿的樹干的感覺。

B．材料一認(rèn)為，因?yàn)槟切懧淙~的詩(shī)句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶，所以落葉才有枯萎，飄零，無(wú)所歸依等暗示性。

C．材料二認(rèn)為，一些含“木”的詞語(yǔ)，如“喬木”“山木”等詞兒，已約定俗成，本身并不是像林庚先生所說(shuō)的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”。

D．材料一認(rèn)為，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。

3．下列詩(shī)句不能體現(xiàn)“落葉”表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界的一項(xiàng)（）

A．漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。B．客堂無(wú)絲桐，落葉如秋霖。

C．西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。D．九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)。

4．概括材料一材料二的主要觀點(diǎn)。

5．簡(jiǎn)述材料一、材料二在結(jié)構(gòu)上的異同？

閱讀下面的文字，完成下面小題。

文本一：

燕南園62號(hào)

——記恩師林庚【注】

袁行霈

燕南園62號(hào)是一個(gè)中式的小庭院，庭院中央有一棵高大的柿子樹，右手?jǐn)?shù)竿竹子掩映著幾扇窗戶，窗欞雕了花的，那就是靜希師住房的東窗，窗邊就是他經(jīng)常出入的東門。走進(jìn)東門穿過(guò)走廊是一間客廳，客廳南窗外有一段廊子，所以客廳里的光線不很強(qiáng)，有一種舒緩從容的氛圍。從客廳一角的門出去，右轉(zhuǎn)，再打開一扇門便是他的書房，那里東、南、西三面都是窗子。冬季的白天只要天晴，總有燦爛的陽(yáng)光照進(jìn)來(lái)陪伴著老師。這正應(yīng)了他的兩句詩(shī)：“藍(lán)天為路，陽(yáng)光滿屋。”

靜希師在五十年代末期就買了電視機(jī)，那是一臺(tái)蘇聯(lián)制造的黑白電視機(jī)。他喜歡體育，?？吹氖求w育節(jié)目。那時(shí)候電視機(jī)還是稀罕物，第26屆世乒賽期間，系里的年輕教師們每天都到他家觀看比賽的實(shí)況轉(zhuǎn)播，他的家成了演播廳。就在這次比賽結(jié)束以后不久，老師買了一張乒乓球臺(tái)，放在院子靠近南墻一片寬敞的地方，系里的青年教師常去那里跟老師打球，我也是其中的一個(gè)。老師的眼神好，對(duì)球的感覺敏銳，處理球的手法細(xì)膩，會(huì)突然抖腕發(fā)力，改變球的方向，使我招架不住。

我在北大求學(xué)和工作的五十一年間，不知多少次進(jìn)出這庭院，進(jìn)出這客廳，在那里向老師求教，一起談?wù)搶W(xué)問(wèn)和人生。有時(shí)候老師讓我進(jìn)入他的書房，我們隔一張寫字臺(tái)面對(duì)面坐著。我們距離更近，談話也更親切。不管甚么話題，老師都有獨(dú)到的見解。有一次談到孫悟空，他說(shuō)孫悟空身上有知識(shí)分子懷才不遇的憤慨情緒和叛逆精神。1962年靜希師開始主編《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》上部，他告訴我，李白的《獨(dú)漉篇》，別人都不選，我們要選。這首詩(shī)我原來(lái)沒有留意，經(jīng)老師指點(diǎn)，細(xì)細(xì)讀了幾遍，才明白它很能代表李白獨(dú)特的風(fēng)格，末尾四句：“羅幃舒卷，似有人開。明月直入，無(wú)心可猜?！边@樣奇特的想象和構(gòu)思，這樣明快而新鮮的語(yǔ)言，非李白寫不出的。后來(lái)他仍不斷鼓勵(lì)我在學(xué)術(shù)上要膽子大一些，要追求突破，只要是經(jīng)過(guò)自己認(rèn)真研究得出的結(jié)論就要堅(jiān)持，不必顧忌別人一時(shí)的看法。這使我想起他對(duì)自己所提倡的“盛唐氣象”的堅(jiān)持，當(dāng)這個(gè)見解剛發(fā)表的時(shí)候，遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，但他從未放棄，后來(lái)終于得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。

他常常把自己新寫的詩(shī)讀給我聽，并讓我評(píng)論。我特別喜歡他51歲時(shí)寫的那首《新秋之歌》，詩(shī)的開頭說(shuō)：我多么愛那澄藍(lán)的天／那是浸透著陽(yáng)光的海／年輕的一代需要飛翔／把一切時(shí)光變成現(xiàn)在。這首詩(shī)里洋溢著對(duì)年輕人的愛和期望。他鼓勵(lì)年輕人飛翔，希望他們把握現(xiàn)在創(chuàng)造未來(lái)。詩(shī)的結(jié)尾是這樣的：金色的網(wǎng)織成太陽(yáng)／銀色的網(wǎng)織成月亮／誰(shuí)織成那藍(lán)色的天／落在我那幼年心上／誰(shuí)織成那藍(lán)色的網(wǎng)／從搖籃就與人作伴／讓生活的大海洋上／一滴露水也來(lái)歌唱。這樣鏗鏘的韻律，這樣富有啟發(fā)性的意象，這樣新鮮的感受和語(yǔ)言，四十年后讀起來(lái)還覺得好像是旦晚才脫筆硯的。

幾十年近距離的接觸，我越來(lái)越感到靜希師首先是一位詩(shī)人，是一位追求超越的詩(shī)人，超越平庸以達(dá)到精神的自由和美的極致。他有博大的胸懷和兼容的氣度，我從未聽他背后說(shuō)過(guò)別人的壞話；他有童心，毫不世故；他對(duì)宇宙和人生有深邃的思考，所以他總能把握自己人生的方向。他九十歲出版的詩(shī)集《空間的馳想》，用物理學(xué)家的眼光思考時(shí)間和空間，呼喚人類對(duì)空間的突破。他可貴的獨(dú)特之處，或者說(shuō)別人難以企及之處，乃在于他是以詩(shī)人之心從事研究，是帶著新詩(shī)創(chuàng)作的問(wèn)題和困惑來(lái)研究古典文學(xué)的，同時(shí)將自己的研究成果用來(lái)指導(dǎo)自己的創(chuàng)作實(shí)踐。他對(duì)“建安風(fēng)骨”和“盛唐氣象”的提倡，既符合建安和盛唐詩(shī)歌的實(shí)際，也啟示著新詩(shī)創(chuàng)作的一種突破的方向。

靜希師在燕南園62號(hào)這棟住宅里生活將近六十年了。雖然院子大門的油漆已經(jīng)剝落，室內(nèi)也已多年沒有裝修而顯得有些破舊，但住在這里的年近百齡的主人精神依舊！有時(shí)趁著好天氣我陪他在燕園散步，他不要我攙扶，自己昂首向前，步履安詳。他曾告訴我，走路一定要昂起頭來(lái)。他一輩子都昂著頭，而昂著頭的人，精神是不老的！

文本二：

盛唐氣象之繼承了建安風(fēng)骨，蓋為無(wú)可爭(zhēng)辯的歷史事實(shí)。建安時(shí)代乃是一個(gè)解放的時(shí)代，那是從兩漢的宮廷勢(shì)力之下解放出來(lái)，從沉悶的禮教束縛之下解放出來(lái)；于是文學(xué)也就有力地從貴族文學(xué)中解放出來(lái)，帶著人民勝利的心情、民主要求的信念。建安也是一個(gè)艱苦的時(shí)代，因?yàn)橐磺卸妓坪跏遣輨?chuàng)的。一種荒涼高亢的歌聲，所謂“驚風(fēng)飄白日”“高臺(tái)多悲風(fēng)”，就是建安風(fēng)骨的基調(diào)。而初唐社會(huì)上殘余的門閥勢(shì)力與詩(shī)歌中殘余的齊梁影響，到了盛唐就一掃而盡。這一種解放的力量，也就是建安風(fēng)骨真正的優(yōu)良傳統(tǒng)。盛唐時(shí)代是出現(xiàn)在百年來(lái)不斷上升的和平繁榮的發(fā)展中，它是一個(gè)進(jìn)展得較為順利的解放中的時(shí)代。一種春風(fēng)得意一瀉千里的展望，所謂“天生我材必有用”“黃河之水天上來(lái)”“大道如青天”“明月出天山”。這就是盛唐氣象與建安風(fēng)骨，同為解放的歌聲，而又不全然相同的地方。盛唐詩(shī)歌的色調(diào)要比建安更為鮮明，其基調(diào)也更為爽朗。

（選自林庚《盛唐氣象》）

【注】林庚（1910-2006），字靜希，現(xiàn)代詩(shī)人、古代文學(xué)學(xué)者、文學(xué)史家，北京大學(xué)教授。

6．下列對(duì)文本一相關(guān)內(nèi)容和藝術(shù)特色的分析鑒賞，不正確的一項(xiàng)是（）

A．“燕南園62號(hào)”既是一處庭院，也是本文構(gòu)思的重要依托，文章寫人記事，敘議結(jié)合，首尾呼應(yīng)，形散神聚。

B．林庚提出“盛唐氣象”的見解，并在《獨(dú)漉篇》的詩(shī)句中讀出了“盛唐氣象”，在《新秋之歌》中表現(xiàn)了“盛唐氣象”。

C．文章寫林庚打球“突然抖腕發(fā)力”，走路“昂首向前”“一輩子都昂著頭”，注重抓住動(dòng)作和神態(tài)來(lái)刻畫人物形象。

D．從日常閑談到傳道授業(yè)，從詩(shī)歌創(chuàng)作到學(xué)術(shù)研究，林庚都表現(xiàn)出既源自天性而又久經(jīng)修煉的獨(dú)特的氣度和風(fēng)范。

7．下列與文本有關(guān)的說(shuō)法，正確的一項(xiàng)是（）

A．“藍(lán)天為路，陽(yáng)光滿屋”兩句，詩(shī)境清新明朗，含蓄地表達(dá)了詩(shī)人的人生感悟，體現(xiàn)了近體詩(shī)鮮明的形象性和韻律美。

B．林庚先生告訴袁行霈，堅(jiān)持將別人都不選的李白的《獨(dú)漉篇》選入《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》，說(shuō)明治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的重要性。

C．林庚“盛唐氣象”的見解一直遭到學(xué)界的反對(duì)，但他堅(jiān)持自己的看法，表現(xiàn)了一位杰出學(xué)者的學(xué)術(shù)自信和風(fēng)骨。

D．《新秋之歌》對(duì)“網(wǎng)”這一意象的運(yùn)用，以及《說(shuō)“木葉”》中對(duì)“木葉”的美學(xué)辨析，體現(xiàn)出林庚非凡的藝術(shù)感受力。

8．建安風(fēng)骨與盛唐氣象有什么異同？請(qǐng)結(jié)合文本二簡(jiǎn)要回答。

9．有人認(rèn)為林庚達(dá)到了“詩(shī)歌魅力、學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的交融”。如果以此為主題寫一則《燕南園62號(hào)——記恩師林庚》的小評(píng)論，請(qǐng)結(jié)合文本列出評(píng)論要點(diǎn)。

閱讀下面的文字，完成下面小題。

“木”不但讓我們?nèi)菀紫肫饦涓?，而且還會(huì)帶來(lái)“木”所暗示的顏色性。樹的顏色，即就樹干而論，一般乃是褐綠色，這與葉也還是比較相近的。至于“木”呢，那就說(shuō)不定，它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤(rùn)的。我們所習(xí)見的門閂、棍子、桅桿等，就都是這個(gè)樣子，這里帶著“木”字的更為普遍的性格?！澳尽北M管在這里是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而且“木”的更為普遍的潛在的暗示，也依然左右著這個(gè)形象。于是“木葉”就（）有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來(lái)了整個(gè)（）的清秋的氣息。“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！边@落下絕不是碧綠柔軟的葉子，（）窸窣飄零透些微黃的葉子，我們仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊：這就是“木葉”的形象所以如此生動(dòng)的緣故。

（摘自林庚《說(shuō)“木葉”》，有刪改）

10．依次填入文中括號(hào)內(nèi)的詞語(yǔ)及加點(diǎn)字詞的拼音，全部恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（）

A．自然而然疏朗而是xīsū

B．自然而然爽朗就是xīsū

C．順其自然爽朗而是xīshuài

D．順其自然疏朗就是xīshuài

11．下列各句中的雙引號(hào)，和文中畫波浪線的句子雙引號(hào)作用相同的一項(xiàng)是（）

A．而杜甫之后，黃庭堅(jiān)又繼續(xù)了杜甫的發(fā)展，寫出了《登快閣》那首詩(shī)中的名句：“落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明?！保指墩f(shuō)“木葉”》）

B．1831年，法拉第發(fā)明發(fā)電機(jī)，人類開始能夠使用“電”這種新能源。（李宇明《不同媒介的語(yǔ)言特征與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展》）

C．鯉魚和我生活在兩個(gè)截然不同的宇宙之中，從不進(jìn)入對(duì)方的世界，我們之間被水面這一薄薄的“柵欄”分隔開來(lái)。（加來(lái)道雄《一名物理學(xué)家的教育歷程》）

D．對(duì)治療失憶有效的石杉?jí)A甲，也是從中草藥“千層塔”中提取的，是我國(guó)用于治療老年性精神障礙的一種臨床用藥。（屠呦呦《青蒿素：人類征服疾病的一小步》）

12．文中畫橫線的句子有語(yǔ)病，下列修改最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（）

A．“木”盡管在這里是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍的潛在的暗示，卻依然左右著這個(gè)形象。

B．盡管在這里“木”是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍的潛在的暗示，卻依然左右著這個(gè)形象。

C．即使在這里“木”是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍的潛在的暗示，也依然左右著這個(gè)形象。

D．“木”即使在這里是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍臨兵的潛在的暗示，也依然左右著這個(gè)形象。

13．將下列一組句子變成一個(gè)單句，可以增刪個(gè)別詞語(yǔ)，但不能改變?cè)狻?/p>

(1)林庚成了北大名師。

(2)林庚關(guān)于唐詩(shī)中的“盛唐氣象”“少年精神”之說(shuō)，令人耳目一新。

(3)林庚關(guān)于唐詩(shī)中的“盛唐氣象”“少年精神”之說(shuō)，使受教的學(xué)子們心悅誠(chéng)服。

(4)林庚關(guān)于唐詩(shī)中的“盛唐氣象”“少年精神”之說(shuō)，成為學(xué)子們的鮮活的精神思想營(yíng)養(yǎng)。9《說(shuō)“木葉”》同步練習(xí)

閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文指出“落葉”與“木葉”在詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性上是有相同之處的：“木葉”，含有落葉的因素，有著落葉的微黃與干燥之感。但這不代表“木葉”意象就可以取代“落葉”?！奥淙~”與“木葉”在詩(shī)歌形象的暗示性上是迥然有別的，“落葉”與“木葉”是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌意象。

一、“落葉”是有別于“木葉”的詩(shī)歌形象。

“落葉”，著重在“落”字，可以飄搖于空，但更多的情況是委頓于地；而“木葉”幾乎從來(lái)都不能表示地上的落葉?！翱吞脽o(wú)絲桐，落葉如秋霖?！保櫅r《游子吟》）這里寫“落葉”仿佛綿綿不休的秋雨簌簌而落，讓人如見葉落之形，似聞風(fēng)行之聲，雖是空中之葉，卻完全不包含樹木的形象。“落葉滿空山，何處尋行跡？”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）這里的“落葉”顯然是覆蓋在地面的，所以才掩蓋了人的行跡。而歷代的詩(shī)人，也仿佛都特別喜歡地面上的落葉：

櫚庭多落葉，慨然知已秋。（陶淵明《酬劉柴?！罚?/p>

聽雨寒更徹，開門落葉深。（無(wú)可《秋寄從兄賈島》）

西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。（白居易《長(zhǎng)恨歌》）

秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚。（李白《秋風(fēng)詞》）

在庭院里，在家門前，在臺(tái)階上，也許地點(diǎn)不同，但秋天的“落葉”都是鋪陳子地的。我們?cè)倏纯凑n文中引用的寫“木葉”的詩(shī)句：

裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。（屈原《九歌》）

洞庭始波，木葉微脫。（謝莊《月賦》）

木葉下，江波連，秋月照浦云歇山。（陸厥《臨江王節(jié)士歌》）

亭皋木葉下，隴首秋云飛。（柳惲《搗衣詩(shī)》）

九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)。（沈佺期《古意》）

“木葉”后的動(dòng)詞，常常是“下”。有時(shí)是“脫”，這些動(dòng)詞刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，而不是凋落在地面的。至于“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波”（王褒《渡河北》），那樹葉竟然還沒有脫離枝頭，只隨風(fēng)搖動(dòng)，宛如洞庭湖的波浪呢。

由此我們可以總結(jié)：“落葉”和“木葉”是兩種不同狀態(tài)的秋葉?！澳救~”造成的聯(lián)想是包含著樹木的形象的，是樹葉從枝頭飄搖而下的畫面；而“落葉”則摒棄了樹木的形象，僅僅是秋葉本身，并且常常是鋪陳在地面的。

二、“落葉”有別于“木葉”的詩(shī)歌境界。

“落葉”與“木葉”喚起了不同的聯(lián)想，塑造出不同的詩(shī)歌形象，自然也就創(chuàng)造出不同的詩(shī)歌意境?！把U裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！保ㄇ毒鸥琛罚┮?yàn)椤澳尽边@個(gè)字的暗示和“下”這個(gè)字的提醒，整棵樹的形象都進(jìn)入了我們的視野，讓人感受到一種樹木落光葉子之后的疏朗、蕭索。林庚先生指出：“至于‘落木’呢，則比‘木葉’還更顯得空闊，它連‘葉’這一字所保留下的一點(diǎn)綿密之意也洗凈了。”

而“落葉”，沒有肅穆的“木”的形象，只留下了單薄的“葉”的意蘊(yùn)。它們向我們傳達(dá)著這樣的暗示：枯萎，飄零，無(wú)所歸依。所以，那些寫落葉的詩(shī)句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶。

唐朝大詩(shī)人顧況的《游子吟》里有落葉：“游子悲久滯，浮云郁東岑?？吞脽o(wú)絲桐，落葉如秋霖。”游子漂泊，豈不正似落葉無(wú)根？如果加入“木”的意象，因?yàn)椤澳尽卑凳镜某练€(wěn)、堅(jiān)固，“葉”的漂泊無(wú)依將大打折扣，游子的抒情也必將大打折扣。

白居易的《長(zhǎng)恨歌》里也有落葉：“西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃?！碧菩谕词鶒?，遲暮帝王的那份衰老、孤寂、凄涼，也在滿階落葉之中了，此處也不能有“木”的堅(jiān)強(qiáng)挺立，只能有“葉”的孤苦無(wú)依。

李白的《秋風(fēng)詞》里也有落葉：“秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚?！甭淙~在風(fēng)中聚合又揚(yáng)散，無(wú)法掌控自己的命運(yùn)，正反映著抒情主人公相思而不得見的輾轉(zhuǎn)難安；若用“木葉”的話，因“木”對(duì)大地的牢固依附，是完全不符合詩(shī)境的。

不必再舉了，“飄零”“客心”“故國(guó)”“零落”“無(wú)復(fù)歸”這些詞語(yǔ)，都在印證著“落葉”與“木葉”不同的詩(shī)歌境界。

概括言之，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。至于杜甫的名句“無(wú)邊落木蕭蕭下”為什么不能寫成“無(wú)邊落葉蕭蕭下”，正因?yàn)槎鸥Ρ疽獎(jiǎng)?chuàng)造出一派闊大蒼涼，“落木蕭蕭”對(duì)“長(zhǎng)江滾滾”，才構(gòu)成了統(tǒng)一的詩(shī)歌境界。

作為詩(shī)歌形象，“木葉”和“落葉”沒有高低上下之分，各領(lǐng)風(fēng)騷，各成佳境。

（節(jié)選自張彥金《莫道“落葉”是尋常》）

材料二：

林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文實(shí)際上有很大的片面性。

林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同，他摘引謝莊、陸厥、王褒、柳惲、沈佺期等人作品中關(guān)于“木葉”二字的用法，便得出結(jié)論說(shuō)：

“木葉”之與“樹葉”，不過(guò)是一字之差。“木”與“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千金。

真的是這樣嗎？我覺得有不少詩(shī)句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出來(lái)的結(jié)論。林庚先生在文章中強(qiáng)調(diào)“木”和“樹”的分別，并且說(shuō)“木是容易使人想起樹干以及黃色的暗示性”云云，我看就不一定是這樣。試讀以下的詩(shī)句，就可以知道。

珍木郁蒼蒼。（劉楨《公宴詩(shī)》）

遙愛云木秀。（王維《藍(lán)田山石門精舍》）

陰陰夏木囀黃鸝。（王維《積雨輞川莊作》）

喬木生夏涼。（韋應(yīng)物《同德寺兩后寄元侍御、李博士》）

群木晝陰?kù)o。（韋應(yīng)物《夏景園廬》）

山木盡亞洪濤風(fēng)。（杜甫《戲題王宰畫山水圖歌》）

從這些都用了“木”字的有名的詩(shī)句中我體會(huì)不出一點(diǎn)“樹干”以及“黃色的暗示性”來(lái)。相反地，他們?cè)谟昧恕澳尽弊值脑?shī)句中恰巧描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句中似乎都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。林庚先生在《說(shuō)木葉》一文中又說(shuō)：

……“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。

這說(shuō)法，拿他所舉的例子還勉強(qiáng)可通，若拿我在上面所舉出的一些例子來(lái)看，就顯得十分矛盾了。依照林庚先生的觀點(diǎn)，樹“是具有繁茂的枝葉的，它與‘葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。所謂‘午陰嘉樹清圓’（周邦彥《滿庭芳》），這里如果改用‘木’字就缺少‘午陰’更為真實(shí)的形象”。不錯(cuò)，“嘉樹”的確不能改為“嘉木”，否則太不成話了。但我要轉(zhuǎn)問(wèn)林庚先生一下：劉楨“珍木郁蒼蒼”，王維“遙愛云木秀”。你一定也要改為“珍樹郁蒼蒼”“遙愛云樹秀”才好嗎？如果不改，就不能和你的說(shuō)法符合；如果要改，我看是不妥當(dāng)?shù)?。尤其是韋應(yīng)物的“喬木生夏涼”，杜甫的“山木盡亞洪濤風(fēng)”，若改為“喬樹生夏涼”“山樹盡亞洪濤風(fēng)”，那就要成為絕大的笑話了！因?yàn)椤皢棠尽薄吧侥尽钡仍~兒，早已約定俗成，不容許你擅自改動(dòng)了。應(yīng)該用“木”的地方，必須用“木”字，應(yīng)該用“樹”的地方，必須用“樹”字?！澳尽弊直旧聿⒉皇窍窳指壬f(shuō)的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”那樣的死板，至于說(shuō)“木”的潛在的形象常常影響我們會(huì)更多想起樹干而很少會(huì)想到葉子，這是很不實(shí)際的想法?！叭~子原不是屬于木質(zhì)的”云云，更是不能存在的說(shuō)法。大約木與樹給人的感覺只是有時(shí)不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關(guān)，和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問(wèn)題也有關(guān)。如果引更多的詩(shī)句來(lái)作更細(xì)的分析，結(jié)論就一定會(huì)不同一些。

至于林庚先生所引杜甫名句“無(wú)邊落木蕭蕭下”，‘木’字固然勝‘葉’，但“落葉滿空山”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子來(lái)強(qiáng)為衡量。藝術(shù)形象是要根據(jù)具體例子來(lái)作分析的，不能籠統(tǒng)地一概而論。

（選自陳友琴《溫故集》）

1．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）

A．材料一認(rèn)為，“落葉”，者重在“落”字，可以飄搖于空，但一般委頓于地；而“木葉”從來(lái)都不能表示地上的落葉。

B．材料一認(rèn)為，“木葉”后常常跟“下”“脫”等動(dòng)詞，刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，完全脫離了樹。

C．材料二認(rèn)為，林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同這一觀點(diǎn)具有很大的片面性。

D．材料二認(rèn)為，用了“木”字的詩(shī)句中也能描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。

2．根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A．材料二認(rèn)為，林庚先生認(rèn)為樹“是具有繁茂的枝葉的，它與“葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想，而“木”給人黃色的光禿禿的樹干的感覺。

B．材料一認(rèn)為，因?yàn)槟切懧淙~的詩(shī)句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶，所以落葉才有枯萎，飄零，無(wú)所歸依等暗示性。

C．材料二認(rèn)為，一些含“木”的詞語(yǔ)，如“喬木”“山木”等詞兒，已約定俗成，本身并不是像林庚先生所說(shuō)的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”。

D．材料一認(rèn)為，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。

3．下列詩(shī)句不能體現(xiàn)“落葉”表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界的一項(xiàng)（）

A．漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。B．客堂無(wú)絲桐，落葉如秋霖。

C．西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。D．九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)。

4．概括材料一材料二的主要觀點(diǎn)。

5．簡(jiǎn)述材料一、材料二在結(jié)構(gòu)上的異同？

【答案】1．C2．B3．A4．材料一：①“木葉”“落葉”是兩種不同的詩(shī)歌形象，“木葉”常常脫離樹木，而飄舞在空；“落葉”僅僅指秋葉本身，且鋪陳于地。②“木葉”“落葉”創(chuàng)造不同的詩(shī)歌意境，“落葉”表達(dá)漂泊、零落、孤苦之類的深沉情感，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界。

材料二：①林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文對(duì)“木”這個(gè)意象的解析實(shí)際上有很大的片面性，因?yàn)橛行┖澳尽钡脑?shī)句還給人郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象的感覺。②“木”與“樹”給人的感覺大約只是有時(shí)不同，其原因與前人名句所引起的聯(lián)想，音節(jié)和諧否、字面的生熟等問(wèn)題有關(guān)。5．①同：都是先提出觀點(diǎn)，后再舉例分析。

②不同：材料一采用總分總的結(jié)構(gòu)，先提出“‘落葉’和‘落木’是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌形象”的觀點(diǎn)，然后從意象、意境兩個(gè)層面分析“落葉”“落木”的不同之處，最后總結(jié)兩者沒有高下之分。材料二采用的是總分結(jié)構(gòu)，先提出林庚對(duì)“木”的解析實(shí)際上有很大的片面性的觀點(diǎn)，然后從“木”的暗示性和聯(lián)想的不切實(shí)際、用詞的約定俗成、音韻等角度論證自己的觀點(diǎn)，最后沒有總結(jié)。

【分析】1．本題考查學(xué)生對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析能力。

A.“‘木葉’從來(lái)都不能”與原文不符，原文為“幾乎從來(lái)都不能”。

B.“‘木葉’后常常跟‘下’‘脫’等動(dòng)詞”錯(cuò)，原文為“有時(shí)是‘脫’”?！巴耆撾x了樹”也錯(cuò)，用“木葉”時(shí)，“木葉”也可停留在樹上，“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波”就是例證。

D.“每一句都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺”擴(kuò)大范圍，只是作者所列舉的有關(guān)“木”的詩(shī)句有這種感覺，且“每一句都有綠化之美”表達(dá)絕對(duì)，文中有“似乎”二字，是一種推測(cè)。

故選C。

2．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容以及觀點(diǎn)的能力。

B.“材料一認(rèn)為，因?yàn)槟切懧淙~的詩(shī)句，常常帶著游子的感傷……所以落葉才有枯萎，飄零，無(wú)所歸依等暗示性”錯(cuò)誤，原文相關(guān)信息有“李白的《秋風(fēng)詞》里也有落葉：……落葉在風(fēng)中聚合又揚(yáng)散，無(wú)法掌控自己的命運(yùn)，正反映著抒情主人公相思而不得見的輾轉(zhuǎn)難安”，可見因果關(guān)系顛倒。

故選B。

3．本題考查學(xué)生理解詩(shī)句內(nèi)容分析文中論點(diǎn)理解論據(jù)的能力。

A.“木”體現(xiàn)的是郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，給人生機(jī)和活力，不能表達(dá)題干中的情感。

B.寫接待客人的廳堂寂靜無(wú)聲，簌簌而下的落葉仿似綿綿不休的秋雨，可以體現(xiàn)漂泊、零落、孤苦的深沉情感。

C.意思是興慶官和甘露殿，處處蕭條，秋草叢生。宮內(nèi)落葉布滿臺(tái)階，長(zhǎng)久也不見有人打掃。能體現(xiàn)漂泊、零落、孤苦的深沉情感。

D.寫的是時(shí)間已到了九月，秋深了，天涼了，窗外頻頻傳來(lái)撩人心緒的搗衣聲和秋風(fēng)催落葉的聲音，表達(dá)了漂泊、零落、孤苦、蒼涼的深沉情感

故選A。

4．本題考查學(xué)生篩選提取信息并概括觀點(diǎn)的能力。

分析材料一開頭兩段“‘落葉’與‘木葉’在詩(shī)歌形象的暗示性上是迥然有別的，‘落葉’與‘木葉’是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌意象”“一、‘落葉’是有別于‘木葉’的詩(shī)歌形象”“’落葉’，著重在‘落’字，可以飄搖于空，但更多的情況是委頓于地；而‘木葉’幾乎從來(lái)都不能表示地上的落葉”，以及第一層的總結(jié)段“由此我們可以總結(jié)：‘落葉’和‘木葉’是兩種不同狀態(tài)的秋葉?！救~’造成的聯(lián)想是包含著樹木的形象的，是樹葉從枝頭飄搖而下的畫面；而‘落葉’則摒棄了樹木的形象，僅僅是秋葉本身，并且常常是鋪陳在地面的”得出答案①。

結(jié)合“二、‘落葉’有別于‘木葉’的詩(shī)歌境界”“‘落葉’與‘木葉’喚起了不同的聯(lián)想，塑造出不同的詩(shī)歌形象，自然也就創(chuàng)造出不同的詩(shī)歌意境”“概括言之，‘木葉’創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩(shī)歌境界；而‘落葉’則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感”得出答案②。

材料二：“林庚先生《說(shuō)‘木葉’》一文實(shí)際上有很大的片面性”“林庚先生抓住屈原九歌中‘裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下’這一句，便擴(kuò)大到全面……便得出結(jié)論”“從這些都用了‘木’字的有名的詩(shī)句中我體會(huì)不出一點(diǎn)……相反地，他們?cè)谟昧恕澳尽弊值脑?shī)句中恰巧描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句中似乎都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺”，得出答案①。

由“大約木與樹給人的感覺只是有時(shí)不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關(guān)，和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問(wèn)題也有關(guān)。如果引更多的詩(shī)句來(lái)作更細(xì)的分析，結(jié)論就一定會(huì)不同一些”得出答案②。

5．本題考查學(xué)生理解分析并比較兩則材料結(jié)構(gòu)特點(diǎn)異同的能力。

材料一第一段說(shuō)“林庚先生《說(shuō)‘木葉’》一文指出‘落葉’與‘木葉’在詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性上是有相同之處的：……‘落葉’與‘木葉’在詩(shī)歌形象的暗示性上是迥然有別的，‘落葉’與‘木葉’是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌意象”，后面結(jié)合例子進(jìn)行分析。

材料二第一段說(shuō)“林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文實(shí)際上有很大的片面性”，后面舉例分析。

綜上①同：都是先提出觀點(diǎn)，后再舉例分析。

②不同：材料一采用總分總的結(jié)構(gòu)，比如第一段結(jié)尾“‘落葉’和‘木葉’在詩(shī)歌形象的暗示性上是迥然有別的，‘落葉’和‘木葉’是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌意象”，即先提出觀點(diǎn)，說(shuō)明“‘落葉’和‘落木’是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩(shī)歌形象”，然后從意象（一、“落葉”是有別于“木葉”的詩(shī)歌形象）、意境（二、“落葉”有別于“木葉”的詩(shī)歌境界）兩個(gè)層面分析“落葉”“落木”的不同之處，最后總結(jié)兩者沒有高下之分：作為詩(shī)歌形象，“木葉”和“落葉”沒有高低上下之分，各領(lǐng)風(fēng)騷，各成佳境。

材料二采用的是總分結(jié)構(gòu)，先在第一段“林庚先生《說(shuō)“木葉”》一文實(shí)際上有很大的片面性”提出林庚對(duì)“木”的解析實(shí)際上有很大的片面性的觀點(diǎn)。

然后從“木”的暗示性分析：“從這些都用了‘木’字的有名的詩(shī)句中我體會(huì)不出一點(diǎn)‘樹干’以及‘黃色的暗示性’來(lái)”。

接著說(shuō)明聯(lián)想的不切實(shí)際：“‘木’作為‘樹’的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般……的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，……依照林庚先生的觀點(diǎn)，樹‘是具有繁茂的枝葉的，它與‘葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。大約木與樹給人的感覺只是有時(shí)不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關(guān)”。

又從用詞的約定俗成、音韻等角度論證自己的觀點(diǎn)：“和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問(wèn)題也有關(guān)。如果引更多的詩(shī)句來(lái)作更細(xì)的分析，結(jié)論就一定會(huì)不同一些”。

最后結(jié)尾段“至于林庚先生所引杜甫名句‘無(wú)邊落木蕭蕭下’，‘木’字固然勝‘葉’，但‘落葉滿空山’（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用‘落木’的例子來(lái)強(qiáng)為衡量。藝術(shù)形象是要根據(jù)具體例子來(lái)作分析的，不能籠統(tǒng)地一概而論”沒有總結(jié)。

綜上可見二者結(jié)構(gòu)的不同。

閱讀下面的文字，完成下面小題。

文本一：

燕南園62號(hào)

——記恩師林庚【注】

袁行霈

燕南園62號(hào)是一個(gè)中式的小庭院，庭院中央有一棵高大的柿子樹，右手?jǐn)?shù)竿竹子掩映著幾扇窗戶，窗欞雕了花的，那就是靜希師住房的東窗，窗邊就是他經(jīng)常出入的東門。走進(jìn)東門穿過(guò)走廊是一間客廳，客廳南窗外有一段廊子，所以客廳里的光線不很強(qiáng)，有一種舒緩從容的氛圍。從客廳一角的門出去，右轉(zhuǎn)，再打開一扇門便是他的書房，那里東、南、西三面都是窗子。冬季的白天只要天晴，總有燦爛的陽(yáng)光照進(jìn)來(lái)陪伴著老師。這正應(yīng)了他的兩句詩(shī)：“藍(lán)天為路，陽(yáng)光滿屋。”

靜希師在五十年代末期就買了電視機(jī)，那是一臺(tái)蘇聯(lián)制造的黑白電視機(jī)。他喜歡體育，?？吹氖求w育節(jié)目。那時(shí)候電視機(jī)還是稀罕物，第26屆世乒賽期間，系里的年輕教師們每天都到他家觀看比賽的實(shí)況轉(zhuǎn)播，他的家成了演播廳。就在這次比賽結(jié)束以后不久，老師買了一張乒乓球臺(tái)，放在院子靠近南墻一片寬敞的地方，系里的青年教師常去那里跟老師打球，我也是其中的一個(gè)。老師的眼神好，對(duì)球的感覺敏銳，處理球的手法細(xì)膩，會(huì)突然抖腕發(fā)力，改變球的方向，使我招架不住。

我在北大求學(xué)和工作的五十一年間，不知多少次進(jìn)出這庭院，進(jìn)出這客廳，在那里向老師求教，一起談?wù)搶W(xué)問(wèn)和人生。有時(shí)候老師讓我進(jìn)入他的書房，我們隔一張寫字臺(tái)面對(duì)面坐著。我們距離更近，談話也更親切。不管甚么話題，老師都有獨(dú)到的見解。有一次談到孫悟空，他說(shuō)孫悟空身上有知識(shí)分子懷才不遇的憤慨情緒和叛逆精神。1962年靜希師開始主編《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》上部，他告訴我，李白的《獨(dú)漉篇》，別人都不選，我們要選。這首詩(shī)我原來(lái)沒有留意，經(jīng)老師指點(diǎn)，細(xì)細(xì)讀了幾遍，才明白它很能代表李白獨(dú)特的風(fēng)格，末尾四句：“羅幃舒卷，似有人開。明月直入，無(wú)心可猜。”這樣奇特的想象和構(gòu)思，這樣明快而新鮮的語(yǔ)言，非李白寫不出的。后來(lái)他仍不斷鼓勵(lì)我在學(xué)術(shù)上要膽子大一些，要追求突破，只要是經(jīng)過(guò)自己認(rèn)真研究得出的結(jié)論就要堅(jiān)持，不必顧忌別人一時(shí)的看法。這使我想起他對(duì)自己所提倡的“盛唐氣象”的堅(jiān)持，當(dāng)這個(gè)見解剛發(fā)表的時(shí)候，遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，但他從未放棄，后來(lái)終于得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。

他常常把自己新寫的詩(shī)讀給我聽，并讓我評(píng)論。我特別喜歡他51歲時(shí)寫的那首《新秋之歌》，詩(shī)的開頭說(shuō)：我多么愛那澄藍(lán)的天／那是浸透著陽(yáng)光的海／年輕的一代需要飛翔／把一切時(shí)光變成現(xiàn)在。這首詩(shī)里洋溢著對(duì)年輕人的愛和期望。他鼓勵(lì)年輕人飛翔，希望他們把握現(xiàn)在創(chuàng)造未來(lái)。詩(shī)的結(jié)尾是這樣的：金色的網(wǎng)織成太陽(yáng)／銀色的網(wǎng)織成月亮／誰(shuí)織成那藍(lán)色的天／落在我那幼年心上／誰(shuí)織成那藍(lán)色的網(wǎng)／從搖籃就與人作伴／讓生活的大海洋上／一滴露水也來(lái)歌唱。這樣鏗鏘的韻律，這樣富有啟發(fā)性的意象，這樣新鮮的感受和語(yǔ)言，四十年后讀起來(lái)還覺得好像是旦晚才脫筆硯的。

幾十年近距離的接觸，我越來(lái)越感到靜希師首先是一位詩(shī)人，是一位追求超越的詩(shī)人，超越平庸以達(dá)到精神的自由和美的極致。他有博大的胸懷和兼容的氣度，我從未聽他背后說(shuō)過(guò)別人的壞話；他有童心，毫不世故；他對(duì)宇宙和人生有深邃的思考，所以他總能把握自己人生的方向。他九十歲出版的詩(shī)集《空間的馳想》，用物理學(xué)家的眼光思考時(shí)間和空間，呼喚人類對(duì)空間的突破。他可貴的獨(dú)特之處，或者說(shuō)別人難以企及之處，乃在于他是以詩(shī)人之心從事研究，是帶著新詩(shī)創(chuàng)作的問(wèn)題和困惑來(lái)研究古典文學(xué)的，同時(shí)將自己的研究成果用來(lái)指導(dǎo)自己的創(chuàng)作實(shí)踐。他對(duì)“建安風(fēng)骨”和“盛唐氣象”的提倡，既符合建安和盛唐詩(shī)歌的實(shí)際，也啟示著新詩(shī)創(chuàng)作的一種突破的方向。

靜希師在燕南園62號(hào)這棟住宅里生活將近六十年了。雖然院子大門的油漆已經(jīng)剝落，室內(nèi)也已多年沒有裝修而顯得有些破舊，但住在這里的年近百齡的主人精神依舊！有時(shí)趁著好天氣我陪他在燕園散步，他不要我攙扶，自己昂首向前，步履安詳。他曾告訴我，走路一定要昂起頭來(lái)。他一輩子都昂著頭，而昂著頭的人，精神是不老的！

文本二：

盛唐氣象之繼承了建安風(fēng)骨，蓋為無(wú)可爭(zhēng)辯的歷史事實(shí)。建安時(shí)代乃是一個(gè)解放的時(shí)代，那是從兩漢的宮廷勢(shì)力之下解放出來(lái)，從沉悶的禮教束縛之下解放出來(lái)；于是文學(xué)也就有力地從貴族文學(xué)中解放出來(lái)，帶著人民勝利的心情、民主要求的信念。建安也是一個(gè)艱苦的時(shí)代，因?yàn)橐磺卸妓坪跏遣輨?chuàng)的。一種荒涼高亢的歌聲，所謂“驚風(fēng)飄白日”“高臺(tái)多悲風(fēng)”，就是建安風(fēng)骨的基調(diào)。而初唐社會(huì)上殘余的門閥勢(shì)力與詩(shī)歌中殘余的齊梁影響，到了盛唐就一掃而盡。這一種解放的力量，也就是建安風(fēng)骨真正的優(yōu)良傳統(tǒng)。盛唐時(shí)代是出現(xiàn)在百年來(lái)不斷上升的和平繁榮的發(fā)展中，它是一個(gè)進(jìn)展得較為順利的解放中的時(shí)代。一種春風(fēng)得意一瀉千里的展望，所謂“天生我材必有用”“黃河之水天上來(lái)”“大道如青天”“明月出天山”。這就是盛唐氣象與建安風(fēng)骨，同為解放的歌聲，而又不全然相同的地方。盛唐詩(shī)歌的色調(diào)要比建安更為鮮明，其基調(diào)也更為爽朗。

（選自林庚《盛唐氣象》）

【注】林庚（1910-2006），字靜希，現(xiàn)代詩(shī)人、古代文學(xué)學(xué)者、文學(xué)史家，北京大學(xué)教授。

6．下列對(duì)文本一相關(guān)內(nèi)容和藝術(shù)特色的分析鑒賞，不正確的一項(xiàng)是（）

A．“燕南園62號(hào)”既是一處庭院，也是本文構(gòu)思的重要依托，文章寫人記事，敘議結(jié)合，首尾呼應(yīng)，形散神聚。

B．林庚提出“盛唐氣象”的見解，并在《獨(dú)漉篇》的詩(shī)句中讀出了“盛唐氣象”，在《新秋之歌》中表現(xiàn)了“盛唐氣象”。

C．文章寫林庚打球“突然抖腕發(fā)力”，走路“昂首向前”“一輩子都昂著頭”，注重抓住動(dòng)作和神態(tài)來(lái)刻畫人物形象。

D．從日常閑談到傳道授業(yè)，從詩(shī)歌創(chuàng)作到學(xué)術(shù)研究，林庚都表現(xiàn)出既源自天性而又久經(jīng)修煉的獨(dú)特的氣度和風(fēng)范。

7．下列與文本有關(guān)的說(shuō)法，正確的一項(xiàng)是（）

A．“藍(lán)天為路，陽(yáng)光滿屋”兩句，詩(shī)境清新明朗，含蓄地表達(dá)了詩(shī)人的人生感悟，體現(xiàn)了近體詩(shī)鮮明的形象性和韻律美。

B．林庚先生告訴袁行霈，堅(jiān)持將別人都不選的李白的《獨(dú)漉篇》選入《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》，說(shuō)明治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的重要性。

C．林庚“盛唐氣象”的見解一直遭到學(xué)界的反對(duì)，但他堅(jiān)持自己的看法，表現(xiàn)了一位杰出學(xué)者的學(xué)術(shù)自信和風(fēng)骨。

D．《新秋之歌》對(duì)“網(wǎng)”這一意象的運(yùn)用，以及《說(shuō)“木葉”》中對(duì)“木葉”的美學(xué)辨析，體現(xiàn)出林庚非凡的藝術(shù)感受力。

8．建安風(fēng)骨與盛唐氣象有什么異同？請(qǐng)結(jié)合文本二簡(jiǎn)要回答。

9．有人認(rèn)為林庚達(dá)到了“詩(shī)歌魅力、學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的交融”。如果以此為主題寫一則《燕南園62號(hào)——記恩師林庚》的小評(píng)論，請(qǐng)結(jié)合文本列出評(píng)論要點(diǎn)。

【答案】6．B7．D8．①同：都有一種解放的力量；②異：基調(diào)不同。建安風(fēng)骨的基調(diào)荒涼高亢，盛唐氣象的基調(diào)鮮明爽朗。9．①多角度、多側(cè)面刻畫人物。②突出人物的獨(dú)特之處。③強(qiáng)調(diào)寫詩(shī)、治學(xué)、為人三者之間。

【解析】6．本題考查學(xué)生對(duì)相關(guān)內(nèi)容和藝術(shù)特色的分析鑒賞能力。

B.“并在《獨(dú)漉篇》的詩(shī)句中讀出了‘盛唐氣象’，在《新秋之歌》中表現(xiàn)了‘盛唐氣象’”錯(cuò)誤。由原文“他告訴我，李白的《獨(dú)漉篇》，……才明白它很能代表李白獨(dú)特的風(fēng)格，末尾四句：‘羅幃舒卷，似有人開。明月直入，無(wú)心可猜。’這樣奇特的想象和構(gòu)思，這樣明快而新鮮的語(yǔ)言，非李白寫不出的”“我特別喜歡他51歲時(shí)寫的那首《新秋之歌》……這樣鏗鏘的韻律，這樣富有啟發(fā)性的意象，這樣新鮮的感受和語(yǔ)言，四十年后讀起來(lái)還覺得好像是旦晚才脫筆硯的”可知，“讀出”“表現(xiàn)”盛唐氣象欠妥。

故選B。

7．本題考查學(xué)生理解文本并推斷問(wèn)題的能力。

A.“‘藍(lán)天為路，陽(yáng)光滿屋’兩句，……體現(xiàn)了近體詩(shī)鮮明的形象性和韻律美”錯(cuò)誤，“近體詩(shī)”錯(cuò)誤，是現(xiàn)代詩(shī)。

B.“說(shuō)明治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的重要性”錯(cuò)誤。從原文“這首詩(shī)我原來(lái)沒有留意，經(jīng)老師指點(diǎn)，細(xì)細(xì)讀了幾遍，才明白它很能代表李白獨(dú)特的風(fēng)格”來(lái)看，選這首詩(shī)的原因是這首詩(shī)代表李白獨(dú)特的風(fēng)格，不能說(shuō)明治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

C.“林庚‘盛唐氣象’的見解一直遭到學(xué)界的反對(duì)”錯(cuò)誤。從原文“當(dāng)這個(gè)見解剛發(fā)表的時(shí)候，遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，但他從未放棄，后來(lái)終于得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)”來(lái)看，并不是一直遭到反對(duì)，最后得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。

故選D。

8．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容，篩選并整合信息的能力。

由“建安時(shí)代乃是一個(gè)解放的時(shí)代，那是從兩漢的宮廷勢(shì)力之下解放出來(lái)，從沉悶的禮教束縛之下解放出來(lái)”“盛唐時(shí)代是出現(xiàn)在百年來(lái)不斷上升的和平繁榮的發(fā)展中，它是一個(gè)進(jìn)展得較為順利的解放中的時(shí)代”分析可知，建安風(fēng)骨與盛唐氣象都有一種解放的力量；

由“一種荒涼高亢的歌聲，所謂‘驚風(fēng)飄白日’‘高臺(tái)多悲風(fēng)’，就是建安風(fēng)骨的基調(diào)”“盛唐詩(shī)歌的色調(diào)要比建安更為鮮明，其基調(diào)也更為爽朗”分析可知，建安風(fēng)骨的基調(diào)荒涼高亢，盛唐氣象的基調(diào)鮮明爽朗。

9．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容，鑒賞文章寫作技巧的能力。

題干“有人認(rèn)為林庚達(dá)到了‘詩(shī)歌魅力、學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的交融’。如果以此為主題寫一則《燕南園62號(hào)——記恩師林庚》的小評(píng)論，請(qǐng)結(jié)合文本列出評(píng)論要點(diǎn)”，本題要求給文章寫小評(píng)論，并且限定了評(píng)論的范圍“詩(shī)歌魅力、學(xué)術(shù)魅力與人格魅力”，

“詩(shī)歌魅力、學(xué)術(shù)魅力與人格魅力”的主題，是從這三個(gè)方面刻畫人物形象，故可以從刻畫人物的角度方面來(lái)進(jìn)行評(píng)論。

既是刻畫人物，就要寫出人物的獨(dú)特之處，故可以從突出人物不同之處來(lái)評(píng)論文章。

“詩(shī)歌魅力”是人物的文學(xué)創(chuàng)作，“學(xué)術(shù)魅力”指的是人物的治學(xué)能力，“人格魅力”指人物的為人處世，“交融”，指人物把這三個(gè)方面有機(jī)的融合在一起，故可以強(qiáng)調(diào)寫詩(shī)、治學(xué)、為人三者之間的關(guān)聯(lián)角度評(píng)論。

閱讀下面的文字，完成下面小題。

“木”不但讓我們?nèi)菀紫肫饦涓?，而且還會(huì)帶來(lái)“木”所暗示的顏色性。樹的顏色，即就樹干而論，一般乃是