20XX年勞務(wù)合同糾紛答辯狀

1/120XX年勞務(wù)合同糾紛答辯狀現(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強(qiáng)，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會寫嗎？下面是我給大家?guī)淼暮贤F(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強(qiáng)，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會寫嗎？下面是我給大家?guī)淼暮贤姆段哪０?，希望能夠幫到你?

勞務(wù)合同糾紛答辯狀篇一住所：

法定代表人：

被答辯人：

住所：

答辯人因被答辯人勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：

一、被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，是從xx年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日;二是，據(jù)仲裁申請書中，所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動關(guān)系?)

二、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元無法律依據(jù)。其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。

四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金數(shù)額無事實(shí)根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元;如果從08年1月1日開始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。

五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

x人民法院

勞務(wù)合同糾紛答辯狀篇二答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。

被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。

法定代表人：，男，總經(jīng)理。

答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。

根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費(fèi)，申請人主張的離職時間為x年7月10日，被申請人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認(rèn)可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會對申請人主張的離職時間為x年7月10日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。

首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。

其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>

最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。

三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)，與事實(shí)不符。

根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。

此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。

綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!

此致

長沙市雨花區(qū)人民法院

答辯人：李

二0x年三月七日

勞務(wù)合同糾紛答辯狀篇三答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號4樓。法定代表人宋仕和，電話5866×1，郵編20xx*1。

被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號202室，電話58*3，郵編200**7。

答辯人收到()*民一(民)初字第346號案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。

答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。

事實(shí)和理由：

答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：

一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動法律相關(guān)規(guī)定?

二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?

三、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?

四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件?

1、本案的基本事實(shí)

被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。

x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點(diǎn)，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。

x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個基本事實(shí)。

2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)

在勞動仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實(shí)。

被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號)規(guī)定的特殊的勞動關(guān)系人員。勞動部辦公廳對《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。

被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。

3、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為

《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實(shí)，采取欺詐手法掩蓋了事實(shí)真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實(shí)意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項(xiàng)規(guī)定解除勞動合同。

退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實(shí)意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。

被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理?！渡虾Ｊ惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點(diǎn)，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?

如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒耍萌藛挝灰簿蜔o須為其繳納社會保險費(fèi)。

4、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請單”，證明答辯人沒有脅迫行為

理由一，被答辯人能寫會說，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認(rèn)是“申請人自己當(dāng)場選擇離職，并當(dāng)場在被申請人已準(zhǔn)備好的離職申請單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。

理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當(dāng)場，而是經(jīng)過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實(shí)發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實(shí)。

理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補(bǔ)償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計(jì)發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認(rèn)這個事實(shí)，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。

5、被答辯人自己經(jīng)過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金?

被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。

6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件

依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，