對(duì)“學(xué)生配合”的辯證思考(全文)

精品文檔-下載后可編輯對(duì)“學(xué)生配合”的辯證思考(全文)多年來(lái)，人們?cè)诳偨Y(jié)或評(píng)價(jià)一節(jié)課的成敗得失時(shí)，總愛說到“學(xué)生配合”的問題，即把“學(xué)生配合”的情況作為品評(píng)一節(jié)課好壞優(yōu)劣的必不可少的重要依據(jù)。讀了金依俚老師《警惕：“學(xué)生配合”對(duì)教學(xué)行為的異化》（《語(yǔ)文教學(xué)通訊?初中刊》２００４．２）一文，頗受啟發(fā)，同時(shí)也深感對(duì)“學(xué)生配合”大有商榷的必要。

何謂“配合”？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中說：“各方面分工合作來(lái)完成共同的任務(wù)”就叫配合。因此，“學(xué)生配合”就是在課堂上，根據(jù)教師的要求和指導(dǎo)，學(xué)生各方面分工合作來(lái)完成共同的教學(xué)任務(wù)。試問：這樣的“學(xué)生配合”有什么不好？這樣的“學(xué)生配合”不正體現(xiàn)了新課標(biāo)中“自主、合作、探究”的新理念嗎？不正體現(xiàn)了“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的教學(xué)新思想嗎？當(dāng)我們看到，在課堂上學(xué)生根據(jù)教師的要求，或默讀課文，或朗讀文本，或吟誦教材，或背誦佳作的情景時(shí)，請(qǐng)問：這樣的“學(xué)生配合”有什么不好？當(dāng)我們看到，在課堂上學(xué)生根據(jù)教師的要求和指導(dǎo)，或咬文嚼字，或質(zhì)疑問難，或揣摩涵泳，或沉潛推敲，或咀嚼玩味，或品味比較，或搖頭晃腦而誦，縱情美讀，或每有會(huì)意，欣然忘形的情景時(shí)，請(qǐng)問：這樣的“學(xué)生配合”有什么不好？當(dāng)我們看到，在課堂上，根據(jù)教師的要求和指導(dǎo)，學(xué)生或圈圈點(diǎn)點(diǎn)，或勾勾畫畫，或抄抄寫寫，或翻翻查查的情景時(shí)，請(qǐng)問：這樣的“學(xué)生配合”有什么不好？可以這樣說，“學(xué)生配合”的實(shí)質(zhì)就是“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”前提條件下的學(xué)生“自主、合作、探究”，就是師生、生生之間的溝通與交流，就是師生、生生之間的互動(dòng)與交往。

上面幾種課堂教學(xué)的情形，大體上反映了語(yǔ)文課堂教學(xué)中“學(xué)生配合”的幾種情況，無(wú)論是學(xué)生與學(xué)生切磋琢磨還是品味語(yǔ)言?無(wú)論是學(xué)生之間問答討論還是辯論交流，其實(shí)質(zhì)都是根據(jù)教師的要求和指導(dǎo)，分工合作來(lái)完成共同的教學(xué)任務(wù)。很難設(shè)想?如果沒有學(xué)生配合，一堂課該如何上下去？還怎么提高教學(xué)質(zhì)量？可以毫不夸張地說，古今中外一切成功的教育大都是學(xué)生配合的結(jié)果，同樣可以這樣說，一切成功的教師或名師大家無(wú)一不是學(xué)生配合所造就。

應(yīng)該說，“教師中心論”曾經(jīng)在歷史上起過進(jìn)步的作用，為適應(yīng)一定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而培育了大量當(dāng)時(shí)社會(huì)需要的人才，只是到了后來(lái)，為了適應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的要求而出現(xiàn)了“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”前提條件下的師生、生生平等互動(dòng)交往的新型現(xiàn)代教育理念和方式，從而使“學(xué)生配合”的內(nèi)容及形式發(fā)生了重大變化。這種變化，使得教師在對(duì)教材和學(xué)生的準(zhǔn)備方面變得更為必要，且必須準(zhǔn)備得更為周全、更為民主、更為科學(xué)、更為個(gè)性化；這些變化不僅說明著而且將繼續(xù)說明，一切成功的教育或教師仍然離不開“學(xué)生配合”，或者說，“學(xué)生配合”依然是現(xiàn)代教育或教師取得成功的必不可少的條件。

金依俚老師所說的那種“學(xué)生配合”只是在一定歷史時(shí)期或某種條件下出現(xiàn)的一種病態(tài)的“學(xué)生配合”形式，是“學(xué)生配合”老師的一種變異或變態(tài)，是某些教師對(duì)“學(xué)生配合”的一種狹隘、片面的理解，是某些教師為了追名逐利而在課堂教學(xué)中的一種變形操作和表演，是某些教師對(duì)“學(xué)生配合”本意的歪曲，從而把“學(xué)生配合”推向極端，使“學(xué)生配合”步入歧途。這樣的“學(xué)生配合”，正如金老師所說：“學(xué)生的任務(wù)是配合老師演繹教學(xué)過程”，為了這種“演繹”，教師“一廂情愿地編制著虛擬的教學(xué)程序――教案”。為了顯示“學(xué)生配合”的萬(wàn)無(wú)一失，不惜弄虛作假，讓學(xué)生提前準(zhǔn)備好現(xiàn)成答案，而自己則把反復(fù)打磨的教案背個(gè)滾瓜爛熟，備課變成了無(wú)形的或有形的程式化彩排。在這樣的“學(xué)生配合”的課堂里，老師追求學(xué)生天衣無(wú)縫地配合自己，竭力牽引學(xué)生就范于自己設(shè)計(jì)的答案或圈套，學(xué)生的主體性喪失了，學(xué)生成了教師完成任務(wù)的道具，成了教師達(dá)到某種目的的工具，徹頭徹尾地背離了教育的本質(zhì)：一切為了學(xué)生的發(fā)展，以學(xué)生的發(fā)展為本。

總之，對(duì)“學(xué)生配合”要作辯證思考。應(yīng)該說，如果離開了“學(xué)生配合”，教師連課都沒辦法上，那就更談不上把課上好了，“學(xué)生配合”確實(shí)是作為一堂好課必不可少的條件。只不過我們要的是本來(lái)意義上的“學(xué)生配合”，即民