股份公司權(quán)力中心的定位

..PAGE4.v.股份公司權(quán)力中心的定位摘要：股份公司權(quán)力中心的定位是公司法人治理構(gòu)造的主要問題與核心問題。法人治理構(gòu)造的合理與否將直接關(guān)系到公司能否安康，有效率地運作，因此公司權(quán)力中心的科學(xué)定位，是問題的關(guān)鍵所在。本文擬通過介紹外國公司權(quán)力中心定位的歷史沿革，剖析我國現(xiàn)行立法對權(quán)力中心的定位及實際的實施情況，提出現(xiàn)階段我國的公司立法應(yīng)以董事會為公司權(quán)力中心，以此構(gòu)造公司治理構(gòu)造，推進國有企業(yè)的公司制改革，促進公司更標(biāo)準(zhǔn)更安康更有效地運營。一、外國股份公司權(quán)力中心的歷史沿革外國公司權(quán)力中心定位經(jīng)歷了股東會中心主義，董事會中心主義和經(jīng)理中心中義的歷史膻變。股東會中心主義是指董事會不擁有獨立于股東大會的法定權(quán)力，其執(zhí)行公司業(yè)務(wù)決策須完全依照章程授權(quán)和股東大會決議。股東會中心主義是以“資本中心主義〞為理論根底并以公司“幼年時期〞規(guī)模小、股東人數(shù)少為實踐根底的。隨著科技和生產(chǎn)力水平不斷提高，公司規(guī)模朝著巨型化開展，股權(quán)高度分散，公司管理業(yè)務(wù)也起越來越專業(yè)化，每個股東都參與決策既不必須也做不到，而董事會恰恰克制了這種弊端，對復(fù)雜多變的市場情況作出及時而靈活的反響。而在理論上，“委任理論〞日漸衰落，讓位于“有機體理論〞。該理論將公司看成一個有機整體，主X公司組織機構(gòu)的權(quán)力是國家法律直接授予并非來自股東大會委托。這樣董事會就從對股東大會的依附中解脫出來。但自從董事會中心主義確立以后，其規(guī)模越來越龐大，由于又是會議體制，效率難免受到影響，基于此因，在董事會下逐漸產(chǎn)生了一個人數(shù)更大更精煉的權(quán)力中心——經(jīng)理。公司的經(jīng)營權(quán)控制在經(jīng)理手里，是為經(jīng)理中心主義。二、我國股份公司權(quán)力中心定位的現(xiàn)狀〔一〕公司權(quán)力中心定位的立法現(xiàn)狀我國1993年12月29日公布的公司法之103條規(guī)定了股東大會的職權(quán)，包括了決定公司的經(jīng)營方針和投資方案，審議批準(zhǔn)董事會的報告，對公司增加或減少注冊資本作出決議和對公司合并、分立、解散和清算等事項作出決議等十一項內(nèi)容。顯而易見，我國公司法配置給股東大會的權(quán)力不僅很大，而且包括了本應(yīng)由董事會行使的職權(quán)。假設(shè)將該規(guī)定與?公司法?第112條關(guān)于董事會職權(quán)的規(guī)定相比擬，不難發(fā)現(xiàn)，董事會的權(quán)力很大程度上受制于股東大會中心主義的立法。盡管我國公司法所表達的是類似“委任理論〞，但在立法背景上，我國與早期的西方有著相似之處：〔1〕以美國為例，以家庭色彩為特征的古典企業(yè)在19世紀(jì)40年代以前的美國占據(jù)了主導(dǎo)地位，即使公司，也帶有古典企業(yè)的顯著特征。而我國公司的建立，很大一局部是由原來的國有企業(yè)改制而成的。國有企業(yè)以國家為所有者，學(xué)者認為國有企業(yè)亦是古典企業(yè)的一種表現(xiàn)形式?！?〕兩者確立股東大會中心主義，均處于其公司立法的早期。該階段，公司立法的主要目的就是要保護作為出資者的股東的利益。因此采取股東大會中心主義乃在情理之中。當(dāng)然，我國將股東大會作為公司權(quán)力的中心，主要原因還在于我國特定的國情：股份公司中相當(dāng)一局部是由國有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來的，此外國有資產(chǎn)一直是各類公司資產(chǎn)的主要組成局部，國家是公司的大股東。在“公共財產(chǎn)神圣不可侵犯〞的意思指導(dǎo)下，保護國有資產(chǎn)不流失，維護國家的利益，成為立法的重點。表達在公司法上，就意味著保護股東利益。而人們普遍認為股東大會中心主義，有利于股東利益的保護。〔二〕公司權(quán)力中心定位的現(xiàn)實情況及原因盡管我國公司法賦予了股東大會很大權(quán)限，以其作為公司的權(quán)力中心，但實際情況卻是對這種立法設(shè)計的極大偏離。與外國在股東大會形式化后走董事會中心主義不同，我國目前公司的權(quán)力主要掌握在經(jīng)理手中：股東大會流于形式，董事會趨于形骸化，經(jīng)理的權(quán)力膨脹。造成這種以經(jīng)理為公司權(quán)力中心現(xiàn)狀的主要原因有：1、立法方面的原因〔1〕股東大會權(quán)限大，董事會權(quán)限小，當(dāng)股東大會流于形式時，使得經(jīng)理們有機可乘?！?〕董事會與經(jīng)理之間關(guān)系定位欠妥當(dāng)。西方國家規(guī)定的公司經(jīng)理是基于委任關(guān)系而產(chǎn)生的公司代理人，其權(quán)力來自公司章程和董事會的授權(quán)；而我國公司法將經(jīng)理職位設(shè)置和職權(quán)范圍法定化，其地位幾乎相當(dāng)于外國公司的董事。還有西方國家規(guī)定的公司經(jīng)理只是隸屬于董事會的高級職員，而我國將董事會的經(jīng)營管理權(quán)一分為二，決策權(quán)劃歸董事會，執(zhí)行權(quán)劃歸經(jīng)理。其結(jié)果使經(jīng)理由公司代理人變成公司本身常設(shè)的專門執(zhí)行機關(guān)。2、實踐中的原因〔1〕股東大會形式化不可防止。在“搭便車〞心理作用下，小股東不愿參加股東大會。此外，由于我國股份公司大局部改自于原有的國有大中型企業(yè)，這些企業(yè)的改制，往往由原企業(yè)的經(jīng)理人員主持，這樣，這種做法至少在改革之初就存在所有權(quán)主體缺位。此種條件下建立起來的公司法人治理構(gòu)造，幾乎沒有所有者的地位，更談不上所有者對經(jīng)營權(quán)的監(jiān)視?！?〕董事會質(zhì)量普遍不高。我國董事會的形骸化，可以說是“先天缺乏，后天缺陷〞的結(jié)果。它在實際中存在的問題主要有：第一、國有企業(yè)改為公司，其董事會成員的選任不合理。如前述，國有企業(yè)的改制一般由原有的經(jīng)理人員主持，那么董事會成員多由高層執(zhí)行人員或他們推薦的人擔(dān)任。這些人中懂經(jīng)營的人不多，形成“董事不懂事〞的局面。第二、董事會成員的構(gòu)成不合理。國有公司的管理人員的設(shè)置仍然仿效了行政制度的級別制度，人浮于事；本公司的董事，多數(shù)還在其他單位、部門擔(dān)任一定的職務(wù)，真正在本公司任職的少之又少。兼職董事們沒有足夠的時間和精力履行其職責(zé)。第三、有相當(dāng)一局部改組企業(yè)，是由國家主管機關(guān)直接任命公司經(jīng)理班了的，董事會不過是一個象征性的機構(gòu)，董事會不愿也無法對經(jīng)理進展有效監(jiān)視。第四、現(xiàn)行法律缺乏對董事履行職責(zé)的鼓勵機制和監(jiān)視機制，董事內(nèi)部的監(jiān)視缺乏。〔3〕經(jīng)理權(quán)力膨脹。公司制改革之前，國有企業(yè)實行廠長負責(zé)制，集企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)，業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，生產(chǎn)指揮權(quán)和對外代表權(quán)于一身。公司制改革之后，意圖用股東大會，董事會來分散，削弱經(jīng)理的權(quán)力。然而實踐中，由于傳統(tǒng)觀念的影響和人事制度改革滯后等原因，公司經(jīng)理多由原有的廠長擔(dān)任或由國家主管機關(guān)直接任命，沒有嚴格遵守“由董事會聘任經(jīng)理〞的規(guī)定。公司經(jīng)理仍然把持著公司實權(quán)，經(jīng)理不再對董事會負責(zé)，而直接對政府大股東負責(zé)，以致董事會常常被架空，無法對經(jīng)理實施領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)視。〔4〕董事長兼任總經(jīng)理?，F(xiàn)實生活中，許多公司的總經(jīng)理都是由董事長兼任，這種做法，一是無視了兩者任職程序與地位的重大不同；二是混淆了兩者的職權(quán)，破壞了立法者所設(shè)計的權(quán)力監(jiān)視體系。身兼二職無法進展身我監(jiān)視，使二者之間串通的時機本錢降低到零，容易形成“內(nèi)部人控制〞。三、我國應(yīng)以董事會作為公司權(quán)力中心，以此來構(gòu)建公司科學(xué)、合理的治理構(gòu)造。(一)立法應(yīng)放棄股東大會中心主義股東大會中心主義是在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，在公司制改革初期確立的并與當(dāng)時的經(jīng)濟社會背景相適應(yīng)。但時過境遷，它已不再適應(yīng)社會開展的需要，實踐中不采納此做法。立法應(yīng)反映這種變化，放棄股東會中心主義。否那么，既不能切實保護廣闊股東的利益，也不能形成對實際控制公司的董事、經(jīng)理等人員的有效監(jiān)視和制約。〔二〕糾正實際中的經(jīng)理中心主義，代之以董事會中心主義從前面的分析可知，我國企業(yè)已存在的“經(jīng)理中心主義〞與外國公司開展中的經(jīng)理中心主義是有著本質(zhì)區(qū)別的。首先產(chǎn)生不同。外國經(jīng)理產(chǎn)生是為了彌補因業(yè)務(wù)千變?nèi)f化而董事會會議制工作模式難以適應(yīng)需要的缺陷，公司業(yè)務(wù)毫無例外地都委任給個人展開，在這種情況下，經(jīng)理力量不斷開展壯大。相比之下，我國經(jīng)理產(chǎn)生有著深刻的時代烙印。經(jīng)理多由原來實行廠長〔經(jīng)理〕負責(zé)制的國有企業(yè)廠長〔經(jīng)理〕直接轉(zhuǎn)變而來或由主管機直接任命產(chǎn)生。10其次對經(jīng)理的定位不同。外國將經(jīng)理視為公司的代理人，而我國雖然理論上也持此觀點，但立法中所表達的卻是經(jīng)理為公司必設(shè)機關(guān)，其職權(quán)法定。所以我國目前存在的“經(jīng)理中心主義〞與外國的經(jīng)理中心主義可以說是“貌合神離〞。實際上，經(jīng)理成為公司權(quán)力中心，正是傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的剩余在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)。要克制這種剩余，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，與國際通行的公司接軌，就要轉(zhuǎn)變觀念，順應(yīng)世界上公司立法的大潮流，以董事會作為公司權(quán)力中心。同時這也是現(xiàn)階段我國國情及公司開展需要。其優(yōu)點如下：〔1〕我國專制傳統(tǒng)較為濃厚，假設(shè)以個人作為權(quán)力中心，容易形成專制，使公司為個人謀取私利的工具。而假設(shè)以董事會權(quán)力中心，那么可以防止這種現(xiàn)象。〔2〕在決策方面，個人決策不符合科學(xué)決策的一般原理。因為個人的知識能力有限，不可能全面掌握和運用各種知識，也不可能把握商品經(jīng)濟條件下各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系。這種決策難免武斷。董事會作為會議體，恰好克制了這一局限，充分發(fā)揮集體智慧，形成科學(xué)**決策，防止重大失誤，防止公司遭受重大損失?！?〕以董事會為公司權(quán)力中心，提高董事會地位，明確經(jīng)理作為公司代理人的身份。這有利于公司權(quán)力構(gòu)造框架和公司制觀念深入人心，消除傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，排除思想障礙，從而進一步推動國有企業(yè)公司制的改革和標(biāo)準(zhǔn)的公司制度在全社會的建立?！踩扯聲行闹髁x相適應(yīng)的有關(guān)立法措施1、弱化股東大會職權(quán)，強化董事會職權(quán)。這是董事會中心主義的核心問題。實際上就是把原屬于股東大會的局部職權(quán)轉(zhuǎn)移到董事會，直接賦予董事會廣泛的公司經(jīng)營管理決策權(quán)，保存股東大會對公司重大問題的決策權(quán)利。2、重新界定經(jīng)理的地位。在立法中應(yīng)取消原有的經(jīng)理職權(quán)法定的條款，代之以“經(jīng)理的職權(quán)由公司章程規(guī)定或由董事會授予〞，使經(jīng)理名副其實地成為董事會控制的下位機關(guān)。另一方面，可以引進股票期權(quán)和MBO〔管理層收購〕，使經(jīng)理由單純的經(jīng)營者變成經(jīng)營者與所有者的統(tǒng)一體，降低代理本錢。3、設(shè)立董事會秘書制度。該制度在我國最早見于1993年的**，1996年**也建立了該制度。設(shè)立董事會秘書，專門負責(zé)董事會的日常事