邏輯思維的基本規(guī)律-排中律（思維訓(xùn)練課件）

排中律一、排中律的內(nèi)容和基本要求（一）排中律的內(nèi)容同一思維過程不能同假,必有一真思想A思想B互相矛盾的思想A非A排中律公式:A或非A要么A真,要么非A真,二者必居其一互相矛盾1

在概念方面,排中律要求在同一思維過程中對任一對象,要么用A概念去反映它,要么用非A概念去反映它,二者必居其一。（二）排中律的基本要求案例對于某個食品來說,它要么是綠色食品,要么不是綠色食品,二者必居其一。對于某個學(xué)生而言,他或者是法律專業(yè)的學(xué)生,或者不是法律專業(yè)的學(xué)生,二者必有一個是正確的。2

就命題而言,排中律要求在同一思維過程中,對于同一對象所作的兩個互相矛盾的判斷,必須肯定其中有一個是真的,而不能同時承認(rèn)兩個判斷都是假的。案例(1)他是一個畫家。他不是一個畫家。(2)所有的物質(zhì)都是固態(tài)的。有些物質(zhì)不是固態(tài)的。(3)小張或者是乒乓球隊員,或者是羽毛球隊員。小張既不是乒乓球隊員,也不是羽毛球隊員。分析根據(jù)排中律,例(1)例(2)是矛盾關(guān)系,每一對其中必有一個是真的。例(3)是一對互相矛盾的復(fù)合命題,同樣,其中必有一個是真的。1.“兩不可”就是對兩個互相矛盾的判斷全都加以否定二、違反排中律的邏輯錯誤判斷A判斷B互相矛盾的判斷案例(1)“我的工資不算多,也不算不多,中不溜吧?！?2)“這姑娘長得不算美,也不算不美,一般般吧?！狈治觥肮べY不算多”和“工資不算不多”及“長得不算美”和“長得不算不美”是兩個互相矛盾的判斷,把二者都否定了,犯了“兩不可”的錯誤。

分析修改為:(1)“我的工資不算多,也不算少,中不溜?！?2)“這姑娘長得不算美,也不算丑,一般吧?！?.“未置可否既不肯定也不否定,含糊其辭,不表示明確態(tài)度判斷A判斷B互相矛盾的判斷a.回避表態(tài)當(dāng)表態(tài)涉及個人利益,特別是會引起嚴(yán)重后果時,說話人為了保護(hù)自己,有意違反排中律,常常岔開話題,避免明確表態(tài)。分析

獅子違背了排中律的要求,把誠實與不誠實的回答都否定了,講實話的熊和愛拍馬屁的猴子都被獅子吃掉了。聰明的兔子看到這種情況后,以傷風(fēng)為借口岔開話題,回避表態(tài),結(jié)果用智慧戰(zhàn)勝了蠻橫兇狠的獅子。兔子傷風(fēng)b.用語含糊面對兩個互相矛盾的判斷,用語含糊不清,既可以這樣理解,又可以那樣理解,這也是“未置可否”的一種表現(xiàn)。案例1.甲:“你是大學(xué)畢業(yè)嗎?”乙:“我進(jìn)過大學(xué)門?！?.甲:“你發(fā)表過學(xué)術(shù)論文嗎?”乙:“我寫過點東西?！?.甲:“你認(rèn)為這份職業(yè)適合你嗎?”乙:“我從事這份職業(yè)已經(jīng)五年了?！狈治龅谝粋€問題,要么明確回答“是大學(xué)畢業(yè)”,要么回答“不是大學(xué)畢業(yè)”,乙沒有在兩個互相矛盾的判斷中做出明確的抉擇,卻用“進(jìn)過大學(xué)門”這樣含混不清的語言回答問題。違反了排中律的要求,犯了“未置可否”的邏輯錯誤。案例甲:“你發(fā)表過學(xué)術(shù)論文嗎?”乙:“我寫過點東西?！狈治鲆椿卮稹鞍l(fā)表過”,要么回答“沒發(fā)表過”。卻回答“寫過點東西”,那么寫的是什么呢?隨筆、雜感、論文、專著?如果寫的是論文,是否發(fā)表過?案例甲:“你認(rèn)為這份職業(yè)適合你嗎?”乙:“我從事這份職業(yè)已經(jīng)五年了?！狈治?/p>

要么回答“適合自己”,要么回答“并不適合自己”。卻回答“已從事五年了”?；卮鹋c問題沒有聯(lián)系,即使談到從事職業(yè)的時間,也應(yīng)該具體說明在此期間職業(yè)是否適合自己,但乙只做出以上回答。三、排中律的作用（1)可以保證思維明確判斷A判斷B互相矛盾的判斷

準(zhǔn)確反映同一思維過程中,始終明確肯定其中之一為真旗幟鮮明思維明確(2)有助于更好地進(jìn)行推理和論證

排中律可以作為在兩個互相矛盾的判斷中進(jìn)行推理的根據(jù)之一。排中律和矛盾律常常結(jié)合在一起,作為推理的根據(jù)。這三句話中只有一句是真話肖像在這里肖像不在金盒里肖像不在這里肖像在這里肖像不在金盒里互相矛盾

必

有

一

真一句真話

銀盒上的話是假的肖像放在銀盒里(3)揭露詭辯韓世忠:“