當代俄羅斯法學理論的新變化

當代俄羅斯法學理論的新變化

通過閱讀現代俄羅斯國家和法律的理論教科書，俄羅斯國家教育和培訓部推薦的高等教育法律教材，以及俄羅斯聯(lián)邦國家教育委員會推薦的高等教育法律教材和參考資料。這些權威的法律理論著作表明，俄羅斯的法律理論不是基于馬克思主義。有的教材主張辯證法的方法為普遍的方法,1.認為馬克思主義國家與法的理論是空想或烏托邦,是錯誤的,其部分理論及預測與實際不符。有些俄羅斯學者把馬克思主義歸結為烏托邦,并指出這一學說的錯誤和不足。如B.Й.弗拉索夫有的俄羅斯學者不僅把馬克思主義歸結為烏托邦,還對它大加批判,認為馬克思主義是以美好的社會理想把人們迷惑住,以它為指導的結果是對社會和人類的損害。如俄羅斯著名法學家、俄聯(lián)邦科學院通訊院士C.C.阿列克謝耶夫俄聯(lián)邦科學院國家和法研究所主任P.3.利夫稀茨2.認為馬克思主義國家與法的理論已經過時,應讓位于符合社會發(fā)展需要的新學說,但不應全盤否定,應吸收其有普遍意義的原理,真理在于不偏不倚。持過時論的俄羅斯學者認為,馬克思主義有符合社會歷史的特定時期,但現在已經過時,應由符合社會發(fā)展需要的新學說替代。如B.A.切特維爾寧很多俄羅斯學者認為,盡管馬克思主義有錯誤和不足,也不能全盤否定。這種認識在俄羅斯比較認同,國家部委推薦的教材和參考書也持這種態(tài)度。P.3.利夫稀茨認為不能全盤否定馬克思主義的俄羅斯學者,具體分析了不能全盤否定的理由。如P.H.姆魯卡耶夫B.M.卡列里斯基法學博士、Г.В.依格納捷科法學博士、M.H.馬爾欽科從上述情況看,在俄羅斯學者那里,不論是認為馬克思主義國家與法的理論是空想或烏托邦;還是認為它已過時,應讓位于符合社會發(fā)展需要的新學說;或認為應吸收其具有普遍意義的原理,馬克思主義國家與法的理論都不能作為占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)或惟一的指導理論存在。這在俄羅斯法學理論教材中的體現就是,往往把馬克思主義國家與法的理論作為與其他學說并列或作為不被重視的一種理論。二、妥協(xié)與協(xié)商意見上述已經從不同的角度涉及到了俄羅斯學者們在放棄馬克思主義理論指導時,用妥協(xié)與協(xié)商觀點看待國家和法的問題。P.3.利夫稀茨首先,按照P.3.利夫稀茨其次,P.3.利夫稀茨再次,P.З.利夫稀茨最后,P.З.利夫稀茨三、國家和法的作用發(fā)揮不充分蘇聯(lián)時期的俄羅斯法學理論存在著把馬克思主義簡單化、教條化的問題。對于把馬克思主義簡單化的問題,正如P.3.利夫稀茨所說,馬恩以不同理由并針對不同的歷史分界給法下了幾十個不同的定義,其共同點是把法看成次于經濟基礎的第二性現象,受社會物質生活條件的制約。但我們簡單地拋棄了其他定義的區(qū)別,只采納了“法是被奉為法律的統(tǒng)治階級意志”的惟一定義。確實,馬克思主義認為經濟基礎與上層建筑的關系是復雜的,互動的,絕不是單純的第一性和被動的第二性的關系。這特別從恩格斯晚年的總結中可以看出。恩格斯指出:“歷史過程的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產?！菍v史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素,階級斗爭的各種政治形式和這個斗爭的成果——由勝利了的階級在獲勝以后建立的憲法等等,各種法權形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映,政治的、法律的和哲學的理論,宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。這里表現出這一切因素間的交互作用,而在這種交互作用中歸根到底是經濟作為必然的東西,通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展?！倍砹_斯有些學者把階級對立尖銳時期的國家和法看作階級統(tǒng)治的工具,而把進入民主社會的國家和法看成是協(xié)調的手段。這不符合實際,也存在著對馬克思主義的歪曲。實際上,在存在國家和法的任何歷史時期,國家和法首先是社會管理的需要,同時又具有一定的傾向性或偏向性。即使是在奴隸制和封建制社會,國家和法都同樣具有調和與妥協(xié)的性質,絕不是單純的壓迫和剝削的工具和手段。否則,生產不能發(fā)展,人民生活水平不會提高,社會也不會穩(wěn)定。國家和法本身,既履行社會公共職能,也實行階級統(tǒng)治職能,既要代表社會共同體的共同的愿望和利益,也同時代表在社會上占優(yōu)勢地位的階級、階層的愿望和利益。恩格斯對此說過:“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎,而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”。馬克思主義基本觀點并非過時,俄羅斯放棄它是因為研究不足或其他政治原因所導致的簡單否定。但也必須清楚地看到,馬克思主義經典作家在對個別問題的論斷上確實有值得分析之處