羅買賣合同糾紛上訴案

羅買賣合同糾紛上訴案案情介紹2019年12月，天津市濱海新區(qū)人民法院一審判決：原告羅某與被告張某、李某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，被告張某、李某應(yīng)返還原告購(gòu)房款及利息7萬(wàn)元。被告張某、李某不服判決，向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。涉案的房屋位于天津市黃海公路大沽段359號(hào)樓，屬于自建房，建筑面積約120平方米。原告羅某于2017年5月與被告張某、李某簽訂了購(gòu)房合同，約定房?jī)r(jià)為39萬(wàn)元，首付款7萬(wàn)元，余款通過(guò)銀行貸款。該合同約定買方羅某必須按照賣方要求辦理并支付房屋首付款和貸款服務(wù)費(fèi)，否則視為解除合同。另外，買方羅某在房屋交付后一個(gè)月內(nèi)，需將余款支付至被告張某賬戶。然而，房屋屬于違法建筑，未取得有關(guān)審批手續(xù)。被告張某在簽訂合同后，未能按照約定交付房屋，并催促原告羅某按時(shí)支付余款。原告羅某未能如期支付余款，被告張某解除了合同。原告羅某認(rèn)為被告張某違約，向法院起訴要求返還首付款及支付利息。裁判結(jié)果經(jīng)審理，天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告張某、李某所售房屋未取得相關(guān)審批手續(xù)，違反了法律規(guī)定。原告羅某解除合同的行為沒有違反《合同法》第十四條“當(dāng)事人可以協(xié)議解除合同”的規(guī)定，故原告有權(quán)要求返還首付款，并據(jù)此判決：宣告羅某與張某、李某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。被告張某、李某應(yīng)返還原告羅某購(gòu)房款及利息7萬(wàn)元。被告張某、李某不服判決，向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴期間，被告張某、李某提出了多項(xiàng)證據(jù)，試圖證明羅某嚴(yán)重違約、造成交易不能成立。但是，經(jīng)天津市第一中級(jí)人民法院審理，發(fā)現(xiàn)被告張某的證據(jù)并未能證明羅某嚴(yán)重違約的事實(shí)存在，同時(shí)也未能證明被告張某在交易過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)。故于2020年10月，駁回被告張某、李某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。法律分析本案中，被告張某、李某雖然認(rèn)為羅某違約，但實(shí)際上在交易中存在多項(xiàng)違法行為。首先，房屋違法建設(shè)，沒有取得相關(guān)審批手續(xù)，侵害了國(guó)家法律規(guī)定。其次，交易合同條款涉嫌違反《合同法》中有關(guān)條款，使得交易合同無(wú)效。根據(jù)《合同法》第十一條規(guī)定：“訂立合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用、公平、公正的原則。”同時(shí)，《合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人履行合同，應(yīng)當(dāng)按照約定的內(nèi)容和方式履行，不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則?！币虼?，在任何交易中，都應(yīng)當(dāng)遵守《合同法》的相關(guān)規(guī)定，確保交易的合法性和公正性。結(jié)論本案中，原告羅某在交付首付款后，被告張某未能按時(shí)交付房屋，且房屋屬于違法建設(shè)，未取得審批手續(xù)，故羅某解除合同的行為沒有違反《合同法》中有關(guān)規(guī)定。因此，原告有權(quán)要求返還首付款及支付利息。被告張某、李某在上訴中未能提出有效證據(jù)來(lái)證明羅某存在違約行為，同時(shí)也未能證明被告張某在交易過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，天津市第一中級(jí)人民法院判決維持了一審判決，對(duì)被告張某、李某的上訴請(qǐng)求進(jìn)行了