太平天國檔案史料的外部考訂

太平天國檔案史料的外部考訂

為了深入研究和探索太平天國的“強(qiáng)大革命”（1），有必要深入研究和探索相關(guān)文件和史料的編纂。而在太平天國革命過程中,由于主觀和客觀原因,避諱在各個(gè)領(lǐng)域,特別是政治、文化領(lǐng)域,打下了深深的烙印,所以利用避諱制度對(duì)太平天國史料進(jìn)行外部考訂就成為必然和有效的途徑。外部考訂,即從檔案材料外形上辨識(shí)真?zhèn)巍Ｎ覀兛梢酝ㄟ^下列途徑利用避諱來考其作品與作者、作者與時(shí)代、作品與作者的特點(diǎn)是否相符,從而辨別真?zhèn)?。太平天國不諱也只是推定相傳有太平天國狀元程文相作《蓄發(fā)檄》上例是在只有孤本時(shí)進(jìn)行獨(dú)校,如果有兩種以上版本而內(nèi)容不相同,我們也可利用避諱加以抉擇,肯定正確,改正訛誤。如有羅色、沈祖基的《太平天國詩文鈔》一書中有“會(huì)同并進(jìn)”字樣,但在別的抄本卻是“會(huì)司并進(jìn)”。書信所談主要內(nèi)容是軍事行動(dòng),究竟那個(gè)正確呢?粗略看來“會(huì)同”更加通順些。但我們?nèi)缌私獗苤M制度,就會(huì)斷定后者是原文,因?yàn)椤八尽弊衷谔教靽耸恰皫煛弊值谋苤M代字。在特定的情況下,由于太平天國避諱的深度和廣度,僅僅根據(jù)犯諱與否,甚至能解決歷史疑案,起碼也能起到重要的佐證作用。如關(guān)于歷史上洪大全是否真實(shí)存在的問題,以羅爾綱和簡又文為代表的兩大對(duì)立觀點(diǎn)曾展開激烈爭論,最后由于周天爵原著的重見天日而暴露出清吏作偽的痕跡,使真相大白。但是我們說,即使沒有周天爵的原著,單純利用避諱也能斷定。理由是,查以賽尚阿為首的清吏為推卸責(zé)任,邀功請(qǐng)賞,也為了駁斥大臣陳壇“并無此人(洪大全)”的論斷,在編纂《剿平粵匪方略》時(shí),收入了一篇所謂署理廣西巡撫周天爵于咸豐元年三月三十日上奏的“原折”。有一段話是“臣觀現(xiàn)在賊情形勢(shì),惟韋政、洪大泉、馮云山、楊秀青、胡以洸、曾三養(yǎng)頭目數(shù)十而洪大泉、馮云山為之最”注冊(cè)其官的“虛實(shí)明曉”,以表三正如列寧所說,太平天國是場(chǎng)“強(qiáng)大的革命”。它的革命性不僅表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,而且表現(xiàn)在文化領(lǐng)域。其中一個(gè)突出標(biāo)志就是太平天國文學(xué)革命,具體表現(xiàn)為:(一)文加標(biāo)點(diǎn),即普遍使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào),有讀點(diǎn)、句圈、人名旁邊的單直線、地名旁邊的雙直線。(二)文以紀(jì)實(shí),這是太平天國行文的宗旨。(三)樸實(shí)明曉。洪仁玕在《宣諭合朝官員士人》中說“一應(yīng)奏章文諭,尤屬政治所關(guān),更當(dāng)樸實(shí)明曉……嗣后本章奏稟以及文獻(xiàn)書誥,總需切實(shí)明透,使人一目了然”。具體來講,“樸實(shí)明曉”包括兩層含義,一是文字清白淺顯,二是廢除古典,“不用典,尚白描,是其大原則”。既然天朝為尊崇上帝而避諱用典,我們相應(yīng)地就可以利用它來辯偽。如前人在采集史料時(shí)發(fā)現(xiàn)在《太平天國野史·天朝士子制藝》中有一篇湘鄉(xiāng)蕭智懷制藝,題目是《故仲尼不有天下》,寫到:“假使天命有歸,則三恪可封,杞宋與成周并列;諸侯錫命,晉楚與邾莒同行。所難為者,魯君與季孟不免北面之慚爾、抑使人心有屬則安內(nèi)攘外;回由信將相之材,繼體守文,鯉伋亦成康之比,所遺憾者,亳社與殷頑無及裸將之恥爾!”文中屢屢用典:如“三恪”即舜的后代,封三恪即武王入殷都后廣封堯舜禹之后。后人以此比喻如果眾藩?dú)w附天朝,事成后則可以再現(xiàn)類似杞宋與成周王室并列的局面,即列士封候。其它諸如“回由”、“鯉伋”、“成康之比”、“亳杜與殷頑”都是歷史典故。這些典故的引用與天朝文風(fēng)相悖,所以斷非真品。還有在洪秀全贈(zèng)張樂行聯(lián)語中“逐鹿中原”出自《六韜》和《漢書·蒯通傳》,“北門鎖鑰”出自《左傳》與《宋史》,“飛龍”一詞出自《易經(jīng)》。這樣“仍蹈舊習(xí),從事虛浮”,怎能出自天朝領(lǐng)袖洪秀全之手?太平天國的文風(fēng)亦體現(xiàn)在印璽上。印文多為正楷,且體型扁寬,避用篆文。《賊情匯纂》的作者說“賊眾多鄉(xiāng)愚市儈,多不識(shí)字,安知篆文”,大肆攻擊之能事。這固然是由作者本身階級(jí)立場(chǎng)決定的,但也有一定道理,因?yàn)樘教靽C發(fā)文告的目的就是讓普通民眾看得懂,當(dāng)然愈普及愈好。所以,要求讓人一目了然。習(xí)慣用語不在實(shí)踐中因約定俗成而廢避諱制度之所以在我國沿襲數(shù)千年,與其影響的廣泛性是分不開的。上迄王公貴族,下至文人寒士;近有中原漢族,遠(yuǎn)至東北女真,西北契丹。在內(nèi)容上涉及的更是廣泛,就連民間約定俗成的習(xí)慣用語亦不能幸免。如我們所共知的民諺“只許州官放火,不許百姓點(diǎn)燈”就是為避諱郡守田登名諱,而把官榜中的“點(diǎn)燈”改書為“放火”的,這就是避諱改習(xí)慣用語的明顯例子。類似的例子太平天國中也有,如《資政新篇·法法類》中有“牧司”字樣。我們知道有“牧師”一詞,是基督教教職名,那它為什么又成了“牧司”了呢?查《欽定敬避字樣》“師,先師、后師、軍師(‘朝綱之首領(lǐng)’)可用此字。余用‘司’,‘司長’、‘司傅’出司,不得濫用師字也”?！短旄笝?quán)神品》和《翼王石達(dá)開布告天下”首先,看看史料中書面稱謂。他稱。浙江博物館藏有太平天國的稟呈及批示共三十二件。鈔者是太平天國東陽南門卒長汪文明,被編入《太平天國文書匯編》。在后十四篇中,稱太平天國地方官為“青天大老爺”、“太爺”。據(jù)此就判明了這十四篇是混入?yún)R編的贗品。理由是太平天國以“爺”作為上帝的專稱之一。如“爺哥下凡”系指上帝和耶穌下凡,所以應(yīng)該避諱。盡管天王新開元年十月二十五日詔說:“前此左弼、右弼、前導(dǎo)、后護(hù)各軍師,朕命稱為‘王爺’。但那是“姑從民間歪例,據(jù)真道論,有些冒犯天父,天父才是爺也”。自稱。《太平天國野史》載有一篇《石達(dá)開報(bào)天王書》第一句就稱“臣本淡泊”。作偽的痕跡便暴露在這個(gè)稱謂上,因?yàn)樗环咸斐ㄖ啤！稓J定敬避字樣》曾有規(guī)定:天王稱各王為胞,如稱楊秀清為“清胞”,稱石達(dá)開為“達(dá)胞”,稱肖朝貴為“正胞”,稱馮云山為“山胞”;各王上書應(yīng)自稱“小弟”。這是因?yàn)樗麄兺瑸樯系壑拥木壒省Ｔ俅?考告示檄文的稱謂“忍令上國衣冠,淪于夷狄;相率中原豪杰,還我河山?！边@兩句詩在清末是傳頌一時(shí)的,后經(jīng)梁啟超稱揚(yáng)更加著名。它取自一篇據(jù)說是太平軍由廣西北上時(shí)由石達(dá)開頒布的《翼王石達(dá)開布告天下檄》。詩文內(nèi)容堪稱閃耀著革命民主主義的光輝,但檄文本身卻是偽造的。根據(jù)是這篇檄文開頭寫作“前部都督、第二天將謹(jǐn)奉千歲洪意以大義布告天下”。檄文內(nèi)又稱洪秀全為“洪公”。但太平天國的天王稱“萬歲”而不稱“千歲”;東王以下諸王才稱“千歲”。而且此布告一律稱“天王”為“洪公”。稱“洪”字而不避用“宏”、“鴻”是大不敬,石達(dá)開怎敢?后經(jīng)羅爾綱多方考證,加上這篇檄文最早見于清末反清黨人黃世仲所著的《洪秀全演義》,所以最終斷定是黃世仲偽造,用來鼓吹反清革命的。侯諭或布告用紅紙或紅布?xì)v代的書寫材料是不相同的,同一時(shí)期在不同地區(qū)也不同。同樣,太平天國亦有自己的文書材料。天王詔書用黃帛或黃紙,長三尺,橫幅朱格,紅筆朱書,刊龍鳳獅虎,下托云水;侯諭或布告用紅紙或紅布。之所以使用這種材料和這種色彩也是由于避諱制度所導(dǎo)致的。一則滿清尚黃色,特別是“明黃”,臣下不得用。太平天國當(dāng)然不受其束縛,天王當(dāng)然要用。二則太平天國信奉火水木金土五行學(xué)說,只是順序不同于前?！盎稹边€是上帝的名稱。而火色即赤色,故國色尚赤,綜上兩點(diǎn),所以天朝文告、詔諭用黃紅二色,且黃底朱書。了解這一點(diǎn),對(duì)從文書的外形材料上迅速辨?zhèn)螣o疑是有幫助的。加在部分年份的“軟”字考在紀(jì)年上,太平天國不以王號(hào)紀(jì)年而以國號(hào)紀(jì)年,以取“天朝、天國永遠(yuǎn),江山萬年,永無窮盡”在格式上,太平天國書寫日期將干支加在年期上面,如“壬子二年”。忌諱與清朝相同,如“咸豐元年歲次辛亥”。如果違反了這個(gè)順序,可斷為偽品。還可以考查與印文并存的其它標(biāo)志,如題款、署名來辨?zhèn)巍Ｈ缬幸环疤教靽鴷嫛?在“如意博古”方印下署名“仁山”。考太平天國“斥古”且為了避南王名諱,把“山”寫作“珊”。而在這幅畫上卻不避,所以,可以定為偽品。其七,其所在之形即其避而不避上面我們從六個(gè)方面談了避諱在外部考訂中的利用,但在實(shí)際工作中是不可能單用一種且界限如此分明的。由于史料的錯(cuò)綜復(fù)雜及內(nèi)部的特殊性,往往是幾種考訂方法同時(shí)使用。如在《太平天國野史》之《天朝士子制藝》中有篇《平定江南文》,作者是所謂蘇州孝廉張申伯(化名諸維星)。原文是“昔東晉司馬之興也,南京康王之渡也,長江數(shù)千里皆特為恢復(fù)漢族之莖,豈非以江南之人獨(dú)具忠義哉!蓋其后由江南而成平寇功勛,必其先由江南而成其皇都之鞏固,石頭無恙耶?鐵甕尚有耶?試一觀江上風(fēng)云,覺東洛冠裳;西京暮鼓,殆不啻天與之而人歸之矣!銅鴕荊棘,吾民苦深矣,自唐虞五代,迄今四千余年,中原文物之邦,竟氣息奄奄,如病夫之不起,堯、舜、禹、湯、文、武,神靈之痛哭何如?問何時(shí)殺盡妖魔,上答天恩之高厚?泥馬風(fēng)波,吾君之厄至哉,自唐桂二藩避地二萬余里,故國衣冠之裔,竟長茲寂寂,讓異種以稱雄,燕、趙、韓、魏、齊、秦,禾黍之凄涼奚似?愿從此掃除腥穢,重開一統(tǒng)江山。”在對(duì)這篇文章進(jìn)行鑒定時(shí),簡又文就同時(shí)運(yùn)用了三種以上的利用避諱考訂的方法。一是此文對(duì)于“皇”、“上”等字不避;二是堯、舜、商湯、文武、神靈是與天國基督教信仰