巴塞爾協(xié)議對銀行的影響

巴塞爾協(xié)議對銀行的影響隨著20世紀70年月以來金融全球化、自由化和金融創(chuàng)的進展，國際銀行業(yè)面臨的風險日趨簡單，促使商業(yè)銀行開頭重視強化風險治理。20世紀80年月債務(wù)危機和信用危機后，西方銀行普遍重視信用風險治理，并由此催生了1988年的巴塞爾協(xié)議。在統(tǒng)一資本監(jiān)管要求下，各銀行樂觀構(gòu)建以滿足資本充分為核20世紀90年月，金融衍生工具在銀行領(lǐng)域快速普及，市場風險問題日益重要，推動了巴塞爾委員會將市場風險納入資本監(jiān)管框架。1997年亞洲金融危機后，國際銀行業(yè)努力推動實施全面風險治理的戰(zhàn)略，以應(yīng)對多風險聯(lián)動的治理壓力。經(jīng)屢次征求意見，2023年巴塞爾委員會正式公布了巴塞爾資本協(xié)議。從銀行風險治理的角度對待巴塞爾協(xié)議，從1988年開頭，協(xié)議始終強調(diào)穩(wěn)妥處理“資本、風險、收益資本協(xié)議更加強調(diào)了資本應(yīng)準確地反映銀行實際經(jīng)營中的風險，保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營。1988率，削減各國規(guī)定的資本數(shù)量差異，加強對銀行資本及風險資產(chǎn)的監(jiān)管，消退銀行間的不公正競爭?！?988年資本協(xié)議》或《舊巴塞爾資本協(xié)議1988年7月巴塞爾委員會通過，該協(xié)議對銀行的資本比率、資本構(gòu)造、各類資產(chǎn)的風險權(quán)數(shù)等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。1988年巴塞爾協(xié)議根本內(nèi)容由四方面組成：資本的組成。巴塞爾委員會認為銀行資本分為兩級。第一級是核心資本，要求銀行資本中至少有50%是實收資本及從稅后利潤保存中提取的公開儲藏所組成。其次級是附屬資本，其最高額可等同于核心資本額。附屬資本由未公開的儲藏、重估儲藏、一般預(yù)備金〔一般呆賬預(yù)備金、帶有債務(wù)性質(zhì)的資本工具、長期次級債務(wù)和資本扣除局部組成。風險加權(quán)制。不同種類的資產(chǎn)依據(jù)其廣泛的相對風險進展加權(quán)，制定風險加權(quán)比率，作為衡量銀行資本是否充分的依據(jù)。目標標準比率?？傎Y本與加權(quán)風險資產(chǎn)之比為8〔其中核心資本局部至少為4銀行資本充分率=總資本/加權(quán)風險資產(chǎn)過渡期和實施安排。過渡期從協(xié)議公布起至1992年底止，到1992年底，全部從事大額跨境業(yè)務(wù)8%的要求。1988年巴塞爾協(xié)議主要有三大特點：一是確立了全球統(tǒng)一的銀行風險治理標準；本、資產(chǎn)質(zhì)量等因素；三是受70年月進展中國家債務(wù)危機的影響，強調(diào)國家風險對銀行信用風險的重要作用，明確規(guī)定不同國家的授信風險權(quán)重比例存在差異。近年來，隨著科技和商業(yè)活動的進展，金融創(chuàng)一日千里，資本市場之間的聯(lián)系更加嚴密，銀行風險治理水平大大提高。尤其是大型綜合性銀行可以不斷調(diào)整資產(chǎn)組合，使其既不違反現(xiàn)行的資本標準，又能在金融市場進展套利。這些變化導(dǎo)致該協(xié)議在局部興旺國家已名存實亡。巴林銀行倒閉大事說明，僅僅依靠資本充分率標準缺乏以保障銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。針對國際金融領(lǐng)域的變化，1999年6月，巴塞爾委員會打算對巴塞爾協(xié)議進展修訂。協(xié)議提出了一個能對風險計量更敏感、并與當前市場狀況相全都的資本標準，明確將市場風險和經(jīng)營風險納入風險資本的計算和監(jiān)管框架，并要求銀行對風險資料進展更多的公開披露，從而使市場約束機制成為監(jiān)管的有益補充。此外，在計算信用風險的標準法中，協(xié)議承受評級公司的評級結(jié)果確定風險權(quán)重，廢除以往以經(jīng)合組織成員確定風險權(quán)重的做法，同時允許風險治理水平較高的銀行使用自己的內(nèi)部評級體系計算資本充分率。方案反映了金融風險治理的最成果以及監(jiān)管實踐的最變化“最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)視檢查和市場約束”比1988的舊協(xié)議更為簡單、全面，更加科學、合理。協(xié)議充分考慮了混業(yè)經(jīng)營、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)、產(chǎn)品進展所產(chǎn)生的影響，本質(zhì)上是一個強化風險治理的協(xié)議。協(xié)議將對國際銀行監(jiān)管和很多銀行的經(jīng)營方式產(chǎn)生極為重要的影響。首先要指出，以三大要素(資)明，單靠資本充分率無法保證單個銀行乃至整個銀行體系的穩(wěn)定性。自從1988年資本協(xié)議問世以來，一些國家的監(jiān)管部門就已在不同程度上，同時使用這三項手段強化資本監(jiān)管，以實現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的目標。然而，將三大要素有機結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來，要求監(jiān)管部門認真實施，這無疑是對成功監(jiān)管閱歷確實定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的一項重大突破。與1988國家，盡管其側(cè)重面仍是國家的“國際活潑銀行”。巴塞爾委員會提出，資本協(xié)議的各項根本原則普遍適用于全世界的全部銀行，并估量非十國集團國家的很多銀行都將使用標準法計算最低資本要求。此外，巴塞爾委員會還期望，經(jīng)過一段時間，全世界全部的大銀行都能遵守協(xié)議。客觀上看，協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者很可能會承受協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關(guān)國際組織也會把協(xié)議視為的銀行監(jiān)管的國際標準，幫助巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)推廣協(xié)議，并檢查其實施狀況。因此，發(fā)展中國家需要認真爭論協(xié)議的影響。與1988年資本協(xié)議相比，資本協(xié)議的內(nèi)容更廣、更簡單。這是由于協(xié)議力求把資本充分率與銀行面臨的主要風險嚴密地結(jié)合在一起，力求反映銀行風險治理、監(jiān)管實踐的最變化，并為盡量為進展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系供給多項選擇方法。應(yīng)當說，銀行監(jiān)管制度的簡單程度，完全是由銀行體系本身的簡單程度所打算的。十國集團國家的銀行將在規(guī)定時間內(nèi)實施協(xié)議。為確保其在國際競爭中的地位，非十國集團國家也會力爭在規(guī)定時間內(nèi)全面實施協(xié)議。同興旺國家相比，進展中國家的市場發(fā)協(xié)議首先是十國集團國家之間的協(xié)議，還沒有充分考慮進展中國家的國情。從進展歷程來看，巴塞爾協(xié)議經(jīng)受了一個內(nèi)容不斷更、方法不斷改進、思想不斷成熟的深化過程。該協(xié)議實際上沒有一個明確的舊分界點。學術(shù)界一般將 1988 年的《巴塞爾報告》稱為舊巴塞爾協(xié)議，將1999年6月公布的《巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿〔第一稿〕稱為巴塞爾協(xié)議。其實，1988年的舊巴塞爾協(xié)議經(jīng)過屢次修改補充后，已將巴塞爾協(xié)議的根本框架搭建就緒，因此才有了巴塞爾協(xié)議第一稿。而 2023年推出的兩個巴塞爾協(xié)議征求意見稿是更直接的對第一稿的充實與完善。因此本報告以《巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿〔第一稿〕為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實際上包括 1988年的《巴塞爾報告》及其后的補充規(guī)定和核心原則；而巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指三個征求意見稿。(資本)為主要特點的協(xié)議代表了資本監(jiān)管的進展趨勢和方向1988年資本協(xié)議問世以來，一些國家三大要素有機結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來，要求監(jiān)管部門認真實施，這無疑是對成功監(jiān)管閱歷確實定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的一項重大突破。我國已參加WTO，銀行業(yè)面臨全面開放，商業(yè)銀行的風險治理標準應(yīng)與國際慣例逐步接軌。1988年的巴塞爾資本協(xié)議的實施對我國商業(yè)銀行風險治理水平的提高起到了很大的促進作用，因此協(xié)議的公布與實施也必將推動我國商業(yè)銀行風險治理水平再上臺階。近年來，我國商業(yè)銀行進展較快、實力不斷信用風險治理體系尚不健全，現(xiàn)行的內(nèi)部評級還只是一種信息的收集與排列，在評級方法、評級結(jié)果的檢驗、評級工作的組織等方面存在相當大的差距；信用計量治理還比較薄弱，還停留在資產(chǎn)負債指標治理和頭寸匹配治理的水平上，先進的計量方法幾乎沒有運用；對市場風險和操作風險的治理僅有肯定的感性認識，缺乏系統(tǒng)的爭論；這說明我國商業(yè)銀行的風險治理無論在風險識別和計量方面，還是在風險治理機制的建設(shè)方面都與協(xié)議的風險治理標準相去甚遠。我國商業(yè)銀行要融入國際金融市場，逐步地、必定地要遵循以協(xié)議為準繩的國際銀行業(yè)風險治理原則、標準和方法。協(xié)議遲早會約束我國整個銀行業(yè)。協(xié)議實施時，不能使用IRB法等風險治理方法的商業(yè)銀行，在國際金融市場上可能會處于不利于的地位。依據(jù)入世承諾，2023年我國將取消對外資銀行市場準入的全部限制，在國內(nèi)國際金融市場上中外資銀行進展面對面的競爭已為期不遠，如何提高風險治理水平，早日與國際銀行業(yè)通行標準接軌將成為我國銀行業(yè)不得不面對的問題之一。我國在推行協(xié)議之前，首先要認清巴塞爾協(xié)議對于中國銀行的挑戰(zhàn)：我國銀行業(yè)在計算信用風險對銀行資本的要求上存在的挑戰(zhàn)協(xié)議規(guī)定銀行在計算資本充分率時，其信用風險的加權(quán)資產(chǎn)可用標準法和內(nèi)部評級法兩種方法計算，且國際清算銀行允許進展中國家承受標準法。從我國狀況看，我國銀行業(yè)還不具備實行內(nèi)部評級法條件，緣由是:(1)實行此法對銀行資本的要求更高，而我國銀行目前資本充分率偏低，特別是四大國有銀行的資本充分率都達不到8%的要求，在資原來源單一和資產(chǎn)質(zhì)量較差的狀況下，假照實行內(nèi)部評級法，會導(dǎo)致資本充分率進一步下降;(2)商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行的信貸治理依靠于規(guī)模掌握，內(nèi)部治理體制僵化，對資源的配置缺乏長期規(guī)劃，以及整個社會信用環(huán)境的不完善，都使商業(yè)銀行無法建立完善的內(nèi)部評級體系。我國銀行業(yè)在掌握操作風險對資本要求時存在的挑戰(zhàn)簡單。技術(shù)系統(tǒng)的更，交易量的提高，日趨簡單的交易工具和交易戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)銀行的進展及法律和監(jiān)管體系的調(diào)整，監(jiān)管要求的日趨嚴格等，增大了金融構(gòu)造的操作風險。近年來由于操作風險給銀行帶來的損19957億英鎊的虧損大事，20237億美元的虧損大事，所以巴塞爾委員會對操作風險提出資本要求。操作風險給各國金融機構(gòu)帶來了巨額損失，但對其治理的體系還不完善，特別是有關(guān)風險指標的量化還處于初級階段。我國商業(yè)銀行在操作風險治理上更是處于初級階段的初級階段，由于國外銀行的業(yè)務(wù)種類比我國銀行多，且國外銀行的董事會和治理層對操作風險的重視程度遠超過我國銀行;加上人才儲藏缺乏，我國銀行在操作風險方面的治理構(gòu)造、程序、方法、工具和模型都沒有建立起來，所以無法保障操作風險治理的實施。監(jiān)管部門與業(yè)界對優(yōu)秀的專業(yè)人才缺乏問題上的挑戰(zhàn)鑒于巴塞爾協(xié)議所反映出的現(xiàn)代風險治理及監(jiān)管技術(shù)和體系的簡單性在監(jiān)管部門還是在實務(wù)界都成為一個日益令人關(guān)注的問題。無論是銀行內(nèi)部風險經(jīng)理還是外部風險監(jiān)管官員，都必需能很好地把握現(xiàn)代金融和風險治理的理論以及相應(yīng)的數(shù)理統(tǒng)計方法以從事風險評估和資本配置。相關(guān)專業(yè)人才的培育是一項困難的任務(wù)。我國銀行業(yè)在信息披露和市場約束上存在的挑戰(zhàn)市場約束力的重視，也反映了巴塞爾委員會期望通過市場約束力促進商業(yè)銀行不斷健全公司治理構(gòu)造和進行有效風險掌握的決心。我國雖然通過《商業(yè)銀行法12號《商業(yè)銀行財務(wù)報表附注特別規(guī)定》及7號《商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》等法律和制度來標準商業(yè)銀行信息披露，但不同的法律和制度對信息披露的要求有所不同，使得商業(yè)銀行之間遵循的標準不同，從而使得信息需求者無法有效地分析。此外，協(xié)議要求商業(yè)銀行要準時、牢靠、全面、準確地提供險暴露的評估和治理程序的披露上都與協(xié)議存在巨大差距。也因此導(dǎo)致了市場參與者，如投資者、債權(quán)使得銀行之間形成不良競爭。面對以上的種種挑戰(zhàn)的挑戰(zhàn)，我國銀行應(yīng)實行以下對策：l00%調(diào)整到了150%，這對開發(fā)銀行信貸資質(zhì)量提出了更高要求。依據(jù)《資本協(xié)議》的要求，開發(fā)銀行的資本充分率還存有肯定差距。所以要提高資本充分率可以從增大分子和削減分母兩方面入手，即增加資本總額，削減風險資產(chǎn)總額。而從目前實際情況來看，唯有通過發(fā)行次級債或可轉(zhuǎn)換債券的方法才是增加資本總額的有效途徑。而要削減風險資產(chǎn)總額既要降低不良資產(chǎn)，更要加強根底治理，完善內(nèi)部操作流程，避開操作風險。2023年加強了風險掌握，建立起了風險監(jiān)控系統(tǒng)，從不同角度和側(cè)面對信貸風險進展分析。但在市場環(huán)境中，銀行所要擔當?shù)牟⒉恢皇切刨J風險，還有市場風險、操作風險、法律風險等非財務(wù)風險。因而比照《資本協(xié)議》關(guān)于風險治理的要求，現(xiàn)有的風險管理無論從深度和廣度上還遠遠不夠。為了實現(xiàn)向《資本協(xié)議》的過渡，應(yīng)盡可能承受內(nèi)部評級法來衡量信用風險，建立起以風險調(diào)整資本收益率和資本治理為中心的風險治理體系，加強資本風險治理，定期進行RORAC動態(tài)分析，逐步實現(xiàn)資本對風險資產(chǎn)的有效配置，借鑒國外先進的風險治理模型，建立起適合開發(fā)銀行實際的系統(tǒng)、全面、既滿足風險治理、高層治理需要又滿足外部監(jiān)管要求的風險治理模型，從而實現(xiàn)用國際化、專業(yè)化的風險模型治理代替非制度化、非專業(yè)化治理的目標。加強系統(tǒng)整合，構(gòu)建完整的信息平臺為了提高工作效率，有效采集信息，各治理部門從不同治理角度動身，共使用、開發(fā)出廠II套信息系統(tǒng)。但由于各系統(tǒng)間互不連接，數(shù)據(jù)采集的要求不同、標準不同，消滅了多口徑數(shù)據(jù)，同時還存在著重復(fù)勞動等現(xiàn)象。而《資本協(xié)議》對信用風險和操作風險等風險的測量是以多種可獲數(shù)據(jù)為根底的，對市場風險的適時掌握和大型銀行對市場風險的集中掌握，都是以完備的!T系統(tǒng)，則難以落實《資本協(xié)議》規(guī)章。因此提升治理數(shù)據(jù)庫和IT貼近于市場、貼近于客戶為風險治理模型供給詳實的歷史數(shù)據(jù)要實現(xiàn)全面風險治理，就要更多的從市場和客戶那里進展制度化的信息搜集、分析和運用。但由于我國市場透亮度不高，企業(yè)不能準確、真實披露信息;信貸治理不到位，信息不對稱;再加之開發(fā)銀行成立時間不長，工程治理曾經(jīng)靠其它商業(yè)銀行代理等實際狀況，歷史資料、數(shù)據(jù)不全，積存不夠，達不到風險模型所要求的具體程度和準確程度。因而為適應(yīng)《資本協(xié)議》的要求，在要求的3年緩沖期之前，應(yīng)加大信息采集的投入，將數(shù)據(jù)采集、積存作為一個重點。;它還具有更強的敏捷性，主要表達在評判資產(chǎn)風險的方法上為銀行供給了多種選擇。此外，信息披露的要求也將使銀行更透亮地面對公眾。治理最正確實踐閱歷，但其主要考慮的是十國集團成員的國際活潑銀行的需要。進展中國家與十國集團國家之間存在實質(zhì)性差距，協(xié)議可能對進展中國家的資本流淌產(chǎn)生肯定的負面影響，也可能使興市場國家的銀行處于不利的競爭地位。到目前為止，我國的金融全球化與“混業(yè)”經(jīng)營還沒有到非進展金融統(tǒng)一監(jiān)管不行的地步。這意味著，證券、保險的分業(yè)監(jiān)管工作，不斷提高銀行、證券、保險監(jiān)管的專業(yè)化水平，并在此根底上團結(jié)協(xié)作，形成監(jiān)管合力，強化金融監(jiān)管的有效性，提高金融運行的效率。必需明確，做好分業(yè)監(jiān)管工作是實現(xiàn)金融統(tǒng)一監(jiān)管的前提和根底，切忌脫離實際、盲目樂觀，急于從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管過渡。就銀行監(jiān)管而盲，成立銀監(jiān)會明顯是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的較長期的制度安排?？偠灾?，一個完善的銀行監(jiān)管體系是由可信的監(jiān)管機構(gòu)、有效的監(jiān)管制度、敬業(yè)稱職的監(jiān)管人員、強大的信息支撐系統(tǒng)和資金保障等方面組成的一個有機整體。我國銀行風險的化解不行能僅依靠銀監(jiān)會的成立就可以實現(xiàn)，它還需要與完善銀行內(nèi)部治理、加強銀行外部市場競爭和約束來共同發(fā)揮作用。而且，維護整個社會的信用秩序、健全法律制度環(huán)境對銀監(jiān)會功能的發(fā)揮也具有極大的推動作用。中國光大銀行風險治理委員會主席武劍2023年起在全球范圍內(nèi)開頭實施，而美國次債危機也正是在這一年爆發(fā)，這一歷史性巧合使我們更加關(guān)注金融危機對資本協(xié)議的影響以及將來銀行業(yè)的走向?？傮w看，本次金融危機的爆發(fā)有助于國際銀行業(yè)在監(jiān)治理念上進一步達成共識，加速了資本協(xié)議的實施進程，同時也為資本協(xié)議的改進和進展指明白方向?！鞍腿麪枴奔僭O(shè)早實施，金融危機或可避開美國次貸危機發(fā)生后，一些國際化大銀行大幅度虧損，甚至搖搖欲墜，但這不僅沒有否認資本協(xié)議的技術(shù)合理性，反而進一步凸現(xiàn)了加快推動資本協(xié)議實施的重要性和緊迫性。實施資本協(xié)議有助于轉(zhuǎn)變金融機構(gòu)過于依靠外部評級的狀況。本次危機充分暴露了外部評級機構(gòu)的弱點。美國次債危機的根源之一就是銀行業(yè)在評估信用風險時，過于依靠外部評級機構(gòu)，放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風險評估。據(jù)統(tǒng)計，202375%以上的CDO(債務(wù)抵押債券，次級貸的衍生品)產(chǎn)品供給了AAA資本協(xié)議鼓舞銀行實施內(nèi)部評級法是完全必要的，由于風險評估本身就必需得到有效監(jiān)管，否則它就將成為一個嚴峻的風險隱患。實施資本協(xié)議可以促使銀行標準業(yè)務(wù)流程，嚴格信貸審批標準。舊資本協(xié)議的特點是靜態(tài)的、粗略的，它只在形式上關(guān)注風險資產(chǎn)的計算，缺乏對內(nèi)部治理流程和風險標準的審查；而實施資本協(xié)議，可以通過三個支柱的聯(lián)合作用，從源頭上防止金融機構(gòu)在未受監(jiān)管狀態(tài)下肆意降低信貸標準，發(fā)放大量沒有歸還力量保障的貸款。事實上，這也正是美國爆發(fā)次貸危機的一個根本緣由。實施資本協(xié)議能夠加強資產(chǎn)證券化監(jiān)管，防止資本套利行為。舊資本協(xié)議未對資產(chǎn)證券化做出監(jiān)管2023MBS(抵押支持債券)、CDO等衍生工具，將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外，從而在外表上降低了資本要求。他們通過資產(chǎn)證券化方式快速回收現(xiàn)金，用于進一步的業(yè)務(wù)擴張，而金融機構(gòu)的實質(zhì)性風險并沒有得到有效的降低，只不過是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去、不斷聚積，為金融危機的全面爆發(fā)預(yù)備了條件。金融危機說明白實施資本協(xié)議的緊迫性。從19992023本協(xié)議的實施周期過于漫長，而金融創(chuàng)速度卻在不斷加快，導(dǎo)致原來代表國際活潑銀行先進治理閱歷的資本協(xié)議，在經(jīng)過七、八年爭論、爭論、過渡之后，在正式實施之日已變得相對落伍，甚至難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。假設(shè)國際銀行業(yè)是在2023年就實施協(xié)議，而不是等到2023年，那么或許本次金融危機是可以避開的，至少損失也會大大降低。金融危機驗證“巴塞爾”有內(nèi)部缺陷本次金融危機一方面凸顯了資本協(xié)議實施的必要性，另一方面也暴露出它的很多內(nèi)在缺陷，這也為下一步資本協(xié)議的改進、修訂和升級指明白方向。金融監(jiān)管體制改革迫在眉睫。本次危機說明金融分業(yè)監(jiān)管存在諸多死角，這種模式不適應(yīng)日益增加的信托等金融領(lǐng)域，涉及表內(nèi)外資產(chǎn)和各種類型的衍生工具，同時要更加重視國際協(xié)調(diào)監(jiān)管的規(guī)章和方法。系統(tǒng)性風險的監(jiān)管力度須加強。資本協(xié)議對正常狀況下的三大類主要風險作出了明確規(guī)定，但缺乏對系統(tǒng)性風險的指導(dǎo)和要求。為此，資本協(xié)議應(yīng)尋求在監(jiān)管當局與中心銀行之間共同建立一種的協(xié)調(diào)機制，轉(zhuǎn)變單純依靠公開市場操作和貼現(xiàn)窗口來緩解流淌性壓力的傳統(tǒng)做法。為防范系統(tǒng)性風險，資本協(xié)議必需提高對內(nèi)部評級模型和風險參數(shù)的審慎性要求。本次金融危機說明，基于從前良好經(jīng)濟環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估量的風險參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風險；基于市場富強時期抵押率發(fā)放的貸款，在經(jīng)濟衰退時期風險上升的程度往往超過預(yù)期；按揭貸款及構(gòu)造化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強相關(guān)性。針對上述問題，監(jiān)管當局應(yīng)檢驗銀行估量風險參數(shù)的方法，催促銀行更風險參數(shù)以便準時反映違約率和損失率的上升。在評估借款人與信用風險緩釋工具之間的相關(guān)性時，應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風險因子的影響。風險計量的模型與方法須改進。迄今為止，本次金融危機中損失最大者幾乎全是頂尖金融機構(gòu)，這些機構(gòu)擁有完善的風險治理系統(tǒng)，雇用大批專家運作高度簡單的風險模型。然而，包括JP摩根在內(nèi)的眾多2023年發(fā)生的次貸風險。這次危機中資本協(xié)議所涉及的計量模型暴露出了缺乏前瞻性、未對極端條件進展分析等缺陷。為改進風險計量模型，監(jiān)管當局和銀行必需在現(xiàn)有模型體系的根底上，增加情景分析、壓力測試、敏感性分析、移動平均分析等方法，使歷史數(shù)據(jù)更具有前瞻性。此外，還不應(yīng)無視定性分析的重要作用。風險治理歸根結(jié)底是靠人來完成的，不是靠機器和模型。本次危機中我國商業(yè)銀行幾乎都有不同程度的損失，唯有深進展在2023年之前就將國際化金融產(chǎn)品全部出清，徹底避開了金融危機的損失。其緣由就在于深進展董事長紐曼曾在格林斯潘時期擔當過美國財政部次重打量衍生工具帶來的衍生風險。金融衍生產(chǎn)品具有參與方多、交易環(huán)節(jié)簡單、流淌性低、二級市場不興旺、信息透亮度低、更多依靠模型定價等特征，由此衍生出很多的風險因素：使銀行放松了信貸標準和風險掌握，使根底資產(chǎn)質(zhì)量趨于下降；表外資產(chǎn)的風險更加隱蔽難以覺察；衍生資產(chǎn)與根底資產(chǎn)分離，使交易者難以了解根底資產(chǎn)狀況，一旦根底資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更簡潔實行拒絕全部同類資產(chǎn)的方法自我保護，市場也更簡潔喪失流淌性；衍生工具并未削減金融市場整體風險，并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將風險放大，增加了金融市場系統(tǒng)性風險；銀行通過證券化將資產(chǎn)負債表風險轉(zhuǎn)移出去，然后又作為構(gòu)造性產(chǎn)品投資者擔當這些產(chǎn)品的風險，導(dǎo)致總體風險上升。為此，資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)帶來的創(chuàng)風險，制定的計量標準和監(jiān)管規(guī)章，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風險一并納入金融監(jiān)管視野。信息披露須進一步加強。在銀行體系日益市場化的條件下，依靠市場外部約束機制的重要性變得日益突出，信息披露和透亮度更為重要。本次危機說明，大型金融機構(gòu)風險信息的透亮度不夠，誤導(dǎo)了市場參與者的推斷，加劇了市場波動。危機爆發(fā)以來，應(yīng)市場要求，一些金融機構(gòu)已經(jīng)開頭公開披露與次貸相關(guān)的風險暴露信息，包括抵押債務(wù)工具、商業(yè)按揭貸款支持證券、住房按揭支持證券等。為指導(dǎo)市場披露行2023從全球角度看，資本協(xié)議肯定會順應(yīng)金融創(chuàng)和金融現(xiàn)代化的進展趨勢，充分吸取本次金融危機的深刻教訓，不斷做出適應(yīng)性調(diào)整，從而提高資本監(jiān)管的有效性。巴塞爾資本協(xié)議(BaselCapitalAccord)是國際清算銀行下屬的巴塞爾委員會就銀行最低資本要求及1988(CapitalAdequacyRatio)不得低于8為適應(yīng)銀行業(yè)日趨簡單的進展，巴塞爾委員會于2023626(BaselII)，2023(配文)中國銀行(3.56,0.06,1.71%)業(yè)的“巴塞爾”之路武劍我們不能阻擋金融危機的發(fā)生，但可以做好應(yīng)對危機的預(yù)備。巴塞爾資本協(xié)議的有效實施，正是為目前，歐盟成員國、十國集團主要成員以及香港地區(qū)、加坡、韓國、澳大利亞等亞洲經(jīng)濟體已經(jīng)開頭2023年開頭，美國主要大型銀行將直接實施高級內(nèi)部評級法和操作風險高級計量法。全球近一百個國家和地區(qū)將在2023年前開頭實施資本協(xié)議，越來越多的國家將實施以資本協(xié)議為根底的監(jiān)管制度。2023年2月，中國銀監(jiān)會公布的《實施資本協(xié)議指導(dǎo)意見》規(guī)定，國際業(yè)務(wù)占比高的大型商業(yè)銀行2023202310行內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》等6個監(jiān)管指引。各大型銀行成立了工程領(lǐng)導(dǎo)小組和工程實施機構(gòu)，編制了資本協(xié)議實施規(guī)劃，交通銀行(6.50,0.06,0.93%)的公司業(yè)務(wù)內(nèi)部評級體系已開頭在授信政策、授信審批、貸款風險報告和監(jiān)控等方面發(fā)揮作用。國內(nèi)銀行要成功實施資本協(xié)議，以下幾個具體問題需要留意。一是戰(zhàn)略定位。資本協(xié)議要成功實施，銀行必需賜予其較高的戰(zhàn)略定位。董事會要將實施資本協(xié)議納入銀行整體進展戰(zhàn)略，要向