循環(huán)經(jīng)濟模式的變革與社會發(fā)展觀念的重塑

循環(huán)經(jīng)濟模式的變革與社會發(fā)展觀念的重塑

中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式是“資源產(chǎn)品污染排放”的物質(zhì)態(tài)度性流動。這一模式可以在短時間內(nèi)促進經(jīng)濟的快速發(fā)展，但犧牲資源和環(huán)境是成本。著眼長遠,循環(huán)經(jīng)濟才是校正目前經(jīng)濟偏離的良方。循環(huán)經(jīng)濟是一種“資源—產(chǎn)品—再生資源”的物質(zhì)反復循環(huán)流動模式,不僅可以提高資源再生利用率,降低污染消耗,而且可以使經(jīng)濟與資源、環(huán)境保護及人類的生存發(fā)展相互協(xié)調(diào)。但是,循環(huán)經(jīng)濟能否發(fā)揮應有功效,很大程度上需要法律來護航。法律調(diào)整手段包括自律調(diào)整和他律調(diào)整。所謂自律調(diào)整是通過民間協(xié)會對經(jīng)濟主體進行指導和監(jiān)督。而他律調(diào)整劃分為主動他律調(diào)整和被動他律調(diào)整。主動他律調(diào)整是由政府依據(jù)法律法規(guī),運用稅收、補貼、價格等多種公權力手段進行宏觀引導和規(guī)范,對破壞市場秩序的經(jīng)濟主體進行處罰或清理;而被動他律調(diào)整則是指受害者司法救濟體系,包括消費者就市場主體的違法侵害行為提起訴訟請求和市場主體就政府的行政侵權行為提起訴訟。一、法律調(diào)整的關系不同循環(huán)經(jīng)濟的主體主要包括政府、企業(yè)、社會公眾和行業(yè)協(xié)會,分別組成兩種法律關系:一是政府部門與企業(yè)及公民之間的關系,這種關系基本表現(xiàn)為上下位形式,稱之為縱向關系,采用他律調(diào)整;二是行業(yè)協(xié)會與企業(yè)之間的關系,這種關系存在于平級之間,稱為橫向關系,采用自律調(diào)整。從理論上講,循環(huán)經(jīng)濟可以使企業(yè)投入的原料減少、廢物量降低、資源易于回收利用,從而提高企業(yè)收益率,誘發(fā)企業(yè)合法追逐利益的動機,這是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)因;而通過法律手段對不利于循環(huán)經(jīng)濟的行為給予制裁,則是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的外因。通過他律和自律手段規(guī)范生產(chǎn)者利用資源的方式,最終達到資源持續(xù)循環(huán)利用的目標,是符合循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)外因要求的(一)確立公權力行使的必要性和正當性政府運用公權力手段對市場和企業(yè)的經(jīng)營行為進行調(diào)整和干預,使市場按照經(jīng)濟規(guī)律和政府預先制定的方針路線運行,既保證企業(yè)的盈利,又保證社會整體利益的平衡。但市場畢竟不是紙面上的幾何圖形,不會完全按照政府的預先思路運轉,也不會達到理論設計上的精確。因此,必須確立公權力行使的必要性和正當性。首先,市場以追逐利益為目標,容易導致交易秩序的混亂和對公民權利的侵害,而公權力能最大限度地保護個體權利,并能最直接最有效地校正經(jīng)濟運行中的畸形和偏差;其次,公權力的引入依據(jù)是憲法和法律,也只有依據(jù)憲法和法律以維護公共利益平衡和市場秩序協(xié)調(diào)才是公權力合法行使的出發(fā)點企業(yè)是市場的主體,是市場行為的實施者,是市場效益的締造者和獲益者,同時也是法律調(diào)整的重點。依據(jù)《物權法》的規(guī)定,企業(yè)有資格并有能力獨立行使財產(chǎn)經(jīng)營權和處分權,這是“私權自治”理念的體現(xiàn),也是民法首要保護原則,更是市場主體獲取收益的合法標志。如果政府對企業(yè)干預過多,就會限制和束縛企業(yè)的手腳,市場就喪失其存在的意義(二)行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的自律調(diào)整問題政府公權力的介入使他律調(diào)整具有強制性和高效性,可以使經(jīng)濟政策迅速而有效地貫徹實施;但如果運用不得當就會造成政府的越位和缺位。越位會導致企業(yè)運營僵化、市場呆滯,背離了干預經(jīng)濟的初衷;而缺位則會放任市場的恣意混亂。無論是越位還是缺位,都可以看作是政府行為的不當,為了避免這種不當性,讓政府在該出拳的時候和地方能夠以適當?shù)臅r機、對正確的位置行使權力,應當嚴格界定權力行使的范圍,以技術型規(guī)范和調(diào)整型規(guī)范作為公權力行使的時機和位置的判斷依據(jù),以維護公共利益的全局平衡和市場秩序的規(guī)范有序作為宗旨行業(yè)協(xié)會和企業(yè)最了解市場實情,也最直接體驗市場波動的影響,可以充分發(fā)揮自律調(diào)整的便捷性和及時性的作用。但由于企業(yè)的觀察視角局限于利益方面,缺乏對社會整體的關懷,而行業(yè)協(xié)會又深陷市場,難以避免其軟弱性和避害性的弊端,這也是自律調(diào)整不能完全解決的問題。因此,無論他律調(diào)整,還是自律調(diào)整,無外乎是一種法律調(diào)整手段,都必然存在著優(yōu)勢和劣勢(三)逐步建立循環(huán)經(jīng)濟模式他律調(diào)整和自律調(diào)整都各有利弊,如何合理操作這兩種調(diào)整手段呢?從分析我國實情入手:自改革開放以來,我國經(jīng)濟發(fā)展迅速,但卻隱藏著經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ目斩?。我國的資源總量正日漸減少,生態(tài)環(huán)境大面積破壞,這些已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的最大屏障。同時,我國的市場經(jīng)濟照搬照抄國外的經(jīng)驗,并非建立在我國強大的文化和民情背景下,所以在面對金融危機時缺乏民族堅強性和凝聚力,并且“一切以經(jīng)濟為本”的觀念使貧富差距不斷拉大,社會丑惡現(xiàn)象頻現(xiàn),趨利本質(zhì)的暴露進一步加劇了道德的淪喪和市場的盲目。而從計劃經(jīng)濟轉型的政府還沒有完全從大管理者的角色中緩過神來,對市場干預過多的現(xiàn)象仍時有發(fā)生,造成了東西部資源的嚴重失衡。這些問題暴露了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式必將成為歷史塵埃,但貫徹循環(huán)經(jīng)濟決不能急于求成,應當分階段、分重點地運用法律手段,穩(wěn)步建立循環(huán)經(jīng)濟模式:初期應以政府主導、主動他律調(diào)整為主要手段。這一時期,重在引導建立企業(yè)之間相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)群,使各企業(yè)的原料與產(chǎn)品之間形成閉路型回流,減少企業(yè)成本支出和環(huán)境補貼消耗,但亦應避免市場保姆的角色;當循環(huán)經(jīng)濟已基本建立并可以獨立發(fā)展時,縱向上政府應把精力轉為造福社會,完善社會保險和福利制度,橫向上應實行市場自治,讓企業(yè)掌管市場,由自律調(diào)整來保障循環(huán)經(jīng)濟的正常運行。而在這兩個階段的發(fā)展過程中,政府應不斷調(diào)和、校正資源分配不均衡的現(xiàn)象,最終實現(xiàn)社會公平。二、循環(huán)經(jīng)濟的關系與法律調(diào)整之間的關系(一)對社會管理的新調(diào)整生產(chǎn)環(huán)節(jié)是循環(huán)經(jīng)濟的始端,也是能否促使循環(huán)經(jīng)濟良性運轉的基礎。所以應提前做好宏觀規(guī)劃和制度設計,建立能源、資源的審計考核,與現(xiàn)行的環(huán)境評價制度共同構成社會性管理的新框架;利用市場主體追逐利益的本性,對大力推行循環(huán)經(jīng)濟模式的企業(yè)給予政策、稅收和產(chǎn)品銷售等方面的優(yōu)惠,將其獲得實益轉化為企業(yè)自發(fā)的內(nèi)在動力;對環(huán)境污染嚴重、資源浪費率高的企業(yè)應重點治理,強制其設立節(jié)能降耗的設備體系,嚴格執(zhí)行環(huán)境保護的措施,對在規(guī)定的整改期限內(nèi)仍不能達標的企業(yè),責令其關停并轉,退出市場(二)被矯正階段的他律調(diào)整流通環(huán)節(jié)是產(chǎn)品在市場上發(fā)揮作用的階段,也是最容易被忽視的浪費和污染階段,在這個環(huán)節(jié)主動他律調(diào)整和被動他律調(diào)整應起主要作用。為此生產(chǎn)者不僅應對生產(chǎn)過程中的環(huán)境保護負起責任,而且應對產(chǎn)品的回收利用負責(三)擴大被動他律調(diào)整的監(jiān)督范圍和力度,強化公權力行使的法律保消費環(huán)節(jié)是產(chǎn)品流動的末端,是污染物產(chǎn)生最多的環(huán)節(jié),也是最易發(fā)生侵權的環(huán)節(jié),因此,應當著重加強被動他律調(diào)整。由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低,與經(jīng)濟水平相匹配的《民事訴訟法》和《環(huán)境法》規(guī)定的能夠?qū)Νh(huán)境污染提起訴訟的主體目前只限定在受污染直接損害的當事人,而沒有受直接侵害的公民則被排除在外;又由于環(huán)境污染危害的潛伏期較長,往往需要多年的積累才可以發(fā)現(xiàn),而時間跨度過長又給舉證帶來了諸多問題;再次,由于環(huán)境危害是公共領域的問題,而我國受害者普遍維權意識不強,只顧及自身利益受損,而對公共利益受損則置若罔聞,這就導致有權起訴者寧愿私了,也不訴諸公堂,而無權起訴者只能看著環(huán)境被踐踏而無能為力。因此,我國應盡快建立公益訴訟模式,擴大被動他律調(diào)整的監(jiān)督范圍和力度,使公民逐漸意識到環(huán)境受破壞不僅僅是個人的利益受到損害,而是全體社會公民的生存受到威脅。接下來的重要工作就是通過民主程序,論證為公共利益的目的而限制個人自由、財產(chǎn)權利之間的合理關系,即公權力行使的合法性問題以上三個環(huán)節(jié),各有側重地運用他律調(diào)整或自律調(diào)整,并不是說只能運用其中一種,而是應當針對不同的情況,使用哪種手段更能發(fā)揮作用,更符合循環(huán)經(jīng)濟的宗旨來決定。他律手段強調(diào)公權力的介入,彰顯國家強權意識,而自律手段強調(diào)私權的平等自治,充分實現(xiàn)市場主體的主人意識,兩種手段存在的意識根源不同,作用的領域也各不相同,但是如果任意擴大,都將使法律傾覆,