資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平的交互作用資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平的互動關(guān)系研究基于財險公司面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平的交互作用資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平的互動關(guān)系研究基于財險公司面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平的關(guān)系保險的職能和負(fù)債務(wù)法的特點決定了保險經(jīng)營的重要性。保險公司必須在監(jiān)管的限制下，使用適當(dāng)?shù)馁Y本和風(fēng)險，以確保其盈利能力。一方面，保險公司會持有一定的資本，應(yīng)對未預(yù)期損失帶來的沖擊，這決定了公司風(fēng)險承擔(dān)能力的大小;另一方面，由于資本的稀缺性和持有資本的昂貴代價，保險公司會依據(jù)風(fēng)險水平，調(diào)整資本配置結(jié)構(gòu)，選擇持有在安全水平范圍內(nèi)的資本。保險公司資本調(diào)整和風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系已經(jīng)得到了廣泛關(guān)注，并且在不同國家進行了針對性檢驗。再保險的職能在于分散承保風(fēng)險、穩(wěn)定經(jīng)營成果，所以再保險對保險公司的風(fēng)險承擔(dān)具有重要影響。與此同時，再保險還通過調(diào)整承保風(fēng)險來降低損失波動，在一定程度上扮演了“或有資本”的角色圍繞以上問題，本文采用聯(lián)立方程和門檻回歸模型展開研究，探索財產(chǎn)保險公司資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險水平三者之間的相互作用，檢驗財產(chǎn)保險公司資本、風(fēng)險和再保險變動的非線性影響關(guān)系，比較不同監(jiān)管壓力下三者調(diào)整的異質(zhì)性特征。本文的研究有助于認(rèn)識財產(chǎn)保險公司在面臨監(jiān)管壓力時的經(jīng)營態(tài)度，揭示在不同監(jiān)管壓力下的資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)和再保險需求行為，為相關(guān)監(jiān)管制度的完善提供理論參考，為財產(chǎn)保險公司資本、風(fēng)險和再保險管理能力的提升提供決策依據(jù)，整體實現(xiàn)三者的良性作用機制，為保險監(jiān)管和公司經(jīng)營的科學(xué)性提供理論參考。資本與風(fēng)險的合作學(xué)術(shù)界一直高度關(guān)注保險公司資本和風(fēng)險之間的作用關(guān)系問題，相關(guān)實證研究最早可以追溯到Cummins和Sommer資本或者風(fēng)險與再保險關(guān)系的研究相對起步較晚。在資本與再保險關(guān)系方面，Garven和LammTennant目前少有學(xué)者充分考慮到資本、風(fēng)險及再保險之間作用的聯(lián)立內(nèi)生性，去探討這三個決策變量之間的聯(lián)合交互作用。雖然Manka6和Belgacem再保險有利于提高保險公司風(fēng)險承擔(dān)能力目前破產(chǎn)成本規(guī)避理論、代理理論、交易成本經(jīng)濟學(xué)理論等都主張資本與風(fēng)險之間存在正向關(guān)系。一方面，根據(jù)Williamson假設(shè)1:資本調(diào)整與風(fēng)險承擔(dān)之間存在雙向正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)租賃資本假設(shè)，再保險通常被視為資本的替代品假設(shè)2:資本調(diào)整與再保險之間存在雙向負(fù)相關(guān)關(guān)系。與低風(fēng)險公司相比，經(jīng)營風(fēng)險更大的保險公司未來的凈現(xiàn)金流量不確定性更強，所以它們會傾向于提高購買再保險的資金比例，以降低損失波動性和破產(chǎn)風(fēng)險，保證充足的償付能力。如果保險公司集中于低風(fēng)險業(yè)務(wù)，未來凈現(xiàn)金流量波動較小，那么承擔(dān)更高再保險費成本的動機較弱。再保險降低了保險公司稅前收入波動性，有利于保險公司分散風(fēng)險，在不增加資本的情況下，也可以提高保險公司承保新業(yè)務(wù)的能力。另外，即使在風(fēng)險承受能力受約束的情況下，再保險等風(fēng)險管理技術(shù)可使保險公司實現(xiàn)正凈現(xiàn)值項目，提高保險公司的市場價值，從而有能力承擔(dān)更多的風(fēng)險。Adams假設(shè)3:再保險與風(fēng)險承擔(dān)之間存在雙向正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)償付能力存在差異時，保險公司的資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)行為會呈現(xiàn)出不同特征。根據(jù)資本緩沖理論，保險公司有動機持有在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)值之上的資本水平，避免提高監(jiān)管成本假設(shè)4:資本調(diào)整與風(fēng)險承擔(dān)行為中存在調(diào)整臨界值，在不同監(jiān)管壓力下，資本調(diào)整和風(fēng)險承擔(dān)變動存在差異。根據(jù)資本結(jié)構(gòu)的權(quán)衡理論，企業(yè)會試圖平衡債務(wù)融資的稅收優(yōu)勢與可能出現(xiàn)的財務(wù)困境成本之間的關(guān)系。如果保險公司資本比例較低即債務(wù)比率較高，那么會面臨更高的融資成本。而再保險可以通過調(diào)整承保風(fēng)險來降低損失波動，在一定程度上扮演了“或有資本”的角色，從而可以降低公司對資本的要求假設(shè)5:再保險與資本調(diào)整行為中存在調(diào)整臨界值，在不同監(jiān)管壓力下，再保險和資本調(diào)整變動存在差異。面對不同的償付能力，再保險需求和風(fēng)險承擔(dān)兩者之間調(diào)整敏感程度也會有所差異。償付能力高的保險公司承擔(dān)更多風(fēng)險時，有足夠的資本來抵御非預(yù)期損失，能夠向保單持有人提供可靠的賠付保證，那么對再保險的依賴程度也會降低，使得再保險對風(fēng)險承擔(dān)的正向效應(yīng)相應(yīng)減弱。但對于償付能力低的保險公司，風(fēng)險增加時，為了降低破產(chǎn)風(fēng)險，其再保險需求會更加強烈。同時，使用再保險可以有效降低損失波動性，保證充足的償付能力，有利于提高保險公司風(fēng)險承擔(dān)能力，再保險對風(fēng)險承擔(dān)的邊際效應(yīng)更強。Manka6和Belgacem假設(shè)6:再保險與風(fēng)險承擔(dān)行為中存在調(diào)整臨界值，在不同監(jiān)管壓力下，再保險和風(fēng)險承擔(dān)變動存在差異。模型的證明模型1、資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險及再保險由于保險公司資本、風(fēng)險和再保險存在彼此相互作用關(guān)系，故本文參考Shim此外，由于保險公司的資本、風(fēng)險和再保險的目標(biāo)水平是不可觀測的，故參考Flannery和Rangan其中，ΔCap、ΔRisk1、ΔRisk2和ΔReins分別表示資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險及再保險的變化水平;j表示保險公司，t表示時間;其余為控制變量。除了研究財險公司資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)與再保險三者之間的共同作用之外，本文借鑒Caner和Hansen其中，ΔCap、ΔRisk1、ΔRisk2和ΔReins分別表示資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險及再保險的變化水平;門檻變量Reg表示償付能力充足率;j表示保險公司，t表示時間;I[·]為指示函數(shù);其余為控制變量。2、研究設(shè)計與變量選取(1)核心變量的選取A．資本指標(biāo)(Cap)。由于本文選取的樣本中大部分財險公司不是上市公司，市場價值無法確定，故借鑒Cummins和SommerB．再保險(Reins)。本文借鑒ShiuC．投資風(fēng)險(Risk1)與承保風(fēng)險(Risk2)。Cummins和Sommer(2)其他控制變量A．公司規(guī)模(Size)。借鑒Cummins和SommerB．監(jiān)管壓力(Reg)。本文采用財險公司的償付能力充足率度量監(jiān)管壓力，該變量包括在資本、風(fēng)險和再保險方程中。面對高強度的監(jiān)管壓力，財險公司會提高資本比例及承擔(dān)更少的風(fēng)險，同時使用更多的再保險以滿足監(jiān)管的要求。C．業(yè)務(wù)集中度(Div)。常用的衡量業(yè)務(wù)集中度的指標(biāo)是Herfindahl指數(shù)，該變量包括在資本、風(fēng)險和再保險方程中。Herfindahl指數(shù)值越大，財險公司業(yè)務(wù)越集中，在各業(yè)務(wù)風(fēng)險相關(guān)的情況下，公司面臨的風(fēng)險就越大，因此要求更多的資本保證充足的償付能力，同時公司的再保險需求增加。但是，如果公司集中經(jīng)營風(fēng)險較小的業(yè)務(wù)，可能會使用更少的再保險。D．盈利能力(Pro)與增長機會(Gro)。本文分別采用資產(chǎn)回報率(ROA)和保費收入年增長率度量盈利能力和增長機會。根據(jù)啄食順序理論，公司融資時會優(yōu)先考慮使用內(nèi)部的盈余，因此財險公司的盈利能力和增長機會決定了現(xiàn)在和未來通過留存收益來提高資本充足率的能力。這兩個變量包括在資本方程中，均與資本比例存在正相關(guān)關(guān)系。E．制度變化(Sys)?？紤]到2015年2月保監(jiān)會發(fā)布“償二代”監(jiān)管體系，本文構(gòu)建制度變化的虛擬變量，即2015年及以后表示為1,2015年以前表示為0，研究監(jiān)管制度體系的變化對資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險與再保險決策的影響。F．衍生品使用(Der)。ShiuG．賠付率(Loss)。本文的賠付率指標(biāo)是指賠款支出與保費收入的比率，并在再保險方程中采用滯后一期的賠付率。財險公司賠付率越高，其再保險需求越大。H．財務(wù)杠桿(Lev1)。財務(wù)杠桿即總負(fù)債與所有者權(quán)益的比值，包括在投資風(fēng)險和承保風(fēng)險方程中。財務(wù)杠桿越高，財險公司會面臨更高的債務(wù)成本，傾向于追求高收益項目，從而承擔(dān)更多的投資風(fēng)險和承保風(fēng)險。I．業(yè)務(wù)杠桿(Lev2)。業(yè)務(wù)杠桿是指保費收入與所有者權(quán)益的比值，該變量包括在承保風(fēng)險方程中。當(dāng)財險公司面臨高的業(yè)務(wù)杠桿時，管理者考慮到穩(wěn)健經(jīng)營的要求，會傾向于做出更少承擔(dān)承保風(fēng)險的決策。J．投資職能(Inv)。財險公司投資職能越有效，管理者可能會存在過度自信心理，更偏好冒險行為，會傾向于做出承擔(dān)更多的投資風(fēng)險的決策，以追求更高的收益。本文采用投資收益占營業(yè)收入的比重表示投資職能，該變量包括在投資風(fēng)險方程中。(3)數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計本文選擇的樣本期間為2010—2018年。由于面板門檻模型要求平衡面板數(shù)據(jù)，本文剔除了2010年之后成立的財險公司以及部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的公司。同時考慮到持續(xù)出現(xiàn)的增資熱潮，突然大規(guī)模的增資導(dǎo)致公司償付能力充足率異常提高，可能會對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，因而剔除償付能力異常變動的財險公司，最終選取了34家財險公司作為研究對象。這34家財險公司的保費收入規(guī)?？偤驼颊麄€財險市場的90%以上，具有較好的代表性。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國保險年鑒》以及各財險公司的年度信息披露報告。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示?？梢钥吹?，資本、再保險和投資風(fēng)險變化量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明總體上財險公司調(diào)整幅度較小;相比之下，承保風(fēng)險變化量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差較大，意味著財險公司對于承保風(fēng)險的調(diào)整幅度較大。償付能力充足率的標(biāo)準(zhǔn)差也較大，表明我國財險公司之間償付能力差異較大。此外，財險公司的盈利指標(biāo)最小值為負(fù)值，部分財險公司存在虧損，盈利能力較弱，需要引起重視。示范分析1、再保險與承保風(fēng)險的關(guān)系3SLS是一種同時估計所有參數(shù)的全信息估計技術(shù)方法，考慮到了方程之間的相關(guān)性，可以同時在一個框架內(nèi)識別財險公司的資本、風(fēng)險和再保險決策，提供一致的參數(shù)估計。因此，與Jacques和Nigro(1)資本、風(fēng)險與再保險之間的關(guān)系第一，資本與承保風(fēng)險方面，承保風(fēng)險變化對資本調(diào)整未產(chǎn)生顯著的正向影響，資本調(diào)整對承保風(fēng)險變化也未產(chǎn)生顯著的影響，無法支持假設(shè)1。這與陳華和王麗珍第二，資本與投資風(fēng)險方面，資本調(diào)整對投資風(fēng)險變化產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，與風(fēng)險補償假說第三，資本與再保險方面，再保險對資本調(diào)整產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，但資本調(diào)整對再保險未產(chǎn)生顯著的影響。根據(jù)假設(shè)2，再保險通常被視為資本的替代品，本文的實證結(jié)果支持了這一點。這表明，財險公司購買更多再保險時，會下調(diào)資本比例，增加靈活安排的資金，從而在保證償付能力的同時提高保險資金運用效率。但本文的實證結(jié)果無法支持高杠桿率的保險公司有望使用更多的再保險，這可能是因為我國再保險市場發(fā)展不完善，專業(yè)的再保險公司供給不足，導(dǎo)致我國財險公司選擇風(fēng)險管理技術(shù)時，對再保險依賴程度較低。第四，再保險與承保風(fēng)險存在雙向顯著的正相關(guān)關(guān)系，驗證了假設(shè)3。這表明，承擔(dān)更高承保風(fēng)險的財險公司會傾向于利用更多的再保險;同時，如果增加再保險的使用，財險公司會傾向于承擔(dān)更多的承保風(fēng)險，即再保險與承保風(fēng)險之間形成了良好的互動關(guān)系。另外，再保險對投資風(fēng)險產(chǎn)生顯著的正向影響，但投資風(fēng)險的變化對再保險沒有產(chǎn)生顯著影響。這表明再保險的使用會增加財險公司的冒險行為。綜上，本文利用國內(nèi)財險公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)再保險和資本調(diào)整之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，再保險和風(fēng)險承擔(dān)之間呈正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2得到支持，假設(shè)3進一步得到支持。這一點與Manka6和Belgacem(2)控制變量估計結(jié)果分析第一，資本方程中，監(jiān)管壓力和盈利能力對資本調(diào)整產(chǎn)生顯著的正向影響。面對高強度的監(jiān)管壓力，財險公司會提高資本比例以滿足監(jiān)管的要求;財險公司的盈利能力越強，其通過留存收益來提高資本充足率的能力也就越強。但公司規(guī)模、業(yè)務(wù)集中度、增長機會與監(jiān)管制度的變化對資本調(diào)整未產(chǎn)生顯著的影響。第二，再保險方程中，財險公司規(guī)模越大、盈利能力越強，其更傾向于使用較少的再保險。當(dāng)財險公司賠付率較高時，財險公司會提高對再保險的需求。制度變化虛擬變量的系數(shù)值為正數(shù)并通過顯著性檢驗，表明2015年發(fā)布“償二代”監(jiān)管體系后，財險公司提高了對風(fēng)險管理的重視，增加了對再保險的需求。而財險公司是否使用衍生工具對再保險需求沒有產(chǎn)生顯著的影響，表明對于我國財險公司，衍生工具對再保險的替代作用不強。第三，投資風(fēng)險方程中，使用衍生工具以及規(guī)模越大的財險公司更傾向于承擔(dān)更多的投資風(fēng)險，同時，投資職能對投資風(fēng)險也具有顯著的正向作用。而面對高強度的監(jiān)管壓力或具有高的財務(wù)杠桿時，財險公司承擔(dān)更少的投資風(fēng)險。業(yè)務(wù)集中度與監(jiān)管制度的變化均未對投資風(fēng)險產(chǎn)生顯著的影響。第四，承保風(fēng)險中，監(jiān)管壓力與業(yè)務(wù)杠桿的系數(shù)為負(fù)值并通過顯著性檢驗。面對高壓力的監(jiān)管，財險公司會更少承擔(dān)承保風(fēng)險。財務(wù)杠桿對承保風(fēng)險產(chǎn)生顯著的正向影響，而公司規(guī)模、監(jiān)管制度的變化和業(yè)務(wù)集中度對承保風(fēng)險未產(chǎn)生顯著影響，這可能因為產(chǎn)品多樣化分散風(fēng)險的同時也增加了業(yè)務(wù)管理的難度與監(jiān)督的成本。2、再保險影響資本調(diào)整的激發(fā)機理(1)門檻效應(yīng)的檢驗前文分析了資本、風(fēng)險和再保險之間的線性作用機制，償付能力的充足性可能會導(dǎo)致資本、風(fēng)險和再保險之間的關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性突變，而門檻回歸模型能夠有效捕捉發(fā)生突變的臨界點，本文采用門檻回歸模型分析它們之間的非線性作用關(guān)系。借鑒Caner和Hansen首先，針對模型是否存在門檻效應(yīng)進行LM檢驗，原假設(shè)表示不存在門檻。由于在原假設(shè)下門檻參數(shù)無法識別，檢驗統(tǒng)計量不服從卡方分布，從而無法得到分布的臨界值。對此，Hansen其次，利用似然比統(tǒng)計量(LR)檢驗門檻估計值的真實性，其原假設(shè)為門檻估計值與實際門檻值相同。根據(jù)Hansen綜上可知，資本、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險方程均采用單一門檻模型，單一門檻估計值分別為202%、190%和176%。在“償二代”下，綜合償付能力充足率低于100%為不達標(biāo)，償付能力150%為“紅線”。本文的資本、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險方程門檻估計值202%、190%和176%都高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)值，表明監(jiān)管的臨界值是有效的，財險公司具有足夠高的償付能力充足率時，資本調(diào)整、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險變化相互之間的關(guān)系會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。(2)門檻回歸估計結(jié)果本文進行門檻檢驗后，對面板門檻模型進行了估計，結(jié)果如表4所示。首先，對于再保險方程，上文的門檻檢驗顯示，該方程不存在門檻值，表明資本調(diào)整、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險變化對再保險的影響不存在結(jié)構(gòu)性變化，財險公司償付能力的高低不會影響資本、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險對再保險產(chǎn)生的作用。其次，對于資本方程，考慮償付能力的作用，再保險、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險對資本調(diào)整的影響具有“階段性特征”。當(dāng)財險公司償付能力充足率低于202%時，再保險對資本調(diào)整產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，存在明顯的替代效應(yīng);當(dāng)償付能力充足率高于202%時，再保險對資本調(diào)整呈現(xiàn)促進作用，但并不顯著。投資風(fēng)險對資本調(diào)整的影響與再保險對資本調(diào)整的影響是類似的，當(dāng)財險公司償付能力低于202%時，投資風(fēng)險對資本調(diào)整產(chǎn)生顯著的影響。不管財險公司償付能力低于或高于門檻值202%，承保風(fēng)險對資本調(diào)整均產(chǎn)生顯著的影響，但當(dāng)財險公司償付能力充足率低于202%時，影響系數(shù)更大，即承保風(fēng)險對資本調(diào)整的邊際作用更大。再次，對于投資風(fēng)險方程，當(dāng)財險公司償付能力充足率低于或高于門檻值190%時，資本調(diào)整對投資風(fēng)險承擔(dān)均具有顯著的促進作用。但償付能力低于190%時的影響系數(shù)更大，是高于190%時影響系數(shù)的兩倍多，說明償付能力充足率較低時，財險公司投資風(fēng)險變化對資本調(diào)整的反應(yīng)會更加靈敏;當(dāng)償付能力充足率較高時，資本向上調(diào)整的策略對財險公司承擔(dān)更多的投資風(fēng)險激勵效果會減弱。另外，當(dāng)財險公司償付能力充足率低于190%時，再保險對投資風(fēng)險產(chǎn)生顯著的正向影響;當(dāng)償付能力高于190%時，再保險的調(diào)整不會顯著影響投資風(fēng)險的變化?？赡苁且驗閮敻赌芰Ω叩呢旊U公司承擔(dān)更多投資風(fēng)險時，有充足的償付能力，對再保險的依賴程度較低，從而再保險對投資風(fēng)險的促進作用不明顯。但對于償付能力低的公司，再保險可以有效降低損失波動性，保證充足的償付能力，因而再保險對投資風(fēng)險的邊際效應(yīng)更強。最后，對于承保風(fēng)險方程，不管財險公司償付能力低于或高于門檻值176%，再保險對承保風(fēng)險承擔(dān)的變化均產(chǎn)生顯著的正向影響，但當(dāng)財險公司償付能力過低時，再保險對承保風(fēng)險承擔(dān)的邊際正向作用更大。對于償付能力高的財險公司，其承擔(dān)更多承保風(fēng)險時，能夠保證充足的償付能力，對再保險的依賴程度較低，從而再保險對承保風(fēng)險的促進作用會減弱。當(dāng)財險公司償付能力低于176%時，資本調(diào)整對承保風(fēng)險承擔(dān)的邊際負(fù)向作用更小。在Lee等整體而言，當(dāng)財險公司償付能力充足率低于門檻值時，資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險之間的互動作用會更加明顯，一個決策變量的變化對其他決策變量的調(diào)整反應(yīng)會更加強烈，部分驗證了假設(shè)4～假設(shè)6。并且，本文估計的門檻值都高于償付能力監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)值100%和150%，保險公司會在其償付能力仍高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)值時采取行動。這說明，“償二代”監(jiān)管制度體系是合理有效的，對于資本調(diào)整、風(fēng)險承擔(dān)和再保險選擇存在重要的約束作用。反過來，監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)該考慮到資本、風(fēng)險和再保險這三個決策變量的相互作用，審慎制定監(jiān)管規(guī)則，對財險公司償付能力進行有效地監(jiān)管。3、．穩(wěn)健性檢驗本文主要通過兩個方法進行穩(wěn)健性檢驗:第一，考慮到大規(guī)模財險公司的影響，本文去除保費收入規(guī)模位居前五的財險公司進行3SLS估計，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表5。可以發(fā)現(xiàn)，再保險對資本調(diào)整產(chǎn)生負(fù)向影響，再保險與承保風(fēng)險存在雙向作用關(guān)系;資本調(diào)整與承保風(fēng)險之間的相互作用并不顯著，資本對投資風(fēng)險產(chǎn)生負(fù)向影響。換言之，資本、再保險、投資風(fēng)險和承保風(fēng)險變量之間估計的系數(shù)符號及顯著性與表2的估計結(jié)果是完全一致的，其他控制變量估計的系數(shù)符號和顯著性也基本一致，這表明，本文的實證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。第二，參考李志輝等4、資本與再保險的相互作用考慮到不同類別的樣本，其資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險之間的相互作用可能存在差異，本文從公司性質(zhì)、公司成立時間以及公司地域三個角度劃分樣本，進行異質(zhì)性分析。第一，根據(jù)公司性質(zhì)，將整個樣本劃分為中資公司樣本和外資公司樣本，回歸結(jié)果見表6?？傮w而言，外資公司關(guān)鍵變量的估計系數(shù)高于中資公司的估計系數(shù)，表明外資財險公司比中資財險公司更廣泛地調(diào)整資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險。具體來看，中資公司與外資公司的資本調(diào)整對投資風(fēng)險和承保風(fēng)險的變化均產(chǎn)生負(fù)向影響，支持風(fēng)險補償假說;再保險與承保風(fēng)險之間不存在顯著關(guān)系。另外，對于中資公司，資本與再保險兩者之間表現(xiàn)出替代效應(yīng);對于外資公司，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。第二，以2005年為臨界時間點劃分樣本，分析財險公司成立時間對資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險相互作用的影響，回歸結(jié)果見表6?？梢钥吹?，2005年前后成立的財險公司的資本調(diào)整對投資風(fēng)險和承保風(fēng)險的變化均產(chǎn)生負(fù)向影響;再保險與承保風(fēng)險承擔(dān)之間存在顯著的正向關(guān)系。另外，對于2005年之前成立的財險公司，資本和再保險兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;對于2005年及之后成立的財險公司，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。這可能是因為公司成立時間較晚，缺乏成熟的管理經(jīng)驗，盈利水平較不穩(wěn)定，在經(jīng)營過程中會同時依賴提高資本比例和使用更多的再保險以保證充足的償付能力，所以資本與再保險之間不會表現(xiàn)出替代作用。第三，按照財險公司總部是否在北京市或者上海市，將整個樣本劃分為兩個子樣本，分析總部所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度對資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險之間相互作用的影響，回歸結(jié)果見表6。可以看到，不管財險公司總部是否在北京市或者上海市，資本、投資風(fēng)險、承保風(fēng)險和再保險之間的相互作用是類似的。資本調(diào)整與承保風(fēng)險變動之間都不存在顯著的雙向互動關(guān)系;資本調(diào)整對投資風(fēng)險的變化都存在顯著的負(fù)向作用;再保險對資本調(diào)整表現(xiàn)出替代效應(yīng)，只是對于總部不在北京和上海的財險公司，兩者的替代效應(yīng)不顯著。研究結(jié)論與政策啟示本文基于2010—2018年我國財險公司的面板數(shù)據(jù)，采用聯(lián)立方程模型研究了公司資本調(diào)整、承保風(fēng)險、投資風(fēng)險和再保險水平之間的交互作用。第一，資本調(diào)整與承保風(fēng)險之間不存在顯著的相互作用，表明我國財險公司的資本調(diào)整與承保風(fēng)險之間尚未形成良好的互動關(guān)系。第二，資本調(diào)整對投資風(fēng)險產(chǎn)生顯著的負(fù)向