知識的分類與法治_第1頁
知識的分類與法治_第2頁
知識的分類與法治_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

Word第第頁知識的分類與法治亞里士多德曾經(jīng)將人類的學(xué)問分作三大類,純粹理性、實踐理性和技藝。所謂純粹理性,在亞里士多德時代,大致是幾何、代數(shù)、規(guī)律之類可以精密討論的學(xué)科,如今好像還應(yīng)當(dāng)包括某些〔例如,傳統(tǒng)的物理、化學(xué)〕而不是全部的自然科學(xué)〔例如,宇宙起源理論或生物進(jìn)化理論〕;而實踐理性則是人們在實際活動中作出選擇的方法,用來確定命題之真假、對錯和行為和善與否,如倫理學(xué)、政治學(xué),此外還包括了另外一些科學(xué)技術(shù)學(xué)科;技藝則是指那些無法或幾乎無法用言辭傳達(dá)的,好像只有通過實踐才可能把握的學(xué)問,有時甚至是只有某些具有特別“天賦”的人才能獲得的。例如木匠的好手藝就無法通過教學(xué)來傳授,又如醫(yī)生對疾病的診斷的力量,這些幾乎毫無例外都必需通過實踐來自己把握,而且僅僅靠努力實踐也并不是總是能有所成就。事實上,在歷史上,這些行當(dāng)幾乎都是以帶徒弟方式來傳承的。因此,“世代名醫(yī)”、“祖?zhèn)髅胤健辈艦槿藗兯匾暎灰惨虼?,很多人會以此來行騙,當(dāng)然也就有很多人會受騙。

這種分類猶如任何分類一樣,當(dāng)然有其不完善之處;但這是一個有用因此有影響的分類。當(dāng)時劃歸為某類的一些學(xué)科如今也可能有了重大改變。例如,由于其他科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展,醫(yī)學(xué)已經(jīng)在很大程度上成為或接近于成為科學(xué),盡管是《最年輕的科學(xué)》〔托馬斯·劉易斯的一本書名〕;現(xiàn)代的機(jī)器生產(chǎn)至少在某些方面也早已令一個能工巧匠自嘆不如。但在我看來,這一切改變并沒有、而且也不行能取消這種學(xué)問分類。必需留意的是,在這里不能將學(xué)問的分類和學(xué)科的分類混同起來。在亞里士多德時代,以致于康德的時代〔他的有名的三大批判可以說是承續(xù)了亞里士多德的學(xué)問分類〕,學(xué)問的分類或許更多同學(xué)科的分類相聯(lián)系,好像某個學(xué)科的學(xué)問就只有某一類學(xué)問〔甚至20世紀(jì)的'羅素在《西方哲學(xué)史》中對學(xué)問的分類上也仍舊是這個傳統(tǒng),所謂科學(xué)、神學(xué)和哲學(xué)的學(xué)問〕。但是,嚴(yán)格說來,即使在歷史上,任何學(xué)科都或多或少地同時具有這三類學(xué)問。這一特點在當(dāng)今時代或許尤為顯著,學(xué)問的分類與學(xué)科的分類已經(jīng)是交叉了。例如在哲學(xué)這個傳統(tǒng)的純粹理性領(lǐng)域,由于馬克思、尼采、后期維特根斯坦、海德格爾、杜威等人,早已不那么“純粹”了。即使是早期的〔規(guī)律實證主義的、因此也是比較“純粹理性”的〕維特根斯坦在其名著《規(guī)律哲學(xué)論》的篇末就已經(jīng)承認(rèn)哲學(xué)中“有不行言說的”,因此要“保持靜默”。在工程技術(shù)中,一個重要的學(xué)問領(lǐng)域就是know-how.人們在各個學(xué)科中都好像不約而同地開頭重視《個人性學(xué)問》〔波蘭尼〕,強(qiáng)調(diào)學(xué)問的彌散性〔哈耶克〕,強(qiáng)調(diào)“無意識的學(xué)問”〔波普爾〕,強(qiáng)調(diào)“無言之知”,強(qiáng)調(diào)“身體記憶的學(xué)問”,強(qiáng)調(diào)“習(xí)得的學(xué)問”,強(qiáng)調(diào)那種無法溝通或溝通起來不經(jīng)濟(jì)的學(xué)問。[1]而在另外一些場合,這種難以清晰地以言詞或文字溝通的學(xué)問則被用“傳統(tǒng)”這個極為含混的概念所替代了。在國外法學(xué)界,上世紀(jì)的使法學(xué)成為科學(xué)的夢也已經(jīng)基本結(jié)束了,今日人們已日益承認(rèn)法學(xué)更多是或主要一種“實踐理性”,[2]盡管法學(xué)家所用的“實踐理性”一詞在很大程度上也涵蓋了亞里士多德的“技藝”領(lǐng)域。

我的愛好當(dāng)然并不在于如何使法學(xué)分類在現(xiàn)有的學(xué)問體制中位置更為恰當(dāng),盡管我曾在一次會議上同一位前輩學(xué)者就憲法學(xué)是否是憲法“科學(xué)”而叫過板。我更關(guān)懷的是,假如法學(xué)不是一種純粹理性的學(xué)問,那么我們目前的法治建設(shè)、法學(xué)教育〔.-雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)〕的總體思路和方法是否恰當(dāng)有效,并因此應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整?

近代中國在科學(xué)與民主的旗幟下,引進(jìn)了西學(xué),進(jìn)行了空前的社會改造,對中國產(chǎn)生了巨大的影響。然而,絕大多數(shù)引進(jìn)的西學(xué)在很大程度上都是在“科學(xué)”的旗幟下進(jìn)行的。法學(xué)可以說就是其中之一。在這種引進(jìn)中,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論