【網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系法律問題及案例分析報(bào)告8400字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系法律問題及案例分析報(bào)告目錄TOC\o"1-3"\h\u3791緒論 131544一、網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)爭議案件評析 17933（一）案例介紹 1155（二）案例評析 27469（三）總結(jié) 319110二、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系的概述 48798（一）新型勞動(dòng)關(guān)系的概念 432187（二）新型勞動(dòng)關(guān)系的特征 431561三、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系存在的問題 528194（一）主體地位關(guān)系難以認(rèn)定 617337（二）缺乏有效的監(jiān)督 69853（三）缺乏對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù) 618891四、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系的完善建議 723174（一）明確主體地位的關(guān)系 824593（二）加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)工會(huì)的監(jiān)督和監(jiān)管，落實(shí)集體協(xié)商制度 828968（三）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù) 915854結(jié)語 1026607參考文獻(xiàn) 11緒論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給我們帶來了便利，與此同時(shí)，也催生了許多多元化的用工方式。因?yàn)槲覈F(xiàn)行的勞動(dòng)法是以舊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，將這種新型用工方式應(yīng)定性為何種用工關(guān)系，能否適用勞動(dòng)法的有關(guān)條款，這在實(shí)踐領(lǐng)域中存在很大的分歧。相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，靈活多元化和弱從屬性是此類勞動(dòng)關(guān)系的顯著特征。現(xiàn)階段，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)則不能界定這種新型的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在這種勞動(dòng)關(guān)系下的合法權(quán)益得不到保障。因而，確定這一新型勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)已成為當(dāng)前實(shí)踐部門急需解決的問題。本文以網(wǎng)絡(luò)主播這一新興產(chǎn)業(yè)為例，通過與傳統(tǒng)勞動(dòng)法律關(guān)系的概念、特征對比，總結(jié)出新型勞動(dòng)關(guān)系的概念、特征，發(fā)現(xiàn)問題，從而提出完善新型勞動(dòng)法律關(guān)系制度的幾點(diǎn)思考和建議。一、網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)爭議案件評析網(wǎng)絡(luò)主播是指在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下產(chǎn)生的一種新型主持人。它是由互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)主播結(jié)合產(chǎn)生的?，F(xiàn)有的勞動(dòng)法是基于已有的社會(huì)關(guān)系而制定的，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，隨之產(chǎn)生了一種有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的新型勞動(dòng)關(guān)系。以往的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中，法院認(rèn)為雇主和雇員之間的勞動(dòng)合同是確定勞資關(guān)系的主要參考因素，若雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，只要雙方符合從屬性的要求也可認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。我們這里所說的從屬性是指人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)案件日益增多，如何認(rèn)定此種新型勞動(dòng)關(guān)系，在司法中有許多差異。為了解決糾紛、確定責(zé)任歸屬，我們需要明確直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播之間的法律關(guān)系。如果想要更全面地對實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)主播之間新型雇傭關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行分析，以法院的判決作為切入點(diǎn)是很有必要的，對網(wǎng)絡(luò)主播和直播平臺(tái)之間的法律關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而探究認(rèn)定爭議的原因。利用探析法評估直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)、審判邏輯以及參考因素，從而尋求應(yīng)對審判困境時(shí)的有效對策。（一）案例介紹Y文化傳播有限公司申請撤銷勞動(dòng)仲裁裁決案2020年9月9日李某入職Y公司，后來，成為了一名主播。2020年11月15日，雙方簽署了《主播合作協(xié)議》，但雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同。經(jīng)雙方確認(rèn)：在李某入職公司后公司對她進(jìn)行過入崗培訓(xùn)，在李某轉(zhuǎn)為主播后，公司為其提供了宿舍和直播間。李某主張Y公司并沒有和她簽訂勞動(dòng)合同并且也沒有給她辦理相關(guān)保險(xiǎn)，因上班時(shí)間長且經(jīng)常加班，故要求公司調(diào)整其工作內(nèi)容及工作時(shí)間，因雙方協(xié)商無果，李某便離職并且提起了勞動(dòng)仲裁，主張她與Y公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，然而Y公司認(rèn)為雙方是合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。西安市未央?yún)^(qū)人事仲裁委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)存在的事實(shí)和查明的證據(jù)，應(yīng)將李某的工作當(dāng)作Y公司業(yè)務(wù)的一部分，且Y公司對李某的工作存在指導(dǎo)和培訓(xùn)，并且就其提供的勞動(dòng)支付對價(jià)的報(bào)酬，該情況與《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》）第一條之規(guī)定相符合，故認(rèn)定李某與y公司之間存在合法、有效的勞動(dòng)關(guān)系，委員會(huì)也認(rèn)為《主播合作協(xié)議》已經(jīng)包含了勞動(dòng)協(xié)議的基本要件，可視為雙方已簽訂勞動(dòng)合同。裁決作出后，Y公司向法院申請撤銷上述勞動(dòng)仲裁判決。法院認(rèn)定，盡管Y公司提交了與林某簽訂的《主播合作協(xié)議》，但從雙方的實(shí)際履行情況來看，李某的工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)均由Y公司安排和提供，李某在直播過程中所獲得的直播打賞收入亦由Y公司支配。李某在Y公司工作期間的薪資組成為保底工資+提成，提成的多少亦由Y公司決定，在合同履行期間并未體現(xiàn)雙方共商共擔(dān)收益風(fēng)險(xiǎn)。在李某工作期間Y公司對其業(yè)務(wù)進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)并對其支付等價(jià)勞動(dòng)報(bào)酬且李某從事的工作系Y公司業(yè)務(wù)組成部分，上述情況符合《通知》第一條規(guī)定，所以李某與Y公司之間是勞動(dòng)關(guān)系。Y公司提出其與李某存在合作關(guān)系的理由以及證據(jù)不充分，應(yīng)不予采納。（二）案例評析評估雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，最直接的方法就是查看雙方是否簽訂了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是界定雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在本案中，由于雙方簽署了一份《主播合作協(xié)議》，該協(xié)議沒有明確界定勞動(dòng)合同的基本要素，故無法通過顯性的勞動(dòng)合同判定雙方的關(guān)系，需另循思路。在《主播合作協(xié)議》簽訂之前李某與Y公司之間系構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但雙方在協(xié)議簽訂后的法律關(guān)系是商業(yè)合作關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系存在爭議，這一點(diǎn)則是本案的爭議點(diǎn)。通常，勞動(dòng)關(guān)系指的是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬的特殊法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)雙方存在主觀上的合意，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人和財(cái)務(wù)的從屬關(guān)系。從人身隸屬性講：本案認(rèn)定李某與Y公司有人身隸屬性，理由為：首先，盡管本案雙方的協(xié)議中沒有明確約定，但Y公司的規(guī)章制度適用于李某，但不管是協(xié)議內(nèi)容上還是實(shí)際履行中，公司對李某的直播內(nèi)容、直播時(shí)限和直播場次都有要求，直播時(shí)間與其收入掛鉤，如果無法按時(shí)直播需要提前請假，故李某接受的是Y公司實(shí)際意義上的指揮和管理，而非由自我或市場傾向決定。第二，Y公司為李某提供宿舍和直播場所，與傳統(tǒng)的用人單位為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)工具和勞動(dòng)條件類似。第三，李某剛?cè)肼殨r(shí)是助理身份，此時(shí)雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系，Y公司對其進(jìn)行培訓(xùn)后，李某轉(zhuǎn)為主播并且雙方簽訂協(xié)議，在此種身份的轉(zhuǎn)換中Y公司掌握更大的主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)。這種背景下除非用人單位可證明雙方嚴(yán)格按合作模式履行，使李某的受管理程度與自主性發(fā)生較為明顯的變化（前述兩點(diǎn)內(nèi)容顯示事實(shí)并非如此），否則有以合作協(xié)議之名規(guī)避用人單位之責(zé)的嫌疑。從經(jīng)濟(jì)從屬性講：在這種情況下，李某的收入雖然直接來自市場，但實(shí)際上收益轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶后，李某會(huì)再度全額轉(zhuǎn)給Y公司，最終由Y公司按約定的“收益分配”方式核算后，由法定代表人向李某發(fā)放報(bào)酬。故此，李某直播活動(dòng)所獲得的收益實(shí)際上直接歸屬于Y公司，Y公司最低會(huì)支付其4000元的保底收益，證明李某無需自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這與商事合作關(guān)系的精神背道而馳。所以，李某與Y公司之間具有經(jīng)濟(jì)從屬性。綜合所述，李某與Y公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。（三）總結(jié)通過分析上述案件，不難觀察到，在確定兩者的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，在司法中，法官首先確定直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂的合同是否包含勞動(dòng)合同的完整要件，若具備，則可不拘于合同的名稱而認(rèn)定為勞動(dòng)合同，因此，兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。若勞動(dòng)合同基本要素缺失，此時(shí)法官會(huì)另尋認(rèn)定路徑，此時(shí)會(huì)將人身從屬和經(jīng)濟(jì)從屬作為判斷用人單位與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。就如上述案件中，法官無法直接確定《主播合作協(xié)議》是否包含勞動(dòng)合同的基本要素，便通過從屬性判定兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播是在新型用工模式下產(chǎn)生的一個(gè)領(lǐng)域，在以互聯(lián)網(wǎng)為依托的創(chuàng)業(yè)時(shí)代，就業(yè)的邊界和范圍不斷擴(kuò)大。就業(yè)方式逐漸靈活，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了新的變化。從勞動(dòng)者角度看，就業(yè)邊界不斷延伸，越來越多的勞動(dòng)者將工作與休閑融為一體，工作時(shí)間碎片化，工作空間隨意化。從企業(yè)角度看，“不尋求一切，而是利用一切”的概念成為企業(yè)用工基本崇尚的理念。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)勞務(wù)者通過建立雙贏、利益共享的用工關(guān)系，確保了員工就業(yè)穩(wěn)定和職業(yè)發(fā)展管理。新型用工模式通過簽訂雇傭合同，打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中勞資雙方獨(dú)特的工作關(guān)系，擴(kuò)大了雙方之間的合作形式。然而，就業(yè)關(guān)系的多樣化和靈活性對傳統(tǒng)就業(yè)關(guān)系的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重影響。在處理直播平臺(tái)中網(wǎng)絡(luò)主播此種新型勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，當(dāng)下的司法實(shí)務(wù)中，法官還沒有形成可以一脈相承的司法邏輯，這反映了面對互聯(lián)網(wǎng)上新興的勞動(dòng)形式，法律適用的困境。因此，有必要從傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系入手，比較總結(jié)新型勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，并且提出完善建議，如果能處理好這些問題，毫無疑問，對于維護(hù)此類勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的合法權(quán)益會(huì)有很大的幫助，也關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型行業(yè)能否健康發(fā)展。二、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系的概述（一）新型勞動(dòng)關(guān)系的概念傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系是指根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)，在勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)過程中形成的，在我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中普遍適用的勞動(dòng)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系以勞動(dòng)者的基本權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容。其中，勞動(dòng)者是指達(dá)到法定年齡，有勞動(dòng)能力，主要收入來源是通過勞動(dòng)取得的，由用人單位管理的自然人。用人單位是指生產(chǎn)資料的所有者或使用者。建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)是用人單位和勞動(dòng)者之間的平等。勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同形成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，此時(shí)，勞動(dòng)者便要進(jìn)入用人單位，接受用人單位對工作時(shí)間的控制和對工作內(nèi)容的管理，勞動(dòng)者必須在不違反法律和公序良俗的情況下接受用人單位的命令，并按時(shí)按量完成工作任務(wù)，兩者之間形成從屬關(guān)系。隨著時(shí)代的發(fā)展，新型勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，這種新型勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系不同，它打破了以往的傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式，形成了一種新型的用工模式，即“平臺(tái)＋個(gè)人”。（二）新型勞動(dòng)關(guān)系的特征傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系是單一的、穩(wěn)定的、強(qiáng)從屬性的，但在互聯(lián)網(wǎng)模式下，新型勞動(dòng)形式的法律關(guān)系表現(xiàn)出新的特點(diǎn)：（1）多元化通常，當(dāng)法院確定傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，首先是看勞資雙方是否簽訂了勞動(dòng)合同；假如沒有，大多數(shù)法院依賴于《通知》第一條的"三項(xiàng)要求"，綜合考慮雙方當(dāng)事人的主體資格和個(gè)人經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系，綜合判斷雙方當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它在“互聯(lián)網(wǎng)+平臺(tái)”上創(chuàng)造了許多新型的勞動(dòng)關(guān)系，新型勞動(dòng)關(guān)系日益多元。主要表現(xiàn)在對確定新的勞動(dòng)關(guān)系的看法不同，現(xiàn)在主要有三種觀點(diǎn)：首先，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和勞動(dòng)者之間簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，此時(shí)兩者之間便形成勞動(dòng)關(guān)系;第二，當(dāng)用人單位和勞動(dòng)者在平等和獨(dú)立的基礎(chǔ)上簽署協(xié)議時(shí)，此時(shí)勞務(wù)提供者提供服務(wù)，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬，兩者之間沒有強(qiáng)的從屬性時(shí)，這時(shí)兩者之間變形成了勞務(wù)關(guān)系；第三，若雙方基于共同的目的，為了實(shí)現(xiàn)合作共贏，一方提供平臺(tái)信息，另一方提供勞動(dòng)力，這樣以來雙方就建立了工作關(guān)系。（2）靈活性首先，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在“網(wǎng)絡(luò)信任”的基礎(chǔ)上，用人單位無需與勞動(dòng)者見面，無需簽訂書面勞動(dòng)合同，即可確定法律關(guān)系，這種新型的勞動(dòng)的建立越來越呈現(xiàn)出靈活化。此外，和傳統(tǒng)的勞動(dòng)相比，工人以比以前更靈活的方式為雇主提供勞動(dòng)力。例如網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播，直播平臺(tái)不必與主播見面，只需在主播進(jìn)行直播時(shí)為其提供直播平臺(tái)，主播利用平臺(tái)進(jìn)行直播，就可以完成直播任務(wù)。最后，此種法律關(guān)系的解除變得更加活躍起來，網(wǎng)絡(luò)主播直接刪除手機(jī)應(yīng)用程序即可與平臺(tái)解除雇傭關(guān)系。弱從屬性網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新型勞動(dòng)關(guān)系展現(xiàn)出更加靈活和多樣的用工模式，它打破了以往用工的單一模式，不再是生產(chǎn)者掌握生產(chǎn)要素的配置權(quán)。在新型勞動(dòng)關(guān)系中，勞務(wù)人員擁有了更多的勞動(dòng)時(shí)間和空間，這顯著降低了對勞動(dòng)力的管理和控制。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，因?yàn)檫M(jìn)入這種新的工作形式的門檻低，勞動(dòng)者在解聘后即可在眾多其他平臺(tái)找到一份新的工作，從而顯著縮短了勞動(dòng)者的就業(yè)時(shí)間，就業(yè)成本也降低。新型用工形式更注重的是合作共贏而不是以往的管理與被管理，支配與被支配。所以，在一定程度上，展現(xiàn)弱從屬性。三、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系存在的問題（一）主體地位關(guān)系難以認(rèn)定隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在調(diào)整社會(huì)生活方式的同時(shí)，出現(xiàn)了不少新興的產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)主播就是其中具有代表的行業(yè)之一。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播法律地位時(shí)，由于受網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)所簽的合同形式、主播業(yè)務(wù)組成在合同中的所占比例、以及平臺(tái)對主播權(quán)利的制約和管理程度等，即使各個(gè)法院都依據(jù)勞社部于2005年發(fā)布的《通知》也會(huì)出現(xiàn)不同的判決情況，裁判的一致性不能很好地控制，所以，如何確定網(wǎng)絡(luò)主播的法律地位是當(dāng)下亟需解決的難題。勞動(dòng)法對勞動(dòng)者的定義沒有明確規(guī)定，然而，勞動(dòng)者是指與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的自然人。勞動(dòng)者在新的就業(yè)形勢下的合法權(quán)益無法得到現(xiàn)行勞動(dòng)法的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂合作協(xié)議后，主播就可以在平臺(tái)上直播了。在現(xiàn)行法律中，對于如何認(rèn)可已簽署的協(xié)議，沒有一套明確的規(guī)則，從而無法確定網(wǎng)絡(luò)主播能否被定性為勞動(dòng)者，難以界定網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。由于各法院的司法判決所遵循的邏輯不同，這就很難認(rèn)定直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播之間的勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播的法律定位模糊混亂。（二）缺乏有效的監(jiān)督首先，由于新興就業(yè)行業(yè)缺乏專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，平臺(tái)公司對新型用工模式下產(chǎn)生的勞務(wù)者的相關(guān)管理制度以及工作報(bào)酬、工作時(shí)間、工作安全保障是否合乎法理情理并沒有專門的第三方審查，所以這種模式下勞動(dòng)者的合法權(quán)益無法得到很好的保護(hù)，工人的自我建議的意見也就很難被發(fā)現(xiàn)重視。其次，政府無法有效的監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型工作模式，政府很難對新型勞動(dòng)用工模式進(jìn)行關(guān)注。在此種勞動(dòng)關(guān)系下，由于用人單位與勞務(wù)提供者之間力量的不對稱，新型用工者常常處于弱勢地位，在勞動(dòng)過程中，勞資雙方無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等，所以亟需政府建立專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和成立相關(guān)的監(jiān)督平臺(tái)。（三）缺乏對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù)新型用工關(guān)系的出現(xiàn)，這勢必對現(xiàn)行勞動(dòng)法的法律適用和法律解釋提出了更高的要求，對主播權(quán)益保護(hù)提出了新的期待，使工會(huì)組織形式創(chuàng)新的視角更加多元化?；诖?，筆者認(rèn)為，面對網(wǎng)絡(luò)主播等新型勞動(dòng)群體的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)困境，既要積極應(yīng)對現(xiàn)行勞動(dòng)保障制度存在的問題，又要更新與時(shí)俱進(jìn)的觀念，適當(dāng)豐富和擴(kuò)大原有制度中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。完善網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護(hù)制度，通過行政法規(guī)優(yōu)先保護(hù)不同類型的主播。擴(kuò)大現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《通知》的適用范圍?！锻ㄖ吩诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益方面存在一些不完善之處：首先，《通知》第一條并未涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)新就業(yè)模式的變化通知的第一條的第三個(gè)要求是，用人單位管理勞動(dòng)者，即指勞動(dòng)者按時(shí)完成用人單位安排的工作，必要時(shí)在用人單位要求的地方工作。此后，用人單位會(huì)給勞動(dòng)者發(fā)放相應(yīng)的報(bào)酬?，F(xiàn)行法律是根據(jù)現(xiàn)有社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)制定的，由于社會(huì)的發(fā)展，用人單位和勞動(dòng)者之間的問題越來越多，勞動(dòng)者的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性隨之削弱。與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比較，網(wǎng)絡(luò)主播可以自由決定其工作的時(shí)間和工作點(diǎn)，但是，值得注意的是此處的工作地點(diǎn)并不是現(xiàn)實(shí)存在的，而是指直播平臺(tái)，主播通常把直播平臺(tái)作為其“網(wǎng)絡(luò)工作地點(diǎn)”直播平臺(tái)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)主播約定在與其合作期間，不得在任何第三直播平臺(tái)進(jìn)行工作的競業(yè)限制條款。合同中還會(huì)對主播每日、每周、每月的工作時(shí)間做時(shí)長規(guī)定，但是并不會(huì)對主播具體在每天某個(gè)時(shí)間段完成直播任務(wù)做硬性要求，這不同于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位提供辦公場所，并要求在特定時(shí)間執(zhí)行任務(wù)?！锻ㄖ分胁⑽磳Υ朔N新型用工模式有所涉及，這便是其不完善之處的一點(diǎn)。其次，《通知》第一條未直接調(diào)整網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與主播的勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主播可以分成為兩種類型：一種是兼職主播，一種是全職主播，而后者又可以繼續(xù)分成兩類型，包括全職高收入主播、全職普通主播。娛樂兼職主播一般不與平臺(tái)簽訂合同和合作協(xié)議，全職高收入主播由于其與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間存在很強(qiáng)的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，則受勞動(dòng)法的保護(hù)。因此，兩者都超出了本文的研究范圍。全職普通主播通常情況下與平臺(tái)會(huì)簽訂協(xié)議或是合同，由于現(xiàn)行法律沒有直接調(diào)整兩者之間的關(guān)系。所以當(dāng)主播與平臺(tái)發(fā)生糾紛的時(shí)候，往往法官會(huì)依據(jù)自由裁量權(quán)對案件進(jìn)行審判，但是由于此種用工關(guān)系是沒有法律規(guī)制和調(diào)整的，所以法官在此種情況下，在審判過程中往往會(huì)加入自己的主觀判斷，進(jìn)而來彌補(bǔ)立法的空白，但由于每個(gè)法院都有不同水平的法官，同一案件會(huì)有幾個(gè)不同的判決，這既不利于公平，也不利于這種新型行業(yè)行業(yè)的發(fā)展。四、網(wǎng)絡(luò)主播新型勞動(dòng)關(guān)系的完善建議（一）明確主體地位的關(guān)系明確主體地位關(guān)系，這關(guān)乎到當(dāng)平臺(tái)和主播之間發(fā)生糾紛時(shí)，彼此雙方如何保障各自合法權(quán)益不受侵害，關(guān)乎到這一新生行業(yè)能否健康有序發(fā)展，所以根據(jù)目前所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主播類型，分別針對其提出幾點(diǎn)的建議。1.兼職主播：兼職網(wǎng)絡(luò)主播只是以直播作為一種娛樂方式，不遵守直播平臺(tái)制定的勞動(dòng)規(guī)章制度，不接受用人平臺(tái)的勞動(dòng)管理，其有償勞動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足直播平臺(tái)的要求。它不以直播收入為收入來源，沒有經(jīng)濟(jì)上和個(gè)人上的從屬關(guān)系，在司法中，它不能被確定為提供直播服務(wù)的勞動(dòng)者，與直播平臺(tái)發(fā)生的糾紛也不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。2.全職高收入主播：全職高收入主播的工資組成為“底薪+提成”，其中提成是通過粉絲打賞獲得地。直播平臺(tái)的主要收入也來自主播獲得的粉絲獎(jiǎng)勵(lì)。主播的直播活動(dòng)是其業(yè)務(wù)的重要組成部分。此外，雙方在協(xié)議中約定不在其他平臺(tái)直播，體現(xiàn)了勞資關(guān)系的從屬關(guān)系和主播對直播平臺(tái)的依賴。這些專職高薪主播通常以平臺(tái)的名義從事直播活動(dòng)，直播平臺(tái)對主播的直播活動(dòng)進(jìn)行檢查、監(jiān)督和管理，并且可以建議和決定直播的內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)，在這種模式下，主播與直播平臺(tái)的關(guān)系符合我國勞動(dòng)法的勞動(dòng)關(guān)系屬性。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播之間互相關(guān)聯(lián)，他們在經(jīng)濟(jì)上對主播的依賴程度更高。其勞動(dòng)規(guī)則適用于主播，主播提供的直播行為是直播平臺(tái)最重要的業(yè)務(wù)組成部分3.全職普通主播：對于全職普通主播，從前面的介紹可以看出，這種類型的主播對應(yīng)的是德國的“類勞動(dòng)主體”的概念，特別是其從屬性弱。為了明確這一類主播的主體地位，提出以下建議：首先，如若此類勞動(dòng)者能夠依據(jù)勞動(dòng)法來調(diào)整，那當(dāng)然再好不過，可是，我們顯然發(fā)現(xiàn)這類勞動(dòng)者他不完全符合勞動(dòng)法調(diào)整對象的要求，然后，立法者要加快立法，將這些工人納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，或者給出相關(guān)的法律解釋；要么就像德國一樣設(shè)立“類勞動(dòng)主體”，設(shè)立后還需在勞動(dòng)關(guān)系中此類勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。（二）加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)工會(huì)的監(jiān)督和監(jiān)管，落實(shí)集體協(xié)商制度由于這種新型用工關(guān)系現(xiàn)在沒有出臺(tái)相關(guān)法律和司法解釋對其進(jìn)行制約。所以亟需另尋監(jiān)管渠道。工會(huì)作為以最先進(jìn)的工人階級為階級基礎(chǔ)的群眾組織，是全體職工群眾利益的代表者和維護(hù)者。面對這種新型用工模式，針對不同類型建立不同的工會(huì)，便于勞動(dòng)者及時(shí)表達(dá)意見和建議，對解決新的用工模式產(chǎn)生的各種問題有很大幫助。（三）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)主播合法權(quán)益的保護(hù)第一，雙方協(xié)商選擇訂立勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同網(wǎng)絡(luò)主播在于平臺(tái)簽訂合同時(shí)，往往簽訂的是直播平臺(tái)事先準(zhǔn)備好的和格式條款，在合同中直播平臺(tái)當(dāng)然會(huì)設(shè)定對自己有利的條款，往往會(huì)忽略主播的基本權(quán)利，會(huì)擴(kuò)大自己的權(quán)利，縮小主播的權(quán)利同時(shí)增加義務(wù)。主播往往會(huì)基于自身法律意識(shí)的淡薄和維權(quán)意識(shí)的淺顯，不會(huì)注意到平臺(tái)在合同中對自己權(quán)力限制。所以，我認(rèn)為，平臺(tái)與主播簽訂合同的時(shí)候，雙方應(yīng)該在平等的前提下，經(jīng)過充分協(xié)商后在簽訂。主播簽訂時(shí)要明確自己簽的是何種合同，簽了會(huì)有什么法律后果，簽了要負(fù)何種義務(wù)。由于主播與平臺(tái)相比處于弱勢地位，則平臺(tái)在與主播簽訂合同時(shí)有告知和提醒義務(wù)，應(yīng)該明確告訴主播勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的區(qū)別，以及簽訂后主播的權(quán)利和義務(wù)的基本情況，都應(yīng)一一講明白。第二，擴(kuò)大傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通過加快立法進(jìn)度亦或是出臺(tái)司法解釋，或者發(fā)布典型指導(dǎo)案例，即盡可能的將《通知》中的三要素