淺析美國保護(hù)役權(quán)制度的特點(diǎn)

淺析美國保護(hù)役權(quán)制度的特點(diǎn)

中國的《法律法》有一章，其中14條，占法律內(nèi)容的5.67%。我國關(guān)于地役權(quán)的研究大多集中于地役權(quán)的理論問題,理論文章幾乎都傾向性地使用“只在法學(xué)教育中反復(fù)出現(xiàn)的事實(shí)被假定為完整且切合實(shí)際的,只需要對他們進(jìn)行評價(jià)就行”的假設(shè)案例作為一種對特定地塊的使用限制,地役權(quán)制度在美國自然資源保護(hù)領(lǐng)域卻發(fā)展出一種新型類別———保護(hù)役權(quán),它的歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐方式不僅對解決自然資源經(jīng)濟(jì)開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的兩難困境具有借鑒意義,也對我國《物權(quán)法》地役權(quán)的現(xiàn)代改造提供思考。一、自然資源“非使用”價(jià)值與財(cái)產(chǎn)配置在法律體系中的釋出長期以來各國財(cái)產(chǎn)法對自然資源法益的關(guān)注都集中于經(jīng)濟(jì)性的利益。在羅馬法時(shí)代,人們還沒有自然資源生態(tài)保存、環(huán)境保護(hù)的觀念,只是出于經(jīng)驗(yàn)直覺認(rèn)識(shí)到這些物的特殊性,無法或者不適合在個(gè)體的私人的財(cái)產(chǎn)利用體系,就單列出一類“公共物”,給予特別法調(diào)整①。當(dāng)時(shí)自然資源等公共物受到侵害時(shí),因?yàn)椴荒茉谪?cái)產(chǎn)權(quán)中找到法律保護(hù)的依托,只能將其歸入人格權(quán)的范疇,不適用財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之訴而是適用人身損害之訴,以侵犯他人的人格起訴自然資源法歷史進(jìn)程表明,隨著人的認(rèn)知能力和認(rèn)知手段不斷提高,開始重新認(rèn)識(shí)資源“非使用”價(jià)值對財(cái)產(chǎn)配置的作用,過去被忽略而長期處于財(cái)產(chǎn)法權(quán)益范疇外的非使用價(jià)值逐漸被納入制度設(shè)計(jì)。這一“非經(jīng)濟(jì)價(jià)值法律內(nèi)化”的過程歷經(jīng)兩個(gè)環(huán)節(jié):第一,承認(rèn)資源自然的、風(fēng)景的、歷史的和美學(xué)的價(jià)值,承認(rèn)在當(dāng)今條件下這些“非經(jīng)濟(jì)”價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值一樣發(fā)揮基礎(chǔ)性的配置作用。這是一種與經(jīng)濟(jì)價(jià)值有著明顯區(qū)分的價(jià)值體系,不是物對人的經(jīng)濟(jì)效用在社會(huì)關(guān)系中的折射或者投影,而是物對人的環(huán)境效用在社會(huì)關(guān)系中的折射和投影,共同影響物與人的權(quán)利關(guān)系,對權(quán)利配置發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。第二,擴(kuò)張所有權(quán)的權(quán)益內(nèi)核,容納自然的、風(fēng)景的、歷史的和美學(xué)的價(jià)值。資源“非經(jīng)濟(jì)性價(jià)值”不是內(nèi)生于傳統(tǒng)的自然資源財(cái)產(chǎn)法(所有權(quán))利益范圍內(nèi),各國都需解決“自然資源非經(jīng)濟(jì)價(jià)值法律內(nèi)化”的問題。如何通過具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)工具將非經(jīng)濟(jì)價(jià)值納入法律體系并在資源立法中體現(xiàn),同樣是美國、歐盟各國、新西蘭、日本法律制度遇到的問題二、美國“保護(hù)役權(quán)”的工具價(jià)值和制度環(huán)境當(dāng)美學(xué)價(jià)值、自然保存目標(biāo)和普遍公共福利成為社會(huì)普遍關(guān)注和接納的公共目標(biāo)時(shí),美國環(huán)境法學(xué)者重新思考古老的地役權(quán)制度作為“一種對財(cái)產(chǎn)所有者使用或開發(fā)他們土地的強(qiáng)制限制”的工具價(jià)值(一)保護(hù)役權(quán)之間的導(dǎo)致利益互換保護(hù)役權(quán)是一種實(shí)現(xiàn)公共利益的私權(quán)工具。它提供一種不依賴政府管理,保護(hù)和保存土地上生態(tài)多樣性、公共空間和其他環(huán)境質(zhì)量的私權(quán)調(diào)控方式。這是一種政府管理想要提供的公共產(chǎn)品,采用私權(quán)方式更符合資源效率分配:如果法律禁止或者不承認(rèn)部分土地使用權(quán)———役權(quán)利益的互換,一方面,環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)(無論是私人的或是政府的)為阻止土地開發(fā),唯一能做的就僅僅是購買或者征收財(cái)產(chǎn)的全部使用權(quán)。為此環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)不得不支付比獲得保護(hù)役權(quán)高得多的價(jià)格,這造成一個(gè)環(huán)境保護(hù)的過度投資。另一方面,土地所有者將失去繼續(xù)在該土地上生活的同時(shí),通過出售或者贈(zèng)予役權(quán)利益,將部分土地價(jià)值變現(xiàn)的可能,這產(chǎn)生一個(gè)生活領(lǐng)域的過度投資。這都不是土地資源的最優(yōu)利用。在保護(hù)役權(quán)的方式下,土地持有者保留了他希望的各類財(cái)產(chǎn)權(quán)利,比如將土地作為居住、農(nóng)場、牧場繼續(xù)使用;與此同時(shí),役權(quán)人獲得他們追求的各類環(huán)境保護(hù)控制:根據(jù)不同地塊的實(shí)際需要,保護(hù)役權(quán)合同通常需要滿足下列一個(gè)或者多個(gè)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)這些環(huán)境保護(hù)目標(biāo)將限制或者禁止對土地?zé)o序開發(fā)的權(quán)利。利用役權(quán)合同這一私權(quán)工具,在不變更、不影響土地支配現(xiàn)狀下,實(shí)現(xiàn)各類環(huán)境保護(hù)公共目標(biāo)。(二)土地移轉(zhuǎn)限制制度在保護(hù)役權(quán)發(fā)展的最初十年,是受判例法調(diào)整的時(shí)期。判例法不承認(rèn)不是被相鄰?fù)恋厮姓叱钟械牟⑶矣谰玫仉S土地移轉(zhuǎn)的土地使用限制一直到20世紀(jì)80年代,保護(hù)役權(quán)開始有了突破性的變化。第一,各州開始認(rèn)識(shí)到判例法對保護(hù)役權(quán)發(fā)展的限制,逐漸通過立法的方式推動(dòng)保護(hù)役權(quán)(三)土地所有人享有保護(hù)役權(quán)的權(quán)利保護(hù)役權(quán)合同以贈(zèng)予或購買兩種對價(jià)方式設(shè)立。在形式上,保護(hù)役權(quán)是一種在特定土地上設(shè)立的權(quán)利負(fù)擔(dān)。在實(shí)質(zhì)上,保護(hù)役權(quán)是土地權(quán)益分割和移轉(zhuǎn)后形成的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。所有者將部分土地利益(權(quán)能)從完整的利益(權(quán)能)中分離出來,通過贈(zèng)予或者交易的方式移轉(zhuǎn)給役權(quán)人。役權(quán)人因此獲得這一土地利益(權(quán)能)范圍內(nèi)排他性地支配權(quán),得以對抗該土地上享有其他土地利益的權(quán)利人,包括讓與保護(hù)役權(quán)的土地所有者。土地所有人既可以繼續(xù)使用土地,也可以出賣該財(cái)產(chǎn)或者將其留給繼承人,但任何財(cái)產(chǎn)繼受都受保護(hù)役權(quán)的限制。除非役權(quán)有相反的規(guī)定,保護(hù)役權(quán)隨土地轉(zhuǎn)移,通常是永遠(yuǎn)的。這種隨地移轉(zhuǎn)的永久性限制,能夠適應(yīng)特定土地上的各類環(huán)境目標(biāo)不會(huì)因?yàn)橥恋貦?quán)屬的變動(dòng)、主體的變更而縮小、消減或者消失。在美國南佛蒙特州Marlboro城的實(shí)例中,M城的居民因?yàn)閾?dān)心位于城市周邊覆蓋將近600英畝原始森林的Hogback山地產(chǎn)的開發(fā)會(huì)影響城市原有的居住生活和社區(qū)特征,市民自發(fā)成立委員會(huì)湊錢買下了這一地產(chǎn)。M城的計(jì)劃不是簡單地購買或者持有該地產(chǎn),而是在購買后將該土地上的保護(hù)役權(quán)贈(zèng)予佛蒙特州土地信托協(xié)會(huì),一個(gè)在該州獲得并保有保護(hù)役權(quán)的非營利性組織。而其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然由該市所有(四)保護(hù)役權(quán)的限制首先,保護(hù)役權(quán)一旦設(shè)立,具有對抗土地上其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性。保護(hù)役權(quán)是一個(gè)非所有性質(zhì)的土地利益,土地所有人保有對土地的權(quán)利,可以繼續(xù)使用土地,但是受保護(hù)役權(quán)的限制。所有人可以出賣該財(cái)產(chǎn)或者將其留給繼承人,但是該財(cái)產(chǎn)繼受仍然受保護(hù)役權(quán)的限制,除非役權(quán)有相反的規(guī)定。其次,保護(hù)役權(quán)通常是無期限的,對土地使用的限制具有永久性的財(cái)產(chǎn)權(quán)特征。在美國通常由以下幾個(gè)因素決定永久保護(hù)役權(quán)的模式:一,《統(tǒng)一保護(hù)役權(quán)法》規(guī)定除有相反規(guī)定外,保護(hù)役權(quán)是無期限的三、保護(hù)救濟(jì)權(quán)在中國自然資源領(lǐng)域的應(yīng)用保護(hù)役權(quán)是美國70年代以來環(huán)境運(yùn)動(dòng)最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)工具,和卓有成效的法治經(jīng)驗(yàn)成果(一)現(xiàn)行立法模式不利于保護(hù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求地役權(quán)這一古老的法律制度能從古羅馬時(shí)期一直延續(xù)至今,被兩大法系眾多法域普遍適用,與該制度適應(yīng)社會(huì)發(fā)展,不斷自我更新,滿足不同歷史時(shí)期各種利用他人土地的社會(huì)需求密切相關(guān)我國《物權(quán)法》作為自然資源私權(quán)保護(hù)的基本部門法,目前的主流理論和立法實(shí)踐,將地役權(quán)的適用嚴(yán)格限制在最狹義的傳統(tǒng)地役權(quán)范疇,在追求形式邏輯清晰嚴(yán)密的同時(shí),卻忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求。在自然資源保護(hù)實(shí)踐中很多時(shí)候并不存在一個(gè)明確特定的需役地,土地限制往往也不是為需役地,而是為非需役地人———社會(huì)公眾的環(huán)境利益設(shè)立。美國采用類比“準(zhǔn)用”的法律適用技術(shù),《統(tǒng)一保護(hù)役權(quán)法》規(guī)定保護(hù)役權(quán)在創(chuàng)設(shè)目的、移轉(zhuǎn)、登記、簽訂、解除、修改和終止上與普通役權(quán)一樣,實(shí)現(xiàn)了保護(hù)役權(quán)與普通地役權(quán)的立法銜接(二)新型權(quán)利的取得方式保護(hù)役權(quán)負(fù)擔(dān)著更多對社會(huì)公眾的環(huán)境利益、公共利益的價(jià)值要求和制度取向,在設(shè)立需求上并非總有機(jī)會(huì)通過當(dāng)事人平等協(xié)商實(shí)現(xiàn)。很多國家在接納“行政地役權(quán)”“限制性人役權(quán)”以及“土地負(fù)擔(dān)”等新的社會(huì)需求時(shí),對這些新型地役權(quán)規(guī)定了更多的設(shè)立方式和設(shè)立條件?！斗▏穹ǖ洹返?39條規(guī)定:“役權(quán),或者因場所的自然位置而產(chǎn)生,或者因法律強(qiáng)制規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生,或者由諸所有權(quán)人之間的約定而產(chǎn)生?！?三)為多元社會(huì)主體提供了新的權(quán)利類型綜觀各國法律,對地役權(quán)的內(nèi)容和方式并無限制,其行為形態(tài)通常有三種:一是需役地人對供役地的直接支配,一是供役地人對供役地的行為限制,一是供役地人對供役地的積極行為。后兩者需要有需役地人對供役地人的行為請求權(quán)為前提,是非典型方式。地役權(quán)機(jī)制能夠針對多樣化權(quán)屬狀態(tài)下分散性的各類資源的特殊性,確立不同的權(quán)利內(nèi)容和行為方式,內(nèi)容靈活、行為多樣、權(quán)利人創(chuàng)設(shè)空間大的制度優(yōu)勢,使之能夠隨時(shí)代變遷滿足不同歷史時(shí)期各種利用他人土地的社會(huì)需求,并為之提供物權(quán)形式的支持,這項(xiàng)古老的法律制度也因此獲得時(shí)代感和生命力。我國《物權(quán)法》第156條將地役權(quán)的權(quán)利目的和功能局限于需役地人“以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益”,主要考慮物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,沒有接納自然資源各種“非經(jīng)濟(jì)”價(jià)值,沒有體現(xiàn)資源自然的、風(fēng)景的、歷史的、美學(xué)的環(huán)境效益和社會(huì)效益。地役權(quán)制度只在經(jīng)濟(jì)價(jià)值單一維度對資源行為引領(lǐng)和規(guī)制,各種環(huán)保目標(biāo)不在物權(quán)等財(cái)產(chǎn)法考察、調(diào)整的范圍內(nèi),環(huán)境法的各項(xiàng)立法規(guī)定缺乏具體財(cái)產(chǎn)權(quán)工具保障落實(shí),“財(cái)產(chǎn)性”行為模式與“環(huán)境性”行為模式相互分離,環(huán)境問題依然嚴(yán)重。四、自然資源上的權(quán)利屬性保護(hù)