建設工程糾紛爭議焦點6-10

6：

建設工程糾紛爭議焦點未取得建筑施工資質的個人與被告簽訂的建筑工程施工合同是否是合法有效？二原告要求被告支付因拖欠冀初英工程款所產(chǎn)生的利息，是否應予支持？（2014）圖民初字第429號原告：1、訴求：（1）111495（2012100.008。被告：1、被告圖們千禧公司答辯：（1）9行結算，但根據(jù)白麓紙業(yè)與我公司的結算書，我公司應支付冀初英16796096642（460221元4485（149534602元（4602136816（4602×8元、抹灰找平金額25415元（1495㎡×17元，堵窗口、砸鋼窗和1427960元未支付。冀初英使用的升降機是租用我公司的，當時他向別人租用攪拌機，但別人不同意出租給他，他請求我公司法定代表人徐恭利幫忙，徐恭利以自己的名義租用了攪拌機給他使用。兩種機器設100201292127960法院：1、法院觀點最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工資質或者超越建筑資質等級的…案涉工程系白麓公司的“9最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。該解釋第十八條規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或約定不明的，下（一）建設工程已實際交付的，為交付之日…首先，冀初英與被告在合同中未約定支付工程款時間及標準；2012916201210冀初英生前計算該工程施工面積為4994.50㎡，并寫明該工程“2012201320131011201310112013101198600。2、法規(guī)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條建設工程糾紛爭議焦點爭議焦點7：原告與第一被告與所簽訂的轉包協(xié)議是否有效？原告作為自然人與第三被告簽訂的建設工程合同是否有效，第三被告應承擔的工程款數(shù)額？（2015）渝民初字第03187號原告：1、訴求：解除第一被告與原告簽訂的《九江港吉恩重工配套碼頭水工工853341.10判令三被告賠償損失并承擔本案訴訟費用。2、證據(jù)：三被告簽訂的《九江港吉恩重工配套碼頭水工及樁基工程分包九江吉恩重工配套碼頭水工工程分包合同。原告關于九江港吉恩重工配套碼頭鋼結構分月報表及合同補償12原告的申請及被告的批復，工程聯(lián)系函一份（5）2015年7月17日被告代表鄒擁軍出具的支付計劃被告：1、被告答辯：（1）本案不存在三被告借用中國鐵建港航局的資質簽訂合同的事實。原告與第二、三被告不存在合同關系，只與第一被告簽訂分包1451889.854500020156法院：1、法院觀點原告作為自然人不具有建設工程施工的資質，根據(jù)最高人民法院《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第五項的規(guī)定，認定無效：1、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，……?！惫试媾c第一被告簽訂建設工程合同屬無效合同。原告作為自然人不具有建設工程施工的資質，根據(jù)最高人民法院《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第五項的規(guī)定，認定無效：1、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，……?！惫试媾c第三被告簽訂建設工程合同屬無效合同。另，最高人民法院《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程合同無效，但建設工程已經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”。本案中的施工人原告所承建的工程已完工，經(jīng)驗收并交付被告，原告有權按合同約定要求支付工695132、法規(guī)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，第六十條最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條建設工程糾紛爭議焦點爭議焦點8：原告作為自然人與被告環(huán)球公司所簽訂的承包合同是否有效？被告市政公司、投資公司是否應對被告環(huán)球公司、張永勝所欠工程款承擔支付責任或連帶清償責任？（2015）渝民重字第00037號原告：1、訴求：725657.342013年3月15日起至付清之日止的利息（利息按月息兩分計算，返還保證金50000元；被告峽江市政公司、投資公司在欠付被告環(huán)球公司、張永勝的工程款中承擔連帶清償責任。2、證據(jù)：被告環(huán)球公司企業(yè)信息、企業(yè)變更信息、公司設立登記申請合同、收條各一份機械臺班記錄審計決算書一份證人黃某出庭作證的證言司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張被告：1、被告環(huán)球公司、張永勝答辯：（1）被告張永勝是被告環(huán)球公司法定代表人，2006319540000法院：1、法院觀點原告作為自然人不具有建設工程施工的資質，根據(jù)最高人民法院《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第五項的規(guī)定，認定無效：1、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，……?！?。故原告與被告環(huán)球公司簽訂上述合同屬無效合同。又，最高人民法院《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程合同無效，但建設工程已經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”。本案中實際施工人即原告所承建工程已完工，經(jīng)驗收合格并交付被告環(huán)球公司，原告有權按合同約定要求被告環(huán)球公司支付工程款。由于被告環(huán)球公司系自然人投資或控股公司，被告張永勝系被告環(huán)球公司的唯一股東又是法人，且原告領取的預付工程款均是向被告張永勝個人領取，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！敝?guī)定，被告張永勝對被告環(huán)球公司所拖欠原告的工程價款承擔連帶責任。2、法規(guī)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，第六十條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第二十六條《中華人民共和國公司法》第六十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條建設工程糾紛爭議焦點爭議焦點9：（201川06231037號原告：1、訴求：（1）12020003032000被告：1、被告鼎際公司答辯：（1）康系被告鼎際公司的一個下屬施工隊負責人，其與被告李輝簽訂的《20102345240077507750957750230法院：1、法院觀點002302010（合330457870%給承90%2、法規(guī)（五問題的解釋》第一條第（一）項、第二條