美術(shù)欣賞課中的常見誤區(qū)

美術(shù)欣賞課中的常見誤區(qū)美術(shù)欣賞課中的常見誤區(qū)1(一)“專業(yè)課”型的失誤在美術(shù)作品分析中，關(guān)于繪畫作品中的構(gòu)圖、造型、色彩、筆觸、肌理這些繪畫專業(yè)語言。有些教師一講到構(gòu)圖就必談“三角形、S形”，一講到色彩就必然分析“環(huán)境色、光源色”，這種“專業(yè)課”也許只有美術(shù)專業(yè)的學(xué)生才會聽得懂。而面對著一群沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生，即使教師分析得頭頭是道，學(xué)生也只會聽得云里霧里，索然無味。(二)“故事會”式的失誤與此相反，有的教師低估了高中生以自己的眼光分析、鑒賞甚至批評美術(shù)作品的能力，在教學(xué)過程中對藝術(shù)家的生平津津樂道，甚至以一些秘聞軼事來招徠笑聲，嘩眾取寵。分析作品卻三言兩語，一筆帶過。這種主次不分，不求質(zhì)量，只求熱鬧的“故事會”式教學(xué)只是讓學(xué)生走近了作品，而并沒有進行剖析，學(xué)生當(dāng)然無法發(fā)表對作品的見解，也無從獲得鑒賞作品的能力。(三)“模糊區(qū)域”型的失誤與此同時，美術(shù)鑒賞課也有一片“模糊區(qū)域”，教師在分析諸如抽象作品、意象作品、印象派、后印象派等流派作品時往往束手無策。用什么方法來構(gòu)建通向這些作品的橋梁呢?是美術(shù)史為這些風(fēng)格流派所下的概念定義，還是課本上簡單籠統(tǒng)的描述?是藝術(shù)家生平中的怪異舉止，還是拍賣行中創(chuàng)下的驚人天價?這些都需要教師深入思考才能做出正確的選擇。美術(shù)欣賞課中的常見誤區(qū)2評判課堂教學(xué)方法的優(yōu)劣，仁者見仁，智者見智。所謂“幸福的家庭大多相似，不幸的家庭各有各的不幸”，美術(shù)欣賞課亦然，不成功的課堂教學(xué)往往各有各的誤區(qū)。一、“專業(yè)課”與“故事會”分析美術(shù)作品，特別是繪畫作品，構(gòu)圖、造型、色彩、筆觸、肌理這些是重要途徑。但如果在欣賞課中對著一群沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生，一講構(gòu)圖就必談“三角形、S形”，一講色彩就必分析“環(huán)境色、光源色”，甚至對著光溜溜的印刷品大談“色層厚薄、肌理豐富”，這種“專業(yè)課”可能只有美術(shù)專業(yè)的學(xué)生才會聽得津津有味。即使教師分析得頭頭是道，無懈可擊，學(xué)生也只會聽得云里霧里，索然無味。這種忽視學(xué)生實際接受水平的教法說得難聽點就是“對牛彈琴”。久而久之，美術(shù)作品在學(xué)生眼里變得深不可測，高不可攀。必然會大大挫傷學(xué)生的積極性，從而影響教學(xué)效果。與此相反，有的教師低估了高中生以自己的眼光分析、鑒賞甚至批評美術(shù)作品的能力，在教學(xué)過程中對藝術(shù)家的生平津津樂道，甚至以一些秘聞軼事來招徠笑聲，嘩眾取寵。分析作品卻三言兩語，一筆帶過。這種主次不分，不求質(zhì)量，只求熱鬧的“故事會”式教學(xué)只是讓學(xué)生走近了作品，而并沒有進行剖析，學(xué)生當(dāng)然無法發(fā)表對作品的見解，也無從獲得欣賞作品的能力。“專業(yè)課”型的失誤，在初涉教壇的教師中最常見，這種想當(dāng)然的“專業(yè)慣性思維”缺乏扎根的基礎(chǔ)，由于其模式化的分析也限制了學(xué)生通過其他途徑來欣賞作品。“故事會”式的.失誤，是對學(xué)生能力的低估，也是對學(xué)生學(xué)習(xí)惰性的一種遷就，它雖然開闊了學(xué)生的眼界，卻無助于尖銳洞察力與犀利分析力的形成，使作品分析流于表象而無法觸及實質(zhì)。二、“標(biāo)準(zhǔn)答案”與“模糊區(qū)域”有些教師在作品分析中往往堅持課本或自己認(rèn)同的一種觀點，通過不斷的暗示、誘導(dǎo)，使學(xué)生拋棄自己的觀點，而步入教師鋪設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)軌道，這無疑是給作品貼上了標(biāo)簽，也影響了學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)與發(fā)揮。美術(shù)欣賞課是門特殊的學(xué)科，頗有點“紙上談兵”的味道。既然是欣賞課，欣賞的過程中必然有爭論。任何一件美術(shù)作品在不同的人看來可能有不同的評價，即使是同一個人，對同一件美術(shù)作品在不同時間、不同環(huán)境、不同形式的展現(xiàn)中也可能會有不同的評價。而“標(biāo)準(zhǔn)答案”型的教學(xué)方法已經(jīng)在與美術(shù)欣賞課相似的語文教學(xué)中遭到質(zhì)疑，因此在美術(shù)欣賞課中應(yīng)堅決拋棄。與此同時，美術(shù)欣賞課也有一片“模糊區(qū)域”，教師在分析諸如抽象作品、意象作品、印象派、后印象派等流派作品時往往束手無策。用什么方法來構(gòu)建通向這些作品的橋梁呢？是美術(shù)史為這些風(fēng)格流派所下的概念定義，還是課本上簡單籠統(tǒng)的描述？是藝術(shù)家生平中的怪異舉止，還是拍賣行中創(chuàng)下的驚人天價？甚至幼兒班小朋友也能畫的言不由衷的調(diào)侃？如果教師把這些作為構(gòu)建橋梁的主要材料，這座“橋”多半是建不起來的，學(xué)生就不可能有達(dá)到“彼岸”的可能?！皹?biāo)準(zhǔn)答案”與“模糊區(qū)域”在教學(xué)中的出現(xiàn)，是教師自身藝術(shù)觀念的迷失。前者缺乏寬闊的包容心，后者缺乏深邃的洞察力，而學(xué)生本來隨欣賞而來的鮮活的思維、獨到的見解也由于得不到支持而逐漸冷落，甚至銷聲匿跡了。三、多媒體的誤導(dǎo)多媒體搬進教室，確實讓人嚇了一跳?？粗y幕上的字又蹦又跳，又會唱又會伴奏，課堂教學(xué)一下子有了新的面貌，許多教師以為找到了欣賞課的捷徑。實事求是的說，多媒體技術(shù)擁有得天獨厚的優(yōu)勢，他容量大，表現(xiàn)力豐富，操作方便。如果應(yīng)用得當(dāng)，不失為教學(xué)中較好的輔助方法。但多媒體只是一種技術(shù)，它無論多少先進，評判它在課堂教學(xué)中所起的作用的標(biāo)準(zhǔn)只有一條：即教師如何合理運用，以達(dá)到較好的教學(xué)效果。有些教師制作的多媒體課件可以用事無巨細(xì)來形容：本來寫在黑板上的板書都已事先刻錄在內(nèi)；一些要提問的問題也被精心設(shè)置在內(nèi)，并配上回應(yīng)學(xué)生回答的音響效果；映在銀幕上的文字也以各種方式變換著自己的形狀與顏色……于是，教師只要鼠標(biāo)輕點，教學(xué)過程便在銀幕上演。許多教師認(rèn)為制作一個課件是一件一勞永逸的事。但在華麗的銀幕背后，教師可能忽略了一個重要現(xiàn)象——一個不變的課件是并不適合不同班級同樣使用的。因為學(xué)生特點、教學(xué)情景是不同的。教師如果忽視具體情況，整堂課其實是被多媒體牽著鼻子走，教學(xué)活動其實也就成了為多媒體的存在而存在，從而