論中國的公私領(lǐng)域

論中國的公私領(lǐng)域

在版權(quán)法中，公共賬戶是指公眾依法不經(jīng)允許使用自由使用的不受版權(quán)侵權(quán)保護(hù)的賬戶。公有領(lǐng)域是著作權(quán)制度的有機(jī)組成部分,與著作權(quán)制度賴以建立、存續(xù)的正當(dāng)性緊密相連,而“公有領(lǐng)域浪漫主義觀”則從公有領(lǐng)域本身對(duì)公有領(lǐng)域的公平正義價(jià)值提出質(zhì)疑。本文以民間文學(xué)藝術(shù)作品為研究模型,論證公有領(lǐng)域的自由使用與創(chuàng)新對(duì)中國而言不是浪漫主義的,而是現(xiàn)實(shí)、合理的和具有實(shí)用價(jià)值的,從而提出著作權(quán)制度所提倡的“鼓勵(lì)創(chuàng)新”理應(yīng)包含促進(jìn)公有領(lǐng)域的自由使用與創(chuàng)新。一、公有領(lǐng)域的評(píng)價(jià)公有領(lǐng)域的浪漫主義觀質(zhì)疑公有領(lǐng)域的公平性,為發(fā)展中國家用私權(quán)模式保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品等資源提供了重要的理論根基。公有領(lǐng)域的批評(píng)者認(rèn)為:“公有領(lǐng)域的擁躉者歌頌公有領(lǐng)域?qū)Τ掷m(xù)創(chuàng)新的作用,卻掩蓋了公有領(lǐng)域的分配后果。公有領(lǐng)域的資源通過法律強(qiáng)制力保障公開,在理論上可以被公平地使用。但是,在實(shí)踐中,每個(gè)人在知識(shí)、財(cái)富、權(quán)力、獲取途徑和能力等方面情況不同,一些優(yōu)勢(shì)者比劣勢(shì)者更有能力利用公有領(lǐng)域?！倍?、創(chuàng)新公有領(lǐng)域,解決國家貧弱問題。我國實(shí)行公以公有領(lǐng)域的浪漫主義觀為由提倡民間文學(xué)藝術(shù)作品的私權(quán)保護(hù),無異于躺在祖宗的精神財(cái)富上謀利,不能標(biāo)本兼治地解決國家貧弱問題。公有領(lǐng)域是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。對(duì)中國而言,與其責(zé)備公有領(lǐng)域具有浪漫主義性質(zhì),不如鼓勵(lì)公有領(lǐng)域的自由使用和創(chuàng)新,充分利用本土優(yōu)勢(shì)資源,提升我國創(chuàng)新能力,加入到發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭中去,才能體現(xiàn)公有領(lǐng)域在我國的實(shí)用價(jià)值。(一)民間音樂與私家車外合式的融合公有領(lǐng)域是知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ),例如,民間文學(xué)藝術(shù)作品是現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的重要源流,捷克音樂家德沃夏克在美國紐約音樂學(xué)院任院長期間,創(chuàng)作的《自新大陸交響曲》混合了美國有色人種民間音樂與捷克波西米亞音樂的特色,這種對(duì)傳統(tǒng)音樂的借鑒與融合是藝術(shù)自身的魅力所在,是藝術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的趨勢(shì)?！皻v史上,文化的自由交流推動(dòng)了文化自身的發(fā)展,而這種交流通常并不需要征得文化創(chuàng)造者的同意?！?二)公共和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新是中國消除知識(shí)貧困的公平途徑知識(shí)貧困是指“人們普遍缺乏獲取、交流、應(yīng)用和創(chuàng)造知識(shí)的能力,或者缺乏權(quán)利、機(jī)會(huì)與途徑獲得這一能力”(三)公有領(lǐng)域自由主義對(duì)中國當(dāng)代文化霸權(quán)的影響文化霸權(quán)是指西方國家憑借政治、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì),通過文化滲透的方式,推銷本國的文化價(jià)值觀,企圖削弱和取代別國的民族文化。西方國家利用電視、電影、書籍等作品的傳播推行文化霸權(quán),不僅是意識(shí)形態(tài)的侵入,而且是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獲取經(jīng)濟(jì)利益的重要手段。公有領(lǐng)域作品的創(chuàng)新是我國對(duì)抗西方文化霸權(quán)的有效手段之一。我國民間文學(xué)藝術(shù)作品豐富多彩,不乏經(jīng)典之作,創(chuàng)新以弘揚(yáng)這些作品,是我國文化戰(zhàn)略的重要任務(wù),能有效地對(duì)抗西方文化霸權(quán),向世界展示中國當(dāng)代文化的魅力。公有領(lǐng)域浪漫主義觀看到了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實(shí),卻忽視了發(fā)展中國家對(duì)抗發(fā)達(dá)國家的文化霸權(quán)不是靠守舊——以私權(quán)方式保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品,而應(yīng)當(dāng)靠創(chuàng)新——促進(jìn)公有領(lǐng)域再創(chuàng)造。2009年12月,星光國際領(lǐng)銜出品的中國電影《花木蘭》不但在國內(nèi)公映期間成功迎戰(zhàn)多部美國大片,而且在新加坡、馬來西亞等海外市場獲得了良好的票房收入。美國《時(shí)代》周刊網(wǎng)站發(fā)表評(píng)論文章《中國VS迪士尼:木蘭之爭》,指出:“中國本土的電影人也開始立足于發(fā)掘和創(chuàng)新傳統(tǒng)文化,借鑒好萊塢的成功元素和商業(yè)操作模式?！边@一成功的公有領(lǐng)域作品創(chuàng)新案例表明,唯有創(chuàng)新,才有利于國家與民族樹立創(chuàng)新思維,對(duì)抗強(qiáng)國的文化霸權(quán)。三、破壞公有領(lǐng)域理論,放棄傳統(tǒng)知識(shí)的“濫用”著作權(quán)制度的本質(zhì)在于鼓勵(lì)創(chuàng)新,公有領(lǐng)域是創(chuàng)新的基礎(chǔ),公有領(lǐng)域的存在實(shí)際上為公眾整體創(chuàng)造能力的普遍提升提供了知識(shí)基礎(chǔ)。創(chuàng)造能力的提高直接或間接地促使人們參與知識(shí)經(jīng)濟(jì),真正擺脫知識(shí)貧困并對(duì)抗發(fā)達(dá)國家的文化霸權(quán)?；诠蓄I(lǐng)域浪漫主義觀壟斷公有領(lǐng)域無法實(shí)現(xiàn)對(duì)公有領(lǐng)域創(chuàng)新的鼓勵(lì),反倒在對(duì)外國進(jìn)行鎖閉的同時(shí),對(duì)本國公民也造成了使用與創(chuàng)新的制度障礙,甚至?xí)幻耖g文學(xué)藝術(shù)作品私權(quán)化的短期利益所蒙蔽,破壞公有領(lǐng)域理論,放棄著作權(quán)制度對(duì)公有領(lǐng)域理論正當(dāng)性的堅(jiān)持,最終是將關(guān)注重點(diǎn)放在了器物之上,而非人的智力創(chuàng)造上,這將是導(dǎo)致一個(gè)國家在國際競爭中落敗的重要因素。因此,著作權(quán)制度提倡公有領(lǐng)域創(chuàng)新至關(guān)重要,良好的制度設(shè)計(jì)可以激勵(lì)公有領(lǐng)域創(chuàng)新,當(dāng)然,法律制度不是萬能鑰匙,公有領(lǐng)域創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程,需要社會(huì)力量、教育力量、市場機(jī)制多方面因素的共同推進(jìn)。(一)實(shí)現(xiàn)公有領(lǐng)域作品的獨(dú)創(chuàng)性“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性,其中有一部分就依靠立法府的政治責(zé)任?！?.著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)保護(hù)利用民間文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)技藝或作品要素創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性作品。在涉及“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的著作權(quán)案件中,涉案作品往往可以分成兩類,一類利用了民間文學(xué)藝術(shù)中的傳統(tǒng)技藝,另一類利用了民間文學(xué)藝術(shù)作品中的創(chuàng)作要素,但無論是哪一類,是否構(gòu)成“作品”均應(yīng)當(dāng)遵循著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),以往涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品的案件大部分適用這一原則,以獨(dú)創(chuàng)性作為賦予某一涉案作品專有權(quán)保護(hù)的依據(jù)。例如,張時(shí)中訴云南熊谷生物工程開發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)案中,法院認(rèn)定:“本案被上訴人的剪紙作品,是經(jīng)過其創(chuàng)作而形成,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,符合著作權(quán)法所稱作品的條件,屬美術(shù)作品的范疇。更細(xì)一步劃分,則屬傳統(tǒng)的工藝美術(shù)作品,該作品屬著作權(quán)法的保護(hù)范圍。上訴人所稱的民間藝術(shù)作品不享有著作權(quán)的觀點(diǎn),與著作權(quán)法相悖,法院不予支持。”2.著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)保障公有領(lǐng)域作品的自由使用。著作權(quán)法通過私權(quán)保護(hù)激勵(lì)公有領(lǐng)域作品創(chuàng)新的同時(shí),還應(yīng)保障公有領(lǐng)域作品的自由使用。首先,公有領(lǐng)域作品的演繹創(chuàng)作者不能禁止他人對(duì)同一民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行再創(chuàng)作。例如《夜了天》著作權(quán)侵權(quán)案中,林長春發(fā)表的音樂作品《夜了天來夜了天》主要是根據(jù)原生態(tài)壯族民歌《夜了天》改編而成,并非原創(chuàng)作品。林長春雖然對(duì)《夜了天來夜了天》擁有著作權(quán),但對(duì)于其作品中包含的民間傳統(tǒng)音樂中固有的成分并不享有禁止他人利用的權(quán)利,無權(quán)阻止他人就同一民間傳統(tǒng)曲調(diào)進(jìn)行運(yùn)用和創(chuàng)作(二)民間文學(xué)藝術(shù)作品教育為公有領(lǐng)域創(chuàng)新培養(yǎng)人才,提高創(chuàng)造主體素質(zhì)。目前,各級(jí)政府熱衷將民間文學(xué)藝術(shù)作品申請(qǐng)文化遺產(chǎn)的行為,或者將民間文學(xué)藝術(shù)作品僅僅局限為對(duì)部分人、部分地區(qū)創(chuàng)作成果的保護(hù),體現(xiàn)了政府對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的重視與保護(hù),但這不完全符合民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)展的特性,也無法直接導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的發(fā)展?！八囆g(shù)單靠市場不能生存下去。這可以歸因于古老的供求規(guī)律。其需求相當(dāng)少,因?yàn)閷?duì)高雅藝術(shù)的興趣只有通過長期的智力培訓(xùn)才能獲得,而且每個(gè)買主的購買是沒有彈性的。”(三)創(chuàng)造行為是公有領(lǐng)域文化的最高層次公有領(lǐng)域作品要獲得文化市場的肯定,實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,必須走商業(yè)化利用與創(chuàng)新之路。一般來說,文化遺產(chǎn)或資源未經(jīng)商業(yè)化利用,不會(huì)天然地成為商品,更不會(huì)天然地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益?！俺晌姆ǖ陌鏅?quán)本身并未直接規(guī)定經(jīng)濟(jì)方面的收益。它只是授予版權(quán)人一些明確規(guī)定的無形權(quán)利,使作者能夠與可能購買或使用其作品的人就未來的經(jīng)濟(jì)收益問題諸如版稅進(jìn)行談判和交易?！本C上所述,對(duì)待公有領(lǐng)域的觀念影響著著作權(quán)立法的價(jià)值取向,更影響我們對(duì)待公有領(lǐng)域作品的態(tài)度和行為。公有領(lǐng)域創(chuàng)新是維護(hù)公有領(lǐng)域的最佳途徑。創(chuàng)造是知識(shí)使用中的最高層次。創(chuàng)造行為區(qū)別于作品的單純傳播行為,例如,著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中表演、改編、匯編、注釋和整理等權(quán)利,既是使用權(quán)的具體內(nèi)容,又是體現(xiàn)創(chuàng)造性的行為方式,其行為后果是形成新的作品。新作品的形成為人類知識(shí)寶庫提供