關(guān)于古環(huán)境與歷史地理學(xué)研究的一些思考從紅柳河上的古城廢墟看毛烏素沙漠的變遷

關(guān)于古環(huán)境與歷史地理學(xué)研究的一些思考從紅柳河上的古城廢墟看毛烏素沙漠的變遷

中國西北部的廣大沙漠中保存了大量古代人類活動(dòng)的遺跡。就不同時(shí)期的古城遺跡而言，它是罕見的。其中有的已被發(fā)現(xiàn),有的還沉睡在茫茫沙海中。只以鄂爾多斯高原南部的毛烏素沙漠為例,其中已經(jīng)確知是古城遺址的,就有十余處之多。還有一些古城,雖然見于文獻(xiàn)記載,但其遺址所在,至今還渺無蹤影。至于在毛烏素沙漠的南緣,也就是陜北和寧夏的萬里長城附近一帶,明顯易見的城堡廢墟,為數(shù)更多。這些大大小小的廢墟,包括殘存的萬里長城在內(nèi),都是古代人類在這一地區(qū)進(jìn)行頻繁活動(dòng)的重要遺跡。這些遺跡的存在,不但為研究這一地區(qū)人類活動(dòng)的歷史補(bǔ)充了一些確實(shí)可靠的物質(zhì)資料,同時(shí)還為探索這一地區(qū)自然環(huán)境的變化提供了十分重要的線索。而這一探索的結(jié)果,又是可以直接為當(dāng)前的生產(chǎn)斗爭服務(wù)的。例如關(guān)于這一地區(qū)沙漠的起源以及流沙的移動(dòng),就是急需進(jìn)一步深入研究的問題,因?yàn)橹挥袕氐渍{(diào)查清楚這些問題,才能對毛烏素沙漠進(jìn)行更全面、更有效的利用和改造。新中國成立以來,在治沙任務(wù)的帶動(dòng)下,自然地理和地貌學(xué)工作者在這方面已經(jīng)作了大量的工作,取得了不少成績。但是由于歷史地理學(xué)研究工作跟不上,以致到現(xiàn)在對于毛烏素沙漠在人類歷史時(shí)期的變化,仍然是若明若暗,缺乏一個(gè)明確的概念。一般說來,歷史地理學(xué)是研究歷史時(shí)期地理環(huán)境的變化的,以便于更好地、更全面地認(rèn)識(shí)當(dāng)前地理環(huán)境的形成和特點(diǎn)。我們知道,對于任何事物的研究,如果拋開其發(fā)展變化的具體過程不論,單從今日的現(xiàn)狀來加以考察,是不可能得到真正的認(rèn)識(shí)的。對于地理環(huán)境來說,也是這樣。沙漠作為地理學(xué)研究的對象,除去它的現(xiàn)狀之外,還必須了解它的過去,特別是要了解由于人類的活動(dòng)所導(dǎo)致的沙漠本身的變化。正是因?yàn)檫@一點(diǎn),掩藏在沙漠中的古代人類活動(dòng)的遺跡,就有了十分重要的科學(xué)研究上的意義。歷史地理的研究工作亟須借助于考古學(xué)上的發(fā)現(xiàn)及其研究成果,更迫切希望考古工作者在考察和發(fā)掘工作中注意到足以說明自然環(huán)境今昔變化的各種情況,這不僅豐富了考古研究的內(nèi)容,而且有助于當(dāng)前生產(chǎn)斗爭的實(shí)踐。以下試從毛烏素沙漠中紅柳河沿岸的兩座古城廢墟,來進(jìn)一步說明這個(gè)問題(圖一)。(一)關(guān)于統(tǒng)萬城的“背景”紅柳河自西南而東北斜貫毛烏素沙漠的東南隅,其下游轉(zhuǎn)向東南流,經(jīng)陜北入黃河,又叫做無定河。紅柳河在穿越毛烏素沙漠時(shí),開始攜帶了大量泥沙,水色渾濁,因此蒙語又稱它做薩拉烏蘇河,也就是“黃水”的意思。從大溝灣順流而下,在轉(zhuǎn)過巴圖灣后大約十公里處,緊傍河床北岸,有古城廢墟一座,矗立于滾滾流沙之中,這就是五世紀(jì)初崛起于鄂爾多斯高原上的所謂“夏國”的都城——統(tǒng)萬城,當(dāng)?shù)厝嗣裼纸兴壮亲?圖二)。按夏國是當(dāng)時(shí)由我國國內(nèi)五個(gè)少數(shù)民族先后建立的十幾個(gè)地方政權(quán)中的一個(gè),它的創(chuàng)建者是匈奴族的首領(lǐng)赫連勃勃,因此又叫做“赫連夏”,以別于我國歷史上以“夏”為名的其他政權(quán)或朝代。統(tǒng)萬城的遺址并不是近來才發(fā)現(xiàn)的。早在清道光二十五年(公元1845年),陜西橫山縣知縣何炳勛根據(jù)當(dāng)時(shí)榆林府知府徐松的指示,曾親自前往,進(jìn)行調(diào)查,肯定了白城子就是統(tǒng)萬城的故址,并向徐松寫了詳細(xì)的書面報(bào)告統(tǒng)萬故城的發(fā)現(xiàn),為毛烏素沙漠中歷史地理的考察,提供了可貴的線索。盡管到目前為止,還沒有進(jìn)行過任何考古發(fā)掘工作,但是只就遺址的確定這一點(diǎn)來說,就已提出了這樣一些無可回避的問題:統(tǒng)萬城初建的時(shí)候,這一帶的自然環(huán)境究竟是什么樣子?如果也象現(xiàn)在一樣到處都是滾滾流沙(圖四、七),赫連勃勃為什么要把他的都城建造在這樣一個(gè)地方?反之,如果建城之初,這里并不是沙漠,那么它又是在什么時(shí)候才開始變成沙漠的?這些流沙又是從哪里來的?這些問題的提出,應(yīng)該說都是非常自然的,但是在過去卻被忽略了。史書記載說,統(tǒng)萬城的建造,曾使赫連勃勃統(tǒng)治下的漢族和少數(shù)民族付出了十萬人口的勞役,并有數(shù)千工役匠人慘遭殺戮根據(jù)文獻(xiàn)記錄,赫連勃勃營建統(tǒng)萬城也是曾經(jīng)考慮到它的地理?xiàng)l件的。當(dāng)時(shí)為赫連勃勃王庭效力的漢族文人胡義周在所作的《統(tǒng)萬城銘》的碑文中寫道:“乃遠(yuǎn)惟周文啟經(jīng)始之基,近詳山川究形勝之地,遂營起都城,開建京邑,背名山而面洪流,左河津而右重塞?！彼^“背名山”當(dāng)是指統(tǒng)萬城北的契吳山“奢延水……出奢延縣西南赤沙阜,東北流,……俗因縣土,謂之奢延水,又謂之朔方水矣。東北流,徑其縣故城南,……赫連龍升七年(公元413年,當(dāng)年改元鳳翔元年),于是水之北,黑水之南,……改筑大城,名曰統(tǒng)萬城,蒸土加功,雉堞雖久,崇墉若新?！睆淖詈筮@兩句話來看,酈道元也是曾經(jīng)走訪過統(tǒng)萬城的。更重要的是從他這段記載里,還可知道統(tǒng)萬城也正是因漢代奢延城之舊而“改筑”的?？梢娺h(yuǎn)自漢代以來,這里就是筑城設(shè)縣之地,不可能是流沙遍野的荒漠。至于上文所說的契吳山,史文也有記載說:赫連勃勃嘗“北游契吳,升高而嘆曰:美哉斯阜,臨廣澤而帶清流,吾行地多矣,未有若斯之美?！边@就進(jìn)一步說明,在統(tǒng)萬城初建之時(shí),附近一帶非但沒有流沙的蹤影,而且還是一片水草豐美、景物宜人的好地方。那么究竟在什么時(shí)候,這里才開始遭受到流沙的侵襲呢?這是一個(gè)非常重要的問題,沒有經(jīng)過深入的調(diào)查研究,不能貿(mào)然作答,而且這也不是單單從統(tǒng)萬城一個(gè)地方就能得到完全正確的答案的。這里無妨先從文字記載上提供一點(diǎn)線索,更重要的是還有待于今后的實(shí)地考察?！稒M山縣志》有記載說:“(唐)長慶二年(公元822年)十月夏州大風(fēng),堆沙高及城堞?！庇痔葡掏?公元860—874年)年間人許棠所作《夏州道中》一詩,也有如下的句子說:“茫茫沙漠廣,漸遠(yuǎn)赫連城?！碧拼南闹莩?就是赫連勃勃的統(tǒng)萬城。從以上兩條記載,可以確知在公元9世紀(jì)時(shí),也就是統(tǒng)萬城筑成后的四百多年,這座古城已經(jīng)受到流沙的威脅,但它仍然不失為鄂爾多斯高原上一個(gè)政治活動(dòng)的中心。此后又過了一百多年,也就是在十世紀(jì)末葉,當(dāng)宋朝的統(tǒng)治者為了防止鄂爾多斯高原上少數(shù)民族的反抗而下令廢毀夏州城時(shí),史有明文說這里已是“深在沙漠”的地方了以上涉及流沙的記載,多是片言只字,只能權(quán)當(dāng)參考,不能作為論定的根據(jù)。如果今后能夠通過這一地區(qū)的考古工作,從而獲得一些更豐富更具體的線索,那將是對研究毛烏素沙漠的起源及其擴(kuò)散的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。(二)關(guān)于“城川城”的位置以上只是以統(tǒng)萬故城的發(fā)現(xiàn)為例,說明了歷史時(shí)期流沙擴(kuò)散的一些表面現(xiàn)象,至于這里的流沙究竟從何而來,卻是更加重要的一個(gè)問題。關(guān)于這個(gè)問題,紅柳河上的另一座古城廢墟以及根據(jù)這一古城所顯示的周圍自然環(huán)境的變化,則是更加值得注意的。1956年秋,內(nèi)蒙古自治區(qū)文化局為了繼續(xù)了解薩拉烏蘇河大溝灣一帶舊石器時(shí)代的遺址,再次派人前往勘測,同時(shí)也對大溝灣以西大約根據(jù)這一線索,前中國科學(xué)院治沙隊(duì)組成的毛烏素沙漠歷史地理考察小組,于1964年夏,也曾訪問了“城川古城”。由于當(dāng)?shù)毓缟鐔T的熱情幫助,曾采集到一些古代的文物和唐宋時(shí)代的銅錢數(shù)十枚,并在生產(chǎn)隊(duì)中看到了當(dāng)?shù)爻鐾恋暮谟源蟾缀碗p耳黑釉罐等件按《唐書。地理志》宥州條下記載說:“宥州,調(diào)露初(公元679年)六胡州也,……開元……十一年(公元723年)克定康待賓后,遷其人于河南江淮之地。二十六年自江淮放回胡戶,于此置宥州。……天寶元年(公元742年)改為寧朔郡。至德二年(公元757年)又改為懷德郡都督府。乾元元年(公元758年)復(fù)為宥州,寶應(yīng)(公元762年)后廢。元和九年(公元814年)復(fù)于經(jīng)略軍置宥州,……十五年移治長澤縣?！边@就是說從元和十五年亦即公元820年以后,新置的宥州治所就設(shè)在了長澤縣城。因此從這時(shí)起,長澤縣城又叫做宥州城了。另據(jù)《元和郡縣志》所記長澤縣與夏州城之間的位置關(guān)系說:長澤縣東北至夏州一百二十里考證“城川古城”的名稱和年代,并不是我們工作的目的,我們的目的乃是企圖把它作為一個(gè)目前計(jì)算歷史年代的尺度,借以探索這一帶自然環(huán)境在歷史進(jìn)程中的變化?，F(xiàn)在“城川古城”屹立在一條東西狹長的草灘地的中心。這塊草灘地南北之間寬不過3—5公里。在這一距離之外,南北兩面都是一望無際的流沙,形成了大小不等的新月形沙丘和沙丘鏈。沙丘一般高3—5米,最高的可達(dá)20米左右。草灘上地勢平坦,土質(zhì)主要是沖積——湖積形成的砂及粘土,地下水位很高,一般在距地表0.5—2.0米之間。這一狹長灘地,向東一直延伸到紅柳河西岸。在去河岸不遠(yuǎn)的地方就是大溝灣。值得注意的是沿著這一狹長的草灘地,有十多個(gè)大小不等的湖泊,主要分布在東西一線上,有的還有小河互相溝通,形如聯(lián)珠(圖三)。其中最大的一個(gè)叫做沙那淖爾,東西長約3公里,南北減半,平水時(shí)期的最深水位達(dá)2.4米就在沙那淖爾南北兩面的灘地前緣,發(fā)現(xiàn)有長達(dá)6—7公里的東西方向延伸的砂堤各一道,高2—3米,寬3—5米。北緣的砂堤與沙丘地帶的距離大約500米,而南緣的砂堤距離則將近兩公里。這南北兩道砂堤顯然是古代某一時(shí)期湖濱砂堤的殘存部分。其次,在城川古城與大溝灣之間的草灘上,還有十分觸目的基巖殘丘一處,孤立地表,高約20米,東西550米,南北600米。四周坡度都很平緩,上面散布著一些砂巖礫石和古代的陶器、磚、瓦碎片,附近居民稱它作黑疙瘩。殘丘東南方的背風(fēng)坡一面,在距離地表5—6米處的兩個(gè)土壤剖面上,可以看到在3厘米淡黃色現(xiàn)代風(fēng)成砂的表層之下,都有一層20—30厘米厚的黑褐色砂質(zhì)粘土和同樣深度的黃褐色砂質(zhì)粘土,這又很像是湖相沉積物,可以說明這個(gè)殘丘曾是矗立于湖泊中的一個(gè)小島。把這個(gè)殘丘和上述殘存的南北兩道砂堤聯(lián)系起來,就足以說明現(xiàn)在“城川古城”所在的這一片草灘,曾經(jīng)是一個(gè)面積至少在100平方公里以上的湖泊。如果“城川古城”果然就是唐代的長澤縣城或公元820年移治后的宥州城,那么這個(gè)古代的湖泊,在1150年前就已經(jīng)明顯地縮小了,至少它的南半部——也就是現(xiàn)在“城川古城”所在的地方,業(yè)已成陸。這一事實(shí)無可辯駁地說明:在人類歷史時(shí)期以來,這個(gè)古代的湖泊正在日益縮小,而現(xiàn)在點(diǎn)綴在這一帶灘地上的沙那淖爾等十幾個(gè)小湖,只不過是它最后的殘跡而已。這個(gè)古代湖泊的逐漸消失,只是一個(gè)地方單獨(dú)發(fā)生的現(xiàn)象呢,還是自全新世以來在西北干旱地區(qū)普遍存在的事實(shí)?是完全出于自然的因素呢,還是包含著人為的原因?這一現(xiàn)象和當(dāng)?shù)亟魃车男纬捎钟惺裁搓P(guān)系?自然環(huán)境上的這種變化,給古地理學(xué)和第四紀(jì)地質(zhì)以及地貌學(xué)的研究帶來了饒有興趣的問題,同時(shí)也為追蹤歷史時(shí)期這一帶流沙的來源和移動(dòng)提供了重要的線索。應(yīng)該繼續(xù)探索,弄清真象,這就是歷史地理學(xué)所必須承擔(dān)的任務(wù)。為了更好地進(jìn)行這項(xiàng)工作,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用十分重要。如利用孢粉分析來研究這個(gè)逐漸縮小的古代湖泊的沉積地層,可以有助于了解過去這一帶植被的分布和它所反映的氣候變化的情況;而碳“[奢延]水出奢延縣西南赤沙阜,東北流,漢破羌將軍段颎破羌于奢延澤?！边@里所說的漢代奢延澤,和上面所講的城川古湖有何關(guān)系?奢延水發(fā)源的“赤沙阜”又是現(xiàn)在什么地方?這個(gè)名稱有無寫實(shí)的含義?因此又聯(lián)想到上文所講的長澤縣,其命名是否也和其附近正在消失中的那個(gè)古湖泊有關(guān)?關(guān)于長澤縣的建置沿革,《元和郡縣志》也有記載說:“后魏于此置長澤縣,屬闡熙郡。隋罷郡,以縣屬夏州?；食?即唐朝)因之。闡熙故城在今縣西南二十里?！比绻俺谴ü懦恰贝_是長澤縣治,那么現(xiàn)在它西南二十里的范圍,已經(jīng)都是連綿不斷的沙丘。闡熙故城是否已為流沙所湮?或者還有遺跡可見?這些問題單從古代文獻(xiàn)里是找不到答案的,只有進(jìn)行現(xiàn)場的考古調(diào)查,才有希望得到解決。把這些問題一一孤立起來看,