金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系研究綜述

金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系研究綜述

2007年，美國的次級債務危機已蔓延到世界，世界經(jīng)濟陷入衰退。那么人們不禁要問:金融體系對經(jīng)濟增長有怎樣的影響?什么樣的金融體系對經(jīng)濟增長有利?怎樣建立一個對經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長有利的金融體系?本文將對國內(nèi)外關于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的研究歷程和現(xiàn)狀作一系統(tǒng)介紹和比較。一、金融結構的優(yōu)化與金融效率的提高格利和肖(GurleyandShaw)在《金融理論中的貨幣》一書中,明確表達了金融發(fā)展的概念,認為金融發(fā)展主要指各類金融資產(chǎn)和各種金融機構的增多。戈德史密斯Goldsmith)的金融結構論把金融發(fā)展視為金融結構的變化。麥金農(nóng)和肖(MckinnonandShaw)的金融深化論將金融發(fā)展看作是金融市場的形成與完善過程。金融結構的優(yōu)化包括了兩層含義:一是金融工具種類與規(guī)模的擴張。金融工具即金融商品的種類與規(guī)模的擴張反映了金融機構的創(chuàng)新能力,以及金融對社會經(jīng)濟的更深層次的參與和影響。二是金融機構類別與構成的優(yōu)化。金融機構類別的擴展與構成上的此消彼長,反映了金融領域影響社會經(jīng)濟的力量生長和金融服務日趨完善的程度。金融市場效率的提高也包括兩層含義:一是金融資源使用效率的提高,二是金融資源配置效率的提高。這兩種效率的提高又依賴于金融市場制度的變革和金融結構的優(yōu)化。金融結構和金融市場在實際金融發(fā)展過程中是相互滲透的,金融結構的優(yōu)化離不開金融市場的健全,金融結構的扭曲總是伴隨著金融市場的不完善。二、國外的研究(一)發(fā)行金融機構,推動貿(mào)易的發(fā)展有關貨幣金融與經(jīng)濟發(fā)展之間關系的論述可追溯到英國重商學派理論。在重商主義者看來,貨幣就是財富,因而與經(jīng)濟聯(lián)系在一起。在重商主義解體時期,蘇格蘭經(jīng)濟學者約翰·羅(JohnLaw)系統(tǒng)地論述了貨幣金融在一國經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用。約翰·羅認為,經(jīng)濟的發(fā)展有賴于貿(mào)易的發(fā)展,貿(mào)易的發(fā)展又有賴于貨幣放入增加,金屬貨幣的增加將受到金屬供應量的束縛,無法適應貿(mào)易擴大的需要。因此,羅主張由國家創(chuàng)辦銀行,發(fā)行紙幣,以推進生產(chǎn)貿(mào)易的發(fā)展。重商學派之后,古典經(jīng)濟學派認為貨幣本身對經(jīng)濟發(fā)展沒有實質性影響,但與貨幣聯(lián)系的各種信用活動,特別是銀行體系的建立和完善對經(jīng)濟發(fā)展起著重要的促進作用。亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》一書中,充分肯定了銀行券與信用活動對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用,指出:慎重的銀行活動可以增進一國產(chǎn)業(yè),但增進產(chǎn)業(yè)的方法,不在于增加一國資本,而在于使本無所用的資本大部分有用,本不生利的資本大部分生利。古典經(jīng)濟學集大成者約翰·穆勒完全繼承了斯密的信用媒介論,認為信用沒有創(chuàng)造資本,但促進資本流轉到更能在生產(chǎn)上有效利用資本的人手中。因此,雖然現(xiàn)有資本數(shù)量實際上沒有增加,但使用的資本數(shù)量卻由此增加,從而使社會總產(chǎn)量相應地增加。(二)戈德史密斯的金融深化論1969年,雷蒙德·戈德史密斯(Goldsmith)出版的《金融結構與金融發(fā)展》一書,綜合全面地提出了金融結構和金融發(fā)展的概念。他認為,金融發(fā)展是指金融結構的變化,因此研究金融發(fā)展就是研究金融結構的變化過程和趨勢。通過對近百年金融發(fā)展和當代35個國家貨幣制度狀況的比較研究,得出經(jīng)濟增長與金融發(fā)展是同步進行的這一結論。戈德史密斯指出,金融機構誘發(fā)增長的作用只能產(chǎn)生于儲蓄和投資總量的增長或者投資的邊際收益率的增長中的一個,它通過把儲蓄更有效地分配在潛在的投資項目上而取得。戈德史密斯提出了一國金融發(fā)展水平的衡量指標,首次將理論與實證相結合,系統(tǒng)闡述了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的相互關系。1973年,美國經(jīng)濟學家愛德華·肖(Shaw)和羅納德·麥金農(nóng)(Mckinnon)分別出版了《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》和《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》,進一步發(fā)展了金融發(fā)展理論。愛德華·肖(Shaw)提出了“金融深化”理論。他分析了金融深化的特征,認為推行金融深化戰(zhàn)略有利于本國經(jīng)濟的發(fā)展,這主要來自于金融深化的儲蓄效應、投資效應、就業(yè)效應和收人效應。作為金融深化的反面,他分析了“金融抑制”的特征及成因,指出金融抑制不利于經(jīng)濟增長。麥金農(nóng)(Mckinnon)著重討論了“金融抑制”理論,認為發(fā)展中國家不能過分長期依賴外國資本,必須而且可以通過金融自由化求得資金上的自給,而金融自由化必須與外貿(mào)體制和財政體制改革同步。金融深化和金融抑制論突出了金融因素在經(jīng)濟發(fā)展中的作用,彌補了一般貨幣理論研究過程中忽略發(fā)展中國家貨幣特征的缺陷,為發(fā)展中國家制定貨幣金融政策,推行貨幣金融改革提供了理論依據(jù)。(三)內(nèi)生金融理論。在金融結構以麥金農(nóng)-肖(MckinnonandShaw)為代表的傳統(tǒng)金融發(fā)展理論認為,發(fā)展中國家的金融抑制政策阻礙了儲蓄動員和經(jīng)濟增長,因而主張實行金融自由化政策。他們的理論在許多發(fā)展中國家實施,但結果并不如人意;很多國家在金融自由化之后爆發(fā)了金融危機。嚴峻的現(xiàn)實使人們不得不對傳統(tǒng)理論進行反思。以金(King)和萊文(R.Levine)等人為代表的一些經(jīng)濟學家摒棄了傳統(tǒng)金融發(fā)展理論框架,在內(nèi)生增長理論的基礎上采用最優(yōu)化方法來重新分析金融在經(jīng)濟發(fā)展中的作用,并在20世紀90年代形成了第二代金融發(fā)展理論(也稱為新金融發(fā)展理論)。他們在汲取內(nèi)生增長理論的最新成果的基礎上,對金融發(fā)展理論作了進一步發(fā)展,并突破了麥金農(nóng)-肖框架,把內(nèi)生增長和內(nèi)生金融中介和金融市場并入金融發(fā)展模型中。內(nèi)生金融理論認為,資金融通過程中的不確定性和信息不對稱等因素產(chǎn)生金融交易成本;隨著經(jīng)濟發(fā)展,這種交易成本對經(jīng)濟運行的影響越來越大;為了降低交易成本,經(jīng)濟發(fā)展到一定程度就會內(nèi)生地要求金融體系形成和發(fā)展。金(King)和萊文(Levine)在金融中介促進經(jīng)濟增長的實證研究方面做出了開創(chuàng)性的工作。King和Levine從金融功能的角度入手,研究金融中介發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響,尤其是對全要素生產(chǎn)力的影響。值得一提的是,他們的研究在金融功能的計量上取得了突破性的進展。King和Levine設計了4個金融中介的指標,來反映金融中介所提供的服務:一是Depth指標,等于M2/GDP,用于衡量金融中介的規(guī)模;二是Bank指標用于衡量一國商業(yè)銀行相對于中央銀行的規(guī)模,等于商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)/(商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)+中央銀行國內(nèi)資產(chǎn));三是Private指標,用于衡量商業(yè)銀行對私營企業(yè)的貸款,等于商業(yè)銀行對私營企業(yè)的貸款/(國內(nèi)信貸總量-銀行間貸款);四是Privy指標,等于商業(yè)銀行對私營企業(yè)的貸款/GDP。另外,金和萊文提出了四個“經(jīng)濟增長”指標:(1)GYP—人均實際GDP增長率;(2)GK—物質資本積累率;(3)INV—國內(nèi)總投資與GDP的比率;(4)EFF—經(jīng)濟效率增進,即物質資本的使用或配置效率。三、中國研究現(xiàn)狀(一)金融深化論。在經(jīng)濟增長之后,應注重金融的發(fā)展。在金融在國內(nèi),關于中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的研究主要體現(xiàn)在實證層面。具有代表性的研究成果有談儒勇(1999),采用1993-1998年有關中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的季度數(shù)據(jù),運用普通最小二乘法,對我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長進行線形回歸分析,檢驗結果證明,結果表明金融中介體發(fā)展和經(jīng)濟增長之間有顯著的、很強的正相關關系。韓廷春(2001)認為:技術進步與制度創(chuàng)新是中國經(jīng)濟增長的最關鍵因素;金融深化理論與利率政策必須與經(jīng)濟發(fā)展過程相適應;不能單純追求金融發(fā)展與資本市場的數(shù)量擴張,應更加重視金融體系的效率與質量。譚艷芝、彭文平(2003)將引起經(jīng)濟增長的因素分為量(儲蓄、投資、資本積累)和質(投資效率、TVP)兩類,采用1978-2001年的數(shù)據(jù)實證分析中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系。分析結果表明,金融發(fā)展對投資和資本積累的影響顯著為正,但對經(jīng)濟增長的質的因素影響顯著為負或不顯著,因而綜合起來,金融發(fā)展對經(jīng)濟增長率的影響不顯著。(二)農(nóng)村金融對農(nóng)村經(jīng)濟增長支持程度國內(nèi)對于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間關系的研究大都在國家宏觀層次上,單獨考察農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間關系的不多,其中有代表性的是董曉林和王娟(2004)建立了農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展與其經(jīng)濟增長相互影響的內(nèi)生增長模型,運用相關數(shù)據(jù)分析衡量了我國農(nóng)村金融對經(jīng)濟增長的支持程度。她們的實證結果表明,金融支持對農(nóng)村經(jīng)濟增長具有推動作用。姚耀軍(2004)基于VAR模型及其協(xié)整分析,利用Granger因果關系檢驗方法對中國農(nóng)村1978-2002年間金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系做出實證研究。他的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村金融發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟增長的Granger原因,而農(nóng)村經(jīng)濟增長并不是農(nóng)村金融發(fā)展的Granger原因。(三)區(qū)域金融發(fā)展差距國內(nèi)學者越來越把金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的研究具體到地區(qū)層面,按區(qū)域進行的實證研究從而更具有針對性。周立、王子明(2002)將研究的范圍擴展到省區(qū)層面上,通過對中國各地區(qū)1978-2002年金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的實證研究,發(fā)現(xiàn)中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長密切相關,金融發(fā)展差距可以部分解釋中國各地區(qū)經(jīng)濟增長差距。劉仁武(2002)研究了海南金融發(fā)展狀況,按照戈德史密斯(1969)的思路,構建了描述地區(qū)金融發(fā)展的指標和理論體系,提出了金融可持續(xù)發(fā)展的政策搭配問題。王景武(2005)的研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系之間存在密切的關系:東部存在正向因果關系,而西部則相互抑制。張海波、吳陶(2005)在《中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長—基于PanelData模型的分析》一文中對我國31個省、直轄市的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間關系進行實證研究,得出我國各地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用,各地區(qū)應繼續(xù)深化金融改革、促進金融發(fā)展,從而推動經(jīng)濟增長的結論。陳福中和吳秋璟(2008)以長三角為例對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系進行了研究發(fā)現(xiàn),金融相關率、證券及保險市場發(fā)展程度在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對經(jīng)濟增長的作用不同,金融效率化與經(jīng)濟增長呈負相關關系。四、現(xiàn)有實證研究存在的主要問題從以上的分析可以看出,國外文獻從理論和實證兩個方面對金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的關系進行了較為充分的研究,國內(nèi)的研究主要集中在采用已有的金融發(fā)展和經(jīng)濟增長相互關系的理論架構開展實證分析,以提供可供借鑒的實證經(jīng)驗。國內(nèi)外的大多數(shù)