透視基金與理財(cái)持有結(jié)構(gòu)：賺錢模式迭代的持倉(cāng)應(yīng)對(duì)

正文目錄一、覽量金債與理產(chǎn)新表一般 4二、金倉(cāng)看好金融的“流化” 7三、財(cái)倉(cāng)貌收增強(qiáng)略局 12圖表目錄圖1：二度基行于前年期 4圖2：相的新債規(guī)模于低平 4圖3：債存份增至7.69億份 5圖4：債表優(yōu)股基 5圖5：二度財(cái)品發(fā)數(shù)較季邊增長(zhǎng) 6圖6：二度財(cái)品始募規(guī)下降 6圖7：新產(chǎn)業(yè)比基準(zhǔn)新低 6圖8：基對(duì)用持增速落 7圖9：基一增二債，邊持金債 7圖10：浙域票投債比升 9圖11：2內(nèi)債倉(cāng)比約2/3 9圖12：津投加均持期僅0.4年 10圖13：1-3產(chǎn)債占比升 11圖14：永持占續(xù)創(chuàng)高中行沉為增多 12圖15：財(cái)品置整體減 13圖16：份及商財(cái)子持標(biāo)模小 13圖17：息產(chǎn)是配置心 14圖18：業(yè)及融理財(cái)倉(cāng)模大品種 14圖19：財(cái)持投小幅持融債 14圖20：財(cái)非信配置集在2年內(nèi) 15圖21：財(cái)城債多集于蘇浙、慶區(qū)級(jí)臺(tái) 15圖22：外理配川、東AA(2)及下投債在200元上 16圖23：財(cái)倉(cāng)業(yè)模（元） 16圖24：股行永倉(cāng)規(guī)占近80% 17圖25：財(cái)持級(jí)債，持份及商永續(xù)債 18圖26：季二債搶配情 18表1：基重各份投債模億） 8表2：基重各業(yè)業(yè)債模億） 10表3：基重各業(yè)業(yè)債權(quán)均期以倉(cāng)市為重年） 11表4：基多持1-2及3-4二資債行永債置在312表5：理產(chǎn)資配占比（%） 13表6：理重二前20的主（元） 17表7：理對(duì)股二債持久同多中中短端 18表8：2年城債益同期國(guó)行永出100BP19一、概覽增量資金：債基與理財(cái)產(chǎn)品新發(fā)表現(xiàn)一般 二季度債基新發(fā)數(shù)量及規(guī)模均不如前三年同期。二季度新發(fā)行債券型基金82只，募集規(guī)模為1396億元，募集力度弱于上季度及近三年同期。圖1：二季度債基發(fā)行弱于前三年同期600500

新發(fā)行基金數(shù)量，只股票型基金 混合型基金 債券型基金102400300200

13472

15978207

47252

88191

245

130201

70194

135

117155

75 82100

13892

167

116108155133

123 98

108 700 46

61 42

82

79 86 627120/320/620/920/1221/321/621/921/1222/322/622/922/1223/323/671資料來(lái)源：、圖2：相應(yīng)的，新發(fā)債基規(guī)模處于偏低水平0

新發(fā)行基金規(guī)模，億元 股票型基金 混合型基金債券型基金48572817292233502446267618591632157665210259421527139620/320/620/920/1221/321/621/921/1222/322/622/922/1223/323/6資料來(lái)源：、申購(gòu)力度卻不低，二季度末存量債基份額增至7.69萬(wàn)億份。相較于一季度，二季度投資者“購(gòu)買老基金”的熱情上漲，推動(dòng)存量債基份額顯著攀升。其中，中長(zhǎng)期純債型基金占比維持在60%以上。實(shí)際上，二季度債基持有體驗(yàn)感優(yōu)于股基，一是債券波動(dòng)幅度相較權(quán)益資產(chǎn)更小，二是債基指數(shù)表現(xiàn)明顯好于股基。圖3：債基存量份額增加至7.69萬(wàn)億份基金份額，萬(wàn)億份中長(zhǎng)期純債型基金 短期純債型基金 混合債券型一級(jí)基金混合債券型二級(jí)基金 債基合計(jì)，右軸7.557.097.557.097.117.066420

7.69

7.87.67.47.27.06.86.622/6 22/9 22/12 23/3 23/6資料來(lái)源：、圖4：債基表現(xiàn)優(yōu)于股基基金指數(shù)環(huán)比變動(dòng)普通股票型基金偏股混合型基金偏債混合型基金債券型基金長(zhǎng)期純債型基金短期純債型基金貨幣市場(chǎng)基金2020-03-31(0.60)(0.81)0.321.701.941.260.582020-06-3024.6823.344.060.33(0.05)0.220.412020-09-3011.3711.224.450.670.080.320.452020-12-3114.5614.573.831.570.860.530.572021-03-31(2.88)(3.22)0.460.490.720.670.562021-06-3014.1412.612.461.431.120.870.532021-09-30(2.74)(3.13)0.781.501.260.890.522021-12-311.682.001.811.340.970.810.542022-03-31(16.31)(16.69)(3.53)(0.52)0.450.610.512022-06-308.238.082.521.510.960.810.452022-09-30(12.10)(11.99)(2.20)0.291.010.730.402022-12-310.66(0.34)(0.52)(0.51)(0.27)(0.03)0.402023-03-313.862.531.601.170.940.940.482023-06-30(3.69)(3.91)(0.40)0.891.160.930.49資料來(lái)源：、規(guī)模小”的發(fā)行特征顯性化。7184募集規(guī)模卻出現(xiàn)小幅下滑。理財(cái)端增量資金出現(xiàn)放緩跡象，業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)進(jìn)一步下降至歷史新低是原因之一，收益吸引力減弱疊加投資者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品保剛兌的認(rèn)知重塑，均會(huì)影響理財(cái)資金的增長(zhǎng)穩(wěn)定性。圖5：二季度理財(cái)產(chǎn)品新發(fā)數(shù)量較上季度邊際增長(zhǎng)新發(fā)理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量趨勢(shì)表10000農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)股份制商業(yè)銀行外資銀行農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)股份制商業(yè)銀行外資銀行城市商業(yè)銀行理財(cái)子公司600040002000021Q1 21Q2 21Q3 21Q4 22Q1 22Q2 22Q3 22Q4 23Q1 23Q2資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、圖6：二季度理財(cái)產(chǎn)品初始募集規(guī)模下降0

新發(fā)理財(cái)產(chǎn)品初始募集規(guī)模，億元 理財(cái)子募集規(guī)模占比，%，右軸152591565816944169341245115259156581694416934124511315210812111251141185098075706560555021Q1 21Q2 21Q3 21Q4 22Q1 22Q2 22Q3 22Q4 23Q1 23Q2資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、圖7：新發(fā)產(chǎn)品業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)創(chuàng)新低新發(fā)產(chǎn)品業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)趨勢(shì)表城市商業(yè)銀行 農(nóng)村金融機(jī)構(gòu) 理財(cái)子公司 總體4.54.34.13.93.73.521Q1 21Q2 21Q3 21Q4 22Q1 22Q2 22Q3 22Q4 23Q1資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、二、基金重倉(cāng)券看偏好：金融債的“主流化” 基金配置偏好向二永債傾斜。利率債仍是基金主要持倉(cāng)券種，但與一季度不同，二季度基金持倉(cāng)信用債市值占比回落至23%，信用債配置增速?gòu)?.74%下滑至2.69%。而信用債持倉(cāng)券種間出現(xiàn)分化，城投債及產(chǎn)業(yè)債等非金品種持倉(cāng)規(guī)模減少，二永債小幅增加。城投市場(chǎng)輿情多發(fā)與金融債認(rèn)可度持續(xù)改善共振，推動(dòng)基金持債風(fēng)格悄然發(fā)生變化。圖8：基金對(duì)信用債持倉(cāng)增速回落4000035000300002500020000150000

利率債持倉(cāng)市值，億元 信用債持倉(cāng)市值，億元利率債持倉(cāng)增幅，%，右軸信用債持倉(cāng)增幅，利率債持倉(cāng)增幅，%，右軸信用債持倉(cāng)增幅，%，右軸2520151050-520Q120Q220Q320Q421Q121Q221Q321Q422Q122Q222Q322Q423Q123Q2資料來(lái)源：、數(shù)據(jù)說(shuō)明：1）信用債包含公司債、企業(yè)債、中期票據(jù)、短期融資券以及金融債；2）持倉(cāng)數(shù)據(jù)分析口徑均為債券型基金，不包含貨幣市場(chǎng)型基金，下同。圖9：基金一邊增持二永債，一邊減持非金債5000

基金持倉(cāng)市值，億元城投債 產(chǎn)業(yè)債 二永債2407城投債 產(chǎn)業(yè)債 二永債240725343794071659169118511982407437582702815124416531720158113701346136012731220138113991366138613721276701801778686665637652694785787699832933826300020001000020Q1

20Q3

21Q1

22Q1

22Q3

23Q1資料來(lái)源：、多數(shù)區(qū)域城投債重倉(cāng)規(guī)模降低，優(yōu)質(zhì)高票息品種偏好上升。相較于一季度，二季度信用債持倉(cāng)整體下滑，多數(shù)區(qū)域城投債持倉(cāng)市值均呈現(xiàn)縮減?？傮w來(lái)看可分為兩類，一類是環(huán)比及同比均減少的區(qū)域，如云南、陜西、湖北、重慶等；另一類是較上季度配置力度有所減弱，但與去年同期相比，持倉(cāng)規(guī)模仍有較大省份省級(jí)地級(jí)市區(qū)縣級(jí)合計(jì)省份省級(jí)地級(jí)市區(qū)縣級(jí)合計(jì)較23Q1變動(dòng)較22Q2變動(dòng)江蘇2.0138.9682.92123.89-21.8019.84浙江4.8124.5681.17110.54-7.440.23山東28.0040.777.7976.56-9.9421.15廣東9.3046.1713.2168.68-13.78-3.15四川19.0322.7013.5155.24-7.705.33湖南12.2420.3716.6449.242.969.82北京12.100.0034.8746.97-3.0611.48江西14.0022.139.5545.68-8.503.07安徽2.5829.738.2940.60-5.920.24上海17.440.0018.7636.211.774.10湖北9.1518.136.2633.55-8.86-10.77重慶13.350.0016.6830.03-5.38-7.24福建0.8810.8612.9224.66-5.82-0.94河南3.358.484.6716.502.33-1.54新疆0.007.503.7011.20-1.944.50廣西7.111.540.00 8.65 -3.75-3.64天津4.930.002.947.872.580.75河北2.185.390.307.871.653.21陜西1.420.445.717.56-7.96-12.89吉林3.262.970.787.01-1.942.82山西0.354.410.004.76-2.81-0.74西藏0.004.540.004.542.571.97甘肅1.420.000.001.42-2.55-1.19貴州1.310.000.001.310.030.68云南1.070.000.001.07-2.93-7.60海南0.710.000.000.710.71-0.40遼寧0.000.520.000.520.01-0.91黑龍江0.000.310.140.450.020.14內(nèi)蒙古0.400.000.000.400.400.40資料來(lái)源：、AA(2)及以下占比提升至33%。換句話來(lái)說(shuō)，即使江浙城投債整體出現(xiàn)邊際減持，也主要集中在評(píng)級(jí)較高、產(chǎn)。圖10：江浙區(qū)域高票息城投債占比上升隱含評(píng)級(jí)AA(2)及以下占比，%城投債整體 江蘇城投債 浙江城投債383328

33.4033.3127.04231820Q320Q421Q1

21Q221Q321Q422Q122Q222Q322Q423Q123Q2資料來(lái)源：、基金配置城投債的重心仍在短端，區(qū)域間持倉(cāng)期限差異不小。分期限來(lái)看，22/30.42-4倉(cāng)占比邊際提升，優(yōu)先配置浙江區(qū)域，四川、湖南、安徽、山東等高等級(jí)平臺(tái)持倉(cāng)久期也相對(duì)較長(zhǎng)。圖11：2年內(nèi)短債持倉(cāng)占比約2/3基金重倉(cāng)城投債持倉(cāng)久期占比，%40 1年內(nèi) 1-2年 2-3年 3-4年 4-5年 5年以上35 35.6930 32.262520 18.5415107.465020Q1 20Q3 21Q1 21Q3 22Q1 22Q3 23Q1資料來(lái)源：、圖12：天津城投債加權(quán)平均持有期限僅0.4年

較2023Q1變化，年 2023Q2加權(quán)平均限（以持倉(cāng)值為權(quán)重），年，右2.22.21.91.91.91.61.61.91.71.81.71.31.21.21.21.41.31.31.41.41.41.10.91.00.90.4江

2.52.01.51.00.50.0資料來(lái)源：、基金持續(xù)增持地產(chǎn)債，減持公用事業(yè)、交通運(yùn)輸債。延續(xù)一季度的趨勢(shì)，基金二季度持續(xù)增配地產(chǎn)債，多集中在金融街、中國(guó)鐵建、首開(kāi)股份、陸家嘴集團(tuán)、上海金茂等頭部主體。此外，公用事業(yè)債、交通運(yùn)輸債持倉(cāng)規(guī)模分別減少至336.2億元、131.9億元，前者仍是產(chǎn)業(yè)債重倉(cāng)規(guī)模最大的行業(yè)，其中，三峽集團(tuán)持倉(cāng)市值近百億。申萬(wàn)行業(yè)2023Q2較23Q1申萬(wàn)行業(yè)2023Q2較23Q1變動(dòng)較22Q2變動(dòng)公用事業(yè)336.24-19.98-11.65綜合231.039.16-19.33交通運(yùn)輸131.92-7.28-0.49房地產(chǎn)74.8613.6613.95煤炭65.51-15.014.05鋼鐵59.22-7.25-1.88建筑裝飾53.51-12.88-26.76有色金屬50.298.17-4.29商業(yè)貿(mào)易46.75-3.007.05醫(yī)藥生物26.095.669.07通信25.590.8215.03食品飲料18.19-7.70-10.01化工12.49-8.07-48.42建筑材料12.424.312.73電氣設(shè)備10.936.823.30機(jī)械設(shè)備6.38-3.01-9.39電子5.601.312.73汽車4.66-6.19-12.18資料來(lái)源：、1-2年中短期產(chǎn)業(yè)債持倉(cāng)占比持續(xù)提升，公用事業(yè)、交通運(yùn)輸、房地產(chǎn)債久期拉長(zhǎng)。自2022年三季度開(kāi)始，1-2年產(chǎn)業(yè)債持倉(cāng)占比持續(xù)走高，今年二季度攀升至35.81%。從行業(yè)分布來(lái)看，二季度公用事業(yè)、交通運(yùn)輸、房地產(chǎn)持倉(cāng)久期均呈現(xiàn)拉長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是地產(chǎn)債較為突出。圖13：1-3年產(chǎn)業(yè)債持倉(cāng)占比提升基金重倉(cāng)產(chǎn)業(yè)債持倉(cāng)久期占比，%1年內(nèi)1年內(nèi)1-2年2-3年3-4年4-5年5年以上5040302010020Q1 20Q3 21Q1 21Q3 22Q1 22Q3 23Q1資料來(lái)源：、行業(yè)公用事業(yè)交通運(yùn)輸房地產(chǎn)行業(yè)公用事業(yè)交通運(yùn)輸房地產(chǎn)煤炭鋼鐵2020Q11.651.871.261.931.142020Q21.761.861.302.271.052020Q31.941.781.251.751.052020Q41.951.641.301.691.242021Q11.531.371.321.461.202021Q21.411.541.321.511.102021Q31.441.451.541.591.102021Q41.291.791.561.451.222022Q11.041.731.571.481.412022Q21.101.591.811.581.222022Q31.281.911.911.631.202022Q41.111.951.371.461.042023Q11.081.611.311.271.122023Q21.261.791.621.111.06資料來(lái)源：、二永債持倉(cāng)占比創(chuàng)歷史新高，頭部中小行配置規(guī)?？焖倥噬６径然鸪钟?1.73%50行、廣州銀行等資質(zhì)較優(yōu)的主體。圖14：二永債持倉(cāng)占比持續(xù)創(chuàng)新高，中小行下沉行為增多二永債持倉(cāng)占信用債比重，% 中小行二永債占二永債總體比重， 中小行二永債占二永債總體比重，%，右軸30 1625 1220 1015 810 645 20 020Q1 20Q3 21Q1 21Q3 22Q1 22Q3 23Q1資料來(lái)源：、期限分布上來(lái)看，二級(jí)資本債配置相對(duì)分散，銀行永續(xù)債主要集中在3年內(nèi)。相較于一季度，基金多增持1-2年及3-5年二級(jí)資本債、1-2年銀行永續(xù)債。時(shí)間二級(jí)資本債銀行永續(xù)債1年內(nèi)1-2年2-3年3-4時(shí)間二級(jí)資本債銀行永續(xù)債1年內(nèi)1-2年2-3年3-4年4-5年5年以上1-2年2-3年3-4年4-5年2020Q14.081.9623.6135.6634.650.04--55.2344.772020Q23.503.4020.8946.8925.320.00--36.6563.352020Q33.727.5721.2261.216.240.04--94.665.342020Q43.1924.126.3556.419.900.04--65.8034.202021Q12.0918.4140.9824.2114.250.06-9.8815.5074.622021Q22.6525.6542.4115.2514.000.03-17.2825.5857.142021Q35.3725.9448.6111.138.930.02-5.4636.6457.902021Q412.478.6029.1318.5731.100.12-10.5734.9154.522022Q111.5521.5717.0022.6127.260.010.098.4033.2258.292022Q218.6820.9215.5416.3628.350.161.0711.4241.4046.112022Q324.9922.2713.9813.7724.420.566.0828.2539.4926.182022Q418.0027.4020.1224.3110.120.0417.7751.5826.773.882023Q125.8619.8624.5723.525.910.2728.2049.0421.890.872023Q223.2122.5018.3126.289.680.0133.6644.4219.722.20資料來(lái)源：、三、理財(cái)持倉(cāng)全貌：收益增強(qiáng)策略布局 理財(cái)產(chǎn)品配置規(guī)模低于去年同期，固定收益類資產(chǎn)占比邊際下滑。今年一季度，理財(cái)產(chǎn)品大類資產(chǎn)配置規(guī)模合計(jì)20.81萬(wàn)億元，較去年四季度有所提升，但表現(xiàn)弱于去年一季度。其中，固定收益類資產(chǎn)占比回落至57.83%，理財(cái)對(duì)貨幣市場(chǎng)類資產(chǎn)的偏好加強(qiáng)。圖15：理財(cái)產(chǎn)品配置規(guī)模整體縮減理財(cái)大類資產(chǎn)配置規(guī)模，億元固定收益類貨幣市場(chǎng)類固定收益類貨幣市場(chǎng)類資管產(chǎn)品基金權(quán)益類2500002000001500001000005000002021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q42023Q1資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間固定收益類貨幣市場(chǎng)類資管產(chǎn)品基金時(shí)間固定收益類貨幣市場(chǎng)類資管產(chǎn)品基金權(quán)益類委外投資——協(xié)議方式其他2021Q178.6312.862.542.151.910.821.092021Q274.1717.552.802.052.000.680.752021Q371.1119.263.752.241.661.160.822021Q468.0122.383.763.391.730.510.212022Q167.2922.054.683.511.800.380.292022Q265.8723.394.483.611.980.310.362022Q365.0924.593.953.741.880.290.462022Q462.9028.023.552.582.350.380.122023Q157.8332.274.262.582.240.440.24資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、此外，股份行及城商行理財(cái)子增持非標(biāo)的規(guī)模不小。相較于去年四季度，股份理財(cái)子、城商行理財(cái)子持有非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模分別增加了3842億元、2312億元。從絕對(duì)規(guī)模來(lái)看，股份理財(cái)子仍是配置非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模最大的主體，占比超六成。圖16：股份行及城商行理財(cái)子增持非標(biāo)規(guī)模不小12000100000

較2022Q4變化，元，右軸 2023Q1理財(cái)持有標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模億9991.93489.11379.7 262.2 205.0 0.7 48.5

40003500300025002000150010005000(500)資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、票息資產(chǎn)仍是理財(cái)配置重心，企業(yè)債及金融債是理財(cái)重倉(cāng)規(guī)模最大的券種。一58%61%融債仍是配置力度最大的兩類券種，持倉(cāng)規(guī)模超5000億元。值得注意的是，理財(cái)持債行為同樣發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)以下五點(diǎn)特征。圖17：票息資產(chǎn)仍是理財(cái)配置重心 圖18：企業(yè)債及金融債是理財(cái)重倉(cāng)規(guī)模最大的品種2118%2023Q1理財(cái)重倉(cāng)固定收益類資產(chǎn)，億利率債 信用債 非標(biāo)類資產(chǎn)2118%%61%

0

2023Q1理財(cái)持有債券規(guī)?？傆?jì)，億元5005309950053099152193846151 資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)， 資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)，第一，增持城投債與減持金融債同步進(jìn)行，持倉(cāng)久期集中在2年內(nèi)。相較于去1000314億元，產(chǎn)業(yè)債持倉(cāng)基本維穩(wěn)。從期限分布來(lái)看，中短債是理財(cái)最為偏好的資產(chǎn)，2圖19：理財(cái)增持城投債，小幅減持金融債理財(cái)重倉(cāng)信用債規(guī)模，億元城投債產(chǎn)業(yè)債城投債產(chǎn)業(yè)債金融債3356333740254853509451685000400030002000100002022Q4

2023Q1資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、圖20：理財(cái)對(duì)非金信用債配置多集中在2年以內(nèi)理財(cái)重倉(cāng)不同期限信用債規(guī)模占比，%城投債產(chǎn)業(yè)債城投債產(chǎn)業(yè)債4030201001年內(nèi)

1-2年

2-3年

3-4年 4-5年資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、第二，理財(cái)在城投債下沉多集中于江蘇、浙江、重慶區(qū)縣級(jí)平臺(tái)。理財(cái)重倉(cāng)江804762405其他區(qū)域。此外，山東地級(jí)市平臺(tái)也是理財(cái)做下沉的主要路徑之一，隱含評(píng)級(jí)AA(2)及以下的四川、山東城投債配置規(guī)模均在250億元左右。圖21：理財(cái)在城投債下沉多集中于江蘇、浙江、重慶區(qū)縣級(jí)平臺(tái)省級(jí) 地級(jí)市 區(qū)縣級(jí)省級(jí) 地級(jí)市 區(qū)縣級(jí)10008006004002000江浙山重四蘇江東慶川

湖湖廣陜南北西西

江天河廣安西津南東徽

福貴吉上建州林海

資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、圖22：此外，理財(cái)配置四川、山東AA(2)及以下城投債均在200億元以上隱90含評(píng)80AA(2)級(jí)AA(2)及

黑龍江遼寧 吉云南寧夏河南山西 貴河北河南新疆天津安徽

隱含評(píng)級(jí)AA(2)及以下城投債分布陜西 重慶廣西四川江蘇以50 湖南 浙江下 江西 山東城40投債比占比%，%0

福建湖北海南廣東甘肅0 100 200 300 400 500 600隱含評(píng)級(jí)AA(2)及以下城投債重倉(cāng)規(guī)模，億元資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、第三，與基金類似，產(chǎn)業(yè)債配置方面，公用事業(yè)、建筑裝飾、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)韧瑯邮抢碡?cái)重倉(cāng)行業(yè)。理財(cái)對(duì)公用事業(yè)、建筑裝飾、房地產(chǎn)配置規(guī)模均在300億元以上，建筑裝飾持倉(cāng)較去年四季度增加97.6億元，超越房地產(chǎn)成為重倉(cāng)第二大行業(yè)。圖23：理財(cái)重倉(cāng)產(chǎn)業(yè)債規(guī)模（億元）資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、第四，絕對(duì)規(guī)模來(lái)看，國(guó)股大行仍是二永債主要持倉(cāng)主體。國(guó)有行及股份行二永債持倉(cāng)規(guī)模占理財(cái)持倉(cāng)二永債總規(guī)模的比重近80%，其中，中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、民生銀行、工商銀行等主體配置規(guī)模較大。圖24：國(guó)股大行二永債持倉(cāng)規(guī)模占比近80%0

理財(cái)重倉(cāng)二永債，億元二級(jí)資本債二級(jí)資本債銀行永續(xù)債714796302607463290331012031國(guó)有銀行 股份制銀行 城商行 農(nóng)商行 其他資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、序號(hào)發(fā)行人簡(jiǎn)稱銀行類型二級(jí)資本債永續(xù)債二永債合計(jì)序號(hào)發(fā)行人簡(jiǎn)稱銀行類型二級(jí)資本債永續(xù)債二永債合計(jì)1中國(guó)銀行國(guó)有銀行110.59213.21323.812中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行國(guó)有銀行140.05178.26318.323中國(guó)民生銀行股份制銀行168.1299.63267.754中國(guó)工商銀行國(guó)有銀行171.3433.09204.435中國(guó)建設(shè)銀行國(guó)有銀行107.1965.84173.046交通銀行國(guó)有銀行68.0091.51159.517中信銀行股份制銀行66.5880.40146.988中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行國(guó)有銀行9.89132.29142.189浦發(fā)銀行股份制銀行49.0192.52141.5410平安銀行股份制銀行44.2081.74125.9411廣發(fā)銀行股份制銀行14.38104.69119.0712華夏銀行股份制銀行5.6097.05102.6513興業(yè)銀行股份制銀行76.1120.1396.2414招商銀行股份制銀行10.1869.6179.8015浙商銀行股份制銀行22.9443.2566.1916江蘇銀行城商行12.9040.1953.0917恒豐銀行股份制銀行0.0047.6447.6418渤海銀行股份制銀行4.4631.3535.8119南京銀行城商行6.5928.6335.2220寧波銀行城商行31.860.0031.86資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、第五，相對(duì)變化來(lái)看，理財(cái)減持二級(jí)資本債，增持股份行及城商行永續(xù)債，持有久期仍偏短。相較于去年四季度，理財(cái)明顯減持國(guó)有行二永債，對(duì)股份行、城商行二級(jí)資本債的持有意愿同樣下降。然而，對(duì)于股份行及城商行永續(xù)債卻體現(xiàn)為小幅增持，或是出于增厚收益的考慮。從持有期限來(lái)看，大行二級(jí)資本債、永續(xù)債分別集中在1年內(nèi)、1-2年，中小行永續(xù)債久期多在2-4年。圖25：理財(cái)減持二級(jí)資本債，增持股份行及城商行永續(xù)債0

理財(cái)重倉(cāng)二永債變化（較2022Q4），億元二級(jí)資本債二級(jí)資本債銀行永續(xù)債國(guó)有銀行 股份制銀行 城商行 農(nóng)商行資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、23Q1持倉(cāng)占比（%）二級(jí)資本債銀行永續(xù)債23Q1持倉(cāng)占比（%）二級(jí)資本債銀行永續(xù)債1年內(nèi)1-2年2-3年3-4年4-5年1年內(nèi)1-2年2-3年3-4年4-5年國(guó)有行38.0411.5924.7916.479.1012.0237.0223.6719.707.60股份行41.4315.7831.1010.211.47-59.9228.5810.021.47城商行14.9637.6314.6017.7915.01-24.8425.9428.8920.33農(nóng)商行20.6920.389.2137.5712.16-15.6234.9631.8217.61資料來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)、總體來(lái)看，二季度二永債表現(xiàn)亮眼，這與基金的持續(xù)增持有關(guān)?；鹬猿霈F(xiàn)偏好的切換，有兩點(diǎn)原因。一方面，銀行凈息差收窄的背景下，創(chuàng)收壓力轉(zhuǎn)移到金市部門，銀行自營(yíng)委外資金進(jìn)場(chǎng)，出于城投與產(chǎn)業(yè)主體貸款拿量已經(jīng)較大以及防風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先的考慮，基金選擇轉(zhuǎn)向安全邊際較高的二永債。另一方面，土地財(cái)政壓力逐步開(kāi)始影響城投債定價(jià)，尤其是弱資質(zhì)地區(qū)的輿情擾動(dòng)更為明顯，城投短債下沉策略的持有體驗(yàn)趨于一般，也在一定程度上推動(dòng)基金更加青睞二永債。圖26：二季度二永債上演搶配行情成交收益率與估值收益率之差均值，BP二級(jí)資本債銀行永續(xù)債二級(jí)資本債銀行永續(xù)債20(2)(4)(6)(8)23/3/3 23/3/17 23/3/31 23/4/14 23/5/5 23/5/19 23/6/2 23/6/16 23/6/30資料來(lái)源：、同花順、此外，與基金相反的是，理財(cái)更注重收益增強(qiáng)策略，側(cè)重配置高票息城投短